166 статья УК РФ

Депутат от партии «Справедливая Россия» Олег Нилов внес на рассмотрение в Госдуму законопроект, отменяющий статью 166 Уголовного кодекса «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)». Об этом сообщает «Российская газета».

Парламентарий предлагает привлекать угонщиков по статье 158 УК РФ «Кража», ответственность за которую предусматривает более суровое наказание. В пояснительной записке Нилова утверждается, что зачастую бывают случаи, когда преступники угоняют автомобиль с целью хищения, но попросту не успевают реализовать его до задержания. В таком случае им инкриминируют менее тяжелую 166 статью. Таким образом, лица, замышлявшие более тяжкое преступление избегают предусмотренного за него наказания.

При этом «Российская газета» отмечает, что утверждение о том, что угонщики подвержены меньшей ответственности по сравнению с ворами, является сомнительным. На данный момент наказание по 1 части статьи 166 составляет до пяти лет лишения свободы — столько же, сколько предусмотрен за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору (статья 158 УК, часть 2). В то же время угон, совершенный группой лиц, карается уже семью годами заключения.

Издание уточняет, что при определении статьи для угонщика сейчас используются совершенно другие квалифицирующие признаки, а не сам факт продажи автомобиля. Так, угоном считаются те случаи, когда транспортное средство было заведено родными ключами и у него не обнаружено следов вскрытия. Признаки кражи прослеживаются в ситуациях, когда автомобиль был вскрыт и заведен с использованием специальных технических средств или с разбором приборной панели.

По данным МВД, в 2017 г. в России было зафиксировано 21 842 кражи автомобилей и еще 20 834 случая были квалифицированы по статье неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (166 УК России). Это примерно на 10% меньше показателей 2016 года.

Больше всего машин злоумышленники похитили в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Также преступники были активны в Москве и Московской области. При этом наименьшее количество таких преступлений зарегистрировано в Чечне, Калмыкии и Ненецком АО.

Ранее представители МВД рассказали о самых популярных способах кражи автомобиля в России. Так, при угоне преступники чаще всего взламывают двери или разбивают окна у транспортного средства. В ведомстве пояснили, что мотор угонщики заводят с помощью специальных устройств или добытым дубликатом ключа.

При угонах дорогих иномарок злоумышленники используют код-граббер. С помощью этого устройства преступники эмулируют радиокоманды оригинальных пультов дистанционного управления. Кроме этого угонщики часто в своем арсенале имеют радиоретрансляторы команд управления. Они предназначены для удаленной аутентификации смарт-ключей различных модификаций.

«Угнать или не угнать? Смотри ответ!»

Практически ежедневно сводки новостей пестрят статистикой об угонах автомобилей. Совершаются такие преступления и несовершеннолетними, и молодежью. Причем, перелистывая уголовные дела, можно увидеть, что ими угоняются не только автомобили.

Имел место случай угона несовершеннолетними маломерного водного судна – катамарана, но такие случаи являются скорее исключением.

Например. Несовершеннолетние Р., и Е., действуя в группе лиц по предварительному сговору, находясь вблизи дома №111 по ул.Калиновского в г.Минске, неправомерно завладели маломерным водным судном – катамараном «Янтарь», принадлежащим Ф., и совершили поездку на нем.

В данном случае несовершеннолетние заранее готовились к совершению преступления, на место преступления пришли с ножовкой, которой распилили трос.Подростки знали о том, что в данное время никто не дает катамараны на прокат.

Статистика свидетельствует, что такие преступления, как правило, совершают мальчики.

Часто угоны совершаются в группе, в том числе, с несовершеннолетними или в их присутствии (когда желание покататься на транспортном средстве возникает у всех).

Но стоит ли поддаваться искушению или вот такому «групповому желанию»? Какими последствиями это может обернуться для тебя?

Давай подробнее разберем эти моменты.

Для начала нужно понять, что же такое угон.

Согласно ст.214 Уголовного кодекса Республики Беларусь, угон – это неправомерное завладение транспортным средством или маломерным судном и поездка на нем без цели хищения.

Из этого определения угона видно, в каких случаях наступает ответственности и за что:

  1. уголовно наказуемым считается угон транспортного средства или маломерного водного судна. Под транспортным средством в данном случае понимается механическое транспортное средство, предназначенное для движения по дороге и для перевозки пассажиров, грузов или установленного на нем оборудования, а также шасси транспортного средства и самоходная машина. Маломерные суда — суда длиной не более 20 метров с допустимым количеством людей на борту не более 12 человек, в том числе суда с подвесными двигателями и гидроциклы;
  2. неправомерность завладения ими – это когда транспортное средство и (или) маломерное водное судно переходят в твое временное пользование без согласия их собственника, законного владельца или иного управомоченного лица;
  3. угон предполагает совершение поездки на транспортном средстве или маломерном водном судне. Под поездкой обычно понимают перемещение в пространстве. Перемещение возможно как путем приведения двигателя в рабочее состояние, так и путем буксировки, толкания вручную, перевозки на другом транспортном средстве и т.п. Последние действия могут рассматриваться даже как покушение на угон, если лицо хотело совершить поездку.

Например. Несовершеннолетний Б., 1999 г.р., при помощи ключа от квартиры открыл водительскую дверь автомобиля «ВАЗ 21053», принадлежащего К., после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, где пытался запустить двигатель и совершить поездку, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как двигатель автомобиля не запустился.

Действия Б. были квалифицированы как покушение на угон, т.е. ч.1 ст.14, ч.1 ст.214 УК;

  1. важным моментом является отсутствие цели хищения этого транспортного средства или маломерного водного судна. То есть оно необходимо виновному лишь для временного пользования и не более того. Хищение транспортного средства рассматривается уже как гораздо более тяжкое преступление и квалифицируется по другой статье Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Не рассматриваются в качестве угона, например, перемещение автомобиля на небольшое расстояние для обеспечения возможности проезда для другого транспортного средства.

Зачастую причинами совершения угонов являются желание научиться управлять автомобилем, покататься по городу. Помни об этом, когда «друзья» или «товарищи» предложат тебе присоединиться к такой поездке «с ветерком».

Эти причины ни в коем случае не будут являться оправданием совершенных деяний, и ответственность за преступление неизбежна.

Помни, что ответственность за совершение угона наступает уже с 14 лет!

Какое же наказание предусмотрено за совершение угона.

Наказание за совершение угона может быть различным в зависимости от совершенных действий и от твоего возраста.

Если ты не достиг 18 лет, то угон наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом, или ограничением свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на тот же срок.

Если тебе уже есть 18 лет, то наказание за угон более строгое — штраф, или исправительные работы на срок до двух лет, или арест, или ограничение свободы на срок до пяти лет, или лишение свободы на тот же срок.

Если ты не достиг 18 летисовершил угонповторно, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, то можешь быть наказан ограничением свободы на срок от двух до трех лет или лишением свободы на срок от двух до трех лет.

Если тебе уже есть 18 лет, иты совершил вышеуказанные действия, то можешь быть наказан ограничением свободы на срок от двух до пяти лет или лишением свободы на срок от двух до шести лет.

Если ты не достиг 18 лет и совершил угон или угон повторно, либо с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, или с угрозой его применения, либо группой лиц по предварительному сговору, либо повлекшее по неосторожности причинение ущерба в особо крупном размере, и еще при этом применил насилие, опасное для жизни или здоровья, или угрожал его применением, то ты можешь быть наказан лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Если тебе уже есть 18 лет, иты совершил вышеуказанные действия, то можешь быть наказан лишением свободы на срок от трех до десяти лет!

В завершение недавний пример из практики, когда желание покататься на чужом автомобиле привело к печальным последствиям и стоило учащемуся одного из минских лицеев ограничения его свободы.

Так, Д., учащийся 3 курса одного из лицеев г.Минска зимой, около 1.00 совершил угон автомобиля «Шевроле Круз», впоследствии на нем попал в дорожно-транспортное происшествие и в 4.00 был задержан сотрудниками ГАИ на месте его совершения. Позже установлено, что он еще и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приговором суда Д. был осужден по ч.1 ст.317-1 Уголовного кодекса Республики Беларусь (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, совершенное в течение года после наложения административного взыскания за такие же нарушения) и ч.1 ст.214 Уголовного кодекса Республики Беларусь (угон транспортного средства) к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет со штрафом 2300 рублей.

Поэтому стоит хорошенько подумать, прежде чем необдуманная поездка «с ветерком» станет для тебя роковой!

Прокуратура Октябрьского района г.Минска

Полностью декриминализировать угон, конечно, не предлагается. Автор этой далеко не новой идеи депутат Олег Нилов считает, что привлекать угонщиков надо по статье 158 УК «Кража». Она, по его мнению, подразумевает более суровое наказание.

В пояснительной записке к документу Олег Нилов утверждает, что нередки случаи, когда преступник украл автомобиль, но не успел реализовать его. То есть продать сам автомобиль, его части либо иным образом распорядиться украденным имуществом. В этом случае он осуждается в соответствии со статьей 166 УК РФ. В то же время автоворы, успевшие реализовать украденное имущество, признаются виновными в соответствии со статьей 158 УК РФ. И все это несмотря на то, что объективная сторона преступления в обоих описанных случаях одинакова. Различия, по мнению правоприменителей, заключаются в субъективной стороне преступления: совершено ли оно с целью хищения либо без оной. Тем не менее, как считает автор проекта, помимо этих объективных обстоятельств «не имеется ни одного иного доказательства, которое свидетельствовало бы о наличии или отсутствии цели хищения автомобиля». Таким образом, лицо, совершившее более тяжкое преступление, избегает предусмотренного законодательством наказания за него.

Надо сказать, что идея отменить статью за угон раз от разу вдруг посещает депутатов. И еще лет семь лет назад это было оправданно. Тогда действительно разница в наказании за угон и кражу была существенной. Но после того, как ответственность за угон возросла и приравнена в минимальной своей части к краже с причинением значительно ущерба, все попытки убрать эту статью из УК прекратились. Но, как выяснилось, не навсегда.

Примечательно, что в пояснительной записке фигурируют те же доводы, на которые ссылались много лет назад. Хотя ситуация давно изменилась. Судите сами. Часть 1 статьи 166 предусматривает наказание за угон до 5 лет лишения свободы. Точно такое же наказание предусмотрено частью 2 статьи 158 за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в помещение. Между прочим, за угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору, часть 2 статьи 166 УК предусматривает уже до 7 лет лишения свободы. Так что утверждать, что угонщики несут меньшую ответственность, чем воры, как минимум, опрометчиво.

Уже давно при выборе статьи для угонщика применяются совершенно другие квалифицирующие признаки. А не просто — продал он автомобиль или нет. Если автомобиль был вскрыт специальными техническими средствами и они обнаружены, если в замке зажигания стоит, так называемый, «вороток», разобрана панель приборов, то это, безусловно, кража. Человек готовил машину к угону, то есть осознанно собирался лишить автовладельца его собственности. Главное в этом деле доказать умысел. А он доказывается подготовкой к взлому машины.

Но если машина заведена родными ключами, если нет следов вскрытия и нет доказательств, что человек собирался ее продать, то это угон. Как правило, угон инкриминируют тому, кто машину перегоняет. Угонщики работают группой. Один вскрывает, другой перегоняет, третий сопровождает, четвертый разбирает или легализует машину, пятый продает.

Так вот, если взяли только перегонщика, то вменить ему кражу никак не получится. Шел мимо, увидел машина стоит заведенная, а он спешил очень. Взял только до места доехать. Потом вернуть собирался. Если не будет статьи за угон, то такие перегонщики вообще останутся без ответственности. Именно по этой причине убрать статью за угон из УК до сих пор не удавалось.

По данным МВД, за 2017 год в России было угнано почти 43 тысячи автомобилей. При этом возбуждено 21 тысяча дел по статье 166 УК «Угон». По данным Генпрокуратуры, за 2017 год зарегистрировано 22 тысячи 442 преступления по статье 166 УК РФ. В суд было направлено 13 тысяч 69 уголовных дел.

Надо сказать, что когда автовладелец обнаруживает не сразу, что его автомобиль пропал с дворовой парковки, то, как правило, следов кражи уже не остается и дело возбуждается об угоне. Правда, если автомобиль найдут в отстойнике с другими ранее похищенными машинами, то дело может быть переквалифицировано по статье «Кража».

Михаил Степанов, эксперт по защите от угона

Это сугубо юридическая коллизия. Кража — это когда что-то берут, чтобы завладеть имуществом. А угон — катание на машине. При краже надо доказать умысел в присвоении чужого имущества. При угоне — достаточно факта неправомерного пользования автомобилем. Если отказаться от этой статьи, то огромное количество угонщиков избежит наказания. Если законодательно закрепить, что угон квалифицируется по статье «Кража», то привлекать по ней будут кого угодно. В том числе тех, кто управляет машиной с открытым полисом ОСАГО, но забыл дома свидетельство о регистрации автомобиля.

Лев Воропаев, адвокат

Если судить по судебной практике, то в очень многих делах по хищению автомобиля не удается доказать, что была именно кража. Такие дела квалифицируются по статье «Угон». Хорошо это или плохо — сказать сложно. Ответственность за угон у нас предусмотрена более строгая, чем за кражу. Поэтому, чем руководствовались депутаты, разрабатывая такой законопроект, — непонятно.

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по С.) к 3 годам лишения свободы;

ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 166 УК РФ (преступление по Д.) к 3 годам лишения свободы;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N 72-АПУ16-26 Приговор: За похищение документов, приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград, разбой, грабеж, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, кражу, покушение на вымогательство оружия, покушение на неправомерное завладение автомобилем, незаконный оборот оружия и взрывчатых веществ, незаконное изготовление оружия, убийство, покушение на убийство, бандитизм. Определение ВС РФ: Приговор изменен, по части преступлений снижено назначенное наказание, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 19 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 2 года, со штрафом, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

— по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 166 УК РФ, (покушение на угон автомобиля Д.) с применением ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ — на 3 года;

— по ч. 3 ст. 166 УК РФ (завладение 11 января 2013 г. автомобилем И.) на 7 лет;

— по ч. 4 ст. 166 УК РФ (завладение 6 февраля 2013 г. автомобилем М.) на 8 лет;

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 N 86-УД16-4 Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за организацию преступного сообщества или участие в нем, по ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм, по ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия…, по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ за грабеж, по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ за кражу, по ч. 3 ст. 159 УК РФ за мошенничество. Определение ВС РФ: Приговор изменен, в части осуждения по ч. 2 ст. 210 УК РФ приговор отменен, дело в данной части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 166 УК РФ, на 2 года за каждое преступление;

за 8 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 4 года за каждое преступление;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 48-АПУ16-13СП Приговор: Осужденный-1 по ч. 2 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные — 2, 3 по ч. 1 ст. 209 УК РФ за бандитизм; осужденные — 1, 2, 3 по ч. 3 ст. 222 УК РФ за незаконное приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; ч. 3 ст. 166 УК РФ за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения; п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; п. п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство. Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, поскольку установлено, что вердикт содержит неясности и противоречия, которые препятствовали постановлению приговора в отношении всех осужденных.

— по ч. 3 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на пять лет;

— по п. п. «а», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на десять лет, без штрафа;

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) — Уголовное № 1-1015/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации
город Тюмень 28 ноября 2017 года
Ленинский районный суд г. Тюмени
в составе:
председательствующего судьи Шенкевич Т.Н.
с участием:
государственных обвинителей: помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО24., помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО25.,
подсудимого Набиуллина ФИО26. и его законного представителя ФИО27.,
защитника: адвоката ФИО28., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
педагога МАОУ СОШ № г. Тюмени ФИО29.,
потерпевшего ФИО30. и его законного представителя ФИО31.,
при секретаре Сушаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-1015/2017 в отношении
НАБИУЛЛИНА ФИО32, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в городе
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Набиуллин ФИО33. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО34.
Кроме того, Набиуллин ФИО35. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, несовершеннолетний Набиуллин ФИО36., находясь у дома № по ул. , в результате внезапно возникшего преступного умысла, решил умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитить имущество, принадлежащее ранее знакомому несовершеннолетнему ФИО37.
С этой целью, Набиуллин ФИО38., реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО39., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у дома № по ул. , открыто похитил из кармана брюк, надетых на потерпевшем, нож сувенирный «Shanp» (Шамп), стоимостью 3 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 40 минут, несовершеннолетний Набиуллин ФИО40. и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению возбуждено уголовное дело и выделено в отдельное производство, находясь на участке местности рядом с домом № по ул. , вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем , государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ранее им незнакомому ФИО41.
С этой целью, распределив между собой преступные роли, согласно которым установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должен был, проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, сесть на переднее водительское сиденье, и, запустив при помощи Набиуллина ФИО42. двигатель автомашины путем замыкания проводов замка зажигания, скрыться на нем с места совершения преступления, тем самым совместно и согласованно с Набиуллиным ФИО43. совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение принадлежащим ФИО44. автомобилем , государственный регистрационный знак №, без цели его хищения, и использование его в своих интересах в течение определенного периода времени, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 40 минут, установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на автомобильной стоянке, расположенной рядом с домом № по ул. , действуя умышленно, совместно и согласованно с Набиуллиным ФИО45. с целью угона автомобиля, согласно отведенной ему преступной роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, путем свободного доступа проник в салон вышеуказанного автомобиля, изнутри открыл дверь со стороны переднего пассажирского сиденья, после чего, в салон автомобиля проник Набиуллин ФИО46.
Далее установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на переднем водительском сиденье, действуя согласно указаниям, обладающего техническими познаниями сидящего на переднем пассажирском сиденье Набиуллина ФИО47 действуя совместно и согласованно с последним, путем замыкания проводов замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, начал движение.
Таким образом, Набиуллин ФИО48. и установленное органами предварительного следствия лицо, в отношении которого по данному преступлению уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя по предварительному сговору, совместно и согласовано, совершили угон автомобиля , государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО49.
Подсудимый Набиуллин ФИО50., допрошенный в судебном заседании, свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью.
По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО51. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время у дома № по ул. он встретил ФИО52., который ранее в социальной сети «Вконтакте» оскорбил его маму. Чтобы поговорить с ФИО53, он отвел его за трансформаторную будку, где у них произошел конфликт, в ходе которого он нанес ему множество ударов ногами и руками по голове и телу. Когда он прекратил избиение и собирался уходить, заметил в кармане брюк у ФИО54 сувенирный нож, который забрал. Удары ФИО55 он наносил не с целью хищения имущества, а из-за произошедшего между ними конфликта. В содеянном раскаивается.

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО56. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия по данному преступлению, были оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время гулял по району со своим знакомым ФИО57. Когда они проходили у дома № по ул. , ФИО58 предложил ему угнать автомобиль , который стоял на автомобильной стоянке рядом с домом. На предложение ФИО59 он согласился, они договорились между собой, что ФИО60 откроет дверцу автомобиля, а он заведет двигатель. После чего ФИО61 проник в салон автомобиля, открыл ему дверцу, он также проник в салон, помог ФИО62 завести двигатель, соединив провода зажигания напрямую, и они поехали кататься на угнанном ими автомобиле по району «». Затем ФИО63 привез его домой, а угнанный автомобиль должен был поставить на место. Побыв немного дома, он вышел на улицу прогуляться, где вновь встретился с ФИО64, который ездил все на том же угнанном ими автомобиле, они снова поехали кататься, но были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается (л.д. 127-130).
Кроме того, об обстоятельствах совершенного преступления в отношении потерпевшего ФИО65. Набиуллин ФИО66. добровольно собственноручно отразил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г. и при проверке показаний на месте с его участием ДД.ММ.ГГГГ года /л.д. 101-102, 131-135/.
Вина подсудимого Набиуллина ФИО67. в совершении открытого хищения чужого имущества потерпевшего ФИО68., кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
иным документом – рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КРСоП СО по ЛАО СУ СК России по Тюменской области за № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в СО по ЛАО СУ СК России по Тюменской области из ОП № УМВД России по г. Тюмени поступил материал проверки, содержащий признаки преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, — сведения об открытом хищении имущества у несовершеннолетнего ФИО69. /том 1 л. д. 12/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей – из которого следует, что был осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. – у хозяйственной одноэтажной постройки, где произошло открытое хищение имущества у ФИО70., в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления /том 1 л.д. 31-34/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО71. был осмотрен участок местности вблизи дома № по ул. – за хозяйственной одноэтажной постройкой, в которой расположена трансформаторная будка, где Набиуллин ФИО72. открыто похитил у ФИО73. сувенирный нож /том 1 л.д. 46-49/;
показаниями потерпевшего ФИО74., показавшего в судебном заседании, что ранее у него с Набиуллиным ФИО75 в социальной сети «Вконтакте» произошел конфликт. ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов, когда он находился у дома № по ул. , к нему подошел Набиуллин, попросил его отойти с ним, чтобы поговорить. Набиуллин завел его за трансформаторную будку, нанес ему удар кулаком в висок, отчего он упал на землю. Затем Набиуллин стал его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и телу, при этом требований о передаче какого-либо имущества не высказывал. После этого Набиуллин, заметив у него висевший на кармане брюк сувенирный нож, забрал его. В настоящее время Набиуллин извинился пред ним, загладил причиненный ему вред;
показаниями свидетеля ФИО76., пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она гуляла с собакой, к ней подошел ранее незнакомый подросток ФИО77., который попросил у нее телефон, чтобы позвонить маме. ФИО78 находился в избитом состоянии. С его слов стало известно, что его избили и ограбили;
показаниями свидетеля ФИО79., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ранее ему было известно о том, что между его другом ФИО80 и знакомым Набиуллиным произошла ссора по переписке в социальной сети «Вконтакте». ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с ФИО81, ФИО82 и другими ребятами находились у дома № по ул. , к ним подошел Набиуллин и стал высказывать ФИО83 претензии, связанные с оскорблением в сети Интернет. Набиуллин попросил ФИО84 отойти в сторону. Спустя некоторое время они с ФИО85 пошли к тому месту, где находились ФИО86 и Набиуллин. Он увидел, что ФИО87 лежит на земле, а Набиуллин его избивает. Затем к ним подошли двое ребят и попросили их не вмешиваться, испугавшись, что их тоже могут побить, они с ФИО88 ушли. Позднее стало известно, что у ФИО89 забрали вещи;
показаниями свидетеля ФИО90., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он совместно с ФИО91 и другими ребятами сидели на лавочке у дома № по ул. . К ним подошел Набиуллин и попросил ФИО92 отойти с ним, поговорить. Набиуллин с ФИО93 отошли за трансформаторную будку, которая находится за домом. Спустя некоторое время они с ребятами пошли посмотреть, что происходить за трансформаторной будкой. Увидели, что ФИО94 лежит на земле, а Набиуллин стоит возле него. В это время к ним подошли незнакомые ребята и попросили их отойти, и они ушли. В дальнейшем при встрече с ФИО95, он рассказал, что Набиуллин забрал у него сувенирный нож (том 1 л.д. 123-127);
показаниями свидетеля ФИО96., пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ года он совместно со знакомым ФИО97 гулял по району, и увидели, что на ул. за трансформаторной будкой Набиуллин избивает ФИО98. Он подошел к Набиуллину, и тот ему пояснил, что избивает ФИО99 за то, что он оскорбил его семью в социальной сети. Когда Набиуллин прекратил избиение, он увидел у него в руках сувенирный нож, позднее узнал, что данные нож Набиуллин похитил у ФИО100;
показаниями свидетеля ФИО101., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года около 19 часов он вместе с ФИО102 гулял в районе ул. Проходя у дома № по ул. , заметили, что за трансформаторной будкой Набиуллин избивает ФИО103. Когда избиение прекратилось, он увидел, как Набиуллин забрал у ФИО104 сувенирный нож (том 1 л.д. 174-179).
Вина подсудимого Набиуллина ФИО105. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, в отношении потерпевшего ФИО107., кроме его полного признания, подтверждается доказательствами, представленными органом следствия и исследованными в суде, а именно:
рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года старшего следователя СО ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 20 минут неустановленные лица, находясь у дома № по ул. , действуя умышленно, неправомерно завладели автомобилем , государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО108. /л. д. 19/;
рапортом заместителя командира взвода отдельного батальона ОБППСП ФИО109. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г. авто патрулем № во дворе дома № по ул. была обнаружена автомашина № темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащая ФИО110., в которой находились ФИО111 Набиуллин ФИО112., ФИО113., ФИО114., не имевшие документов на автомашину, впоследствии по подозрению в ее угоне доставленные в ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства /л. д. 20/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. с фототаблицей – из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный под балконом дома № по ул. , где было найдено и изъято 4 колеса /л.д. 21-26/;
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого видно, что был произведен осмотр участка местности, расположенного у дома № по ул. , с торца данного дома со стороны ул. , где расположена автомобильная стоянка, зафиксировано место совершения преступления /л.д. 35-38/;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что была осмотрена автомашина , государственный регистрационный знак №, находившаяся во дворе ОП № СУ УМВД России по г. Тюмени по адресу: . В ходе данного осмотра видимых повреждений на автомашине обнаружено не было. Автомашина в тот же день признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д. 43-44, 45-46/;
иными документами – копиями документов на автомашину , государственный регистрационный знак №: паспорт транспортного средства, страховой полис, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, что подтверждает принадлежность угнанного автомобиля ФИО115. /л.д. 57-62/;
показаниями потерпевшего ФИО116., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что у него в собственности имеется автомобиль , государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль всегда парковал во дворе дома № по ул. . ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль находился по данному адресу, а он сам в этот период был в командировке в городе . Около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об угоне его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился с извинениями несовершеннолетний Набиуллин и пояснил, что угон его автомобиля совершил он совместно с ФИО117. Каких либо претензий к Набиуллину ФИО118. в настоящее время он не имеет, последний принес свои извинения и полностью загладил причиненный ему вред /л.д. 50-52/;
показаниями свидетеля ФИО119., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснял, что ФИО120. приходится ему другом, который работает вахтовым методом. У ФИО121. в собственности имеется автомобиль , государственный регистрационный знак № регион, который он всегда оставляет у подъезда своего дома. ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО122., который в тот период находился в командировке на севере, и сообщил об угоне его автомобиля, и что ему стало об этом известно от сотрудников полиции /л.д. 65-67/;
показаниями свидетеля ФИО123., показания которого оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время он находился дома, ему позвонил ФИО124. и попросил выйти на улицу. Когда он вышел во двор дома, увидел ФИО125, который находился за рулем автомобиля . Они поехали с ФИО126 кататься, заехали во двор дома , где к ним подошли знакомые Набиуллин ФИО127. и ФИО128. В это же время к ним подъехали сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в ОП№, где ему стало известно, что ФИО129 и Набиуллин совершили угон вышеуказанного автомобиля /л.д. 85-88/;
показаниями свидетеля ФИО130., который в судебном заседании пояснил, что с Набиуллиным ФИО131 они обучаются в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ года около 20 часов они с Набиуллиным пошли прогуляться по району. На улице они встретили ФИО132. и ФИО133., которые находились в салоне автомобиля . В это время к ним подъехали сотрудники полиции, их всех задержали и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему стало известно, что автомобиль незадолго до их задержания был угнан Набиуллиным и ФИО134.
Тщательно проанализировав добытые доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Набиуллина ФИО135. в совершении вышеуказанных преступлений установленной и доказанной.
Правдивость показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются и подтверждаются и иными, приведенными выше доказательствами, и, не доверять им, у суда оснований нет.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Набиуллина ФИО136. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО137., были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Однако суд находит, что действиям подсудимого была дана неправильная юридическая оценка.
Как установлено судом, подсудимый Набиуллин ФИО138 совершил преступление в отношении ФИО141. в корыстных целях. Однако удары были им нанесены потерпевшему из-за личной неприязни, возникшей в ходе конфликта, а не с целью хищения принадлежащего ФИО140. имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции государственного обвинителя, на основании ст. 246 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что Набиуллин ФИО142. подлежит уголовной ответственности за совершение в отношении потерпевшего ФИО143. открытого хищения имущества.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Набиуллина ФИО144. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО145. по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Об открытом характере совершения преступления подсудимым свидетельствует то, что хищение было совершено в присутствии потерпевшего, который осознавал незаконный характер действий подсудимого.
Изменение обвинения подсудимого на менее тяжкое, не ухудшает его положения.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого Набиуллина ФИО146. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО147. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору.
Суд находит, что в действиях Набиуллина ФИО148. подтверждается квалифицирующий состав совершенного преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку доказано наличие договоренности между подсудимым и установленным органами предварительного следствия лицом, в отношении которого по данному преступлению возбуждено уголовное дело, распределением между ними ролей, согласованностью их последующих действий, направленных на совершение преступления, до выполнения его объективной стороны.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни и воспитания виновного, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, кроме того, обстоятельства, смягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Набиуллиным ФИО149. преступления относятся к категории тяжких и средней тяжести.
С учетом обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Набиуллин ФИО150 по месту жительства инспектором ПДН ОП № УМВД России по г. Тюмени характеризуется посредственно, воспитывается в полной семье, воспитанием занимаются оба родителя; по месту учебы характеризуется посредственно, не сформирована необходимая мотивация к учебе /142, том 2 л.д. 74, 86/.
По месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, воспитывается в полной и обеспеченной семье, замечаний к поведению не имеет, всегда вежлив, отзывчив, проявляет уважение к соседям, конфликтов с соседями и родственниками не имеет /том 2 л.д. 153/.
По месту учебы в МАОУ СОШ № г. Тюмени Набиуллин ФИО151. характеризуется посредственно, отсутствует желание учиться, имеет много пропусков занятий без уважительных причин; взаимоотношения с одноклассниками часто конфликтные, при этом имеет много друзей в школе; в классе выполняет общественную работу, отзывчив к поручениям классного руководителя; воспитывается в полной многодетной семье /том 2 л.д. 76, 84-85/.
По месту обучения английскому языку в ООО «» характеризуется положительно, по характеру спокоен, вежлив, добр, отношения с другими учениками нормальные /том 2 л.д. 154/.
Согласно характеристике, данной Набиуллину ФИО152. из спортивного клуба «», он посещает занятия добросовестно, замечаний по поведению не имеет /том 2 л.д. 152/.
На учетах в Тюменской Областной клинической психиатрической больнице и в Тюменском областном наркологическом диспансере не состоит /143, 145, том 2 л.д. 71-73/.
Законный представитель ФИО153. показала в суде, что охарактеризовать сына может с положительной стороны, воспитывается в полной многодетной семье, учится в школе, в настоящее время пропусков уроков без уважительной причины не допускает, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, по характеру добрый, отзывчивый. Ранее приводов в полицию не имел, на учете не состоял. В совершении преступлений он раскаивается. Считает, что сын не вышел из-под родительского контроля и влияния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Набиуллина ФИО154., предусмотренных п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает несовершеннолетие виновного, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Набиуллина ФИО155., судом не установлено.
Учитывая все смягчающие вину обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение к содеянному подсудимого, который совершил оба преступления впервые в несовершеннолетнем возрасте – в 14 лет, обучается в школе, характеризуется в целом удовлетворительно; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также учитывая требования ч. 6 ст. 88 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему, впервые совершившему преступление средней тяжести в возрасте до 16 лет, суд находит возможным назначить Набиуллину ФИО156. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с учетом положения ч. 3 ст. 88 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд находит возможным назначить Набиуллину ФИО157. наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд не усматривает, принимая при этом во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Заявленный в ходе предварительного следствия законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО158. гражданский иск о взыскании с подсудимого Набиуллина ФИО159. материального ущерба и морального вреда, в ходе судебного заседания был ею отозван в связи с добровольным возмещением материального ущерба и морального вреда подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
НАБИУЛЛИНА ФИО160 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 161 УК РФ — в виде обязательных работ на срок 140 /СТО СОРОК/ часов, в свободное от учебы время, на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией,
по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ — в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Набиуллину ФИО161 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев 10 дней.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в ОДИН год.
Обязать Набиуллина ФИО162. периодически являться для регистрации в Специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; возложив дополнительные обязанности: не менять без уведомления Специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего постоянного места жительства; не покидать своего постоянного места жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать развлекательные мероприятия и учреждения; продолжить обучение в муниципальном автономном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школе № города Тюмени.
Меру пресечения в отношении Набиуллина ФИО163 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль , государственный регистрационный знак №, хранящийся у ФИО164., — считать возвращенным ФИО165
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий:

Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

Судьи дела:

Шенкевич Татьяна Никаноровна (судья)

Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх