30.1 КоАП РФ

Кассация по административному делу

Обжалование в кассационном порядке направлено на выявление и исправление судебных ошибок. Регулируется КАС РФ, гл. 35.

Кассация — вторая стадия оспаривания, в которой дело рассматривается не по существу (как в апелляции), а только на соответствие решений арбитров правовым нормам, содержащимся в КоАП и КАС. Жаловаться могут участники процесса, а также те, чьи личные права и обязанности затронуты судебным приговором.

Оспаривать в 3-й инстанции можно административные акты, которые уже получили юридическую силу после того, как кассатором были использованы все остальные методы обжалования (апелляция).

Жалоба отправляется в суд кассационной инстанции в приемные дни по подсудности:

  • Президиум регионального суда как высший контролирующий орган в субъекте РФ разбирает решения и приговоры мировых и районных арбитров, вынесенные ими как первая и вторая инстанция;
  • коллегия ВС РФ принимает в производство дела, уже проверенные в кассационном порядке в суде региона, и те, для которых суд субъекта был начальной ступенью.

Ст. 318 гласит, что административные решения и приговоры оспариваются в кассации только если это предусмотрено кодексом. Не для всех судебных актов существует такая возможность. Например, определения начальной инстанции о присуждении компенсаций подлежат обжалованию только в апелляции или путем подачи частного возражения.

Срок обжалования в третьей инстанции

КАС дает 6 месяцев для обжалования в третьей инстанции и предусматривает процедуру восстановления пропущенного срока. Эти полгода начинают отсчитываться:

  • со следующего дня от вступления спорного административного решения или приговора в силу;
  • от принятия апелляционного определения по этому делу.

Срок един для всех этапов кассационного обжалования: для обращения в Президиум регионального суда и в ВС РФ. При его исчислении время, которое материалы провели в суде третьей ступени, не учитывается, так как длительность разбирательства не зависит от воли гражданина.

При опоздании кассатор ходатайствует о восстановлении пропущенного срока путем подачи отдельного запроса или припиской в тексте жалобы. В качестве объективных причин может выступать следующее:

  • тяжкая болезнь, беспомощность, временная недееспособность;
  • служба в армии;
  • отбывание наказания в тюрьме;
  • природные катастрофы — причины, не зависящие от человека;
  • отсутствие у кассатора информации о спорном судебном постановлении.

Ходатайство направляется вместе с кассационной жалобой в отделение суда третьей инстанции. Об удовлетворении его выносится определение, а заявление поступает на рассмотрение судье. На отклонение запроса на восстановление пропущенного срока можно направить частное возражение.

Ходатайство с жалобой можно подать в течение года от вхождения спорного судебного акта в силу, то есть за 6 месяцев со дня окончания установленного процедурного срока.

Кассационное заявление в КАС

Ст. 320 КАС РФ предусматривает порядок написания кассационной жалобы. Она обязана содержать:

  • наименование судебного отделения, принимающего заявление;
  • ФИО или название инициатора обжалования, его адрес для почтовой корреспонденции, процессуальное положение;
  • тем, кто не участвовал в деле, необходимо дать пояснения, каким образом решение затронуло его интересы, права или обязанности;
  • список лиц, фигурирующих в жалобе;
  • названия судов и вынесенных им решений по делу в первой, второй и третьей (если была) инстанциях;
  • определение судебного акта, приговора или его части, которые кассатор считает спорными;
  • перечень ошибок административного и административно-процессуального прав, которые допустили судьи прошлых инстанций, с доводами, как их исправление скажется на итоге дела;
  • требования кассатора;
  • подпись и дата, приложения.


Мотивировочная часть (перечень ошибок) — самый главный раздел жалобы. Лучше всего написать его по пунктам с описанием нарушения, доводами (рекомендациями ВС РФ, судебной практикой, прецедентами и т. д.), номером страницы в материалах по делу, разъяснением, как его исправление повлияет на результат. Делать акцент необходимо на законности принятых судьями решений, а не на их справедливости с точки зрения автора. Кассация изучает не все отклонением от правовых материальных и процессуальных норм, а только те, которые существенны и объективно влияют на результат дела. Мелкие недочеты, например, описки в датах или технические ошибки, не будут приняты в третьей инстанции.

Указание на новые обстоятельства или доказательства, которые не были учтены в прошедших инстанциях, не будут приняты к сведению и в кассации. Коллегия обычно не выходит за рамки оспариваемой части жалобы, но может проверить все материалы по делу, если оно касается интересов группы лиц, иностранцев, заключенных, направленных на принудительное психиатрическое лечение и т. д.

К заявлению прикладываются:

  • подписанные и скрепленные копии всех постановлений по делу (их можно получить в канцелярии суда начальной ступени);
  • оригинал платежного документа, подтверждающего оплату госсбора (150 руб. для граждан, 3 тыс. руб. для предприятий);
  • копии заявления для всех участвующих в обжаловании лиц;
  • запрос на восстановление пропущенного срока при опоздании;
  • если от имени кассатора действует его представитель — оригинал доверенности на него. Адвокатам необходимо также подтверждение своего статуса.

Заявление подписывает сам инициатор процедуры обжалования или его доверенное лицо. Все бумаги необходимо принести в суд третьей ступени. С 1.01.2017 г. будет доступна отправка жалобы и сопутствующих документов через интернет.

Подача и рассмотрение жалобы


Заявление, направленное в кассационный суд, предварительно проходит проверку на правильность составления, соответствие формальным требованиям. Эту процедуру проводит региональный или федеральный судья (необязательно член коллегии) единолично в течение 10 дней. По результатам выносится определение.

Заявление возвращают автору (отказываются давать делу дальнейший ход), если оно было подано вне подсудности, срока или полномочий кассатора. Арбитр проверяет также мотивировочную часть, то есть объяснение того, какие нарушения КоАП или КАС были допущены предыдущими судьями. Прохождение этапа «фильтрации» можно считать хорошим знаком: значит, у жалобы есть перспективы.

Отклонение заявления в региональном суде оспорить нельзя; следующим шагом гражданина станет отправка его в ВС РФ. Решение федерального судьи может быть оспорено путем направления частного (кассационного) возражения на имя Председателя или его заместителя.

В коллегии дело рассматривают в течение 30 дней, если материалы по нему не были истребованы, в противном случае — 60 дней. В ВС это время составляет 2 и 3 месяца соответственно. Если судебный акт касается прав граждан участвовать в выборах или референдумах, он был подан в период избирательной кампании, разбирательство проходит в ускоренном режиме — за 5 дней.

Заседание кассационной коллегии назначается с учетом того, что суд должен разослать копии жалобы всем участникам и дать им время на ознакомление с ней. О начале слушаний извещаются все заинтересованные лица, в том числе через смс-сообщения.

Заседание открывается докладом об обстоятельствах дела. Дать необходимые разъяснения могут все участники, только 1 раз за слушание. Решение принимается большинством голосов арбитров; если они разделились, считается, что кассатору отказали в удовлетворении его требований.

По итогам разбирательств принимается постановление (в региональном суде) или определение (ВС РФ).

Если причин для отмены первоначального решения или приговора нет, его оставляют без изменений. Иначе коллегия может направить дело на пересмотр в суд второй ступени (чаще всего) или первой. Если в материалах достаточно доказательств, фактов, которые не нужно переоценивать, судьи вправе аннулировать первоначальный судебный акт и принять новый самостоятельно.

Кассация, по мнению многих юристов, — последняя инстанция, в которой есть шансы изменить спорное административное решение или приговор по делу, несмотря на возможность обжаловать его еще в порядке надзора в Президиуме ВС РФ (в 2015 г. там было рассмотрено 0,05 % жалоб от общего поданного количества). Многое здесь зависит от грамотного составления заявления. Увидеть в судебном акте ошибки арбитров под силу только профессионалам, поэтому воспользоваться квалифицированной юридической помощью — лучшее решение для тех, кто стремится добиться справедливости в суде.

Статья 30.13. Суды, рассматривающие жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

Постановление Верховного Суда РФ от 10.11.2016 N 12-АД16-14 Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, при этом размер административного штрафа, уплаченного в порядке исполнения постановления мирового судьи, при переквалификации вмененного деяния с ч. 4 ст. 12.8 на ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу защитника Федорова М.А., действующего в интересах Наумова И.В. удовлетворить частично.

Постановление Верховного Суда РФ от 16.08.2016 N 307-АД16-10066 по делу N А21-4139/2013 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт самовольного занятия заявителем части земельного участка документально подтвержден, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.10.2013 по делу N А21-4139/2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича — без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 20.02.2016 N 305-АД14-6445 по делу N А40-7511/2014 Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу продовольственных товаров с истекшим сроком годности. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как административным органом не доказан состав вменяемого правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2014 по делу N А40-7511/2014 оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве Е.Е. Андреевой — без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.02.2016 N 305-АД14-3104 по делу N А40-142261/2012 Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества присутствует состав вмененного административного правонарушения, порядок и срок давности привлечения к ответственности антимонопольным органом соблюдены, отсутствуют основания для снижения размера назначенного административного штрафа с учетом установленных обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2014 по делу N А40-142261/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2014 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу публичного акционерного общества «Фармстандарт» — без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 28.01.2016 N 305-АД15-15519 по делу N А41-63306/2013 Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за непередачу информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в автоматизированную информационную систему учета. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не осуществляет производство либо ввоз на территорию РФ алкогольной и спиртосодержащей продукции и к его деятельности по обороту указанной продукции не предъявляются требования о передаче информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2015 по делу N А41-63306/2013 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в лице заместителя начальника отдела организации и анализа судебной работы М.С. Баракова — без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 14.01.2016 N 308-АД15-14699 по делу N А63-13480/2014 Требование: Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32.3 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2014 по делу N А63-13480/2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Ставропольнефтегаз» — без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 по делу N 13-АД15-8 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: Производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Горячкина А.Б. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Знаменского района Тамбовской области от 28.04.2015 N <…>, решение судьи Знаменского районного суда Тамбовской области от 06.07.2015 N <…> и постановление заместителя председателя Тамбовского областного суда от 10.09.2015 N <…>, вынесенные в отношении Горячкина А.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Постановление Верховного Суда РФ от 25.12.2015 N 127-АД15-8 Требование: Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены наличие в действиях заинтересованного лица состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка его привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 июня 2014 года N <…>, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 23 апреля 2015 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Крым от 10 сентября 2015 года, вынесенные в отношении Ушакова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Ушакова А.В. — без удовлетворения.

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Алгоритм действий при обжаловании постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (гл.30 КоАП РФ)

Общие положения

1. Что можно обжаловать?
Исходя из ст.30.1, 30.9, 30.10, 30.12 КоАП РФ можно обжаловать:
1) Постановления по делу об административном правонарушении, не вступившие в законную силу;
2) Постановления по делу об административном правонарушении, вступившие в законную силу;
3) Последующие решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;
4) Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная практика
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее — Постановление ВС РФ N 5).
п.п.30-34

2. Кто имеет право на обжалование постановления по делам об административном правонарушении, не вступившего в законную силу?
Правом на обжалование обладают лица, указанные в ст.30.1 КоАП РФ, а именно:
1) Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1 КоАП РФ);
2) Потерпевший (ст.25.2 КоАП РФ);
3) Законные представители физического лица и юридического лица (ст.25.3-25.4 КоАП РФ);
4) Защитник и представитель (ст.25.5 КоАП РФ);
5) Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей (ст.25.5.1 КоАП РФ).
2.1. Обладает ли прокурор правом принесения протеста на постановление по делам об административном правонарушении (ПДАП)?
Да, в соответствии со ст.30.10 КоАП РФ прокурор вправе приносить протесты на:
1) Не вступившее или вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении;
2) И (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление
2.2. Обладает ли лицо, уполномоченное законом составлять протокол об административном правонарушении, правом на обжалование постановления (ПДАП), вынесенного судьей?
Да, согласно ч.1.1 ст.30.1 КоАП РФ такое лицо вправе обжаловать ПДАП, вынесенное судьей, в вышестоящий суд. Но это право касается только постановлений, не вступивших в законную силу. Если постановление уже вступило в законную силу, то подобное право у такого лица отсутствует (ст.30.12 КоАП РФ).
3. Куда обжалуются постановления по делам об административном правонарушении, не вступившие в законную силу?
Все зависит от лица или органа, которым вынесено постановление (ст.30.1 КоАП РФ):
Судьей — в вышестоящий суд (например, мировой судья вынес постановление, обжалование осуществляется в районный суд);
Коллегиальным органом — в районный суд по месту нахождения коллегиального органа;
Должностным лицом — вышестоящему должностному лицу или в вышестоящий орган либо в районный суд по месту рассмотрения дела (военнослужащие — в гарнизонный военный суд). То есть в данном случае предоставлено право выбора, куда подавать жалобу.

Важно!
В п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрен именно альтернативный путь обжалования постановления (ПДАП), вынесенного должностным лицом; мнение о том, что для обжалования постановления (ПДАП) необходимо сначала обратиться с жалобой к вышестоящему лицу и в вышестоящий орган, а только потом в суд, — ошибочен. Жалобу можно направлять по выбору или сразу в суд, или в вышестоящий орган/вышестоящему лицу (см., например, Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14132/2016).

Судебная практика

Территориальная подсудность дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, определяется исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п.30 Постановления ВС РФ N 5).

Постановление (ПДАП), вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, — в районный суд по месту рассмотрения дела;

Внимание!
Если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана одновременно и в суд, и в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, то согласно ч.2 ст.30.1 КоАП РФ жалоба рассматривается судом.

3.1. Когда дело об оспаривании решения административного органа подведомственно арбитражному суду, а когда суду общей юрисдикции?
Постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а именно в порядке, установленном § 2 гл.25 АПК РФ. К сожалению, на практике нет четкого понимания, какие все-таки дела подведомственны арбитражным, а какие судам общей юрисдикции.
Частично ответ на вопрос о том, какие дела подведомственны будут судам общей юрисдикции, дан в п.33 Постановления ВС РФ N 5, а также в ответе на вопрос 10 Раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).
В суд общей юрисдикции обжалуются постановления и решения по делам об административном правонарушении, если объективная сторона правонарушения направлена на нарушение или невыполнение норм законодательства в сфере:
а) санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
б) в области охраны окружающей среды и природопользования;
в) безопасности дорожного движения;
г) пожарной безопасности;
д) законодательства о труде и охране труда.

Судебная практика
Наличие статуса юридического лица само по себе не дает оснований для безусловного отнесения спора к подведомственности арбитражного суда (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2016
N Ф07-9555/2016 по делу N А56-23982/2016)

Схема 1. Обжалование постановления по делу об административном правонарушении

4. В какой срок обжалуется не вступившие в законную силу постановление (ПДАП)?
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, по общему правилу, срок на обжалование — десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Аналогичный срок закреплен и в ч.2 ст.208 АПК РФ.
Для дел, указанных в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (связаны с избирательным процессом) — пять дней со дня вручения или получения копии постановления.

Важно!
Пропуск установленного законом срока на обжалование постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказ в его восстановлении является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене постановления административного органа (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2015 N Ф01-6271/2014 по делу N А39-1552/2014) или жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Внимание!
В последнее время в делах об обжаловании суды применяют по аналогии положения п.1 ст.165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, а именно положение о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, уклонение от получения корреспонденции или халатное отношение к получению и обработке корреспонденции приведет к тому, что постановление по делу об административном правонарушении суд посчитает врученным привлеченному к ответственности лицу в установленные законом сроки (Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 N 04АП-2137/2016 по делу N А19-619/2015)

5. Может ли быть восстановлен срок на обжалование постановления (ПДАП)?
Да, такой срок согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу.
Такое ходатайство может как содержаться в тексте жалобы, так и подаваться в виде отдельного документа, как следует из смысла ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.
В ходатайстве или в части жалобы, содержащей ходатайство, должно содержаться:
а) указание на причины, которые послужили причиной пропуска срока;
б) просьба восстановить срок.
Ходатайство рассматривается судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Ходатайство рассматривается в порядке гл.30 КоАП РФ с обязательным извещением лица, которое подает ходатайство.

Судебная практика

Рассмотрение ходатайства в отсутствии заявителя, который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении ходатайства, будет расценено как существенное нарушение процессуальных прав заявителя и повлечет за собой отмену определения об отказе в восстановлении срока (см., например, Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27.10.2016 N 4а-1461/2016 по делу N 12-565/2016)

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Важно!
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту (абз.2 п.31 Постановления ВС РФ N 5).

Возникает вопрос: можно ли обжаловать определение суда о восстановлении пропущенного срока? Данное определение не создает препятствий для движения дела, не лишает заинтересованных лиц права на обжалование принятого по делу судебного акта, потому, если иное не предусмотрено законом, не подлежит обжалованию. В частности, такая позиция встречается в системе арбитражных судов. Например, АС округа отметил, что выраженное в соответствующем судебном акте определение суда о восстановлении процессуального срока обжалованию не подлежит (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012 по делу N А56-24343/2011).
6. Какие причины могут посчитать уважительными для восстановления срока подачи жалобы на постановление (ПДАП), а какие нет?
Судья или должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, оценивает уважительность причины пропуска, исходя из обстоятельств пропуска и длительности пропуска (срока пропуска), а также насколько причина пропуска препятствовала обжалованию постановления. Как правило, такими причинами могут стать процессуальные нарушения извещения лица о рассмотрении дела и вынесении постановления, недоставка корреспонденции по вине организации связи, тяжелая болезнь или длительная командировка гражданина или ИП и т.п. Наиболее трудно восстановить срок для обжалования юридическим лицам.
Что касается перечня причин, то такого исчерпывающего перечня нет из-за многообразия ситуаций на практике.
Например, суды не признали уважительными причинами пропуска:
— кадровые перестановки в организации (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 N Ф07-405/2016 по делу N А21-3432/2015);
— получение корреспонденции работником, а не руководителем организации (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2014 N Ф02-4844/2014 по делу N А19-19571/2013);
— отсутствие организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 N 13АП-16064/2016 по делу N А56-8153/2016);
— нахождение ответственного за обжалование лица на «больничном» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 N 13АП-10112/2016 по делу N А21-9235/2015);
— болезнь, если она не лишает возможности обжаловать постановление и лицо было уведомлено надлежащим образом о вынесении постановления по делу (Определение Московского городского суда от 24.11.2016 по делу N 7-14657/2016);
— первоначальное обращение с жалобой к вышестоящему лицу или в вышестоящий орган, поскольку такое обращение не препятствует одновременному обращению с жалобой в суд (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14492/2016);
— смена места жительства, если соответствующие органы, участвующие в рассмотрении дела, не были уведомлены о смене адреса (Решение Верховного Суда РФ от 17.11.2016 N 1-ААД16-1).
Суды посчитали причины уважительными:
— незначительное время пропуска (два дня) (Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А33-2698/2010). Между тем это скорее исключение, чем правило;
— судья, установив, что жалоба неподведомственна для рассмотрения данным судом, вопреки требованиям ч.4 ст.30.2 КоАП РФ возвратил жалобу заявителю, из-за чего срок был пропущен (Постановление Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 5-АД16-49);
— отсутствуют доказательства вручения копии постановления законному представителю юридического лица либо получения его по почте (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2010 по делу N А15-390/2010);
— суд общей юрисдикции принял решение по делу, которое в дальнейшем было отменено в связи с неподведомственностью спора СОЮ (Решение АС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 по делу N А56-24343/2011, оставлено в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2011, Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2012);
— ошибка в исчислении срока на обжалование судьей — от даты вынесения постановления, в то время как надо от даты вручения или получения копии (Определение Московского городского суда от 16.11.2016 по делу N 7-14774/2016);
— в постановлении отсутствует разъяснение порядка обжалования (Постановление Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 74-АД16-10).
6.1. Восстанавливает ли пропущенный срок суд общей юрисдикции, если ранее заявление было подано в арбитражный суд, который вынес определение о неподведомственности дела арбитражному суду?
На данный вопрос нет однозначного ответа, т.к. все зависит от обстоятельств дела.
Например, если:
а) заявление в арбитражный суд подано в пределах срока на обжалование;
б) заявление в СОЮ подано сразу после оглашения арбитражным судом резолютивной части определения о возврате заявления в связи с неподведомственностью дела суда;
то высока вероятность восстановления пропущенного срока. По крайней мере, есть положительное решение Верховного Суда РФ в схожих обстоятельствах. (Постановление Верховного Суда РФ от 06.07.2015 N 9-АД15-8).
Однако, немало и отрицательных примеров, когда суды отказывали в восстановлении срока (и чаще всего отказывают). Подробнее см. разъяснения к «Шаг 2» второго раздела данного материала.
7. Что выносится по итогам рассмотрения жалобы на постановление (ПДАП)?
По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.
Важно: если по результатам рассмотрения жалобы принят акт, озаглавленный иначе, чем решение, это может быть расценено на нарушение процессуальных требований рассмотрения жалобы и послужить основанием для отмены такого акта (см., например, Постановление Тамбовского областного суда от 15.09.2016 по делу N 4А-216/2016: подана жалоба на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, судья районного суда по результатам рассмотрения вынес постановление, а не решение, что повлекло отмену областным судом такого постановления).
8. Можно ли обжаловать решение, принятое по жалобе на постановление (ПДАП), и если да, то какие лица обладают таким правом?
Да, такое решение может быть обжаловано. Согласно ст.30.9 КоАП РФ правом на обжалование обладают лица, которые имеют право обжаловать само постановление (ПДАП) — см. ответ на вопрос 2.
Кроме того, правом на обжалование решений обладают:
а) должностное лицо, которое выносило обжалуемое постановление;
б) руководитель коллегиального органа и органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ, — если постановление выносилось таким органом.
Прокурор также согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ обладает правом принесения протеста на решения, принятые по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении.
9. В какой орган обжалуются решения по жалобам на постановление по делу об административном правонарушении?
Решение обжалуется в порядке, установленном в ст.30.9 КоАП РФ, а именно, если решение вынесено:
Судьей — то в вышестоящий суд;
Вышестоящим должностным лицом или вышестоящий органом — в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
10. В какой срок может быть обжаловано решение по жалобе на постановление (ПДАП)?
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ для обжалования решений установлены сроки, аналогичные срокам в ст.30.3 КоАП РФ, а именно в течение десяти суток со дня вручения или получения копии жалобы. А по делам, указанным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, (избирательный процесс) — в течение пяти.
В случае пропуска срока обжалования он может быть восстановлен по ходатайству лица, пропустившего срок (см. ответы на вопросы 6-8).

Важно!
Если жалоба рассматривалась арбитражным судом, то согласно ч.5 ст.211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Принесение протеста прокурора осуществляется в такие же сроки (ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).
11. Можно ли обжаловать постановления (ПДАП) и решения по жалобам на постановления, если они вступили в законную силу. Какие лица обладают правом на такое обжалование и куда подается соответствующая жалоба/протест и в какие сроки?
Да, согласно ст.30.12 КоАП РФ решения по жалобам на постановления и сами постановления (ПДАП), вступившие в законную силу, могут быть обжалованы.

Важно!
Для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений по жалобам на такие постановления не имеет значения, обжаловалось ли такое постановление или решение в ином порядке, поскольку КоАП РФ в ст.30.12-30.19 не выдвигает подобного условия.

Таким правом обладают лица, указанные в ответе на вопрос 2, т.е. те лица, у которых изначально есть право на обжалование постановления (ПДАП), а также (ст.30.12 КоАП РФ):
а) должностное лицо, вынесшее постановление, — вступившее в законную силу решение по результатам жалобы или протеста прокурора на постановление (ПДАП);

1. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5.1 настоящего Кодекса.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

3. Право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, — прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

4. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление.

5. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Комментарий к Ст. 30.12 КоАП РФ

1. Как ранее уже отмечалось, помимо всех вышерассмотренных способов обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях предусмотрено также обжалование указанных постановлений и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб в порядке надзора.

Надзорная инстанция является последней инстанцией, уполномоченной проверять законность и обоснованность принятых по делам об административных правонарушениях постановлений.

2. Правом обжалования (опротестования) указанных постановлений и решений в порядке надзора наделены лица, участвующие в рассмотрении дела, прокурор, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, а также должностное лицо, вынесшее постановление.

Протест на постановления по делам об административных правонарушениях и решения по результатам рассмотрения жалоб и протестов может быть принесен прокурорами субъектов РФ, заместителями, Генеральным прокурором РФ и его заместителями, а также прокурорами военных округов, флотов и приравненными к ним прокурорами, Главным военным прокурором и их заместителями в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы.

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх