315 УК РФ комментарий

Федеральным законом от 02.10.2018 № 348-ФЗ были внесены изменения в статью 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), а именно введена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора, решения или иного акта суда о прекращении распространения порочащей информации.

Статья 315 УК РФ состоит из 2 частей, причем ч. 1 ст. 315 УК РФ введена именно Федеральным законом № 348-ФЗ и устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за неисполнение судебного акта о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее и распространенной информации, совершенное в отношении того же судебного акта.

Ответственность за данное преступление влечет либо наложение штрафа до 50 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо обязательные работы до 240 часов, либо исправительные работы до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев, либо лишение свободы на срок до 1 года.

Часть 2 статьи 315 УК РФ содержит положение об уголовной ответственности за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Виды и размер наказания не изменились, они как и прежде наказываются штрафом в размере до 200 тысяч рублей или . в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 5 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 2 лет, либо арестом на срок до 6 месяцев, либо лишением свободы на срок до 2 лет.

Новая редакция Ст. 315 УК РФ

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, —

наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Комментарий к Статье 315 УК РФ

1. Объектом преступного посягательства выступают общественные отношения, обеспечивающие обязательность судебных актов.

2. Комментируемая статья предусматривает две формы нарушения указанных отношений, различающиеся между собой как по признакам объективной стороны, так и по кругу субъектов: злостное неисполнение судебных актов и воспрепятствование их исполнению.

4. Круг субъектов преступного посягательства, совершенных в данной форме, прямо назван в УК РФ. Речь идет о представителе власти, государственном служащем, служащем органа местного самоуправления, а также служащем государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, ответственных за приведение судебного акта в исполнение на основании процессуального или уголовно-исполнительного законодательства.

5. Воспрепятствование исполнению судебного акта предполагает деяние, непосредственно направленное на создание препятствий для исполнения судебных актов.

6. В отличие от субъекта злостного неисполнения субъект воспрепятствования должен обладать лишь общими признаками.

7. Указанные преступления могут быть совершены только с прямым умыслом. При неисполнении судебного акта субъект осознает, что на нем лежит обязанность по исполнению судебного акта и имеются возможности для реализации этих обязанностей, и желает уклониться от их исполнения.

При воспрепятствовании субъект, зная о наличии вступившего в законную силу судебного акта, осознает также, что своими действиями чинит препятствия для исполнения компетентным лицом этого акта, предвидит возможность его неисполнения и желает этого.

8. Предусмотренные статьей деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

9. Ответственность за некоторые виды воспрепятствования исполнению судебных актов предусмотрена специальными нормами УК РФ (ст. 157, 177, ч. 2 ст. 312, ст. 313 — 314). В этих случаях ст. 315 не применяется.

Другой комментарий к Ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Предмет преступления — вступивший в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт.

2. Объективная сторона представлена двумя альтернативными деяниями: злостное неисполнение судебного акта; воспрепятствование его исполнению.

Неисполнение имеет место в том случае, когда лицо не совершает предписанных приговором, решением или иным судебным актом действий (бездействия) полностью или частично.

Злостным указанное поведение является, если оно систематично или совершено повторно после соответствующего предупреждения уполномоченного органа.

Воспрепятствование исполнению состоит в создании помех осуществлению судебного акта другими лицами.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, является длящимся. Юридически оно оканчивается в момент: совершения действий, запрещенных приговором, решением суда или иным судебным актом; истечения срока, отведенного для выполнения действий, предписанных судом; совершения деяния по воспрепятствованию исполнению судебного акта. Фактически преступление завершается при пресечении противоправного поведения или отпадении соответствующей обязанности.

3. Субъект преступления — специальный: представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, —

наказываются штрафом в размере до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, муниципальным служащим, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению —

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

В. А. ШИПЛЮК

РЕАЛИЗАЦИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ ОБВИНЯЕМЫМ ПРАВА НА РАССМОТРЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ПОРЯДКЕ, ПРЕДУСМОТРЕННОМ ГЛАВОЙ 40 УПК РФ

Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека 1950 г. в статье 6 устанавливает, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Особенности производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних регламентированы главой 50 УПК РФ. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлениях, совершенных несовершеннолетними, осуществляется в общем порядке, установленном частями второй и третьей УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 УПК РФ. Возможность особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, закреплена главой 40 УПК РФ, которая входит в часть третью Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, на первый взгляд, можно прийти к выводу о наличии у несовершеннолетнего обвиняемого права на заявление ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Вместе с тем дальнейший анализ норм главы 40 УПК РФ позволяет говорить о том, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением возможно лишь по уголовным делам в отношении совершеннолетних обвиняемых. Так, согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в ст. 315 УПК РФ указывается на необходимость согласования такого ходатайства с защитником обвиняемого. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают права несовершеннолетнего обвиняемого на рассмотрение уголовного дела в отношении его в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением. Аналогичные разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми судам надлежит исходить из того, что закон не предусматривает возможности применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ч. 2 ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2 и 3 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 этого Кодекса; при этом следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетних при производстве судебного разбирательства с участием законного представителя несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности подсудимого, влияние на него старших по возрасту лиц(1); если по уголовному делу обвиняется несколько лиц, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили лишь некоторые из них либо хотя бы один из обвиняемых является несовершеннолетним, то при невозможности выделить дело в

Стр.46

отношении лиц, заявивших ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и несовершеннолетних в отдельное производство такое дело в отношении всех обвиняемых должно рассматриваться в общем порядке(1).

Представляется, что несовершеннолетние обвиняемые без достаточных к тому оснований лишены права на рассмотрение их уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при согласии с предъявленным обвинением.

Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила) содержат следующие нормы, представляющие определенный интерес для обоснования заявленного тезиса. Так, в соответствии с п. 2.3 Правил в рамках каждой национальной юрисдикции следует предпринять усилия для создания комплекса законов, правил и положений, которые относятся непосредственно к несовершеннолетним правонарушителям и учреждениям и органам, в функции которых входит отправление правосудия в отношении несовершеннолетних и которые призваны удовлетворять различные потребности несовершеннолетних правонарушителей, защищая при этом их основные права; п. 14.2 предусматривает что судебное разбирательство должно отвечать интересам несовершеннолетнего и осуществляться в атмосфере понимания, что позволит несовершеннолетнему участвовать в нем и свободно излагать свою точку зрения; согласно п. 20.1 любое дело несовершеннолетнего с самого начала следует вести быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек.

Одной из наиболее существенных особенностей при рассмотрении судом уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением является отсутствие полного судебного следствия при рассмотрении уголовных дел в указанном порядке. Так, ч. 5 ст. 316 УПК РФ предусматривает правило, согласно которому судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, при этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Уголовно-процес-суальным законом определен специальный предмет доказывания при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Исходя из ст. 421 УПК РФ при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, наряду с доказыванием обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, устанавливаются: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц; кроме того, при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, общий предмет доказывания по уголовным делам, предусмотренный ст. 73 УПК РФ, применительно к уголовным делам в отношении несовершеннолетних расширяется за счет необходимости установления обстоятельств, относящихся к личности несовершеннолетнего, а не его виновности в совершении конкретного преступления (за исключением данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии). Одновременно необходимо отметить, что в круг доказательств, которые могут быть исследованы при судебном разбирательстве уголовных дел в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, входят данные о личности обвиняемого и имеющиеся по уголовному делу

Стр.47

смягчающие и отягчающие обстоятельства. В связи с этим вполне логично было бы предоставить несовершеннолетним обвиняемым право на заявление ходатайств о рассмотрении уголовных дел в отношении их в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В юридической литературе ранее высказывалось предложение о распространении особого порядка судебного разбирательства (гл. 40 УПК РФ) на рассмотрение уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними(1). Например, Е. В. Марковичева, аргументируя необходимость изменения норм главы 40 УПК РФ отмечает: «…следует исходить из того, что дифференциация уголовно-процессуальной формы возможна только при соблюдении принципов уголовного судопроизводства и проявляется как в особенностях досудебного производства, так и в специфике судебного разбирательства. Однако даже развитие ускоренных производств не исключает процессуальных гарантий прав и свобод определенных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства… В большинстве современных государств, имеющих действенные модели ювенальной юстиции, существуют как раз модели ускоренного производства по делам несовершеннолетних, нередко существенным образом отличающиеся от общепринятых уголовно-процессуальных процедур… наличие такого особого порядка производства в отношении несовершеннолетних не исключает возможности рассмотрения их уголовного дела при наличии ряда факторов по так называемой взрослой схеме….»(2).

Рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, позволяет суду уделять больше внимания именно данным о личности обвиняемого, наличии различных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ предусматривают назначение наказания при вынесении обвинительного приговора в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Указанные обстоятельства, на наш взгляд, позволят суду при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отношении несовершеннолетнего сконцентрироваться на специальном предмете доказывания по данной категории уголовных дел, предусмотренном ст. 421 УПК РФ.

Формулировка нормы ч. 1 ст. 315 УПК РФ, в которой указывается на необходимость обеспечения участия защитника в случаях, если он не был приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, сама по себе подтверждает возможность заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ несовершеннолетним обвиняемым. Тем не менее разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации(3) и опубликованные примеры судебной практики(4) вступают в противоречие с действующими нормами Уголовно-процес-суального кодекса Российской Федерации.

Представляется, что дополнительной гарантией реализации несовершеннолетним обвиняемым права на защиту, в случае заявления им ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке судопроизводства при согласии с предъявленным обвинением, будет служить двойное представительство его интересов защитником и законным представителем. При этом возможность заявления такого рода ходатайств и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства следует обусловить необходимостью получения согласия законного представителя как на этапе заявления ходатайства, так и при выяснении мнения несовершеннолетнего обвиняемого о поддержании ходатайства в судебном заседании.

Стр.48

Предоставление несовершеннолетнему обвиняемому права на заявление ходатайства о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением будет в полной мере соответствовать новому принципу отечественного уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. 61 УПК РФ, — принципу разумного срока уголовного судопроизводства. Кроме того, в соответствии со ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 года, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Все вышеизложенное позволяет предложить следующие изменения и дополнения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

изложить ч. 2 ст. 314 УПК РФ в следующей редакции:
«2. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;
3) в случае, если обвиняемый является несовершеннолетним, ходатайство было заявлено добровольно, с согласия законного представителя несовершеннолетнего и после проведения консультаций с защитником.»;

изложить ч. 1 ст. 315 УПК РФ в следующей редакции:
«1. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника, несовершеннолетний обвиняемый — в присутствии защитника и законного представителя. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд.»;

изложить чч. 4—6 ст. 316 УПК РФ в следующей редакции:
«4. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В случае, если подсудимый является несовершеннолетним, судья выясняет у его законного представителя согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При участии в судебном заседании потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого.
5. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По уголовным делам в отношении несовершеннолетних дополнительно подлежат исследованию обстоятельства, указанные в ст. 421 УПК РФ.
6. При возражении подсудимого, его законного представителя, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.».

Стр.49

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх