Административная преюдиция

Преюдиция в административном процессе

КоАП РФ не содержит норм, аналогичных положениям ст.61 ГПК РФ, частям 2-4 ст.69 АПК РФ и ст.90 УПК Российской Федерации, следовательно, такое понятие как преюдициальная сила судебного решения в административном процессе отсутствует. Практика же по таким делам также двойственная. Поэтому суд по Вашему делу может рассматривать доказательство в виде вступившего в силу решения арбитражного суда по своему усмотрению.

Пример решения, в котором отрицается преюдиция: Решение Мурманского областного суда от 14.02.2012г №21-20/2012 (21-365/2011).

Судебная практика, в которой применятся преюдиция:

1. Решение Хабаровского краевого суда от 16.08.2011 г. № 21-466/2010.

2. Решение Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 года Дело N 7-368/2011.

В отношении обратной ситуации, когда раньше по времени было рассмотрение или оспаривание по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции, а затем дело рассматривается в арбитражном суде, дана оценка в п.16.2 Постановления Пленума ВАС РФ, ВАС РФ от 02.06.2004 № 10.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

1. Решение Хабаровского краевого суда от 16.08.2011 г. № 21-466/2010

«Решение, которым указанные доказательства ранее признаны недопустимыми, вынесено Арбитражным судом Хабаровского края 24 мая 2011 года.

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, которым постановление о привлечении Рыбникова А.А. к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ оставлено без изменения, было вынесено 06 июля 2011 года, то есть после решения арбитражного суда.

В решениях арбитражного суда и районного суда оценены с противоположных позиций одни и те же обстоятельства, касающиеся доказанности факта совершения вмененного правонарушения.

Судебная власть в Российской Федерации является единой и осуществляется судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

При ситуации, когда одни и те же обстоятельства арбитражные суды и суды общей юрисдикции оценивают по-разному, нарушаются права граждан на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При возникновении подобных коллизий следует руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены и оценены вынесенным первым по времени судебным решением.

Поскольку в данном случае решение арбитражного суда вынесено первым, то следует руководствоваться той оценкой доказательств, которая дана в этом решении.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление*.»

2. Решение Ленинградского областного суда от 14 июня 2011 года Дело N 7-368/2011

«Доводы жалобы о том, что данное правонарушение носит длящийся характер ввиду нарушения работодателем ст.234, 236 ТК РФ, так как общество до настоящего времени не выплатило работнику Т. неполученный заработок, денежную компенсацию, являются необоснованными, поскольку решением… городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2010г., вступившим в законную силу ДАТА., Т. отказано в удовлетворении иска к ЗАО «Интро-Пелла» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и др. (л.д.31).

Данное решение Кировского городского суда Ленинградской области от 03 сентября 2010г. имеет преюдициальное значение*, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для выплаты работнику работодателем заработной платы, денежных компенсаций.»

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх