Административное лицо

Примечание. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 — 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 — 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции члена лицензионной комиссии и совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие деятельность в области оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), совершившие административные нарушения, предусмотренные частью 9 статьи 20.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Физические лица, осуществляющие деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.32.6 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

УДК 342.92

Б01: 10.19073/2306-1340-2017-14-4-52-55

АДМИНИСТРАТИВНОЕ НАКАЗАНИЕ КАК ИНСТРУМЕНТ ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ: ТОЧКА ЗРЕНИЯ

ГРЕЧКИНА Ольга Владимировна*

И grechkina74@rambler.ru

Пр. Вернадского, 84, Москва, 119571, Россия

Аннотация. В статье рассматриваются различные точки зрения ученых, судебных органов, органов исполнительной власти, содержащие критическое отношение к изменениям законодательства об административных правонарушениях в сторону усиления административной ответственности за правонарушения. Автор приходит к выводу, что внесение в КоАП РФ изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Ключевые слова: административная ответственность, административные правонарушения, юридические лица.

Grechkina Olga V.**

H grechkina74@rambler.ru

84 Vernadskogopr., Moscow, 119571, Russia

Keywords: administrative responsibility, administrative offence of a legal entity.

Тенденции изменения законодательства об административных правонарушениях последнего времени свидетельствуют о последовательном и планомерном усилении административной ответственности за правонарушения, в том числе за правонарушения в сфере таможенного регулирования. Складывается масштабная ситуация, когда административное наказание превраща-

ется «в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности»1.

Теоретики административного права нередко критикуют усиление административной ответственности, которое, по их мнению, не приводит к снижению административной

* Заведующий кафедрой административного права и процесса Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор.

1 По делу о проверке конституционности положения части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Маслянский хлебоприемный пункт» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 17 янв. 2013 г. № 1-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 4, ст. 304.

деликтности . Так, профессор Б. В. Рос-синский утверждает, что при увеличении размеров административных штрафов в первый период времени (примерно от 6 месяцев до одного года), как правило, отмечается снижение числа нарушений, однако в последующем наступает постепенное привыкание к новым санкциям и правонарушения вновь совершаются . Свою позицию по этому вопросу выразил профессор А. П. Шергин, указывая, что в таком случае административный штраф превращается «в инструмент чрезмерного ограничения права собственности граждан, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания» .

В постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации 2013 и 2014 гг.2 также прослеживается неоднозначное отношение к резкому увеличению административных санкций. Суд обращает внимание на то, что в первоначальной редакции ст. 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) устанавливала для юридических лиц максимальный предел размера штрафа в сто тысяч рублей, тогда как в настоящее время эта сумма по ряду административных правонарушений является отправной, минимальной.

Немаловажным условием для разрешения данной проблемы, на наш взгляд, является расширение возможностей применения наказания в виде предупреждения. В действующем законодательстве институт предупреждения не имеет действенного развития. Заметим, что новое правило, включенное в ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и позволяющее в отношении юридических лиц и субъектов малого и среднего предпринимательства заменить административный штраф на предупреждение, не всегда может быть применимо в силу того, что не во всех случаях пра-

2 См., напр.: По делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э. В. Савенко : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 14 февр. 2013 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. № 8, ст. 868 ; По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «Вол-мет», открытых акционерных обществ «Завод «РЕКОНД», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронком-плекс», закрытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 25 февр. 2014 г. № 4-П // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 10, ст. 1087.

3 О направлении предложений : письмо Федер. тамож. службы Рос. Федерации от 27 мая 2014 г. № 01-13/24256. Документ официально опубликован не был // Архив Комитета Гос. Думы по конституц. законодательству и гос. строительству.

вонарушения выявляются в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Свою позицию по этому поводу выражает и Федеральная таможенная служба, отмечая, что в случае привлечения к административной ответственности юридического лица при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность (признание вины, готовность устранить причины и условия, способствующие правонарушению, возместить причиненный ущерб), применить предупреждение невозможно, так как институт упрощенного порядка привлечения к ответственности юридических лиц законом не пред-усмотрен3.

Кроме того, отметим, что положения КоАП РФ не проводят каких-либо различий между юридическими лицами. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, к примеру, к субъектам малого предпринимательства, осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными об-ременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьезным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям .

Ярким примером могут служить санкции главы 16 КоАП РФ, которые не дифференцируют виды наказаний для субъектов внешнеэкономической деятельности — юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического. По этому поводу Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей сетует на то, что отсутствие разграничения видов наказаний по принадлежности правонарушителя к субъектам ответственности препятствует развитию малого бизнеса

и способствует их переходу в теневой сектор экономики4.

Очевидно, что либерализация административной ответственности юридических лиц может привести в конечном итоге к тому, что большая часть административных правонарушений будет рассматриваться органами исполнительной власти и позволит освободить судебный корпус от чрезмерной нагрузки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Заметим, что в правовой литературе постановке вопроса о разграничении судебного и административного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях уделяется значительное внимание. Высказывается мнение об ошибочной позиции второй кодификации административно-деликтного законодательства, в ходе которой произошла смена приоритета внесудебного порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях на судебный .

Действительно, долголетнее преувеличение роли судов в производстве по делам об административных правонарушениях привело к предоставлению им исключительной компетенции по применению большинства административных наказаний, что, в свою очередь, привело к повышенной занятости судей. Об этом свидетельствует устойчивое увеличение количества дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями. Вместе с тем очевидным является то, что судебное рассмотрение безмерно осложняет и затягивает само производство, к тому же судебное рассмотрение «очень дорого для государства» .

Несомненно, отдельные административные наказания, например конфискация орудия или предмета административного правонарушения, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности, являются в достаточной мере специфичными и лица, уполномоченные применять такие наказания, должны обладать глубокими знаниями в области права и соответствующими полномочиями в их применении.

В этой связи возникает вопрос, что делать с административными наказаниями, отнесенны-

ми к исключительной компетенции судей: либо отнести их к полномочиям органов исполнительной власти, либо вообще исключить из КоАП РФ. Может быть, действительно вернуться к вопросу их возврата административным органам? Почему бы, к примеру, полномочия по применению наказания в виде лишения специального права не передать органу, ранее предоставившему лицу такое специальное право; органам внутренних дел передать полномочия по лишению специального права в виде права управления транспортным средством; органам, осуществляющим федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, — полномочия по лишению специального права осуществлять охоту? Отвечая на поставленные вопросы, можно предложить переориентацию нового кодекса на преимущественное применение наказаний административными органами, в том числе таможенными органами, во внесудебном порядке.

Резюмируя рассуждения о роли административного наказания, можно сделать вывод о том, что законодательство об административных правонарушениях в целях совершенствования и соблюдения принципа справедливости наказания и соразмерности наказания характеру совершенного деяния должно содержать дифференцированный подход к назначению наказаний для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Внесение в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменений должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности, что в результате позволит снизить загруженность судей при рассмотрении дел данной категории, передать их в юрисдикцию органов исполнительной власти и в то же время сохранить гарантии последующего судебного контроля как способа защиты нарушенных прав собственника.

Список литературы

4 Письмо Уполномоченного при Президенте Рос. Федерации по защите прав предпринимателей от 27 нояб. 2015 г. № УПП/04640. Документ официально опубликован не был // Архив Комитета Гос. Думы по конституц. законодательству и гос. строительству.

3. Россинский Б. В. Административные наказания в сфере дорожного движения и аварийность на автомобильном транспорте // Административное право и процесс. 2014. № 5. С. 8-17.

4. Россинский Б. В. Окончательно ли разграничение административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях? // Журнал административного судопроизводства. 2016. № 1. С. 49-51.

5. Соловей Ю. П. К вопросу о реформе законодательных основ административной ответственности // Законодательство об административных правонарушениях: современное состояние и пути совершенствования : материалы заседания круглого стола. Тула : Аквариус, 2014. С. 28-39.

30 декабря 2001 года вступил в силу Федеральный закон №196-ФЗ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», задачами которого являются (наряду с иными) защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — Кодекс, КоАП РФ), административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться различные меры ответственности, в том числе предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест.

С целью упорядочения действий уполномоченных применять меры наказания лиц, законодатель в КоАП РФ закрепил за ними обязанность составления при выявлении правонарушения, влекущего основание для привлечения лица к административной ответственности, официального документа, содержащего в себе совокупность сведений, свидетельствующих о событии правонарушения, лицах, его совершивших.

К такому документу относится протокол об административном правонарушении (ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, в протоколе об административном правонарушении указываются:

-дата и место его составления;

-должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

-сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

-фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие;

-место, время совершения и событие административного правонарушения;

-статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение;

-объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;

-иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие перечисленных данных в протоколе об административном правонарушении подлежит оценке соответствующим лицом через призму полноты представленной информации. При этом, согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ является существенным недостатком протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, имеющий существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении протокола, подлежит возврату в орган или должностному лицу, которые составили протокол, в порядке п. 3 ст. 29.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ для устранения препятствий к его рассмотрению.

Татьяна Олеговна ШИЛЮК,

кандидат юридических наук, преподаватель кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ОСНОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ1

В статье рассмотрены отдельные вопросы привлечения к административной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Автор прослеживает развитие законодательства об административной ответственности по указанному вопросу, уделяя особое внимание основаниям привлечения к административной ответственности указанных субъектов. В статье также приведены различные мнения ученых на этот счет, проанализированы признаки административного правонарушения как основания привлечения к административной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Проанализирована персональная ответственность таких субъектов, а также ряд административных наказаний, применяемых к ним. Ключевые слова: административная ответственность, субъекты административной ответственности, должностные лица, юридические лица, государственные органы, основания административной ответственности, признаки правонарушения.

T. O. SHILYUK,

Candidate of Law

BASES OF ATTRACTION TO ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITY OF GOVERNMENT BODIES, LOCAL GOVERNMENTS AND OFFICIALS

1 Статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» — НИР » Ме-© Т. О. Шилюк, 2014 дицинское право России», проект № 2.4.1.2.

ввоишин Шилюк Т. О.

□снования привлечения к административной ответственности СЭ^

государственных органов, органов местного самоуправления I

имени О.Е. Кутафина (МГКИА] и должностных лиц

Впервые институт административной ответственности должностных лиц был введен Основами законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях 1980 г.2 и кодексами союзных республик в 1984-1985 гг., определившими его содержание и границы. Данными актами было сформулировано, за какие правонарушения должностные лица будут привлекаться к административной ответственности. И несмотря на то, что понятия должностного лица не содержалось, были указаны полномочия, наличие которых позволяет признать обладающее ими лицо должностным3. В частности, ст. 8 Основ законодательства СССР и союзных республик об административных правонарушениях устанавливала, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.

Начиная с 90-х гг. административисты, занимающиеся изучением института ответственности в управлении, стали склоняться к тому, что недостаточно рассматривать юридическую ответственность в традиционном понимании — как систему ответственности за допущенные правонарушения. Все чаще звучали мысли о том, что концепция юридической ответственности должностных лиц должна формироваться исходя из социальной полезности управления, а подход к ее изучению должен заключаться в исследовании основных факторов, детерминирующих, с одной стороны, формирование ответственности, с другой — реальное ответственное поведение должностных лиц в процессе их профессиональной деятельности с точки зрения обязанного поведения. При этом должностное лицо должно рассматриваться с учетом его личностных характеристик, ценностных ориентиров, потребностей, интересов, мотивов деятельности, т.е. необходимо учитывать и роль человеческого фактора в системе органов управления4.

Например, А. И. Щербак четко указывал на те основные положения, которые нужно учитывать в процессе деятельности органов управления и их государственных служащих:

1) добросовестное выполнение служебных обязанностей;

2) использование в деятельности убеждения и принуждения при главенствующей роли первого;

3) рациональное сочетание единоначалия и коллегиальности в целях укрепления дисциплины и повышения чувства ответственности.

Соблюдение этих норм, по мнению А. И. Щербака, позволит избежать бюрократизма, превращающего должностных лиц «из слуг общества в его господ», причем главную роль в достижении этой цели должен сыграть институт административной ответственности5. ^

Кодекс РФ об административных правонарушениях 2002 г. содержит прямое К

указание на привлечение к ответственности только должностного лица. В частности, □

«О

2 Ведомости ВС СССР. 1980. № 44. Ст. 909.

Е

3 Бодрова Н. В. Административная ответственность должностных лиц : автореф. дис. … ]□ канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

5 Щербак А. И. Правовая ответственность должностных лиц аппарата государственного управ- 5 ления. Киев, 1980. С. 86. НАУКИ

5 X гп п

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ст. 2.4 установила, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Стоит обратить внимание на то, что под должностным лицом в указанном нормативном правовом акте следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях России. Таким образом, под приведенную в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ дефиницию должностного лица подпадают также и государственные служащие. Обратившись к КоАП РСФСР, можно увидеть разницу с действующим законодательством. Так, ст. 15 КоАП РСФСР закрепляла, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. При сравнении со ст. 2.4 КоАП РФ становится понятно, что она имеет более широкий смысл.

Основанием для привлечения к административной ответственности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, если руководствоваться позицией отдельных авторов, можно назвать:

— нормативное основание — систему норм права, регулирующих административную ответственность;

— фактическое основание — деяние конкретного субъекта, нарушающее предписания, защищаемые административно-правовыми санкциями;

— процессуальное основание — акт компетентного субъекта административной юрисдикции о наложении административного наказания за конкретное административное правонарушение6.

В качестве главного основания административной ответственности признают совершение административного правонарушения7, которое по смыслу ст. 2.1 КоАП РФ можно рассматривать как противоправное виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законодательством субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.

По мнению Ю. Н. Старилова, можно выделить четыре важнейших условия, при которых для должностных лиц может наступать административная ответственность:

1) совершаются действия, содержащие прямое нарушение общеобязательных административных правил или правил поведения;

2) издаются приказы (распоряжения) и указания, которые нарушают положения установленных общеобязательных правил, т.е. не соответствуют им;

3) не выполняются обязанности по контролю за исполнением подчиненными лицами установленных в нормативных правовых актах общеобязательных правил поведения или административных процедур;

ВВОИПЕШ Шилюк Т. О.

□снования привлечения к административной ответственности ОО

государственных органов, органов местного самоуправления ^Э^Э

имени О.Е. Кутафина (МГКИА] и должностных лиц

4) соблюдение установленных правил входит в круг должностных обязанностей и фиксируется в соответствующих должностных инструкциях.

При этом отмечается, что в конкретных случаях правонарушение содержит одновременно признаки как дисциплинарного, так и административного проступка и влечет соответственно два вида ответственности8.

Данные условия перекликаются и с признаками административного правонарушения, к которым относятся противоправность, общественная опасность, виновность, наказуемость, а также наличие деяния в форме действия или бездействия. Наличие этих признаков административного правонарушения, совершенного должностным лицом, подтверждает и ряд статей КоАП РФ.

Противоправность означает, что деяние нарушает правила в сфере общественных отношений, имеющие административно-правовую направленность, установленные компетентным органом законодательной и исполнительной власти и защищаемые мерами административной ответственности. Противоправность административного правонарушения предполагает нарушение норм права. Следовательно, к ним относятся не только те нормы, которые закреплены в КоАП РФ и законах субъектов РФ об административной ответственности, но и те, которые находятся вне Кодекса и указанных законов.

КоАП РФ закрепляет большое количество административных правонарушений, субъектами которых могут стать органы управления и их должностные лица. К ним, например, относятся правонарушения, предусмотренные гл. 5 «Административные правонарушения, посягающие на права граждан»9; часть статьей, содержащихся в гл. 6 «Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность»10; административные правонарушения, установленные гл. 7 «Административные правонарушения в области охраны собственности», гл. 8 «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» и многие другие.

При этом следует отметить, что противоправность в действиях таких субъектов заключается не только в том, что они не выполняют установленных административно-правовыми нормами правил в сфере государственного управления, но и не исполняют конкретных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями11.

Общественная опасность, как часто указывают ученые, служит критерием разграничения преступления и административного правонарушения. Задачи уголов-

Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. Т. II : Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. М., 2002.

Например: ст. 5.3 «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума», ст. 5.4 «Нарушение порядка представления сведений об избирателях, участ-

Ш

никах референдума», ст. 5.5 «Нарушение порядка участия средств массовой информации т

в информационном обеспечении выборов, референдумов», ст. 5.38 «Нарушение законода- ^

тельства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», ст. 5.57 «Нару- □

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

шение права на образование и предусмотренных законодательством Российской Федерации «О

в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных орга- д

низаций», ст. 5.63 «Нарушение законодательства об организации предоставления государ- ц

ственных и муниципальных услуг» и др. ^

Например: ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», ст. 6.4 «Нарушение санитарно-эпидемиологи- т ческих требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, п сооружений и транспорта», ст. 6.5 «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде» и т.д. О

Административное право : учебник / под ред. Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова. М., 1999. С. 317. НАУКИ

ного и административного законодательства состоят в том, чтобы охранять от посягательств одни и те же объекты. Видимо, принципиальное различие между преступлением и административным правонарушением заключается в различной степени их общественной опасности12. Это единственный признак административного правонарушения, не нашедший своего отражения в законодательстве. Вероятно, причиной этому стали многочисленные споры ученых (не утихающие до сих пор) о том, является ли административное правонарушение общественно опасным или только наносит вред конкретным отношениям, не создавая при этом опасности обществу? Так, некоторые авторы настаивают на том, что проступки, совершенные должностными лицами, как правило, не обладают общественной опасностью. Это общественно вредные, антиобщественные деяния13. В качестве основного аргумента приводится сопоставление статей КоАП РФ и Уголовного кодекса РФ. С одной стороны, указывают на ст. 2.2 «Форма вины» КоАП РФ, определяющую понятие умысла и неосторожности, где говорится о предвидении виновным «вредных последствий», с другой — на ст. 24 и 25 УК РФ, где речь идет об общественной опасности и общественно опасных последствиях.

Однако, на наш взгляд, этот аргумент является достаточно спорным. Но все же следует согласиться с теми учеными, которые признают административные правонарушения общественно опасными14. Мы опираемся при этом на саму социальную природу правонарушения, посягающего на правопорядок, установленный порядок управления, права и интересы граждан и т.д.

На наш взгляд, стоит обратить внимание и на такой признак административного правонарушения, как деяние, несмотря на то что многие ученые не выделяют его в качестве самостоятельного. Однако и в нем отражаются особенности административной ответственности рассматриваемой категории лиц.

КоАП РФ установил, что правонарушение, субъектом которого является должностное лицо, может выступать и как бездействие, и как конкретно определенное действие. В случае совершения противоправного действия субъект умышленно совершает правонарушение, хотя знает о его последствиях и даже желает их наступления. К самым частым видам действий, совершаемых должностными лицами противоправно, относятся превышение служебных полномочий, нарушение каких-либо правил, требований, установленного порядка. К примеру, ст. 13.14 КоАП РФ говорит об ответственности за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей.

Однако большинство ученых склоняется к тому, что основная часть правонарушений совершается данной категорией субъектов в форме бездействия, которое, как правило, заключается в небрежном либо безразличном отношения к своим должностным обязанностям. Такое отношение, согласно КоАП РФ, выражается в невыполнении должностных обязанностей, несоблюдении предписаний, непред-

Бодрова Н. В. Указ. соч.

ВВОИПЕШ Шилюк Т. О.

□снования привлечения к административной ответственности О^

государственных органов, органов местного самоуправления имени О.Е. Кутафина (МГКИА] и должностных лиц

ставлении достоверных сведений, неисполнении решений вышестоящих органов. Например, ст. 15.22 «Нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг» КоАП РФ установила ответственность за незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица.

Виновность как признак административного правонарушения заключается в том, что только виновное правонарушение в той или иной сфере влечет за собой административную ответственность. Вину рассматривают как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения15. Статья 2.2 КоАП РФ закрепляет две формы вины: умысел и неосторожность. Вопрос определения вины при привлечении к административной ответственности такой категории субъектов, как государственные органы и органы местного самоуправления, имеет особое значение в силу невозможности установления психического отношения государственного органа или органа местного самоуправления к содеянному. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, «если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

В. Д. Сорокин указывал на то, что такое определение виновности идет вразрез с классическим ее пониманием, что является доказательством разрушения концепции института административной ответственности, главным для которой является принцип вины16. Н. Г. Салищева указывает, что данная статья Кодекса не определила вину юридического лица, а лишь наметила контуры этого понятия17.

Возникает закономерный вопрос: каким образом можно рассматривать психическое отношение юридического лица, в нашем случае — органа власти, к противоправному деянию и его последствиям? Рассмотрение этого вопроса часто приводит к проекции вины юридического лица (органа власти) на вину должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от его имени. Тогда вина юридического лица понимается как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле в этом коллективе18. Это означает, что вина органа власти за совершенное им правонарушение будет определяться исходя из вины конкретного должностного лица (или даже должностных лиц) данного органа, принявшего реше- ^

ние или совершившего действие, повлекшее наступление неблагоприятных послед- К

ствий. А будет ли в такой ситуации само должностное лицо привлечено к администра- □

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тивной ответственности за данные противоправные действия? «О

Й

И

15 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / под 5

ред. Н. Г. Салищевой. М., 2009. и

16 Сорокин В. Д. Административно-процессуальное право. М., 1972. т

17 Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. К

18 Петров М. П. Административная ответственность организаций (юридических лиц) : автореф. О

дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1998. НАУКИ

Можно утверждать, что большинство административных правонарушений совершаются органами управления и должностными лицами по неосторожности. Такой вывод следует из особенностей формы совершения административного правонарушения должностным лицом — не только собственными действиями, но и непринятием необходимых мер по осуществлению надлежащего контроля за соблюдением установленных правил19. Значит, не исполняя или исполняя ненадлежащим образом свои обязанности, лица предвидят возможность наступления вредных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывают на их предотвращение. В других случаях должностные лица вообще не предвидят наступления вредных последствий, хотя должны были и могли их предвидеть.

На наш взгляд, одной из важных особенностей можно также назвать и персональную ответственность, установленную для определенного круга лиц. Вызвано это тем, что представители власти могут нанести гораздо больший вред своими действиями, нежели другие граждане. Понятие персональной ответственности является не только научным, оно закрепляется напрямую в российском законодательстве.

Так, данный принцип реализуется в деятельности федеральных министерств. Например, постановление Правительства РФ от 19.06.2012 № 608 «Об утверждении Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации»20 закрепляет персональную ответственность министра за выполнение возложенных на Министерство полномочий и реализацию государственной политики в установленной сфере деятельности.

Кроме того, принцип персональной ответственности может распространяться и на иных лиц. Например, приказ МВД России от 27.06.2003 № 484 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов в центральном аппарате МВД России» устанавливает персональную ответственность руководителей соответствующих подразделений Министерства за организацию нормотворческой деятельности, своевременную и качественную подготовку проектов нормативных правовых актов, а за состояние нормотворческой работы по курируемым направлениям деятельности МВД России в целом — заместителей министра в соответствии с их полномочиями. Таким образом, закрепление данного принципа позволяет более четко определить обязанности должностного лица.

Наказуемость предполагает, что нарушение субъектом установленных правил влечет за собой применение к нему предусмотренных КоАП РФ санкций, являющихся мерой административной ответственности21. Это положение подтверждает и судебная практика Конституционного Суда РФ22. В соответствии с общими целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) целью административного наказания при совершении правонарушения органами государственной власти и местного самоуправления и их должностными лицами является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Особенности данного признака для рассматриваемых субъектов связаны с наличием у них властных полномочий и, как следствие, возможности причинения большего вреда. Исходя из этого, государство должно предусматривать соответствующие

Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. СЗ РФ. 2012. № 26. Ст. 3526.

Кузьмичева Г. А., Калинина Л. А. Административная ответственность. М., 2000.

Например: определение Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 № 130-О «По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации»» // СЗ РФ. 2001. № 34. Ст. 3512.

ввоинеш шилюк т. о.

□снования привлечения к административной ответственности СЭ^ж

государственных органов, органов местного самоуправления

имени О.Е. Кутафина (МГЮА]

государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц

меры административного наказания. Выражается такое установление в двух формах: во-первых, закрепление ограниченного круга административных наказаний, которым могут подвергаться такие субъекты; во-вторых, повышенный размер штрафных санкций для них, по сравнению с гражданами.

Из административных наказаний к теме нашего исследования относятся предупреждение (например, ст. 6.3 «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения»), административный штраф (например, ст. 5.3 «Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума»), дисквалификация (например, ч. 2 ст. 5.27 «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения в качестве дополнительного наказания (например, ст. 8.17 «Нарушение регламентирующих деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации стандартов (норм, правил) или условий лицензии»). Есть в КоАП РФ и статья, устанавливающая в качестве одного из видов административного наказания, применяемого к должностному лицу, административный арест, — ст. 20.5 «Нарушение требований режима чрезвычайного положения». Для сравнения: КоАП РСФСР предусматривал применение к должностным лицам только двух видов административного взыскания: предупреждения и штрафа.

Особое внимание следует уделить такому виду наказания, как дисквалификация. Связана она с проведением выборов как способом наделения должностного лица полномочиями. Как следует из ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, дисквалификация может быть применена к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета) и другим лицам.

В свое время в Государственную Думу РФ был внесен законопроект, предлагающий дополнить данную статью примечанием о том, что дисквалификация за определенные правонарушения могла бы также применяться к лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности военной службы, а также выборные должности местного самоуправления23. Однако Комитет Государственной Думы по вопросам местного самоуправления не поддержал этот проект. Главным аргументом стало использование термина «лица, замещающие выборные должности местного самоуправления», точнее — отсутствие такого понятия в Федеральном законе от ^ 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления К в Российской Федерации». Было указано, что если речь идет о депутатах, членах вы- □ борных органов местного самоуправления, выборных должностных лицах местно- о го самоуправления, то нужно учитывать, что депутат представительного органа му- й ниципального образования приступает к осуществлению полномочий в результате И муниципальных выборов и отозван он может быть только избирателями на опреде- Е ленных основаниях в установленном порядке. Членом выборного органа местного £ самоуправления является лицо, входящее в состав органа местного самоуправления, п

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

К

23 Проект федерального закона № 429759-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». НАУКИ

также сформированного на муниципальных выборах. Исходя из чего применение дисквалификации в отношении указанных лиц некорректно24.

Судебная практика также свидетельствует о неприменении дисквалификации к выборным должностным лицам. Например, Левокумским районным судом глава муниципального образования был признан виновным по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления,представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства). Рассматривая дело, суд отметил, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать целям наказания и потому необходимо подвергнуть главу муниципального образования дисквалификации. Глава муниципального образования данное решение обжаловал, указав, что суд не принял во внимание, что глава администрации муниципального образования является выборным должностным лицом и к нему административное наказание в виде дисквалификации не применяется. Ставропольский краевой суд, изучив материалы дела, нашел принятое судебное постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, регулирующими данные правоотношения, однако подлежащим изменению в части вида наказания. В качестве доводов были приведены ст. 74 и 74.1 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закрепляющие основания отрешения от должности главы муниципального образования и удаления его в отставку, не предусматривающие дисквалификацию, а также выборность главы муниципального образования. В результате Ставропольский краевой суд вынес решение, согласно которому постановление Левокумского районного суда изменено в части вида назначенного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ с дисквалификации на административный штраф.

Таким образом, анализ законодательства об административных правонарушениях органов государственной власти и местного самоуправления и их должностных лиц позволил нам установить особенности привлечения к административной ответственности данной категории субъектов и выявить существующие проблемы.

Решение Комитета по вопросам местного самоуправления от 09.12.2010 № 101/4 «О заключении на проект Федерального закона № 429759-5 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»».

«Особенности уголовной и административной
ответственности несовершеннолетних»

Целью нашей встречи является правовое воспитание и просвещение граждан, а именно разъяснение родителям, законным представителям несовершеннолетних (несовершеннолетним) законов и иных законодательных актов, регулирующих ответственность подростков на сегодняшний день.
При этом рассматриваются не только законы, регулирующие правовое положение несовершеннолетних, но и законы, регулирующие наиболее важные общественные отношения.
Если бы вы спросили, почему возникает необходимость наших встреч? Ответом Вам бы послужила латинская пословица: «Ignorantia non est argumentum», что означает: незнание закона не освобождает от ответственности. Этот принцип был закреплён уже в XII веке до н.э..
Ознакомиться с существующими законами можно в Интернете (pravo.by), либо приобретя соответствующие кодексы, законы и т.д. Подразумевается, что существующие законы должны знать все, поэтому фраза: «А я не знал», оправданием не является.
Для того чтобы самостоятельно узнать о существующих законах, достаточно обратиться к источникам законодательства (Конституции, кодексу, закону, и.т.д.).
Хотелось бы спросить у вас, что такое закон и зачем он нужен? Почему все так борются за соблюдение законодательства?
Закон – это нормативный акт (нормативный, так как содержит определённые нормы поведения), принятый в установленном порядке, и регулирующий наиболее важные общественные отношения. В само понятие закона уже вложен глубокий смысл, который определяет необходимость его существования. Закон принимается людьми и в первую очередь для людей. Закон был создан для обеспечения соблюдения прав и законных интересов людей.
Стремление человека к гуманности и обеспечение равными правами всех людей находит своё отражение именно в законе.
Однако для того, чтобы закон был действенным, он должен отвечать определённым требованиям. В существовании закона должна быть заинтересованность не только государства и отдельных групп людей, но и народа в целом. Закон должен отвечать определённым требованиям, он должен быть:
1) справедливым
2) простым для понимания
3) реальным для выполнения
4) написанным простым языком
5) обоснованным
6) знакомым людям, которые ему подчиняются
7) не противоречить другим законам
8) предусматривать для нарушителя наказание, соразмерное нанесённому ущербу.

Сделать таковым закон – обязанность государства, однако односторонними обязанности бывают редко, поэтому нашей обязанностью является соблюдение всех существующих законов, даже в тех случаях, когда законом, как кажется нам, можно пренебречь (например, перейти улицу на красный свет светофора и т.д.).
Однако вы должны понимать, что всё начинается с малого. Человек начинает курить, он считает, что от одной, двух сигарет ничего не случится, потом он начинает курить всё больше и больше, так как постепенно у него появляется зависимость, органы, вырабатывающие никотин постепенно атрофируются (перестают работать), и перестают его вырабатывать. Человек знает, какие последствия может принести курение, но в тоже время он говорит себе, это со мной не произойдёт. И очень неприятно, когда эти последствия происходят именно с ним.
Так и с законом. Мы знаем, что улицу на красный свет переходить нельзя. Но, тем не менее, если машин нет, человек улицу переходит, но, как известно, даже палка раз в год стреляет.

Административная ответственность

Один из вопросов, который мы с вами сегодня будем обсуждать – административная ответственность несовершеннолетних.
Административное правонарушение – это виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на государственный или общественный порядок, права и свободы граждан, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Ответственность за совершение административного проступка наступает с 16 лет. Лицо, совершившее запрещенное КоАП деяние в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежит административной ответственности лишь:
1) за умышленное причинение телесного повреждения и иные насильственные действия (статья 9.1);
2) за мелкое хищение (статья 10.5);
3) за умышленные уничтожение либо повреждение имущества (статья 10.9);
4) за нарушение требований пожарной безопасности в лесах или на торфяниках (статья 15.29);
5) за жестокое обращение с животными (статья 15.45);
6) за разведение костров в запрещенных местах (статья 15.58);
7) за мелкое хулиганство (статья 17.1);
8) за нарушение правил, обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном или городском электрическом транспорте (части 1 — 3, 5 статьи 18.3);
9) за нарушение правил пользования средствами железнодорожного транспорта (статья 18.4);
10) за нарушение правил пользования транспортным средством (статья 18.9);
11) за нарушение правил пользования метрополитеном (статья 18.10);
12) за нарушение требований по обеспечению сохранности грузов на транспорте (статья 18.34);
13) за уничтожение, повреждение либо утрату историко-культурных ценностей или материальных объектов, которым может быть присвоен статус историко-культурной ценности (статья 19.4);
14) за нарушение порядка вскрытия воинских захоронений и проведения поисковых работ (статья 19.7);
15) за незаконные действия в отношении газового, пневматического или метательного оружия (статья 23.46);
16) за незаконные действия в отношении холодного оружия (статья 23.47).
За совершение административного правонарушения предусмотрено наложение административного взыскания. Целью административного взыскания является воспитание лица совершившего административное правонарушение, а также предупреждение и предотвращение совершения административного правонарушения повторно.
За совершение административных правонарушений применяются такие виды административных взысканий как:
1) предупреждение;(к несовершеннолетним)
2) штраф; (к несовершеннолетним)
3) исправительные работы;
4) административный арест;
5) лишение специального права;
6) лишение права заниматься определенной деятельностью;
7) конфискация;
8) депортация;
9) взыскание стоимости предмета административного правонарушения.
Предупреждение состоит в письменном предостережении физического лица о недопустимости противоправного поведения.
Штраф является денежным взысканием, размер которого определяется исходя из базовой величины. Минимальный размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее одной десятой базовой величины. Максимальный размер штрафа, не может превышать пятидесяти базовых величин.
Исправительные работы устанавливаются на срок от одного до двух месяцев и отбываются по месту работы физического лица, из заработка которого, производится удержание заработной платы в доход государства в размере двадцати процентов.
Исправительные работы не могут быть назначены:
1) беременным женщинам,
2) инвалидам І и ІІ группы,
3) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком,
4) женщинам в возрасте старше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте старше шестидесяти лет,
5) несовершеннолетним.
Административный арест состоит в содержании физического лица в условиях изоляции и устанавливается на срок до пятнадцати суток.
Административный арест не может применяться к:
1) беременным женщинам,
2) инвалидам І и ІІ группы,
3) женщинам и одиноким мужчинам, имеющим на иждивении несовершеннолетних детей или детей-инвалидов,
4) к лицам, имеющим на иждивении инвалидов І группы,
5) к лицам, осуществляющим уход за престарелыми, достигшими восьмидесятилетнего возраста,
6) к несовершеннолетним.
Лишение специального права, предоставленного физическому лицу, применяется за грубое нарушение порядка пользования этим правом. Лишение специального права устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.
Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении – со дня его обнаружения.
Лицо считается не имеющим административного взыскания, если оно в течении года со дня исполнения наказания не совершило нового административного правонарушения.

Уголовная ответственность
Уголовное преступление — виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК Республики Беларусь под угрозой наказания.

По общему правилу уголовная ответственность наступает с 16 лет. Лица, совершившие запрещенные Уголовным кодексом деяния в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности за такие преступления как:
1) убийство (статья 139);
2) причинение смерти по неосторожности (статья 144);
3) умышленное причинение тяжкого телесного повреждения (статья 147);
4) умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения (статья 149);
5) изнасилование (статья 166);
6) насильственные действия сексуального характера (статья 167);
7) похищение человека (статья 182);
8) кражу (статья 205);
9) грабеж (статья 206);
10) разбой (статья 207);
11) вымогательство (статья 208);
12) угон транспортного средства или маломерного водного судна (статья 214);
(в ред. Закона Республики Беларусь от 17.07.2006 N 147-З)
13) умышленные уничтожение либо повреждение имущества (части вторая и третья статьи 218);
14) захват заложника (статья 291);
15) хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (статья 294);
16) умышленное приведение в негодность транспортного средства или путей сообщения (статья 309);
17) хищение наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов (статья 327);
17-1) незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов (части 2 — 5 статьи 328);
18) хулиганство (статья 339);
19) заведомо ложное сообщение об опасности (статья 340);
20) осквернение сооружений и порчу имущества (статья 341);
21) побег из исправительного учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, арестного дома или из-под стражи (статья 413).
К лицам, совершившим преступления, применяются следующие основные наказания:
1) общественные работы;
2) штраф;
3) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;
4) исправительные работы;
5) ограничение по военной службе;
6) арест;
7) ограничение свободы;
9) лишение свободы;
10) пожизненное заключение;
11) смертная казнь (до ее отмены).
Кроме основных наказаний, к лицам, совершившим преступления, могут применяться следующие дополнительные наказания:
1) лишение воинского или специального звания;
2) конфискация имущества.
3) общественные работы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью могут применяться в качестве не только основного, но и дополнительного наказания.

Разберём некоторые.

Общественные работы заключаются в выполнении осужденным бесплатного труда в пользу общества, вид которого определяется органами, ведающими применением общественных работ.
Общественные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов.
Общественные работы не могут быть назначены:
1) лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста;
2) женщинам в возрасте свыше пятидесяти пяти лет и мужчинам в возрасте свыше шестидесяти лет;
3) беременным женщинам;
4) лицам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком;
5) инвалидам I и II группы;
6) военнослужащим.
Штраф. Размер штрафа определяется с учетом размера базовой величины, установленного на день постановления приговора, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления и материального положения осужденного и устанавливается в пределах от 30 до 1000 базовых величин.
Арест состоит в содержании осужденного в условиях строгой изоляции и устанавливается на срок от одного до шести месяцев.
Арест не может быть назначен:
1) беременным женщинам;
2) женщинам и одиноким мужчинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет или детей-инвалидов;
3) инвалидам I и II группы.
Ограничение свободы состоит в наложении на осужденного обязанностей, ограничивающих его свободу, и нахождении его в условиях осуществления за ним надзора органами и учреждениями, ведающими исполнением наказания.
Ограничение свободы устанавливается на срок от 6 месяцев до 5 лет.
Ограничение свободы не может быть назначено:
1) военнослужащим срочной военной службы;
2) иностранным гражданам и не проживающим постоянно в Республике Беларусь лицам без гражданства.
Лишение свободы устанавливается на срок от шести месяцев до двенадцати лет, за особо тяжкие преступления – на срок более двенадцати лет, но не свыше пятнадцати лет, а за особо тяжкие преступления, связанные с умышленным посягательством на жизнь человека, – на срок не свыше двадцати пяти лет.
Срок лишения свободы за преступления, совершенные по неосторожности, не может превышать семи лет.
Совершеннолетним лицам отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительных колониях в условиях поселения, исправительных колониях в условиях общего, усиленного, строгого или особого режимов или в тюрьме.

Декрет Президента РБ №6 от 28.12.2014 «О неотложных мерах по противодействию незаконному обороту наркотиков»
11. Определил, что:
11.1. появление в общественном месте в состоянии, вызванном потреблением без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ либо потреблением их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, —
влечет наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин;
11.2. нахождение на рабочем месте в рабочее время в состоянии, вызванном потреблением без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ либо потреблением их аналогов, токсических или других одурманивающих веществ, —
влечет наложение штрафа в размере от восьми до двенадцати базовых величин;
11.3. потребление без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ в общественном месте либо потребление их аналогов в общественном месте —
влечет наложение штрафа в размере от десяти до пятнадцати базовых величин;
11.4. непринятие индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным должностным лицом юридического лица предусмотренных законодательством мер по недопущению на дискотеках, в культурно-развлекательных (ночных) клубах, игорных заведениях потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, либо потребления их аналогов, либо сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также неинформирование органов внутренних дел о выявлении фактов совершения таких действий, если в этом деянии нет состава преступления,
влечет наложение штрафа в размере от десяти до двадцати базовых величин, а на индивидуального предпринимателя или юридическое лицо — от двадцати до пятидесяти базовых величин;
11.5. неисполнение владельцами интернет-ресурсов уведомлений Министерства информации о необходимости удаления сообщений и (или) материалов, направленных на незаконный оборот наркотиков, —
влечет наложение штрафа в размере от пяти до двадцати базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от двадцати до пятидесяти базовых величин, а на юридическое лицо — до ста базовых величин;
11.6. невыполнение поставщиком интернет-услуг предусмотренных настоящим Декретом обязанностей по формированию и хранению актуальных сведений о посещаемых пользователями интернет-услуг информационных ресурсах —
влечет наложение штрафа в размере от двадцати до пятидесяти базовых величин, на индивидуального предпринимателя — от пятидесяти до ста базовых величин, а на юридическое лицо — до двухсот базовых величин.

Условия помещения несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения, специальные лечебно-воспитательные учреждения и условия пребывания в них (Закон Республики Беларусь «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В специальные учебно-воспитательные учреждения помещаются несовершеннолетние, нуждающиеся в особых условиях воспитания, в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет. В специальные лечебно-воспитательные учреждения помещаются несовершеннолетние, нуждающиеся в особых условиях воспитания, в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, которые имеют особенности психофизического развития, либо которые страдают заболеваниями, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Республики Беларусь, либо которые состоят в порядке, установленном законодательством, на наркологическом учете. В специальные учебно-воспитательные учреждения, специальные лечебно-воспитательные учреждения не могут быть помещены несовершеннолетние, страдающие заболеваниями, препятствующими их содержанию, обучению и воспитанию в этих учреждениях, перечень которых утверждается Министерством здравоохранения Республики Беларусь.
Несовершеннолетний является нуждающимся в особых условиях воспитания, если в отношении его постановлен приговор с применением принудительных мер воспитательного характера в виде помещения его в специальное учебно-воспитательное учреждение или специальное лечебно-воспитательное учреждение либо принято судом решение о помещении его в специальное учебно-воспитательное учреждение или специальное лечебно-воспитательное учреждение.
Решение о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение или специальное лечебно-воспитательное учреждение может быть принято, если:

  1. в отношении его принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении производства по уголовному делу из-за недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо если вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством (заболеванием), во время совершения общественно опасного деяния он был не способен сознавать фактический характер или общественную опасность своего деяния;
  2. в течение года он три раза привлечен к административной ответственности за умышленное причинение телесного повреждения, или мелкое хищение, или умышленное уничтожение либо повреждение имущества, или мелкое хулиганство, или распитие алкогольных, слабоалкогольных напитков или пива в общественном месте либо появление в общественном месте или на работе в состоянии опьянения, или занятие проституцией, или заведомо ложное сообщение, или управление транспортным средством в состоянии опьянения, или управление транспортным средством без права управления этим средством и после проведения индивидуальной профилактической работы вновь привлечен к административной ответственности за совершение одного из указанных в настоящем абзаце административных правонарушений и у него сформировалось нежелание вести правопослушный образ жизни;
  3. в течение года он три раза совершил деяния, содержащие признаки административных правонарушений, указанных в абзаце третьем настоящей части, но не достиг ко времени совершения таких деяний возраста, с которого наступает административная ответственность, и после проведения индивидуальной профилактической работы вновь совершил одно из указанных в абзаце третьем настоящей части деяний и у него сформировалось нежелание вести правопослушный образ жизни.

Основанием для приема несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение, специальное лечебно-воспитательное учреждение являются приговор суда с применением принудительных мер воспитательного характера в виде помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение или специальное лечебно-воспитательное учреждение либо решение суда о помещении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение или специальное лечебно-воспитательное учреждение.
Срок пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении, специальном лечебно-воспитательном учреждении устанавливается судом в пределах до двух лет, но не более чем до достижения несовершеннолетним возраста восемнадцати лет.
Пребывание в специальном учебно-воспитательном учреждении или специальном лечебно-воспитательном учреждении несовершеннолетнего, помещенного в такое учреждение по приговору суда, может быть прекращено судом досрочно в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 117 Уголовного кодекса Республики Беларусь, а несовершеннолетнего, помещенного в такое учреждение по решению суда, может быть прекращено судом досрочно, если он освоил содержание программы воспитания детей, нуждающихся в особых условиях воспитания.

Заместитель начальника ОВД Речицкого райисполкома

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх