Адвокат музафарова

Информация про адвоката

Музафарова А.Р. ранее была зарегистрирована в реестре Адвокатской палаты Оренбургской области за № 56/393, из данного реестра исключена в связи с переходом в Адвокатскую палату Московской области.

В отношении адвоката Музафаровой А.Р. в Адвокатской палате Московской области (далее — АПМО) были возбуждены 3 дисциплинарных производства по жалобам Логинова С.С., Козловой Л.А., представлению вице-президента АПМО Толчеева М.Н. по жалобе Ефремовой Л.В. По данным дисциплинарным производствам квалификационной комиссией АПМО были даны заключения о наличии в действиях адвоката Музафаровой нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как установлено, между Ефремовой Л.В. и адвокатом Музафаровой А.Р. был заключён договор поручения, на основании которого адвокат осуществляла представительство Ефремовой Л.В. по гражданскому делу по иску к ООО «Жилстройинвест» и Черевиной Н.П. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. Иск рассматривался в Басманном районном суде г. Москвы, решение по нему вынесено судом 03.02.2011 г. Как следует из решения Басманного районного суда г. Москвы от 03.02.2011 г., суд согласился с доводами истцов и удовлетворил их требования.

Адвокат Музафарова А.Р. после заключения договора с Ефремовой заключила также договор поручения с ООО «Жилстройинвест» на представление его интересов в суде по иску к Ефремовой Л.В. Уточнённое исковое заявление ООО «Жилстройинвест» содержало требования о взыскании с Ефремовой Л.В. долга в размере 200 000 руб. и процентов за пользование займом, а всего 396 900 руб. — денежных средств по договору займа, являвшихся предметом рассмотрения судом по предыдущему спору тех же участников.

С учетом данных обстоятельств квалификационная комиссия АПМО дала заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката АК №1406 «Эврика» Музафаровой А.Р. нарушения п.2 ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в том, что адвокат приняла поручение на представление в суде интересов лица, которые являются противоположными интересам ее прежнего доверителя, а именно: оказывая юридическую помощь Ефремовой Л.В. в виде представительства в Басманном районном суде г.Москвы по иску к ООО «Жилстройинвест» и Черевиной Н.П., впоследствии стала осуществлять представительство интересов ООО «Жилстройинвест» в том же суде по иску к Ефремовой Л.В.

Кроме того, квалификационная комиссия пришла к заключению о наличии в действиях адвоката Музафаровой А.Р. нарушений пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, а также ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем Козловой Л.А., выразившихся в том, что адвокат:

— совершила действия, направленные к подрыву доверия, а именно определила предмет договора поручения с Козловой Л.A., изначально не собираясь исполнять его в полном объёме;

— после досрочного расторжения Козловой Л.А. договора поручения не приняла мер по письменному согласованию с Козловой Л.А. суммы отработанного адвокатом вознаграждения и суммы, подлежащей возврату доверителю, либо письменному разъяснению доверителю, по какой причине она не имеет правовой возможности разрешить названные вопросы.

С учетом изложенных обстоятельств квалификационная комиссия АПМО дала заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката АК №1406 «Эврика» Музафаровой А.Р. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет АПМО на основании данных заключений квалификационной комиссией признал наличие в действиях Музафаровой А.Р. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката в виде ненадлежащего исполнения обязанностей перед доверителем. За указанные нарушения законодательства статус адвоката Музафаровой был прекращен, адвокатское образование исключено из реестра.

Музафарова обжаловала решение Совета АПМО в суд. Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 3 октября 2016 года в удовлетворении требований Музафаровой о признании незаконным решения Совета АПМО и восстановлении статуса адвоката отказано. 30 января 2017 года после апелляционного обжалования решение суда вступило в законную силу.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Ю.,

судей Хисметова Р.Р., Соколова О.В.,

с участием прокурора Хадиуллиной А.Ф.,

осужденных Музафарова Р.Ф., Ильясова С.А.,

адвокатов Марнаутовой Е.В., Федотова А.В.,

при секретаре судебного заседания А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Музафарова Р.Ф., Ильясова С.А., адвоката Марнаутовой Е.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 12 апреля 2016 года, которым

Музафаров Р.Ф., родившийся «дата» в «данные изъяты», и

Ильясов С.А., родившийся «дата» в «данные изъяты»

— осуждены каждый по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со статьей 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ изъятые у осужденных сотовые телефоны обращены в доход государства.

Заслушав доклад судьи Герасимова А.Ю., выслушав выступление осужденных Музафарова Р.Ф., Ильясова С.А., адвокатов Марнаутовой Е.В., Федотова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хадиуллиной А.Ф., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Музафаров Р.Ф. и Ильясов С.А., признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены в г.Казани в период августа, октября 2015 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные Музафаров Р.Ф. и Ильясов С.А. вину признали.

В апелляционных жалобах:

— адвокат Марнаутова Е.В. в интересах осужденного Ильясова С.А. просит приговор суда изменить, назначив ему более мягкое наказание. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих вину обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, первая судимость, наличие на иждивении тяжело больной бабушки. Полагает, что изъятый телефон » «данные изъяты»» законному владельцу — И.З.З.

— осужденный Музафаров Р.Ф. просит смягчить наказание, указывая, что преступление совершил в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Сам он не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется, воспитывался без родителей, его родная сестра является матерью-одиночкой. Обращает внимание, что предварительного сговора с Ильясовым С.А. у него не было.

— осужденный Ильясов С.А., также ссылаясь на отсутствие предварительного сговора с Музафаровым Р.Ф., просит приговор суда изменить в связи с суровостью назначенного наказания, применив статью 73 УК РФ, и вернуть изъятый сотовый телефон » «данные изъяты»» его бабушке, которая тяжело больна. Просит учесть, что вину он признал полностью, сотрудничал со следствием, положительно характеризуется, ранее не судим, преступление совершил из-за тяжелых жизненных обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия считает приговор суда законным и справедливым.

Вывод суда о виновности Музафарова Р.Ф. и Ильясова С.А. в совершении незаконных действий с наркотическими средствами основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Осужденный Ильясов С.А., признавая свою вину, пояснял, что через сеть «Интернет» по указанным там адресам занимался закладками наркотических средств, а также расфасовывал их для оптовых закладок. Для работы использовал сотовый телефон, электронные весы.

Осужденный Музафаров Р.Ф. также не отрицал, что согласившись с предложением заниматься закладками, занимался сбытом наркотических средств, делая их закладки в определенных местах.

Вина Музафарова Р.Ф. и Ильясова С.А. подтверждается также показаниями свидетелей С.Р.Т., Л.А.М. протоколом обыска по месту жительства Ильсова С.А., протоколами обнаружения и изъятия наркотиков, заключениями физико-химических, дактилоскопической экспертиз, результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, другими материалами уголовного дела.

В приговоре суда получили оценку все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Юридическая квалификация действий Музафарова Р.Ф. и Ильясова С.А. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ является правильной и никем не оспаривается.

Наказание Музафарову Р.Ф. и Ильясову С.А. в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд при назначении Музафарову Р.Ф. и Ильясову С.А. наказания счел возможным применить статью 64 УК РФ.

Поскольку подаренный Ильсову С.А. сотовый телефон » «данные изъяты»» использовался последним при совершении преступлений, судом с приведением соответствующих мотивов принято обоснованное решение об обращении его в доход государства.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Казани от 12 апреля 2016 года в отношении Музафарова Р.Ф. и Ильясова С.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх