Адвокат суд

Поколение 35+ очень не любит обращаться в суд, причины: незнание, неумение, отсутствие опыта. Чтобы российский потребитель подал заявление в суд, его нужно обидеть или оскорбить до крайней степени или довести до ситуации, когда уже в суд не обратиться нельзя.

Наш юрист Виктор Иванов объяснил, что судов бояться не следует, в каждой ситуации нужно двигаться по шагам, а как выглядят «шаги» в конкретности – мы рассмотрим в этой статье.

В последние несколько лет наметилась интересная тенденция: представители молодого поколения стали чаще обращаться в суд.

ДОСУДЕБНАЯ ПРЕТЕНЗИЯ

Прежде чем идти в суд, изучите Статью 132 ГПК РФ, чтобы понять, в каких случаях в обязательном порядке нужна досудебная претензия. Это когда потребитель обязан уведомить продавца о своих намерениях подать на него в суд и дает ему срок для устранения претензий. Срок согласно «Закона о защите прав потребителей» — десять дней. А если дело регулируется Гражданским кодексом, то количество дней не указывается, временные рамки регулируются понятием «разумный срок». Верховный Суд определил срок разумным — равным семи рабочим дням.

ЧАСТНЫЙ ЮРИСТ ИЛИ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНТОРА?

На эту тему подробней читайте здесь: Частный юрист или юридическая контора?

В каких-то случаях без консультации юриста не обойтись. Привлечете вы юриста только для составления искового заявления или он будет сопровождать вас на всех этапах судебного дела — решать вам. Главное, выбрать такого юриста или фирму, чтобы помощь была компетентной, реальной, без переплаты. Прежде чем выбрать юриста, проконсультируйтесь — в соцсетях многие частные юристы ведут свои аккаунты и ответят вам про стоимость услуг. Поищите отзывы в Интернете про юридическую фирму или о частном юристе, прежде чем заключить договор.

Для справки: в Москве стоимость услуги юриста при составлении обычной шаблонной претензии стоит около 5-ти тыс. руб. А юридическая компания за эту же претензию может взять с вас от 30-ти до 45-ти тыс. руб.

КАК ПОДАТЬ ИСК В СУД САМОМУ?

Исковое заявление

Если вы написали производителю или продавцу претензию, а ответа не получили, с почты вам придет «корешок» о невручении уведомления. Следующий ваш шаг – вы пишете исковое заявление в суд. Исковое заявление пишется по количеству участников судопроизводства. Минимальное число участников – трое:

  • сам заявитель (истец),
  • продавец (ответчик),
  • суд.

Если привлекается соответчик, например, компания-субподрядчик, тогда пишется четвертый экземпляр иска. Иски должны быть абсолютно идентичные, «под копирку». Если будет разночтение, иск не примут, оставят в суде без движения для устранения в нем недостатков.

Что такое территориальная подсудность?

Исковое заявление подают не в первый попавшийся суд. Истец должен выбрать так называемую «территориальную подсудность». Классический вариант — по юридическому адресу ответчика, например, продавца или по месту жительства истца.

В случаях договора долевого участия часто подают по месту предмета спора, там, где находится ваша строящаяся квартира или дом.

Иск подают в «Экспедицию» – это название кабинета в суде

«Экспедиция», где принимают исковые заявления, находится, как правило, на первом этаже в здании суда. Бывает и на втором этаже, это можно уточнить на КПП.

Все документы подаются без «файлов» (прозрачный канцелярский пакет), к иску нужно приложить копии договоров, чеков, других важных документов, относящихся к делу.

Оригиналы документов остаются у вас. На вашем экземпляре искового заявления поставят отметку, что иск принят такого-то числа. Далее вы ждете от пяти дней до двух с половиной недель.

Потом вам назначают судебную беседу

Судебная беседа — это некое промежуточная инстанция между подачей иска и самим судом, судебным разбирательством. Истец на беседе может узнать, когда назначен суд, дату и время. Может уточнить у судьи вопросы, например, есть ли дополнительные вопросы у судьи и нужны ли дополнительные документы. Для юристов и адвокатов судебная беседа важна, потому что они узнают, кто судья и уточняют те же вопросы, которые задает истец.

ЕСЛИ ВЫ ИСТЕЦ И ПРИШЛИ НА СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС БЕЗ АДВОКАТА — КАК ПРАВИЛЬНО СЕБЯ ВЕСТИ

  • Подготовьте свою речь на бумаге. Не более 2-х листов А4 с одной стороны. Речь хорошо поставленная занимает не более 5-ти минут. Если дело сложное, к которому нужно привлекать экспертов, и где нужно разбираться в терминологии, там уместно говорить дольше.
  • Когда судья заходит в кабинет, нужно встать. Обращаться можно: «Уважаемый суд» или «Ваша честь», если судья вам задает личный вопрос.
  • Вам зачитывают ваши права. Ваш ответ: «Да, мне мои права ясны».
  • Каверзный вопрос, на котором многие спотыкаются — как на него правильно ответить, — «Имеются ли у вас отводы суда?» «Отводы суда», «отводы судьи» или «отводы суду» — спросить могут по-разному. Во всех случаях имеется в виду — недоверие судье. Если вы ответите положительно, то заседание прекращается, откладывается и начинается разбирательство. Конечно, у истца уточнят, что он имеет в виду, так как новички не понимают часто смысл вопроса. Запомните, что правильный ответ: «нет».
  • Предупредите судью: «Ваша честь, я не являюсь юристом, на судебный процесс явился впервые в жизни, если я делаю что-то не так, не сочтите это за неуважение к суду». Даже самый придирчивый судья будет далее разговаривать с вами на обывательском уровне.
  • Если чувствуете, что растерялись, возьмите паузу. Можно попросить судью повторить вопрос.
  • Во время выступления можно делать пометки. Можно зачитать речь «с бумажки».

Ответчик был построен, чтобы действовать столько, сколько необходимо, — что очень большой срок для одних и совсем ерунда для других. Но для Ответчика этого было вполне достаточно. Если говорить о размерах, одним Ответчик казался исполинским, а другим — крошечным. Это было сложнейшее устройство, хотя кое-кто считал, что проще штуки не сыскать. Кто его создал? Чем меньше о них сказано, тем лучше. Они тоже знали. Итак, они построили Ответчик — в помощь менее искушенным расам — и отбыли своим особым образом. Куда — одному Ответчику известно. Потому что Ответчику известно все. На некой планете, вращающейся вокруг некой звезды, находился Ответчик. Шло время: бесконечное для одних, малое для других, но для Ответчика — в самый раз. Внутри него находились ответы. Он знал природу вещей, и почему они такие, какие есть, и зачем они есть, и что все это значит. Ответчик мог ответить на любой вопрос, будь тот поставлен правильно. И он хотел. Страстно хотел отвечать! Что же ещё делать Ответчику? И вот он ждал, чтобы к нему пришли и спросили.

***

— Как вы себя чувствуете сэр? — участливо произнес Морран, повиснув над стариком.
— Лучше, -со слабой улыбкой отозвался Лингман.

Хотя Морран извел огромное количество топлива, чтобы выйти в космос с минимальным ускорением, немощному сердцу Лингмана то артачилось и упиралось, не желая трудиться, то вдруг пускалось вприпрыжку и яростно молотило в грудную клетку. В какой-то момент казалось даже, что оно вот-вот остановится, просто назло. Но пришла невесомость — и сердце заработало.

У Моррана не было подобных проблем. Его крепкое тело свободно выдерживало любые нагрузки. Однако в этом полете ему не придется их испытывать, если он хочет, чтобы старый Лингман остался в живых
— Я ещё протяну, — пробормотал Лингман, словно в ответ на невысказанный. — Протяну, сколько понадобится, чтобы узнать.
Морран прикоснулся к пульту, и корабль скользнул в подпространство, как угорь в масло.
— Мы узнаем. — Морран помог старику освободиться от привязных ремней. — Мы найдем Ответчик!
Лингман уверенно кивнул своему молодому товарищу. Долгие годы они утешали и ободряли друг друга. Идея принадлежала Лингману. Потом Морран, закончив институт, присоединился к нему. По всей Солнечной сиситеме они выискивали и собирали по крупицам легенды о древней гуманоидной расе, которая знала ответы на все вопросы, которая построила Ответчик и отбыла восвояси.
Подумать только! Ответ на любой вопрос!- Морран был физиком и не испытывал недостатка в вопросах: расширяющаяся Вселенная, ядерные силы, «новые— звезды…
— Да, — согласился Лингман.
Он подплыл к видеоэкрану и посмотрел в иллюзорную даль подпространства. Лингман был биологм и старым человеком. Он хотел задать только два вопроса.
Что такое жизнь?
Что такое смерть?

***

После особенно долгого периода сбора багрянца Лек и его друзья решили отдохнуть. В окресностях густо расположенных звезд багрянец всегда редел — почему, никто не ведал, — так что вполне можно было поболтать.
— А знаете, — сказал Лек, — поищу-ка, я пожалуй, этот Ответчик.
Лек говорил на языке оллграт, языке твердого решения.
— Зачем? — спросил Илм на языке звест, языке добродушного подтрунивания. — Тебе что, мало сбора багрянца?
— Да, — отозвался Лек, все ещё на языке твердого решения. — Мало.
Великий труд Лека и его народа заключался в сборе багрянца. Тщательно, по крохам выискивали они вкрапленный в материю пространства багрянец и сгребали в колоссальную кучу. Для чего — никто не знал.
— Полагаю, ты спросишь у него, что такое багрянец? — предположил Илм, откинув звезду и ложась на её место.
— Непременно,- сказал Лек. — Мы слишком долго жили в неведении. Нам необходимо осознать истинную природу багрянца и его место в мироздании. Мы должны понять, почему он правит нашей жизнью. — Для этой речи Лек воспользовался илгретом, языком зарождающегося знания.
Илм и остальные не пытались спорить, даже на языке спора. С начала времен Лек, Илм и все прочие собирали багрянец. Наступила пора узнать самое главное: что такое багрянец и зачем сгребать его в кучу?
И конечно, Ответчик мог поведать им об этом. Каждый слыхал об Ответчике, созданном давно отбывшей расой, схожей с ними.
— Спросишь у него еше что-нибудь: — поинтересовался Илм.
— Пожалуй, я спрошу его о звездах,- пожал плечами Лек. — В сущности, больше ничего важного нет.
Лек и его братья жили с начала времен, потому они не думали о смерти. Число их всегда было неизменно, так что они не думали о жизни.
Но багрянец? И куча:
— Я иду! — крикнул Лек на диалекте решения-на-грани-поступка.
— Удачи тебе! — дружно пожелали ему братья на языке величайшей привязанности.
И Лек удалился, прыгая от звезды к звезде.

***

Один на маленькой планете, Ответчик ожидал прихода Задающих вопросы. Порой он сам себе нашептывал ответы. То была его привилегия. Он знал.
Итак, ожидание. И было не слишком поздно и не слишком рано для любых порождений космоса прийти и спросить.
Все восемнадцать собрались в одном месте.
— Я взываю к Закону восемнадцати! — воскликнул один. И тут же появился другой, которого ещё никогда не было, порожденный Законом восемнадцати.
— Мы должны обратиться к Ответчику! — вскричал один. — Нашими жизнями правит Закон восемнадцати. Где собираются восемнадцать, там появляется девятнадцатый. Почему так?
Никто не смог ответить.
— Где я? — спросил новорожденный девятнадцатый. Один отвел его в сторону, чтобы все рассказать.
Осталось семнадцать. Стабильное число.
— Мы обязаны выяснить, — заявил другой, — почему все места разные, хотя между ними нет никакого расстояния.
Ты здесь. Потом ты там. И все. Никакого передвижения, никакой причины. Ты просто в другом месте.
— Звезды холодные, — пожаловался один.
— Почему?
— Нужно идти к Ответчику.
Они слышали легенды, знали сказания. «Некогда здесь был народ — вылитые мы! — который знал. И построил Ответчик. Потом они ушли туда, где нет места, но много расстояния—.
— Как туда попасть? — закричал новорожденный девятнадцатый, уже исполненный знания.
— Как обычно.
И восемнадцать исчезли. А один остался, подавленно глядя на бесконечную протяженность ледяной звезды. Потом исчез и он.

***

— Древние предания не врут, — прошептал Морран. — Вот Ответчик.
Они вышли из подпространства в указанном легендами месте и оказались перед звездой, которой не было подобных. Морран придумал, как включить её в классификацию, но это не играло ни какой роли. Просто ей не было подобных.
Вокруг звезды вращалась планета, тоже не похожая на другие. Морран нашел тому причины, но они не играли никакой роли. Это была единственная в своем роде планета.
— Пристегивайтесь сэр, — сказал Морран. — Я постараюсь приземлиться как можно мягче.

***

Шагая от звезды к звезде, Лек подошел к ответчику, положил его на ладонь и поднес к глазам.
— Значит, ты Ответчик.
— Да, — отозвался Ответчик.
— Тогда скажи мне, — попросил Лек, устраиваясь поудобнее в промежутке между звездами. — Скажи мне, что я есть?
— Частность, — сказал Ответчик. — Проявление.
— Брось, — обиженно проворчал Лек. — Мог бы ответить и получше… Теперь слушай. Задача мне подобных — собирать багрянец и сгребать его в кучу. Каково истинное значение этого?
— Вопрос бессмысленный, — сообщил Ответчик. Он знал, что такое багрянец и для чего предназначена куча. Но объяснение таилось в большем объяснении. Лек не сумел правильно поставить вопрос.
Лек задавал другие вопросы, но Ответчик не мог ответить на них. Лек смотрел на все по-своему узко, он видел лишь часть правды и отказывался видеть остальное. Как объяснить слепому ощущение зеленого?
Ответчик и не пытался. Он не был для этого предназначен.
Наконец Лек презрительно усмехнулся и ушел, стремительно шагая в межзвездном пространстве.
Ответчик знал. Но ему тебовался верно сформулированный вопрос. Ответчик размышлял над этим ограничением, глядя на звезды — не большие и не малые, а как раз подходящего размера.
«Правильные вопросы… Тем, кто построил Ответчик, следовало принять это во внимание, — думал Ответчик. — Им следовало предоставить мне свободу, позволить выходить за рамки узкого вопроса—.
Восемнадцать созданий возникли перед Ответчиком — они не пришли и не прилетели, а просто появились. Поеживаясь в холодном блеске звезд, они ошеломленно смотрели на подавляющую грамаду Ответчика.
— Если нет расстояния, — спросил один, — то как можно оказаться в других местах?
Ответчик з н а л, что такое расстояние и что такое другие места, но не мог ответить на вопрос. Вот суть расстояния, но она не такая, какой представляется этим существам. Вот суть мест, но она совершенно отлична от их ожиданий.
— Перефразируйте вопрос, — с затаенной надеждой посоветовал Ответчик.
— Почему здесь мы короткие, — спросил один, — а там длинные? Почему там мы толстые, а здесь худые? Почему звезды холодные?
Ответчик все это знал. Он понимал, почему звезды холодные, но не мог объяснить это в рамках понятий звезд или холода.
— Почему, — поинтересовался другой, — есть Закон восемнадцати? Почему, когда собираются восемнадцать, появляется девятнадцатый?
Но, разумеется, ответ был частью другого, большего вопроса, а его-то они и не задали.
Закон восемнадцати породил девятнадцатого, и все девятнадцать пропали.

***

Ответчик продолжал тихо бубнить себе вопросы и сам на них отвечал.

***

— Ну вот, — вздохнул Морран. — Теперь все позади.
Он похлопал Лингмана по плечу — легонько, словно опасаясь, что тот рассыплется.
Старый биолог обессилел.
— Пойдем, — сказал Лингман. Он не хотел терять времени. В сущности, терять было нечего.
Одев скафандры, они зашагали по узкой тропинке.
— Не так быстро, — попросил Лингман.
— Хорошо, — согласился Морран.
Они шли плечом к плечу по планете, отличной от всех других планет, летящей вокруг звезды, отличной от всех других звезд.
— Сюда, — указал Морран. — Легенды были верны. Тропинка, ведущая к каменным ступеням, какменные ступени — во внутренний дворик… И — Ответчик!
Ответчик представился ис белым экраном в стене. На их взгляд, он был крайне прост.
Лингман сцепил задрожавшие руки. Наступила решающая минута его жизни, всех его трудов, споров…
— Помни, — сказал он Моррану, — мы и представить не в состоянии, какой может оказаться правда.
— Я готов! — восторженно воскликнул Морран.
— Очень хорошо. Ответчик, — обратился Лингман высоким слабым голосом, — что такое жизнь?
Голос раздался в их головах.
— Вопрос лишен смысла. Под «жизнью— Спрашивающий подразумевает частный феномен, объяснимый лишь в терминах целого.
— Частью какого целого является жизнь? — спросил Лингман.
— Данный вопрос в настоящей форме не может разрешиться. Спрашивающий все ещё рассматривает «жизнь— субъективно, со своей ограниченной точки зрения.
— Ответь же в собственных терминах, — сказал Морран.
— Я лишь отвечаю на вопросы, — грустно проинес Ответчик.
Наступило молчание.
— Расширяется ли Вселенная? — спросил Морран.
— Термин «расширение— неприложим к данной ситуации. Спрашивающий оперирует ложной концепцией Вселенной.
— Ты можешь нам сказать хоть что-нибудь?
— Я могу ответить на любой правильно поставленный вопрос, касающийся природы вещей.
Физик и биолог, обменялись взглядами.
— Кажется я понимаю, что он имеет ввиду, — печально проговорил Лингман. — Наши основные допущения неверны. Все до единого.
— Невозможно! — возразил Морран. — Наука…
— Частные истины, — бесконечно усталым голосом заметил Лингман. — По крайней мере, мы выяснили, что наши заключения относительно наблюдаемых феноменов ложны.
— А закон простейшего предположения?
— Всего лишь теория.
— Но жизнь… безусловно, он может сказать, что такое жизнь? — Ясно, — медленно выговорил Морран. — Он не в состоянии ответить на наши вопросы, оперируя нашими понятиями и предположениями.
— Думаю, именно так. Он связан корректно поставленными вопросами, а вопросы эти требуют знаний, которыми мы не располагаем.
— Следовательно, мы даже не можем задать верный вопрос? — возмутился Морран. — Не верю. Хоть что-то мы должны знать. — Он повернулся к Ответчику. — Что есть смерть?
— Я не могу определить антропоморфизм.
— Смерть — антропоморфизм! — воскликнул Морран, и Лингман быстро обернулся. — Ну наконец-то мы сдвинулись с места.
— Реален ли антропоморфизм?
— Антропоморфизм можно классифицировать экспериментально как, А — ложные истины или В Частные истины — в терминах частной ситуации.
— Что здесь применимо?
— И то и другое.
Ничего более конкретного они не добились. Долгие часы они мучили Ответчик, мучили себя, но правда ускользала все дальше и дальше.
— Я скоро сойду с ума, — не выдержал Морран. — Перед нами разгадки всей Вселенной, но они откроются лишь при верном вопросе. А откуда нам взять эти верные вопросы?!
Лингман опустился на землю, привалился к каменной стене и закрыл глаза.
— Дикари — вот мы кто, — продолжал Морран, нервно расхаживая перед Ответчиком. — Представте себе бушмена, требующего у физика, чтобы тот объяснил, почему нельзя пустить стрелу в Солнце. Ученый может объяснить это только своими терминами. Как иначе?
— Ученый и пытаться не станет, едва слышно проговорил Лингман. — Он сразу поймет тщетность объяснения.
— Или вот как вы разъясните дикарю вращение Земли вокруг собственной оси, не погрешив научной точностью?
Лингман молчал.
— А, ладно… Пойдемте сэр?
Пальцы Лингмана были судорожно сжаты, щеки впали, глаза остекленели.
— Сэр! Сэр! — затряс его Морран.
Ответчик знал, что ответа не будет.

***

Один на планете — не большой и не малой, а как раз подходящего размера — ждал Ответчик. Он не может помочь тем, кто приходит к нему, ибо даже Ответчик не всесилен.
Вселенная? Жизнь? Смерть? Багрянец? Восемнадцать?
Частные Истины, полуистины, крохи великого вопроса.
И бормочет Ответчик вопросы сам себе, верные вопросы, которые никто не может понять.
И как их понять?
Чтобы правильно задать вопрос, нужно знать большую часть ответа.

Перевел И. Авдаков

О праве адвоката на досрочное прекращение защиты

Какие бы противоречивые точки зрения ни высказывали мои коллеги по данному вопросу, его грамотное разрешение возможно лишь путем обращения к закону.

Достаточно глубокий анализ по этой тематике дали вице-президент ФПА РФ Геннадий Шаров в статье «Договором закон не поправить» (АГ. 2016. № 24 (233)) и советник ФПА РФ Василий Раудин в статье «Адвокатское соглашение» (АГ. 2017. № 1 (234)).

Я хотел бы несколько сузить тему и коснуться лишь вопроса досрочного прекращения защиты подозреваемого, обвиняемого по инициативе адвоката, поскольку право самого подозреваемого, обвиняемого на отказ от защиты (конкретного защитника) не вызывает особых дискуссий (ст. 52 УПК РФ).

Адвокатская практика показала, что некоторые адвокаты, принимая поручение на защиту по уголовному делу – как по соглашению, так и по назначению, не всегда доводят дело до его разрешения органом, в чьем производстве оно находится, и это происходит порой по инициативе адвоката. Если защита осуществлялась по назначению, выход адвоката из дела и замена его другим защитником по назначению не порождает, как правило, проблем и конфликтов с подзащитным. Сложнее ситуация обстоит, когда адвокат вступил в уголовное дело в качестве защитника по соглашению и на какой-то стадии уголовного судопроизводства досрочно прекращает защиту по своей инициативе, вопреки воле клиента. Возникает вопрос, позволяет ли закон так поступить адвокату, либо все-таки есть какие- то обстоятельства, которые дают законное право адвокату досрочно прекратить защиту, а по сути, отказаться от нее? Часто причиной досрочного прекращения адвокатом защиты является невыполнение доверителем условий соглашения по выплате вознаграждения. При этом некоторые адвокаты ссылаются на то, что одностороннее расторжение соглашения по инициативе адвоката предусмотрено соглашением при невыполнении условий по внесению обусловленного сторонами гонорара и, соответственно, при его расторжении отпадают правовые основания участия адвоката в деле. Наверно, такому толкованию права на досрочное прекращение защиты адвокатами способствовала и позиция Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты г. Москвы, указавших в своих решениях по одному из дисциплинарных производств на то, что расторжение соглашения между адвокатом и доверителем влечет и прекращение защиты, что нельзя расценивать как отказ от защиты.

Уважая мнения коллег, тем не менее еще раз кратко проанализирую правовую составляющую этого вопроса.

Действующее законодательство прямо указывает, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (подп. 6 п. 4 ст. 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), п. 7 ст. 49 УПК РФ).

Данные требования закона также нашли отражение в п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката: «…Адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. «, в п. 17 Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого 20 апреля 2017 г. VIII Всероссийским съездом адвокатов: «Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты. Адвокат участвует в уголовном деле до полного исполнения принятых им на себя обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законодательством и (или) разъяснениями Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам, утвержденными Советом Федеральной палаты адвокатов».

Таким образом, закон императивно гласит, что адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты, указывая лишь на исключения, которые перечислены в законе.

Что же это за исключения в законе, которые позволяют адвокату отказаться от принятой на себя защиты?

В первую очередь следует обратиться к ст. 72 УПК РФ, в которой перечислены обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника. В подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре также указаны запреты в принятии адвокатом поручения (данные пункты непосредственно касаются защитника в уголовном судопроизводстве). В ст. 13 КПЭА говорится: «…помимо случаев, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, адвокат не вправе принимать поручение на осуществление защиты по одному уголовному делу от двух и более лиц, если:
1) интересы одного из них противоречат интересам другого;
2) интересы одного, хотя и не противоречат интересам другого, но эти лица придерживаются различных позиций по одним и тем же эпизодам дела;
3) необходимо осуществлять защиту лиц, достигших и не достигших совершеннолетия…».

При выявлении обстоятельств, указанных в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА, после заключения соглашения адвокат обязан расторгнуть соглашение и заявить самоотвод.

Закон не предусматривает иных оснований для отказа адвоката от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого, кроме тех, которые перечислены в законе.

Соответственно, и факт расторжения соглашения между адвокатом и доверителем, автоматически не может влечь прекращение защиты подозреваемого и обвиняемого по инициативе адвоката.

Таким образом, одностороннее расторжение соглашения в силу закона невозможно. Право на одностороннее расторжение договора может быть предусмотрено в договоре лишь в случае, если это предпринимательский договор. Поскольку ни доверитель, ни адвокат не являются субъектами предпринимательской деятельности, соответственно, они не могут предусматривать в договоре право на одностороннее расторжение договора (ст. 310 ГК РФ).

А в случае указания в соглашении на одностороннее расторжение договора и прекращения защиты адвокатом подобные условия будут противоречить закону и соответственно признаваться ничтожными.

Поэтому надо признать, что законодатель не дает адвокату права отказаться от защиты своего клиента в случае расторжения соглашения, в том числе и по причине неисполнения доверителем условий соглашения по оплате гонорара.

Тем не менее на практике могут возникать ситуации, не позволяющие адвокату продолжать защиту, помимо тех, которые перечислены в ст. 72 УПК РФ, в подп. 1, 2 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, в ст. 13 КПЭА. Хотя законодатель не указывает на право адвоката по уважительной причине отказаться от защиты, однако такие обстоятельства могут иметь место, поэтому Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам (КЭС) следует обратить на них внимание.

С моей точки зрения, КЭС должна в своих разъяснениях привести примерный перечень уважительных причин, в силу которых адвокат вправе отказаться от дальнейшей защиты подозреваемого, обвиняемого. Таковыми причинами, на мой взгляд, могут быть: болезнь адвоката; переезд адвоката на постоянное место жительство в другой субъект РФ; передача дела для расследования (рассмотрения) по подследственности (подсудности) в другой субъект РФ, о чем адвокату не было известно при заключении соглашения, и тому подобные причины.

Не дав подобных разъяснений, мы не обеспечим защиту добросовестным адвокатам их прав при осуществлении ими защиты по уголовным делам.

КЭС следует, с моей точки зрения, также предусмотреть ситуации, когда действительно доверитель, злоупотребляя правом, не выполняет условий соглашения в части уплаты гонорара, а также расходов, связанных с осуществлением защиты. Конечно, в этой ситуации адвокатам следует рекомендовать быть более осмотрительными при заключении соглашения с доверителем и до начала защиты, как правило, настаивать на уплате большей части согласованного размера гонорара, памятуя, что отказ от защиты недопустим. Если же так случилось, что клиент не заплатил полного гонорара и настаивает на дальнейшем участии адвоката в деле, то, видимо, Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях необходимо предусмотреть возможность обращения адвоката с соответствующим заявлением в адвокатскую палату субъекта РФ, членом которой он является, и в орган, в чьем производстве находится дело, о прекращении защиты по соглашению и назначению его в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ. Конечно, такая ситуация неприятна для адвоката, но наша профессия и статус адвоката обязывают его продолжить защиту подозреваемого, обвиняемого.

Также считаю необходимым Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам дать разъяснения о пределах принятой адвокатом защиты, от которой он не вправе отказаться.

Как известно, уголовное судопроизводство осуществляется стадийно (досудебное и судебное производство). Практика показала, что адвокаты заключают соглашения с доверителями на осуществление защиты как по стадиям (предварительное следствие, судебное следствие), так и на защиту на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 13 КПЭА адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу апелляционной жалобы на приговор суда. Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.

Редакция данной нормы КПЭА все же позволяет адвокату заключать соглашение отдельно на стадии как предварительного следствия, так и судебного разбирательства. В том случае, если адвокат заключил соглашение на осуществление защиты только на стадии предварительного следствия, то отказаться от участия в судебном заседании он может лишь при наличии уважительной причины. Соответственно, Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам должна определиться с примерным перечнем уважительных причин, дающих право адвокату отказаться от продолжения защиты на очередной стадии уголовного судопроизводства. Необходимо также дать разъяснения адвокатам, как им поступать в тех ситуациях, когда адвокат заключил соглашение на защиту только на стадии предварительного следствия, подзащитный настаивает на его участии в судебном заседании, а заключать соглашение отказывается, соответственно, отказывается и оплачивать работу адвоката. Может ли адвокат в такой ситуации отказаться от продолжения защиты в судебном заседании?

С моей точки зрения, жизненные ситуации, которые не позволяют адвокату продолжить защиту, очень разнообразны, и в связи с этим было бы целесообразным Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам в своих разъяснениях предусмотреть право адвоката на обращение в совет адвокатской палаты с просьбой о разрешении вопроса о его праве на досрочное прекращение защиты при наличии уважительных причин, препятствующих продолжению защиты подозреваемого, обвиняемого.

Мне резонно могут возразить коллеги тем аргументом, что решение об освобождении адвоката от защиты при вышеуказанных обстоятельствах находится в компетенции дознавателя, следователя и суда, а не совета адвокатской палаты. Да и орган, в чьем производстве находится дело, может игнорировать разъяснение совета, данное адвокату по его обращению о досрочном прекращении защиты.

Да, в этом они отчасти будут правы.

Тем не менее следует принять во внимание следующее.

Действующим уголовно-процессуальным законом не регламентирована процедура прекращения защиты по инициативе адвоката, поскольку законодатель предусмотрел в законе запрет на отказ от защиты, за исключением отвода (самоотвода) адвоката по обстоятельствам, указанным в ст. 72 УПК РФ, и в порядке, установленном п. 1 ст. 69 УПК РФ.
Поэтому полагаю, что данный вопрос процессуально должен разрешаться по аналогии с самоотводом адвоката. То есть адвокат должен обратиться к дознавателю, следователю, суду с заявлением о досрочном прекращении защиты с указанием уважительных причин, по которым он не может продолжить защиту. Окончательное процессуальное решение, с моей точки зрения, должен по этому вопросу принять дознаватель, следователь, суд и в случае удовлетворения данного заявления адвоката – принять меры к замене защитника. Необоснованный отказ дознавателя, следователя и суда в удовлетворении заявления адвоката о досрочном прекращении защиты при наличии уважительных причин может быть обжалован в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

При этом не могут быть признаны законными доводы адвоката в обоснование досрочного прекращения защиты о том, что он разошелся с позицией своего подзащитного, ибо это элементарное нарушение права на защиту. Согласно подп. 3 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя. Это положение закона также нашло отражение в п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Разъяснения совета адвокатской палаты, данные адвокату по вопросу досрочного прекращения защиты, конечно, не будут обязательными для дознавателя, следователя и суда, поскольку не предусмотрены уголовно-процессуальным законом, но, на мой взгляд, будут играть определенную роль при принятии ими соответствующего процессуального решения, направленного на реальное обеспечение права на защиту подозреваемого, обвиняемого. Тем более что разъяснения совета, данные адвокату, основаны на действующем Законе об адвокатуре.

В соответствии с подп. 19 п. 3 ст. 31 Закона об адвокатуре совет адвокатской палаты дает в пределах своей компетенции по запросам адвокатов разъяснения по поводу возможных действий адвокатов в сложной этической ситуации, касающейся соблюдения этических норм, на основании КПЭА. Согласно п. 4 ст. 4 КПЭА в сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано. Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями совета относительно применения положений Кодекса профессиональной этики адвоката, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности (п. 3 ст. 18 КПЭА).

Изложенная точка зрения по вышеуказанному вопросу отражает лишь мое субъективное мнение не только как руководителя региональной палаты, но и как практикующего адвоката.

Лицо, подозреваемое в совершении преступления или же обвиняемое в нем, имеет право отказаться от адвоката. Это может произойти на любой стадии уголовного процесса. В большинстве случаев подобный отказ обусловлен определенными объективными причинами, поэтому сотрудники следственных органов обязаны выяснить все обстоятельства, которые привели к такому решению.

Отказ от уголовного адвоката: основные причины

Отказаться от адвоката подозреваемый может по целому ряду причин:

    защитник не обладает необходимой квалификацией и профессиональными навыками и субъект имеет намерение заменить его на более опытного специалиста;
  • обвиняемый решил отстаивать свои права и интересы самостоятельно;
  • наличие серьезных претензий к работе уголовного адвоката;
  • существенные расхождения во взглядах. Это может касаться как тактики ведения дела, так и оценки дальнейших перспектив;
  • защитник является родственником потерпевшей стороны;
  • адвокат в силу каких-либо обстоятельств не может защищать интересы своего клиента.
  • Если обвиняемый решил отказаться от участия адвоката в процессе, то он имеет право не ставить судью в известность о причинах, побудивших его на подобный шаг. Это обусловлено тем, что могут быть разглашены сведения, которые негативным образом могут сказаться на дальнейшем ходе процесса и ухудшить положение субъекта.

    Получается, что обвиняемый никому не обязан давать никаких разъяснений относительно причины, вынудившей его отказаться от уголовного адвоката.

    Всегда ли можно отказаться от защитника?

    Отказ от защитника не носит императивного характера для суда. Рассматривая ходатайство, поданное лицом совершившим противоправное деяние, суд должен убедиться что:

    а) отказ является личной инициативой подозреваемого (обвиняемого). Законодательство РФ гласит, что на субъекта не должно оказываться давления со стороны третьих лиц, такое решение должно носить только добровольный характер;

    б) ст. 51 УПК РФ содержит перечень ситуаций, при которых отказаться от адвоката не представляется возможным и его участие в процессе становится обязательным.

    Основным моментом является то, что при нежелании иметь защитника должно быть написано заявление. Рассмотрим пример: гражданину предъявляется обвинение по ст.161 УК РФ. В при этом ему должны быть даны исчерпывающие разъяснения относительно его прав, в том числе, право иметь защитника. Если субъект не написал заявления, в котором изъявляет намерение отказаться от адвоката, его присутствие должен обеспечить следователь. Получается, что отказ от адвоката может быть инициирован только обвиняемым, по его собственному желанию, выраженному в письменной форме. Если подозреваемый (обвиняемый) просто не написал заявление о предоставлении ему защитника, то подобное действие не может рассматриваться как отказ от юридических услуг.

    Отказаться от уголовного адвоката можно только в его присутствии. Доказательством факта подобного присутствия является ордер, запись, которая вносится в протокол и постановление, вынесенное сотрудником, занимающимся расследованием дела или судом, это зависит от стадии уголовного процесса.

    Если, в ходе рассмотрения дела в суде, адвокат не смог присутствовать на слушании в силу определенных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, если обвиняемый не возражает, выносит решение без его присутствия.

    Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи в Санкт-Петербурге и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено в полном объеме.

    Зачастую отказ связан с нежеланием оплачивать услуги специалиста. Но адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из бюджетных средств, поэтому бремя оплаты не «ложиться на плечи» лица, совершившего преступление. Но стоит учитывать, что судебные издержки оплачиваются стороной, которая проиграла процесс. Иногда издержки составляют немалую сумму. Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера в Санкт-Петербурге, ведь без участия специалиста шансы на проигрыш дела увеличиваются во много раз.

    Любое дело, в котором участвует опытный защитник, может быть выиграно. В самых трудных ситуациях, когда имеются прямые улики, свидетельствующие о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса. К тому же он обеспечивает не только профессиональную защиту, но и контролирует законность действий, производимых следственными органами, и их соответствие нормам российского законодательства. Поэтому отказ от его участия в уголовном деле – шаг крайне необдуманный, последствия его могут сказаться на всей дальнейшей жизни.

    Ситуации, когда участие специалиста обязательно

    УПК РФ содержит полный перечень ситуаций, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.

    В основном это касается ситуаций, когда субъект преступления в силу определенных причин не имеет возможности полноценно отстоять в суде свои законные права и интересы. К таким категориям можно отнести лиц:

    • не достигших возраста 18 лет;
    • не имеющих возможности отстоять свои интересы из-за серьезных физических или психологических заболеваний;
    • не владеющих языком
    • обвиняемых в преступлении, которое законодательство РФ относит к категории особо тяжких.

    Если лицо, относящееся к одной из перечисленных выше категорий, пишет заявление, в котором изъявляет желание отказаться от услуг защитника, то его участие должны обеспечить органы следствия.

    Участие специалиста также необходимо, если субъект не отказался от адвоката в форме, предусмотренной УПК РФ.

    Люди, отказываясь от юридической помощи в рамках уголовного процесса, руководствуются различными мотивами. Например, несовершеннолетний не признает своей вины и отказывается от защитника. Но суду, чтобы детально изучить дело и вынести в дальнейшем обоснованное решение, требуется ознакомиться не только с доводами, предъявляемыми стороной обвинения, но и с контраргументами защиты. Главная задача адвоката в подобном процессе – восстановить равновесие.

    Оформление отказа

    Отказ от защитника должен быть составлен в виде ходатайства, которое затем подкрепляется ко всем материалам, имеющимся в уголовном деле, или оформляется отдельным протоколом. Для подобного ходатайства обязательна письменная форма. Сотрудник следственных органов, занимающийся данным делом, обязан зафиксировать поданный документ и пояснения субъекта относительно причин, побудивших его к принятию подобного решения. При отказе важно понимать, отказывается ли подозреваемый вообще от юридической помощи или желает поменять специалиста.

    Вы можете скачать образец заявления на отказ от адвоката, в документе приведены две наиболее актуальные причины, из-за которых может потребоваться оформление отказа.

    Шансов избавиться от уголовного преследования без услуг высококвалифицированного адвоката практически нет. Поэтому подобные дела нельзя пускать на самотек. Только своевременно оказанная юридическая помощь в уголовном деле обеспечит надежную защиту на всех этапах процесса и будет являться гарантией соблюдения законных прав и интересов клиента.

    Отказ от адвоката

    Фиксация показаний с помощью адвоката, чтобы исключить последующий отказ от них

    — во-первых: польза от такого защитника, представляется сомнительной. На стадии расследования дела, он часто используется следователем для фиксации показаний , на стадии судебной — его присутствие, тоже чаще всего является обычной профанацией, обслуживанием процедуры (мне не хотелось бы вдаваться в эту тему, по причине ее болезненности для адвокатов, которые вынуждены исполнять эту роль — не по своему злому умыслу. Эту тему аргументировано изложил адвокат Морохин И.Н. (точнее чем он, пожалуй и не скажешь) — подробнее ознакомиться с его мнением можно здесь).

    — во-вторых: в настоящее время отказ от такого сомнительного помощника приобретает еще больший практический смысл — так как суммы оплаты, которую будут взыскивать с Вас, будут увеличиваются (к 2021 году они возрастут — в 3 раза, прочитать об этом подробнее можно здесь: Суммы подлежащие оплате «бесплатному» адвокату).

    Мнение, можно дать возможность заработать

    — хотел бы обратить Ваше внимание, на то, что назначенный адвокат Вам ничем не помешает, в том случае, если:

    а) Вы однозначно избрали путь признания вины:

    б) и Ваше дело планируется рассматривать в особом порядке (их всего три типа).

    Особый порядок освобождает от издержек

    — все типы особых судебных порядков освобождают от издержек (п. 5 Пленума № 42), то есть, это тот случай, когда адвокат реально является бесплатным:

    Особый порядок рассмотрения уголовного дела, в порядке Главы 40 УПК

    а) особый порядок — при согласии с обвинением ( Глава 40 УПК);

    б) второй тип особого порядка — при досудебном соглашении ( Глава 40.1 УПК);

    в) дознание в сокращенной форме ( Глава 32.1 УПК).

    — на мой взгляд, это тот случай, когда ничто не мешает просто дать адвокату возможность заработать и поэтому не выбрасывать его из дела.

    — оплата его участия не будет произведена из Вашего кармана, так почему бы не сделать доброе дело (то есть дать человеку небольшой заработок).

    Заявление об отказе от адвоката: документ, устраняющий адвоката из дела

    Цель данного документа:

    — письменно зафиксировать факт отказа от государственного адвоката . Но также он может быть применен и для отказа от адвоката, с которым было заключено соглашение. Эффективность данного документа полностью гарантирована (за исключением случаев, когда отказаться от участия адвоката невозможно — см. 51 УПК ). Вот почему этот документ подействует всегда:

    Нарушение права на защиту на защиту — как использовать в обжаловании

    а) Следователю опасны нарушения права на защиту, это ставит по угрозу судьбу дела. Например, возврат уголовного дела из суда по причине таких нарушений, для следователя крайне неприятен (влечет взыскание).

    б) Формально, адресат данного документа — это следователь. Но здесь также есть и «второе дно», мы включаем в его текст формулировки, фактически предназначенные для адвоката. Для адвоката эти формулировки содержат большую угрозу. Узнав о факте подачи такого документа — он немедленно сам откажется участвовать в деле. Потому, что — иначе ему могут грозить большие проблемы, о чем он сразу поймет, когда прочитает текст.

    — согласно ч.1 52 УПК отказ от адвоката может быть заявлен в любой момент.

    Мотивы отказа Вы объяснять никому не обязаны

    — вместе с тем, отказаться от адвоката по назначению возможно не всегда. Такие исключения предусмотрены в ч.1 51 УПК .

    — сразу отметим, что если речь идет об адвокате не по назначению, а по соглашению — то Вы вправе расторгнуть соглашение с адвокатом в любой момент производства по уголовному делу, без всяких ограничений, что ликвидирует само основание участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Притом это Ваше одностороннее право, адвокат, в отличие от Вас — отказаться от защиты не может. Закон запрещает расторгать соглашение на защиту в одностороннем порядке по инициативе адвоката, но не лишает такого права доверителя.

    Заявление об отказе от адвоката по этому образцу нужно использовать так:

    а) Делаем 3 экземпляра (2 для вручения, 1 для оставления у себя).

    б) Один вручаем следователю, он обязательно должен расписаться в получении.

    в) Второй вручаем адвокату от которого намерены отказаться.

    Здесь размещены два образца:

    1) Заявление об отказе от адвоката , который был назначен следователем (судом). Он предназначен для ситуации, когда у Вас есть свой адвокат, которым заключено соглашение и Вам требуется устранить из дела мешающего Вам адвоката по назначению. (Прим. если у Вас нет других адвокатов, отредактируйте этот образец — оставьте только п.2).

    2) Заявление об отказе от адвоката по соглашению: с которым Вами (либо Вашими родственниками) было заключено соглашение . Это самая простая ситуация.

    об отказе от адвоката, назначенного следователем (судом)

    В связи с назначением для моей защиты адвоката в порядке ч.3 51 УПК , заявляю следующее:

    Право на защиту — это два разных права (на самозащиту и на помощь

    1) Свою защиту желаю осуществлять самостоятельно ( ч.1 16 УПК ).

    Мою защиту осуществляют адвокат, с которым у меня заключено соглашение.

    Прошу обеспечить фактическую возможность принимать участие в процессуальных действиях моему защитнику, с которыми у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

    2) От помощи защитника, назначенного следователем (судом) — отказываюсь.

    На основании изложенного,

    Производить процессуальные действия с участием моего защитника, с которым у меня заключено соглашение об оказании юридической помощи.

    Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

    Также, неправомерность участия адвоката в процессе в качестве защитника- дублера по назначению подтверждается правовой позицией Конституционного Суда, изложенной в его определении от 8 февраля 2007 г. № 251-О-П: «…реализация права пользоваться помощью адвоката (защитника) на той или иной стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е. от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению».

    Официальная позиция Федеральной палаты адвокатов РФ:

    Решение Совета ФПА (протокол № 1) 27 сентября 2013 г.

    — п.1 «адвокат не вправе принимать поручение на защиту против воли подсудимого и навязывать ему свою помощь в суде в качестве защитника по назначению, если в процессе участвует защитник, осуществляющий свои полномочия по соглашению с доверителем. Отказ подсудимого от защитника-дублера в данной ситуации является обоснованным и исключающим вступление адвоката в дело в качестве защитника по назначению. Нарушение этого положения рассматривается в качестве дисциплинарного проступка, влекущего дисциплинарную ответственность вплоть до прекращения статуса адвоката».

    п.2.1. » адвокат не вправе по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда принимать поручение на защиту лиц против их воли, если интересы этих лиц в уголовном судопроизводстве защищают адвокаты на основании заключенных соглашений «.

    об отказе от адвоката

    1) Мою защиту осуществляет адвокат_________________, с которым у меня (моих родственников) ранее было заключено соглашение.

    2) От помощи указанного адвоката — отказываюсь.

    «Подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде».

    Согласно правовой позиции Конституционного суда высказанной в Определении от 17 октября 2006 г. № 424-О, «предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

    Следует запомнить, что в соответствии со ст.137 Гражданско-процессуального кодекса Украины, ваше исковое заявление должно соответствовать обычным нормам и содержать разъяснения: в чем заключается моральный вред, какими неправомерными действиями или бездеятельностью вред причинен, какими соображениями вы руководствовались, когда определяли размер вреда и какими доказательствами это подтверждается.
    Размер морального вреда никоим образом не зависит от размера материального ущерба. Материальный эквивалент соответствует степени ваших морально-психологических страданий. Его можно заявлять двумя путями: сатисфакционным — это определенная вами сумма, которая компенсирует ваши страдания, компенсационным — это определенная и обоснованная специалистами сумма, которая потребуется для восстановления вашего морального благополучия. В любом случае суд оценит ваши аргументы или аргументы специалистов и примет решение по своему внутреннему убеждению.
    Чтобы привлечь специалистов, вы или ваш адвокат могут ходатайствовать о проведении психологической экспертизы (на этапе следствия экспертизу может назначить своим Постановлением следователь, в ходе судебных слушаний экспертизу или консультацию специалиста может назначить судья своим Определением).
    Вы можете ходатайствовать о вызове эксперта или специалиста в судебное заседание, где стороны могут задавать вопросы по существу дела, а судья вынесет объективное решение.
    Пример. Газета «Факты» регулярно публикует материалы журналистки Натальи Матвеевой о тех делах, которые связаны с жизнью и здоровьем граждан Украины и защитой их прав в суде. В 1999 году был опубликован материал о судебном решении в пользу гражданки Х., которая самостоятельно без помощи адвоката вела судебный процесс против НИИ, который отказывался несколько лет проводить ремонт крыши дома из-за чего квартира превратилась в помещение, непригодное для проживания.
    Семья из трех человек влачила жалкое существование: передвигали в безопасное место мебель, ночевали под полиэтиленовой пленкой во время дождей, боялись поражения электрическим током, несовершеннолетняя дочь не имела места для приготовления уроков. Обратившись с иском в суд, гражданка также ходатайствовала перед судом о проведении психологической экспертизы.
    Суд удовлетворил ходатайство. Внимательно изучив материалы дела суд постановил:»Иск удовлетворить. Взыскать с НИИв пользу Х. одиннадцать тысяч шестьсот сорок семь гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба в части сумм, необходимых для проведения восстановительного ремонта квартиры, шестьсот двадцать гривен в счет возмещения стоимости испорченных вещей, шестьсот девяносто гривен в счет возмещения судебных издержек, двадцать семь тысяч шестьсот одиннадцать гривен в счет возмещения морального вреда». Решение вступило в законную силу и выполнено.

    Записи созданы 8132

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    Похожие записи

    Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

    Вернуться наверх