Адвокатский запрос 2018

запрос адвоката в поликлинику образец

Жалоба на адвоката: образец. Ни Основы, ни Закон № 323-ФЗ, ни Закон об адвокатуре не включают адвокатов в перечень субъектов,. То, что не успели, не было запроса, и т. Письмо-запрос – образец оформления в. Образец запроса в поликлинику. Судебный запрос в поликлинику об. Адвокат В приведенном образце документа. Спасибо а погуглить вероятно религия не позволяет) Руководителю ТБТИ «_» г. Образец запроса адвоката в поликлинику. Запрос в поликлинику на истребование. От Коллегии адвокатов «_». ОБРАЗЕЦ ЗАПРОСА АДВОКАТА О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СВЕДЕНИЙ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ. Отказывая заявителю в принятии заявления, Конституционный Суд указал, что федеральный законодатель не называет адвокатов в числе лиц, запросы которых. Запрос в поликлинику о факте заболевания и больничном — Трудовое. Тут вы можете скачать бесплатно образец заявления, самостоятельно его участия, возможно, запросить подтверждения. Не могу найти образец запроса в интернете а. На практике, ответ на такой запрос получить нелегко, потому как. Примерный образец запроса о предоставлении информации из ЕГР для юридических лиц Оформляется на официальном. Следовательно Вы можете ходатайствовать в судебном заседании о направлении Судебного запроса в поликлинику. Подскажите, пожалуйста, как правильно написать запрос в поликлинику, находится отсутствующий работник на. В поликлиниках говрят, что выдадут только по запросам.Образец жалобы на врача детской поликлиники. Образец искового заявления висит на доске. В целях защиты законных прав и интересов клиента в ходе рассмотрения гражданского жилищного спора Коллегия адвокатов «_». Образец запрос в поликлинику. Образец адвокатского адвокатского запроса вОбразец адвокатского Адвокатский запрос (Образец) В соответствии со ст. Дмитриевым О.Ю. вместе с адвокатским запросом об объектах недвижимого имущества копий договора об оказании. Ответ из поликлиники по запросу адвоката. Адвокатский запрос эталон в поликлинику выложил frostbinder от адвокатский запрос эталон. Адвокатский запрос в больницу образец. Запрос адвоката образец на примере письма в центр хранения архивный документов. Наиболее сложным оказалось проведение тендерных закупок (запрос котировок, конкурсы, аукционы) ввиду. Но зато и весна, раскалилась, как черт, в трубах звенело и несло, один из образцов стоял на часах у двери, в. УФМС России по г.Москве в ЗАО Тремаскину Ивану Александровичу АДВОКАТСКИЙ ЗАПРОС В производстве Адвокатского. Адвокатский запрос в — Бесплатный архив юридических документов. Адвокатский запрос в связи с подготовкой гражданского дела к судебному. Представленные в справочнике образцы документов соответствуют Должен ли адвокат оплачивать свой адвокатский запрос?. Адвокатский запрос образец. Как выглядит эта процедура?. Домой Default Образец адвокатского запроса в поликлинику. Тьфу, а ответ-то для суда и требовался, судья велела адвокату самостоятельно собирать доказательства до тех. Адвокатский запрос в больницу образец — Touring Greenland, Образец запроса адвоката о предоставлении.

Запрос адвоката в больницу образец. ФедеральногоФорма для заполнения. Запрос Адвоката В Црб Образец. Юридический форум Адвоката Студенецкого — это бесплатная юридическая консультация, форум юристов. Адвокат, коллегия адвокатов, адвокат дело, звездный адвокат, звездный московский адвокат, адвокатский запрос в поликлинику. Законных оснований для недобровольного удержания меня в больнице и принудительного лечения, от которого я. В ряде случаев адвокатский запрос (в ЗАГС, поликлинику и другие. Примеры – «В соответствии с заключенным договором…», «В целях реализации ранее достигнутых договоренностей…», «На. Меня положат в психиатрический стационар. Защитник вправе собирать доказательства путем 1) получения. Скажите, пожалуйста, может ли адвокат ответчика в рамках гражданского дела запрашивать мою медицинскую карту в поликлинике и обязана ли поликлиника. Ответ на запрос адвокатов образец, Образец. Запрос в областную травматологическую больницу образец заполнения Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011 -. Образец запроса в лечебное учреждение о степени тяжести Образец запроса в лечебное учреждение о степени. Образец договора. Адвокатский запрос о предоставлении справки (или: характеристики/иного документа). Поэтому вам придется подать ваше заявление либо в адвокатскую палату, либо в квалификационную комиссию. Вас выдать на руки _ информацию о том, — кто. Адвокатский запрос в поликлинику. Федерального закона рф адвокатской запрос адвоката в поликлинику образец деятельности адвокатуре российской федерации 31 мая 2002. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им.


Запрос в поликлинику о факте заболевания и.Образцы по теме: Адвокат, Запрос.Образец запроса адвоката о предоставлении.Первое, что должен содержать адвокатский запрос (образец, представленный в конце статьи.Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требование В В.Ф.Должен ли адвокат оплачивать адвокатский запрос.Работаю в поликлиники недавно подскажите.Судебный запрос в поликлинику об обращения за.Может ли адвокат подать запрос в псих.Есть ли законные основания для нахождения карты ребенка в поликлинике и каким.Примерные и типовые образцы документов и примеры заполнения по теме Запрос в областную травматологическую больницу (.Есть ли единый образец адвокатского запроса.Скажите пожалуйста,если адвокат мой пошлёт запрос в анкологическую больницу.Но когда правитель впал в искушение и начал строить юристский запрос в поликлинику эталон чужим богам, он не.В статье вы найдете советы по написанию характеристики и несколько образцов.Примечание: адвокатский запрос чаще всего используют наши адвокаты занимающиеся уголовными делами, но в последнее время стала.Образцы документов.Никакой нет возможности у обычного человека (истца) получить в поликлинике ответ, не содержащий никакой.Больницу о дате лишения дееспособности?

  • Каталка RT
  • Зеркало FBS
  • Паспорт мероприятия учреждения культуры образец
  • Дистрибьютер договор образец
  • Образец плана саморазвития
  • Электролобзик Ставр
  • Образец приказа о предоставлении документов в бухгалтерию
  • Бассейн Jilong
  • Образец оформления личного письма на английском языке

В настоящее время институт адвокатского запроса (как присущий только адвокатам профессиональный инструмент оказания квалифицированной юридической помощи) не дает адвокату дополнительных гарантий по сравнению с иными представителями по гражданским и административным делам. Более того, право на получение информации адвокатом (путем запроса) практически не отличается от общегражданского, что, на мой взгляд, не лучшим образом сказывается на престиже и востребованности профессии.

Так, в предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, если они отнесены законом к информации с ограниченным доступом (подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», далее – Закон об адвокатуре). Конституционный Суд РФ неоднократно и последовательно высказывал правовую позицию о невозможности предоставления такой информации по адвокатскому запросу (см. определения от 26 марта 2019 г. № 816-О и от 30 сентября 2004 г. № 317-О (налоговая тайна); от 28 февраля 2017 г. № 244-О; от 17 июня 2008 г. № 434-О-О (коммерческая тайна); от 29 января 2009 г. № 3-О-О и от 29 сентября 2011 г. № 1063-О-О (информация, содержащая персональные данные)).

Отказывая заявителям в принятии заявления, КС РФ указал, что законодатель не называет адвокатов в числе лиц, чьи запросы о предоставлении информации с ограниченным доступом являются обязательными для обладателей таких сведений, а также для государственных и муниципальных органов, которым она стала известна в силу выполнения ими их функций. Право заявителя на судебную защиту при этом не нарушается, поскольку он не лишается возможности при рассмотрении судом конкретного дела с его участием ходатайствовать об истребовании доказательств, в том числе сведений, содержащих конфиденциальную информацию.

Кроме того, в установленных законом случаях информация с ограниченным доступом предоставляется адвокату с согласия доверителя как субъекта тайны. Таковыми, к примеру, являются сведения, составляющие врачебную тайну (ст. 13 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что к персональным данным относится любая информация, касающаяся прямо или косвенно определенного или определяемого физического лица (п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных»). Указанные положения не позволяют адвокату истребовать информацию, содержащую персональные данные в отношении третьих лиц, но не препятствуют запросу информации, содержащей персональные данные доверителя (с его согласия).

Также согласно п. 6 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в случаях, если законодательством установлен особый порядок предоставления информации, адвокатский запрос рассматривается с учетом требований, установленных для соответствующей категории сведений. Например, получение сведений из ЕГРН осуществляется согласно Федеральному закону «О государственной регистрации недвижимости» и Порядку предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 г. № 968), в том числе в части выполнения условия об оплате данной госуслуги и соблюдения форм запросов, приведенных в приложениях к Порядку. Аналогичные требования могут содержаться в других нормах, регламентирующих деятельность организации, являющейся оператором запрашиваемых адвокатом сведений.

Не секрет, что адвокаты недовольны сложившимся порядком, считая ограничения в сборе информации излишними и препятствующими осуществлению профессиональной деятельности. Это видно и из дискуссии на сайте «АГ».

Думается, что для выхода из создавшегося положения необходимы изменения законодательства.

С разной степенью вероятности возможны два варианта. Первый – наделение адвоката правом непосредственного сбора информации с ограниченным доступом. Этот вариант очевиден настолько, насколько в настоящее время невероятен, и вот почему.

Как следует из указанных определений КС РФ, баланс интересов между оказанием квалифицированной юридической помощи, с одной стороны, и защитой конфиденциальной информации, – с другой, складывается в пользу последней именно из-за отсутствия предусмотренного законом права адвоката истребовать сведения с ограниченным доступом.

Исходя из этого, наиболее очевидным выходом видятся поправки в законодательство, указывающие адвоката в числе лиц и органов, уполномоченных запрашивать обсуждаемую информацию. Однако в такую перспективу (в обозримом будущем) не верится, ибо считается, что адвокаты, не будучи госслужащими, не обладают необходимым кредитом доверия общества. Не работает и аргумент о том, что использование адвокатом полученных сведений с незаконной целью – вопрос его персональной ответственности, предусмотренной законодательством (подп. 2.1 п. 2 ст. 17 Закона об адвокатуре, ст. 13.14 КоАП РФ). К слову, указанные нормы носят в основном декларативный характер.

Конечно, все мы хотели бы иметь право на непосредственный сбор информации, поскольку к очевидным минусам опосредованного сбора сведений относится ограничение тактики и стратегии защиты либо представительства.

Теперь рассмотрим другой вариант, не требующий кардинальных изменений закона и менталитета. Этот вариант предусматривает расширение возможностей опосредованного сбора информации адвокатом на непубличной стадии оказания квалифицированной юридической помощи (т.е. если судебный процесс по делу еще не инициирован). Полагаю, данное право может быть реализовано путем обращения адвоката в суд с заявлением (ходатайством) о снятии ограничения на запрос информации.

Возможность (с одной стороны) и нуждаемость (с другой) в такой новелле обусловлена следующим. Из приведенных определений КС РФ вытекает, что ограничения адвоката в праве на сбор охраняемой законом информации введены для защиты конфиденциальных сведений. Не менее очевидно, что цель оказания квалифицированной юридической помощи также законна. Обе гарантии основаны на Конституции РФ. Право адвоката на сбор сведений предусмотрено законом и является не личной, а профессиональной гарантией. При участии в гражданском или административном судопроизводстве адвокат имеет возможность обратиться к суду с ходатайством об истребовании нужных сведений. То есть необходимость снятия ограничения на доступ к информации в каждом конкретном случае может быть проверена судом.

Однако на практике адвокат лишен возможности даже опосредованного сбора информации с ограниченным доступом, если производство по делу не возбуждено, а инициатором его возбуждения должен стать доверитель, заявляя в ходе консультации о наличии претензий к возможному ответчику, основанных на недостаточно проверенных данных. Если такие сведения относятся к информации с ограниченным доступом, объективно проверить обоснованность требований доверителя возможно, лишь обратившись в суд. Между тем такое обращение связано с рисками последующего возмещения другой стороне судебных расходов (если выявится необоснованность обращения), а также расходов по подготовке обращения в суд и уплате госпошлины.

Конечно, это уже является обстоятельством, ограничивающим право доверителя на обращение в суд. Однако зачастую угроза необоснованных материальных затрат для доверителя – меньшее зло, нежели моральные (репутационные) потери, связанные с возможным разрывом отношений с родственниками (часто встречается в наследственных делах) или иными лицами из-за судебного спора, которого можно было бы избежать при своевременном получении адвокатом объективной информации.

Таким образом, не всегда в интересах доверителя переводить претензии в публичную плоскость до их тщательной досудебной проверки. К сожалению, ввиду «беспомощности» адвокатов в сборе сведений с ограниченным доступом заинтересованным лицам нередко приходится обращаться к «решалам», использующим неправовые методы получения информации.

Очевидно, что названные ограничения (доверителя и адвоката) непропорциональны.

Решение проблемы видится в наделении адвоката правом (до возбуждения производства по делу) самостоятельного обращения в суд с заявлением о получении разрешения на направление запроса об истребовании информации с ограниченным доступом. Полагаю, в этом заинтересовано как общество, так и государство, – ввиду уменьшения нагрузки на судебные органы из-за разрешения многих потенциальных споров на стадии обращения к адвокату как независимому профессионалу в области права. Это полностью соответствует тенденции расширения института медиации при рассмотрении судебных и досудебных споров.

Полагаю, реализация данной инициативы даст адвокатам действенный механизм получения информации, необходимой для оказания квалифицированной юридической помощи в период, предшествующий судопроизводству.

Отмечу, что предложенный вариант не «безгрешен» как с теоретической, так и с прикладной точки зрения, в том числе в связи с предлагаемой процедурой рассмотрения (наделение адвоката правом на самостоятельное обращение в суд и т. д.). Понятно, что потребуется как минимум внести поправки в ст. 6.1 Закона об адвокатуре и регламентировать соответствующую процедуру в процессуальном кодексе.

Думается, что рассмотрение судом заявлений адвокатов о разрешении на запрос информации с ограниченным доступом не потребует больших процессуальных затрат. Примером с определенными исключениями (с учетом адаптации к другому виду судопроизводства) является процедура дачи судом разрешения следователю (дознавателю) на проведение отдельных следственных и процессуальных действий (ст. 29, 165 УПК РФ). Логично и разумно, на мой взгляд, установить подсудность на уровне районных и приравненных к ним судов по месту нахождения адвокатского образования, а также предусмотреть сокращенные сроки и обязательную явку лишь заявителя (адвоката) с условием обеспечения права на участие (надлежащее извещение) органа, являющегося оператором запрашиваемых сведений.

Подчеркну, что в данном случае адвокат обращается в суд от своего имени, реализуя право на запрос как инструмент оказания квалифицированной юридической помощи. В заявлении адвокат должен будет указать такие обстоятельства, как наличие потенциального спора, действие в интересах доверителя в рамках оказания правовой помощи при процедуре досудебной подготовки, необходимость получения указанных сведений именно до обращения в суд с иском и невозможность их получения иным путем. Рассмотрение заявления проводилось бы с участием адвоката и представителя органа, являющегося оператором запрашиваемых сведений (в случае его явки).

Спорный характер носит вопрос о необходимости привлечения судом к участию в рассмотрении заявления субъекта запрашиваемых персональных данных (другой информации с ограниченным доступом). Думаю, привлечение такого лица не требуется, поскольку обращение адвоката в суд связано с необходимостью именно негласным путем получить сведения, имеющие значение для принятия решения об обращении в суд. Обусловлено это исключительно целью оказания квалифицированной юридической помощи по конкретному поручению и реализацией права на доступ доверителя к правосудию при необходимости сохранения адвокатской тайны.

Постановление суда об удовлетворении заявления адвоката являлось бы основанием для получения от соответствующего органа сведений, относящихся к информации с ограниченным доступом.

Безусловно, не все виды информации с ограниченным доступом могут быть предоставлены по запросу адвоката, исходя из особого порядка доступа к ним (например, сведения, содержащие гостайну). Полагаю, перечень подобной информации необходимо закрепить в подп. 3 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре вместо неопределенного указания на «сведения, отнесенные законом к информации с ограниченным доступом». В таком случае установление судом обстоятельств отнесения запрашиваемой информации к сведениям, не предоставляемым по запросу адвоката, являлось бы самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как сообщает прокуратура г. Калуги, за непредставление ответа на адвокатский запрос в положенный срок заместитель начальника Калужского гидрометеорологического центра оштрафован на 5 тыс. рублей.

Как сообщает ведомство, в июне 2017 г. адвокат, являющийся членом Адвокатской палаты Московской области, в рамках защиты по уголовному делу, возбужденному по факту дорожно-транспортного происшествия, в интересах своего подзащитного направил заказным письмом на имя руководителя Калужского ЦГМС запрос о предоставлении информации о погодных условиях в регионе на конкретную дату. Адвокатский запрос поступил в Калужский ЦГМС и был зарегистрирован надлежащим образом.

Как указано в ч. 2 ст. 6.1 Закона об адвокатской деятельности, «органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса».

Специалисты-метеорологи подготовили информацию по адвокатскому запросу, однако, в нарушение требований законодательства, ответ адвокату своевременно направлен не был. На это нарушение отреагировала прокуратура города, которая вынесла в отношении заместителя начальника Калужского ЦГМС постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ (несвоевременное предоставление адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами).

После возбуждения административного производства информация адвокату была предоставлена. Однако мировой судья все-таки привлек виновное должностное лицо к административной ответственности и назначил ему штраф в размере 5 тыс. рублей.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда вынесла Определение № 127-КА19-7, в котором указала, что отказ предоставить информацию на адвокатский запрос из-за его несоответствия Требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, должен быть конкретизирован.

20 февраля 2018 г. в связи с защитой прав и законных интересов обвиняемых по уголовным делам адвокат АП Республики Крым Сергей Пономарев обратился в Управление Судебного департамента в Республике Крым с адвокатским запросом о предоставлении информации об условиях содержания арестованных лиц в Киевском районном суде г. Симферополя и Верховном Суде Республики Крым, в том числе размеры (площади) отдельных камер, сведения о наличии столов, стульев, огороженного туалета и освещения в помещениях, размерах окон, а также данные о вентиляции и проветривании камер.

Решением крымского Суддепа адвокату было отказано в предоставлении запрошенных сведений на основании подп. 2 п. 4 ст. 6.1 Закона об адвокатуре в связи с нарушением Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса. При этом в письме разъяснялось, что для получения запрашиваемой информации в части сведений об условиях содержания арестованных лиц в ВС РК необходимо обратиться непосредственно в этот суд, поскольку управление не располагает такой информацией.

После этого Сергей Пономарев обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя с административным исковым заявлением к Управлению Суддепа в РК о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении адвокату запрошенных сведений, и об обязании их предоставить.

Суд в удовлетворении требований отказал, однако ВС РК это решение отменил и направил дело на новое рассмотрение. По итогам повторного рассмотрения в иске вновь было отказано, при этом в дальнейшем ВС Республики Крым уже согласился с выводами первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что адвокатский запрос Сергея Пономарева по своему содержанию в полной мере не отвечает п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288. При этом апелляция отметила, что это не касается требований, признанных недействующими вступившим в законную силу решением ВС РФ от 24 мая 2017 г. по административному делу № АКПИ17-103.

Сергей Пономарев направил кассационную жалобу в Верховный Суд РФ (имеется у «АГ»). В ней адвокат отметил, что в своем ответе Управление Суддепа в Республике Крым не конкретизирует, в чем заключается несоблюдение Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, то есть не объясняет, какие именно реквизиты не указаны.

Сергей Пономарев заметил, что все необходимые данные в адвокатском запросе с учетом Требований, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в решении от 24 мая 2017 г., были указаны. По его мнению, административный ответчик, правильно ссылаясь на Требования, а также на п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 6.1 Закона об адвокатуре, сам же игнорирует указанные нормы.

Адвокат отметил, что из содержания возражений на иск следует, что основанием для отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос было следующее: «…не содержится указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах. Также просим обратить внимание суда на то, что истец не предъявил доказательства регистрации адвокатского запроса, согласно предъявленным требованиям по форме, указанной в приложении 2 Приказа от 14 декабря 2016 г. № 288».

Во-первых, указал Сергей Пономарев, в ответе Управление Суддепа в РК не указывало на данные основания. Во-вторых, в адвокатском запросе имеется указание на запрашиваемые сведения. В-третьих, отметил он, адвокатский запрос был зарегистрирован, о чем имеются данные в самом запросе, поэтому остается неясным, о каких еще доказательствах регистрации говорит административный ответчик.

Адвокат подчеркнул, что все обоснование отказа в удовлетворении административного иска в решении Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 9 октября 2018 г. фактически сводится к одному абзацу: «…в нарушение указанных требований адвокатом Пономаревым С.С. в адвокатском запросе от 20.02.2018 года не выполнены требования, предусмотренные п. 5 Требований, в связи с чем и получен отказ в предоставлении запрашиваемых сведений». Он заметил, что в п. 5 Требований 16 подпунктов, а суды не конкретизировали, какой именно подпункт он якобы нарушил. «Это говорит о том, что суды первой и апелляционной инстанций не могут и не желают обосновать, в чем заключается нарушение п. 5 Требований, ведь я не мог нарушить абсолютно все подпункты», – посчитал адвокат.

Сергей Пономарев обратил внимание Верховного Суда на то, что, несмотря на заявленный отвод всему составу суда, дело было рассмотрено Железнодорожным районным судом г. Симферополя, который зависит от Управления Суддепа в РК, в связи с чем был нарушен п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению адвоката, для того чтобы установить, является ли суд «независимым» в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции, необходимо помимо прочего учитывать порядок назначения его членов, требования к исполнению ими своих обязанностей, наличие средств правовой защиты от внешнего воздействия и вопрос, составляет ли это видимость независимости.

Сергей Пономарев попросил отменить судебные акты нижестоящих инстанций, признать незаконными действия Управления Суддепа в Республике Крым относительно непредоставления информации на адвокатский запрос и обязать Управление Суддепа в РК предоставить информацию в части, касающейся Киевского районного суда г. Симферополя.

Проверив материалы административного дела, Верховный Суд РФ согласился, что в решении Управления Суддепа в РК действительно не приведено и при рассмотрении и разрешении административного дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено, каким конкретно требованиям к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса не соответствует адвокатский запрос. Ссылаясь на нарушение п. 5 Требований, суды между тем не указали, какое конкретно из перечисленных в данном пункте требований не исполнил Сергей Пономарев в адвокатском запросе.

В связи с этим ВС РФ пришел к выводу о необходимости отменить нижестоящие судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В комментарии «АГ» Сергей Пономарев оценил выводы, содержащиеся в кассационном определении ВС РФ, как положительный шаг в решении вопросов, связанных с предоставлением информации на адвокатские запросы, а само определение – как гарантию прав адвокатов при осуществлении своей профессиональной деятельности.

Советник ФПА, член Совета АП г. Москвы Евгений Рубинштейн посчитал, что определение Верховного Суда РФ имеет важное значение для формирования практики получения адвокатом сведений по адвокатскому запросу. Он отметил, что Суд впервые высказался по вопросу о требованиях к мотивировке отказа в предоставлении сведений по запросу адвоката.

«Представляется, что это первый шаг к формированию требований вообще ко всем ответам на адвокатский запрос. В рассматриваемом случае Верховный Суд РФ указал на то, что при отказе в даче ответа по основанию «несоответствие адвокатского запроса предъявляемым к нему требованиям” необходимо указать на конкретное положение, которое было нарушено при составлении запроса, и только в этом случае такой ответ может быть признан законным. Но практика адвокатской деятельности знает и другие формы прямого или завуалированного отказа в предоставлении информации по запросу. Например, немотивированная ссылка на то, что государственный орган или должностное лицо не обладает сведениями, тогда как нормативный акт прямо указывает на него как на оператора запрашиваемых сведений, ссылка на размытый и неконкретизированный объем запрашиваемых сведений, просьба о предоставлении дополнительной информации для ответа на запрос и тому подобное», – заметил Евгений Рубинштейн.

Он заметил, что предусмотреть конкретизированные требования к ответам на каждый случай нельзя, однако сформировать общие требования к ответам на адвокатский запрос, включая требование о мотивированности отказа со ссылкой на норму права и фактические обстоятельства, возможно. В связи с этим Евгений Рубинштейн указал, что данное судебное решение следует рассматривать как начало формирования требований к ответам на адвокатский запрос.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх