Адвокаты в губкине


Решил поучаствовать в конкурсе «Адвокат Года 2019», проводимый Адвокатской палатой Белгородской области. Подготовил, и направил сегодня в палату, представление о награждении и материал к нему на 145-ти листах.
» Может быть меня даже наградят… Посмертно…» © 🙂
В Адвокатскую палату Белгородской области — Президенту Адвокатской палаты Белгородской области Е.И. Иониной
адрес: ул. Нагорная, 2, г. Белгород, 308001
Адвоката Журавлева Евгения Анатольевича, реестровый № 31 / 709, руководителя адвокатского кабинета «Журавлева Евгения Анатольевича»
е-mail: advokat-zhuravlev@yandex.ru, 79087893110@yandex.ru телефон: +7 (908) 789-3110.
www: https://advokatzhuravlev.pravorub.ru/, https://www.facebook.com/advokatzhuravlev.
адрес: 309186, г. Губкин, ул. Ленина, д. 4, каб. 45.
Представление
Руководствуясь п. 1.1. Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, согласно которого руководители адвокатских образований наделяются правом внесения в Адвокатскую палату представлений о применении мер поощрения, вношу представление о применении мер поощрения к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу в порядке п. п. 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, с целью присвоения ему звания, «АДВОКАТ ГОДА», в номинации «За успехи достигнутые адвокатом в гражданском праве» за 2019 год.
Поводом для применения мер поощрения к адвокату Журавлеву Е.А. являются высокие достижения адвоката по трем конкретным гражданским делам, итоговые решения судов по которым были вынесены и вступили в законную силу в 2019 году:
Гражданское дело по иску Л.Ю.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро медико-социальной экспертизы № 22 Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, военному комиссариату Белгородской области, управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России от 30.05.2018 года о снятии инвалидности, признания трудоспособным и обязании возобновления пенсионных выплат (уникальный идентификатор дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0020-01-2018-004261-63, номер дела в Старооскольском городском суде Белгородской области: 2-3883/2018; номер дела в Белгородском областном суде: 33-1545/2019, итоговые решения по данному делу размещены в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайтах вышеупомянутых судов).
Данное гражданское дело сначала закончилось вынесением решения судом первой инстанции, которым были частично удовлетворены исковые требования Доверителя – суд обязал военный комиссариат Белгородской области возобновить Л.Ю.В. по пенсионному делу № АЗ-33835 выплаты пенсии по выслуге лет, возмещения вреда инвалиду вследствие военной травмы и дополнительного ежемесячного материального обеспечения инвалидам войны, на основании справки МСЭ от 16.09.1993 года.

В удовлетворении иска в части признания Акта ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 22 № 853.22.31/2018 от 30.05.2018 г., которым группа инвалидности Л.Ю.В. не установлена (он был признан полностью трудоспособным) было отказано, по причине того, что Акт МСЭ был составлен уполномоченным лицом, по результатам исследования уполномоченной комиссией врачей, на основании направления на медико-социальную экспертизу, выданного также уполномоченным медицинским учреждением, в том числе в деле имелось заявление о проведении медико-социальной экспертизы от самого Л.Ю.В.
Но благодаря активным действиям адвоката Журавлева Е.А., который убедил Доверителя подать апелляционную жалобу на это, уже само по себе, положительное для последнего, решение суда, которым выплата пенсии по инвалидности была возобновлена на основании старой справки 1993 года, удалось признать Акт МСЭ № 22 № 853.22.31/2018 от 30.05.2018 г. о снятии инвалидности Л.Ю.В. незаконным в суде апелляционной инстанции.
12 марта 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе председательствующего Нерубенко Т.В., судей Харебиной Г.А., Фурмановой Л.Г., с участием Л.Ю. В., его представителя – адвоката Журавлева Е. А., представителей ответчиков, в своем апелляционном определении определила: решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 октября 2018 г. по делу по иску Л.Ю.В. к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, бюро медико-социальной экспертизы № 22 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, военному комиссариату Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации Старооскольского городского округа Белгородской области об оспаривании решения бюро медико-социальной экспертизы и обязании возобновления пенсионных выплат в части отказа в удовлетворении иска отменить и принять в этой части новое решение, которым иск в указанной части удовлетворить, признать незаконным и отменить решение бюро медико-социальной экспертизы № 22 федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Белгородской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о неустановлении Л.Ю.В. инвалидности, выраженное в акте медико-социальной экспертизы от 30 мая 2018 г.
Данное профессиональное достижение адвоката Журавлева Е. А. уже само по себе является выдающимся, способным самостоятельно претендовать на применение к адвокату профессиональных мер и поощрений, так как оно вполне сравнимо с вынесением оправдательного приговора по уголовному делу, в виду того, что практика по отмене решений МСЭ о неустановлении (снятии) инвалидности и признании трудоспособным — является практически нулевой.
О том, что решения бюро МСЭ не отменяются ни судами, ни вышестоящими бюро, неоднократно в судебном заседании озвучивала представитель ответчиков ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России», бюро МСЭ № 22 ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России» по доверенности от 17.09.2018 г. Щербакова Т.Н. (являющаяся одновременно руководителем Бюро № 22 МСЭ), говоря о том, что «на ее памяти такого еще не было». И это, без преувеличения, было действительно так.

Однако, несмотря на формальное выполнение всех требований ответчиками, при проведении медико-социальной экспертизы, адвокату удалось добиться этого положительного результата по делу Доверителя.
Этого положительного результата по делу Доверителя удалось достичь благодаря тому, что адвокат Журавлев Е. А. умело, и своевременно, применял на практике, не только свои знания действующего законодательства, но и нормы международного права, досконально изучил порядок проведения медико-социальной экспертизы, обстоятельства дела, своевременно просчитал возможность подачи ответчиками апелляционной жалобы на «половинчатое» решение суда первой инстанции, котором Акт МСЭ не был признан незаконным, а выплата пенсии возобновлена.
В настоящее время Л.Ю.В. выплачена пенсия по инвалидности, с учетом возникшего долга, а с ответчиков взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката Журавлева Е. А.) в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Между тем, помимо этого дела, адвокату Журавлеву Е. А. удалось достичь высоких результатов и по другим гражданским делам Доверителей, находившимся у него в производстве в 2019 году.
Гражданское дело по иску Н.А.Ф. к Р.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына Н.А.Ф. – Н.А.А., в ДТП от наезда на него автомобиля под управлением Р.Д.В. (уникальный идентификатор дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0024-01-2019-000738-57, номер дела в Шебекинском районном суде Белгородской области: 2-578-2019; номер дела в Белгородском областном суде: 33-6406/2019, итоговые решения по данному делу размещены в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайтах вышеупомянутых судов).
23.08.2017 около 21 час. 30 мин. в районе дома № 1 а по ул. Первомайской в с. Красная Поляна Шебекинского района Белгородской области водитель Р.Д.В., управляя автомобилем ВАЗ 21093, двигаясь со стороны ул. Калинина в направлении ул. Гагарина, совершил наезд на пешехода Н.А.А., двигавшегося во встречном направлении по правой стороне проезжей части.
В результате ДТП Н.А.А. причинены телесные повреждения, от которых он скончался в ОГБУЗ «Шебекинская ЦРБ».
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 23.09.2017 в отношении Р.Д.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК Российской Федерации (нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека).
В ходе предварительного следствия уголовное дело и уголовное преследование в отношении Р.Д.В. неоднократно прекращалось на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации за отсутствием состава преступления.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 28.02.2019 года предварительное следствие по уголовному делу в отношении Р.Д.В. приостановлено на основании п.1 ч. 1 ст. 208 УПК Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Н.А.Ф. (отец погибшего Н.А.А.) инициировал дело предъявлением иска, в котором просил взыскать с Р.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
После того, как суд принял данное гражданское дело к своему производству, прокурор письмом запросил уголовное дело у судьи, ранее затребованное у следователя судом для обозрения в рамках гражданского дела, и, изучив истребованное дело, своим постановлением от 10.06.2019 года постановление старшего следователя СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино от 28.02.2019 года отменил, уголовное дело направил в СО ОМВД России по Шебекинскому району и г. Шебекино для организации дополнительного расследования.
В настоящее время, расследование уголовного дела, зашедшего в изначально в тупик, продолжается. Представителем Н.А.Ф. по уголовному делу является также адвокат Журавлев Е. А.
Решением суда иск признан обоснованным в части.
С Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Суд принял такое решение, признав установленным нарушения требований п. 4.1, п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ и наличия грубой неосторожности в действиях сына Н.А.Ф. — пешехода Н.А.А.
Адвокатом Журавлевым Е. А. была подготовлена апелляционная жалоба, где со ссылкой на доказательства — это утверждение суда первой инстанции было опровергнуто. В судебном заседании адвокату Журавлеву Е. А. удалось убедить судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в правильности версии о том, что пешеход Н.А.А. никаких правил дорожного движения не нарушал, и судебная коллегия указала в своем определении от 15 октября 2019 года, что
«…С выводом суда о наличии грубой неосторожности в действиях Н.А.А. нарушении им перечисленных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации нельзя согласиться ввиду несоответствия данного вывода обстоятельствам дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права, что в силу п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации является основанием для изменения судебного постановления в апелляционном порядке.
Убедительными являются доводы жалобы истца о недоказанности факта нарушений Н.А.А. Правил дорожного движения Российской Федерации со ссылкой на то, что данное обстоятельство опровергается выводами экспертных заключений, проведенных в рамках уголовного дела…
Таким образом, выводы данных экспертиз, включая судебно-медицинскую, комиссионную и автотехническую, относительно характера повреждений, полученных Н.А.А. в результате наезда автомобиля под управлениям Р.Д.В. (в основном с правой стороны), механизма травматизации Н.А.А., положения его тела в момент непосредственно ДТП, опровергают показания Р.Д.В. об обстоятельствах ДТП, имевшего место 23.08.2017, ввиду чего, оснований полагать, что в действиях Н.А.А. усматривались нарушения п.п. 4.3 и 4.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (он двигался по проезжей части под углом 45 градусов, перед выходом на проезжую часть не убедился в отсутствии приближающихся транспортных средств) у суда первой инстанции не имелось.
Что касается вывода суда о нарушении Н.А.А. п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в том, что он, будучи одетым в одежду темного цвета, в темное время суток, не имея при себе светоотражающих элементов, переходил проезжую часть вне пешеходного перехода, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с указанным пунктом Правил дорожного движения, при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Поскольку материалам дела подтверждается, что ДТП, в результате которого Н.А.А. причинены повреждения, повлекшие впоследствии его смерть, произошло в пределах населенного пункта, следовательно, последний не обязан был иметь при себе предметы со световозвращающими элементами, так как в данном случае данная норма носит рекомендательный характер.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях пешехода Н.А.А. грубой неосторожности судебная коллегия признает ошибочным.
Неправомерное установление наличия грубой неосторожности в действиях Н.А.А. повлекло неверное определение судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу его отца – Н.А.Ф. в связи со смертью сына.».
В связи с этим, судебная коллегия определила решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 01 июля 2019 года по делу по иску Н.А.Ф. к Р.Д.В. о взыскании компенсации морального вреда изменить, увеличить компенсацию морального вреда, взысканную с Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф., до 500 000 (пятисот тысяч) руб.
С Р.Д.В. в пользу Н.А.Ф. также были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя (адвоката Журавлева Е. А.) в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей. В настоящее время решения судов по делу находятся на стадии исполнения у судебного пристава-исполнителя.
Гражданское дело по иску Г.Е.Н. к М.К.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску М.К.Е. к Г.Е.Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, рассмотренное Губкинским городским судом Белгородской области 26 февраля 2019 года (номер дела в суде первой инстанции 2-141/19).
По данному делу Г. Е. Н. решила снять с регистрационного учета своего бывшего мужа М. К. Е., который являлся доверителем адвоката Журавлева Е. А.
Но это ей не удалось, так как адвокат Журавлев Е. А. собрал достаточные доказательства того, что дом и остальное спорное имущество было приобретено ими в браке.
Г. Е. Н., отвечая на вопросы адвоката Журавлева Е. А. в судебном заседании, признала факт нарушения прав М.К.Е. в 2019 году, чем освободила его от доказывания это факта в судебном заседании. Свидетелей со стороны М. К.Е. по ходатайству адвоката Журавлева Е. А. суд отпустил, так как уже не было необходимости в их допросе.
Версия Г.Е.Н. о пропуске М.К.Е. срока исковой давности оказалась беспочвенной и надуманной.
Суд произвел раздел имущества бывших супругов и решил:
Иск Г. Е. Н. к М. К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Признать право общей совместной собственности за М. К. Е. и Г. Е. Н., на совместно нажитое в браке имущество: двухэтажный жилой дом, кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 4 316 032,24 руб.; земельный участок, кадастровый номер 31:04:0401001:47, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 591 192,32 рублей.
Автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н 31 RUS 2013 года выпуска, стоимостью 370 000 рублей.
Автомобиль ГАЗ 3302, г/н RUS 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей, общей стоимостью 5 497 224,56 рубля.
Произвести раздел совместно нажитого имущества межлу Г. Е. Н. и М. К. Е.
Признать за М. К. Е. право собственности на ½ (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом, кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., стоимостью 2 158 016,12 руб., сохранив за Г. Е. Н. право собственности на ½ долю жилого дома.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., кадастровый номер 31:04:0401001:171 площадью 156,6 кв. м на имя М. К. Е. в части ½ доли.
Признать за М. К. Е. право собственности на ½ (одну вторую) долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер 31:04:0401001:47, площадью 1504 кв. м, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., сохранив за а Г. Е. Н. право собственности на ½ долю земельного участка.
Признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Белгородская область, г. Губкин, мкр. С., на имя М. К. Е. в части ½ доли.
Выделить в личную собственность Г. Е. Н. автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, г/н 31 RUS 2013 года выпуска, стоимостью 370 000 рублей.
Выделить в личную собственность М. К. Е. автомобиль марки ГАЗ 3302, г/н 31 RUS 2008 года выпуска, стоимостью 220 000 рублей.
Взыскать с Г. Е. Н., в пользу М. К. Е., денежную компенсацию в размере 75 000 рублей в счет превышения ее доли в совместно нажитом имуществе и расходы по госпошлине в размере 21943 рубля.
***
Однако, Г. Е. Н. не смирилась со своим поражением в суде и наряду с апелляционной жалобой на это решение, для того чтобы выиграть дело в суде апелляционной инстанции, решила обратиться с клеветническим доносом о совершении преступлений судьей П., адвокатом Журавлевым Е.А., и ее бывшим мужем М. К. Е., по данному гражданскому делу, тяжких преступлений (получение и дача взятки, посредничество во взяточничестве).
Данное гражданское дело приобрело неожиданное «уголовное» продолжение.
Извлечение из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 мая 2019 года:
«…Таким образом, на основании вышеизложенного следствие приходит к выводу об отсутствии события преступления по сообщению о получении взятки судьей П., даче взятки М.К.Е., посредничестве во взяточничестве Журавлева Е. А., поскольку сведения о противоправных действиях содержатся лишь в заявлении Г. Е. Н. и полностью опровергнуты объяснениями П., Журавлева Е.А., М. К. Е. Каких-либо данных о совершении ими преступления проверкой не добыто.
Оснований для возбуждения уголовного дела и предъявления кому-либо из вышеуказанных лиц обвинения не имеется.
При указанных обстоятельствах в действиях Г.Е. Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 п. 1 ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,
П О С Т А Н О ВИ Л:
в возбуждении уголовного дела в отношении П. по ч. 3 ст. 290 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.
в возбуждении уголовного дела в отношении М.К.Е. по ч. 3 ст. 291 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.
в возбуждении уголовного дела в отношении Журавлева Е.А. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ отказать по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием события преступления.
Старший следователь СО по г. Губкину М. В. Ветров.».
В отношении Г. Е. Н. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 306 УК РФ, адвокат Журавлев Е. А., судья и доверитель адвоката были признаны потерпевшими по данному уголовному делу.
Дело было расследовано сотрудниками СК РФ, направлено в Старооскольский городской суд Белгородской области и Г. Е. Н. был вынесен обвинительный приговор, которым ей назначен штраф в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В пользу адвоката Журавлева Е. А., с Г. Е. Н., была взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В настоящее время приговор суда от 13 декабря 2019 года вступил в законную силу (уникальный идентификатор уголовного дела в ГАС «Правосудие»: 31RS0007-01-2019-001173-41, номер дела в Старооскольском городском суде Белгородской области: 1-419/2019, приговор по данному делу размещен в сети Интернет, в открытом доступе, для всеобщего сведения, на сайте вышеуказанного суда).
***
Апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 14.05.2019 года было оставлено без изменения решение Губкинского городского суда Белгородской области от 26 февраля 2019 года по иску Г. Е. Н. к М. К. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску М. К. Е. к Г. Е. Н. о разделе совместно нажитого в браке имущества супругов, рассмотренное Губкинским городским судом Белгородской области.
Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 04 июня 2019 года с Г. Е. Н. были взысканы в полном объеме расходы на оплату услуг представителя – адвоката Журавлева Е. А. в пользу М. К. Е. в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
Таким образом, попытка Г. Е. Н. выиграть гражданское дело полностью провалилась.

Результаты по данным гражданским делам, как по каждому в отдельности, так и в своей совокупности, считаю исключительными, дающими полное право адвокату Журавлеву Е.А. претендовать на применение к нему мер поощрения и профессиональных отличий.
Материалы к представлению на 145-ти листах в соответствии с решением Совета АП БО от 18 ноября 2019 года прилагаю к данному представлению.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1.1., 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области,
Прошу:
Применить к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу меры поощрения и профессиональных отличий, в порядке, предусмотренном п.п. 1.1., 3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области.
Приложения: материалы к представлению на 145-ти листах в соответствии с решением Совета АП БО от 18 ноября 2019 года
17 января 2019 г. Подпись: М.П.
Адвокатский кабинет «Журавлева Евгения Анатольевича»
Адвокат Журавлев Евгений Анатольевич, реестровый № 31 / 709
Email: advokat-zhuravlev@yandex.ru, Телефон: +7 (908) 789-3110,
WWW: https://advokatzhuravlev.pravorub.ru/
адрес: 309186, г. Губкин, ул. Ленина, д. 4, каб. 45.
Материалы
к представлению о применении мер поощрения к адвокату Журавлеву Евгению Анатольевичу в порядке п.п.3.1, 3.3 Положения о системе поощрений и профессиональных отличий Адвокатской палаты Белгородской области, с целью присвоения ему звания: «АДВОКАТ ГОДА» в номинации «За успехи достигнутые адвокатом в гражданском праве» за 2019 год.
материал прошит, пронумерован и скреплен печатью адвокатского образования на 145-ти листах.
2020 г.
Содержание
Письмо УСЗН от 22.02.2018 года…………………………………..…………………….3
Направление на МСЭ от 16 апреля 2018 года…..…………………………..………….4
Заявление Л.Ю.В………………………………………………………………..5
Сопроводительное письмо Главного Бюро МСЭ от 01.06.2018 г………………………6
Справка о результатах МСЭ…………………………………………………………….7
Сопроводительное письмо военкомата…………………………………………………8
Исковое заявление Л.Ю.В………………………………………………….9-12
Решение суда от 24 октября 2018 года……………………………………….……13-17
Апелляционная жалоба Л.Ю.В……………………………………………18-24
Возражения адвоката Журавлева Е.А……………………………………………25-29
Апелляционное определение…………………………………………….…………30-35
Заявление-обязательство……………………………………………………………….36
Сопроводительное письмо………………………………………………….………….37
Заявление Л.Ю.В……………………………………………………..……….38
Сопроводительное письмо Шебекинской прокуратуры……………………..………39
Определение о принятии иска к производству……………………………………….40
Постановление прокурора………………………………………………………….41-42
Апелляционная жалоба Н.А.Ф……………………………………….……43-46
Апелляционное определение от 15 октября 2019 года…………………….……..47-51
Заявление об ознакомлении с делом………………………………………………….52
Ордер адвоката…………………………………………………………………………..53
Сопроводительное письмо……………………………………………………………..54
Запрос банковских реквизитов……………………………………………..………….55
Встречное исковое заявление………………………………………………………56-61
Заявление об обеспечении иска……………………………………………………62-63
Решение суда от 26 февраля 2019 года…………………………………………….64-79
Определение суда от 04 июня 2019 года…………………………………………..80-91
Заявление Г. Е.Н…………………………………………………………..92
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019 года.93-94
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Г.Е.Н……..95
Объяснение………………………………………………………………………….…..96
Обвинительное заключение в отношении Г.Е.Н………………………..97-120
Сопроводительное письмо Белгородского обл. суда……………………………….121
Постановление об изменении территориальной подсудности дела…………..122-123
Сопроводительное письмо…………………………………………………………….124
Постановление о назначении судебного заседания…………………………….125-126
Постановление…………………………………………………………………….127-128
Исковое заявление адвоката Журавлева Е.А. о компенсации морального вреда причиненного преступлением………………………………………..………….129-131

Приговор суда по Г.Е.Н…………………………………………….…..132-144
Новость о вынесении приговора Г.Е.Н. с ГАС «Правосудие», опубликованное на официальном сайте Старооскольского городского суда Белгородской области…………………………………………………………….…..145
#адвокатвгубкине #адвокат #конкурс #адвокатгода #2019 #адвокатжуравлев #представление

Руководитель адвокатского образования — Адвокатский кабинет «Журавлева Евгения Анатольевича». Член Адвокатской палаты Белгородской области.
Адвокатский стаж с 2009 года. Общий юридический стаж более 10-ти лет.
Оказываю квалифицированную юридическую помощь гражданам в судах и на предварительном следствии по уголовным делам, а также по следующим категориям гражданских дел и дел об административных правонарушениях:
— защита прав потребителей; защита чести, достоинства и деловой репутации; оспаривание сделок с недвижимостью (купля-продажи, мена, дарение и т. д.); наследственные дела;
— расторжение брака; раздел совместно нажитого имущества; определение порядка общения с ребенком (детьми); взыскание алиментов; взыскание неустойки по алиментам; установление и оспаривание отцовства;
— оспаривание незаконных решений и действий государственных и муниципальных органов власти (решений о запрете въезда иностранным гражданам на территорию Российской Федерации, решений о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, решений призывных комиссий, актов медико-социальной экспертизы и т. д.)
— оспаривание незаконных действий сотрудников ГИБДД;

— трудовые споры;

— дела о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства;
— составляю исковые заявления, апелляционные и кассационные жалобы, а также другие процессуальные и судебные документы любой сложности.
Перспективу дела оцениваю на платной юридической консультации, после чего принимаю решение о заключении с потенциальным доверителем соглашения об оказании юридической помощи на ведение дела в суде.

Так называемую «бесплатную» юридическую помощь оказываю только по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, в порядке ст. 51 УПК РФ и ст. 50 ГПК РФ.
Приём граждан осуществляется по предварительной записи, по телефону: +7 (908) 789-3110, а также по электронной почте: advokat-zhuravlev@yandex.ru.
Предварительная запись производится с понедельника по пятницу с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В выходные и праздничные дни предварительная запись по вышеуказанным номерам телефонов не осуществляется.
Юридические консультации гражданам по телефону мной не даются. Все юридические консультации даю очно, в ходе личной встречи, по предварительной записи.
Возможно оказание юридической помощи с выездом в другие регионы Российской Федерации.

Некоторые дела, по которым я защищал интересы граждан, опубликованы на моей персональной странице на портале «Праворуб». В том числе дела, по которым мои подзащитные были оправданы, с признанием за ними права на реабилитацию, по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны) и по 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения).

Осуществлял защиту граждан по уголовным делам, в отношении которых прекращалось уголовное преследование и дела, по реабилитирующим основаниям, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления по ч. 1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение), ч. 1 ст. 166 УК РФ (угон), ч. 1 ст. 330 УК РФ (самоуправство), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), ч. 2 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение имущества, совершенное путем поджога) и другим категориям дел.

Примечание. Согласно ч. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав: официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы.

Указание адвокатом в Интернете, а также в брошюрах, буклетах и иных информационных материалах сведений о наличии у адвоката положительного профессионального опыта, а также информации о профессиональной специализации адвоката само по себе не противоречит Кодексу профессиональной этики адвоката (Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения п. 1 ст. 17 Кодекса профессиональной этики адвоката, утв. Советом ФПА РФ 28.01.2016 Протокол №3).

Перечень информации, материалов, хранящихся в адвокатском производстве, в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны: записи и сведения, полученные адвокатом в результате его участия в закрытых судебных заседаниях, за исключением содержания судебных актов, подлежащих публичному оглашению (Методические рекомендации по ведению адвокатского производства 28.09.2016 Протокол №5 с доп. от 28.09.2016 (Протокол №7).

Таким образом, судебные акты, подлежащие публичному оглашению и публикуемые для всеобщего сведения в справочно-правовых системах, в том числе в ГАС «Правосудие», не относятся к материалам, хранящимся в адвокатском производстве в отношении которых должен соблюдаться режим обеспечения адвокатской тайны.

Правовая основа свободной и общедоступной публикации материалов судебной практики.

Автор книги

Презентацию книги можно посмотреть на портале Праворуб.ру. К публикации приложена сама книга, в электронном виде, которая доступна для ознакомления подписчикам PRO-аккаунта портала Праворуб.ру.

Официальный сайт книги, на сайте издательства Ridero, находится Там же можно приобрести электронную и бумажную версию книги.

Адрес страницы посвященной данной книге в социальной сети Facebook:

Адрес страницы посвященной данной книге в социальной сети ВКонтакте:

Канал о книге адвоката Журавлева Е. А. «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» в мессенджере Телеграм:

Канал о книге адвоката Журавлева Е. А. «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» в мессенджере ТамТам:

Книга «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» в поисковой системе Google.

Книга «Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет: Пособие для адвокатов» в поисковой системе Яндекс.

Аудиокнига Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет. Пособие для адвокатов на Яндекс-Диске, Google-Drive, Облако Mail.ru, ВКонтакте, Одноклассники.

Публикации в печатных юридических изданиях:

«Под прикрытием» // Журнал «Российский адвокат», № 1, 23.03.2017. С. 20-23.

«В режиме молчания» // Журнал «Российский адвокат», № 4, 31.08.2017. С. 30-32.

«Гражданское дело о признании отказа наследника от наследства недействительным или почему нотариус не всегда прав» // Журнал «ВЕСТНИК Адвокатской палаты Белгородской области», № 2, 2017. С. 31-33.

«Квартирное» приключение» // Журнал «Российский адвокат», № 3, 31.05.2018. С. 28-31.

«Достойный пример корпоративности» // Журнал «Российский адвокат», № 5, 25.10.2018. С. 48.

Публикации адвоката и об адвокате в иных электронных СМИ:

«Адвокат по назначению добился частичного оправдания виновника ДТП» // «Адвокатская газета» — Орган Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Налогообложение адвокатов, учредивших адвокатский кабинет. Как оптимизировать налогообложение на законных основаниях» // «Адвокатская газета» — Орган Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Оплата экспертизы, признанной недопустимой, не подлежит взысканию в качестве судебных расходов» // «Адвокатская газета» — Орган Федеральной палаты адвокатов РФ.

«Правительство не упомянуло адвокатов в постановлении о налоговых льготах» // «Адвокатская улица» — Независимый журналистский проект.

«Нам нужна реальная, а не декларативная помощь» // «Адвокатская улица» — Независимый журналистский проект.

Награды и поощрения:

Победитель совместного конкурса Журнала «Российский адвокат» и Интернет-портала «Праворуб» на лучшую публикацию 2017 года. Об итогах конкурса можно подробно почитать и .

26.12.2017 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За правовое просвещение».

30.05.2017 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «Рыцарь права».

30.05.2014 г. —удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За правовое просвещение».

29.12.2015 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За особый вклад в развитие проекта».

30.05.2018 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За особый вклад в развитие проекта».

30.05.2016 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «Рыцарь права».

26.12.2016 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За творческий и новаторский подход».

29.12.2018 г. — удостоен Диплома профессионального сообщества юристов и адвокатов «Праворуб» — «За особый вклад в развитие проекта».

20.11.2014 г. — награжден Почетной грамотой Адвокатской палаты Белгородской области, в связи со 150-летием Российской адвокатуры, за профессионализм, целеустремленность, стойкость по защите законных прав и интересов граждан Российской Федерации.

12.04.2018 г. — награжден Почетной грамотой Адвокатской палаты Белгородской области, за успехи, достигнутые адвокатом, при осуществлении защиты по уголовным делам в 2017 году.

27.02.2020 г. — награжден Почетной грамотой Адвокатской палаты Белгородской области, за успехи, достигнутые адвокатом, при осуществлении защиты по гражданским делам в 2019 году.

Повышение квалификации:

19 — 21 апреля 2019 г. — участник III всероссийской научно-практической конференции профессионального сообщества «Праворуб», профессионалов юриспруденции и судебных экспертов.

20 — 22 апреля 2018 г. — участник II всероссийской научно-практической конференции профессионального сообщества «Праворуб», профессионалов юриспруденции и судебных экспертов: «Актуальные вопросы практической деятельности юристов и судебных экспертов. Проблемы, перспективы и пути решения: от понимания к применению».

24-26 мая 2012 г. — Высшие курсы повышения квалификации адвокатов Российской Федерации по программе «Компетентность адвоката».

11-13 ноября 2013 г. — Высшие курсы повышения квалификации адвокатов Российской Федерации по программе «Компетентность адвоката».

12-14 ноября 2015 г. — Обучение по курсу «Компетентность адвоката», организованному ФПА РФ и Центром правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ.

17 ноября 2017 г. — Обучение по курсу «Деятельность адвоката в уголовном процессе», организованному ФПА РФ и Центром правовых исследований, адвокатуры и дополнительного профессионального образования ФПА РФ.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх