Антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство в России

Антимонопольное законодательство — это направление государственной деятельности в экономической деятельности.

Антимонопольное законодательство Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из Федерального закона «О защите конкуренции», «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и иных федеральных законов.

Согласно Федеральному Закону «О защите конкуренции» наличие доминирующего положения хозяйствующего субъекта на том или ином рынке в соответствии с российским законодательством не является противоправным. Однако попытки субъекта, который доминирует на товарном рынке, сохранить или укрепить свою рыночную власть, используя определённые методы, воздействующие на общие условия конкуренции и ограничивающие её, наносящие ущерб конкурентам, а так же другим хозяйствующим субъектам или физическим лицам, являются нарушением антимонопольного законодательства и должны пресекаться и устраняться антимонопольными органами .

Особенностью российской экономики является ее значительная зависимость от деятельности монополий в различных секторах производства товаров и услуг. Такая специфика обусловлена преемственностью структуры экономических отношений, сложившихся в Советском Союзе. Развитие современной экономической среды в России изначально поставлено в зависимость от сырьевых, перерабатывающих, логистических монополий, созданных в период советской индустриализации.

Антимонопольное регулирование, защита конкуренции на товарных рынках — одна из важнейших функций государства.

Несмотря на существующие обширные исследования природы конкурентных процессов в экономике, нет единого мнения среди экономистов об эффективности конкуренции и её влиянии на экономическое развитие.

Cтановление антимонопольной политики в России проходило одновременно с либерализацией экономики, приватизацией, формированием рыночных отношений.

Первая попытка создания антимонопольного законодательства в России предпринималась еще в 1908 г. За образец был взят действовавший в США закон Шермана. Однако организации российских предпринимателей встретили проект закона в штыки и сумели сорвать его принятие .

История антимонопольного регулирования началась 22 марта 1991 г., после принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», в котором в наиболее концентрированном виде были определены основные задачи государственной конкурентной политики: содействие формированию рыночных отношений на основе развития конкуренции и предпринимательства; предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства .

Применение Закона на практике показало его неполную приспособленность к реальным процессам, происходящим в экономике России переходного периода и составляющим основной предмет антимонопольного регулирования. Именно поэтому за период действия Закон подвергался редактированию восемь раз, при этом прежняя концепция оставалась неизменной, хотя изменениям и дополнениям в большей или меньшей степени подверглись все его статьи.

Одним из инструментов проведения государственной антимонопольной политики, направленной на регулирование процессов экономической концентрации на товарных рынках и деятельности крупных предприятий, владеющих влиятельными сегментами рынка, является ведение Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%. Целевое назначение Реестра — подготовка информационной базы о крупнейших субъектах отдельного товарного рынка для осуществления государственного контроля за соблюдением ими антимонопольного законодательства при осуществлении институциональных преобразований в экономике.

За период проведения антимонопольной политики в России существовали две разные концепции формирования и ведения Реестра, менявшие свое экономическое и правовое предназначение в зависимости от экономических условий.

Новая редакция от 26.07.2006 Закона №948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (принят 22.03.1991г.) предложила иной подход к формированию Реестра. Изменение названия этого документа — «Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35 процентов» — указывает на его информационно-справочное назначение . Правовые последствия для включенных в Реестр предприятий определены только при государственном контроле за созданием и реорганизацией коммерческих предприятий и приобретении акций в уставном капитале. Соответственно, изменились не только название, но и форма легитимности Реестра.

Пожалуй, самыми важными из всех мер антимонопольной политики для России оказались ограничительные меры. Они предусмотрены законом «О конкуренции…» и применяются антимонопольным органом к хозяйствующим субъектам, которые нарушают антимонопольное законодательство. Это запреты на монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, на действия органов власти и управления, которые могут неблагоприятно сказаться на развитии конкуренции.

Запреты на монополистическую деятельность подразделяются на запреты, направленные против соглашений, ограничивающих конкуренцию, и запреты на злоупотребление предприятиями своим доминирующим положением. Такие злоупотребления являются наиболее типичным (более 60%) нарушением антимонопольного законодательства .

Также закон запрещает устанавливать монопольно высокие или монопольно низкие цены, изымать товар из обращения с тем, чтобы создавать или поддерживать дефицит или повышать цену, навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, включать в договор дискриминирующие условия, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими предприятиями, препятствовать выходу на рынок (или уходу с него) другим предприятиям, побуждать контрагента отказываться от заключения договоров с отдельными покупателями (заказчиками), несмотря на то, что есть возможность произвести или поставить нужный товар.

Для того, чтобы важность этого запрета стала полностью понятной, необходимо уточнить, что такое монопольно высокая и монопольно низкая цены. Монопольно высокая цена — это цена, устанавливаемая доминирующим на рынке данного товара хозяйствующим субъектом (производителем), чтобы компенсировать необоснованные затраты, вызванные недостаточно полным использованием производственных мощностей, и (или) получить дополнительную прибыль за счет снижения качества товара.

Монопольно низкая цена — это цена приобретаемого товара, установленная доминирующим на рынке данного товара покупателем с целью получить дополнительную прибыль и (или) компенсировать за счет продавца свои необоснованные затраты. То есть цена, сознательно установленная доминирующим на рынке данного товара продавцом на уровне, приносящем убытки от продажи, для того чтобы вытеснить конкурентов с рынка .

Сейчас в России чаще практикуются монопольно высокие цены, а в странах с развитой конкуренцией — монопольно низкие, иногда даже демпинговые. Российский монополизм проявляет свое антиконкурентное поведение преимущественно в отношениях с потребителями или поставщиками, а не с конкурентами. Но по мере развития конкуренции повышается вероятность применения монопольно низких цен: мощные многопрофильные компании благодаря перекрестному субсидированию за счет прибыльности одних секторов могут занижать цены на продукцию других и тем самым блокировать конкурентов. В этой части особенно необходимо контролировать финансово-промышленные группы.

Также российское антимонопольное законодательство стремиться к запрету заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию, а к таким относятся :

1) соглашения, препятствующие входу других предприятий на рынок;

2) отказы от заключения договоров с определёнными продавцами или покупателями;

3) соглашения по разделу рынка по территориальному принципу или ассортименту реализуемой продукции;

4) ценовые соглашения.

Согласно закону «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», если предприятие достигает определенного порога по объему операций, оно обязано получить согласие антимонопольного органа на свои действия (предварительный контроль) или уведомить его о них (последующий контроль) .

Российское антимонопольное законодательство не разрешает действия или сделки, в результате которых возможно установление или расширение рыночной власти коммерческой организации, если негативные последствия для конкуренции не компенсируются повышением ее конкурентоспособности на внутреннем и международном рынках. Поэтому контроль не мешает интеграции российских предприятий для конкуренции с зарубежными фирмами.

Но, в то же время, нередко создание, слияние, присоединение или ликвидация коммерческих организаций и приобретение акций нередко проходят с нарушением антимонопольного законодательства.

В целом можно сказать, что контрольная деятельность антимонопольного ведомства пока недостаточно эффективна. Оно не привлекает отраслевые министерства к проведению конкурентной политики в отраслях, не имеет следственных полномочий (в отличие, например, от японской Комиссии по добросовестной торговле), ему трудно получать требуемые сведения. Соглашение между антимонопольной службой и Госналогслужбой об обмене информацией и содействии друг другу практически не выполняется. Суды не применяют статью Уголовного кодекса, в соответствии с которой виновный в установлении монопольных ограничений конкуренции может быть лишен свободы на срок от 2 до 7 лет. Статья не работает еще и потому, что предприниматели не готовы подавать жалобы и взаимодействовать с правоохранительными органами, а антимонопольное ведомство не проявляет активности в подаче исков о таких нарушениях. Кроме того, не разрешается создавать министерства, госкомитеты и т.п. для монополизации производства или реализации товаров, а также наделять уже существующие органы полномочиями, способными ограничить конкуренцию. Поэтому решения исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам создания, реорганизации и ликвидации предприятий или предоставления льгот должны согласовываться с антимонопольным ведомством.

Существует много споров о способах регулирования монополий, ведь, и потребители, и монополисты, и сами комиссии по регулированию стремятся получить максимальную прибыль. Однако это не единственная причина разногласий, ведь на самом деле система регулирования монополий далеко не совершенна. Поэтому методы государственного регулирования монополий постоянно совершенствуются, этот вопрос один из основных в поисковом плане, и интерес общества к нему никогда не угаснет .

Необходимо отметить, что только часть видов хозяйственной деятельности, осуществляемые в таких отраслях, как газовая промышленность, электроэнергетика, железнодорожный транспорт и связь, в действительности относится к естественной монополии и должна подвергаться государственному регулированию. Другие виды хозяйственной деятельности потенциально могут эффективно функционировать в условиях конкуренции, но создание конкурентной среды предполагает необходимость проведения адекватных структурных изменений. Например, производство как в электроэнергетике, так и в газовой промышленности, в отличие от транспортировки и распределения ресурсов, объективно не является естественной монополией. В идеале, структурные изменения в этих отраслях, позволяющие максимально задействовать конкурентные силы рынка приведут к ограничению сферы государственного регулирования. Нередко встречаются случаи перенесения затрат с нерегулируемых на регулируемые виды деятельности, что, с одной стороны, дает возможность предприятиям «обоснованно» завышать цены на нерегулируемых рынках, позволяющие устранять конкурентов или неоправданно увеличивать долю продаж на рынке .

Что касается антимонопольного законодательства в России сегодня, то можно сказать, что в основном был воспринят опыт европейских государств и европейской системы антимонопольного регулирования, которая скорее ограничивает монополии, чем полностью запрещает их деятельность. В ФЗ №135 «О защите конкуренции» учитывается специфика российской экономики и наряду с ограничением монополий, так же предусмотрены меры к пресечению государственного монополизма .

Экономическая политика России непостоянна — переходит из административного произвола по управлению производством к стихии самостоятельности хозяйственных ячеек. Но в первом случае обнаруживается ущемление местных интересов, а во втором — несогласованность работы. Идеальное решение не в том кому предоставлять право решать, а в обеспечении должной направленности этой деятельности, достигаемом путем более тщательной экономической и правовой регулировки. Необходимы соответствующие законодательные, прежде всего антимонопольные, меры, адекватные производственной базе и хозяйственным отношениям. Эффективное антимонопольное регулирование должно иметь комплексный характер, обеспечивая справедливую конкурентную борьбу среди производителей и продавцов, в то же время учитывать значение для развития национальной экономики крупного бизнеса в базовых отраслях .

Добавлено в закладки: 0

Что такое законодательство антимонопольное? Описание и определение понятия.

Законодательство антимонопольное –это набор норм права и законодательных актов, по которым государство защищает свободу рыночных отношений, создавая нужные барьеры против экономических монополий производителя.

Эти барьеры могут представляться в виде ограничений в получении кредитов, налогов, запретов в установке самопроизвольного ценового образования.

Комплекс мер, которые принимаются антимонопольным законодательством, должен сохранить и создать благоприятные условия для развития среднего и малого бизнеса, поддерживая тем самым здоровое состояние экономики страны.

Рассмотрим, более детально, что значит антимонопольное законодательство.

Одной из важнейших функции государства является создание условий для нормального функционирования рынка.

В разных странах перечень естественных монополий и интенсивность государственного вмешательства в их деятельность неодинаковы. Формы государственного участия в управлении деятельностью этих отраслей могут различаться от полномасштабного руководства (например, в рамках национальных отраслей или же предприятий государственной собственности) до регулирования только отдельных аспектов деятельности частных компаний, которые сохраняются в этих отраслях (определение важнейших ориентиров и тенденций их развития).

В странах с капиталистически ориентированной экономикой правительства всеми силами стараются в какой-то степени противостоять монополизму. Делают они это поддерживая и поощряя здоровую конкуренцию.

Во всех без исключения странах с рыночной экономикой действуют антимонопольные законодательства, которые контролируют и ограничивают монопольную власть.

Антимонопольная политика государства – это система государственных мер правового, экономического, финансового, налогового и психологического характера, которая препятствует проявлениям антиконкурентного поведения и способствует здоровому и эффективному функционированию рыночной экономики. Она направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, а также на защиту прав потребителей.

Государственное регулирование

В каждой стране создаются различные органы для регулирования монополий. Их целью является поддержание конкуренции на рынке, контроль над ценами товаров, предотвращение зависимости других фирм от монополий. Для регулирования монополий создается законодательство, в котором указывается правило их функционирования на рынке.

Прямое государственное регулирование. Чаще всего механизм и границы государственного регулирования определяются национальными законодательными актами. В частности, на данный момент в Российской Федерации действует Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года, который определяет и отрасли, которые относятся к естественной монополии, и способы прямого ее государственного влияния и регулирования.
Считается, что прямое государственное регулирование посредством определения тарифов или решающего влияния на них естественных монополистов достаточно простой и понятный способ, который позволяет существенно снизить роль негативных факторов, существующих в их деятельности. В российском законодательстве, в частности, этому способу уделяется наибольшее внимание.

Антимонопольные мероприятия до перехода к рынку. Антимонополистические мероприятия должны в значительной части предшествовать переходу к рыночным отношениям. Необходимо заблаговременное создание системы мер противодействия монополиям (то есть создание четкого антимонопольного законодательства).

Антимонопольные мероприятия. Стоит отметить, что антимонопольная политика и антимонопольное законодательство не ставит цель запретить и ликвидировать все монополии. В современном обществе наконец-то стали понимать, что монополия, как фактор роста прибыли, не может быть полностью уничтожена. Поэтому главной задачей антимонопольной политики и антимонопольного законодательства является то, чтобы поставить деятельность монополии на государственный контроль, а также исключить возможность злоупотребления монопольным положением. Кстати сказать, что еще в середине позапрошлого столетия Карл Маркс пришел к выводу, что появление монополий требует обязательного государственного вмешательства для эффективного его регулирования.

Государственный контроль за капиталом

Государственный контроль над процессом аккумуляции капитала, а также штрафные финансовые санкции, если имеют место нарушения антимонопольного законодательства, играют очень важное значение .

Государство для проведения антимонопольной политики создает антимонопольные законы и антимонопольные службы, основной задачей которых является контроль над монополистическими тенденциями в стране.

Стоит учесть, что тотальная антимонопольная политика государства способна нанести даже непоправимый вред экономике своей страны, если она, без учета экономических взаимосвязей и без тщательнейшей оценки той или иной проблемы, запрещает естественное увеличение фирм, которое было бы даже полезно и в то же время создало бы хорошие предпосылки для здоровой конкурентной борьбы с отечественными или зарубежными конкурентами.

Итак, подводя итог, можно сделать вывод, что не во всех случаях антимонопольное законодательство является достаточно эффективным. Оно отличается высокой степенью неопределенности и часто не позволяет достаточно точно устанавливать реальные размеры и степень монополизации рынка. Но в целом оно, конечно же, способствует созданию условий для развития необходимой здоровой конкуренции. И между прочим, за нарушения антимонопольного законодательства предусматривается внушительная уголовная и гражданская ответственность.

Антимонопольное законодательство за рубежом

В настоящее время во всех промышленно развитых странах осуществляется правовое регулирование процесса концентрации капитала и конкуренции. Это делается для того, чтобы хоть как-то смягчить социальные и экономические последствия монополизма.

Одно из самых важных средств такого государственного регулирования экономики является разработка и принятие антимонопольного законодательства. На сегодняшний день главная особенность этого законодательства заключается в том, что оно направлено на защиту прав потребителей и направлена на содействие развитию товарных рынков и конкуренции, а также на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции с тем, чтобы уберечь от дезорганизации товарно-денежные отношения.

Стоит отметить, что в истории антимонопольного законодательства сложилось два типа антимонопольных законов. Один из них ( антитрестовское законодательство Соединенных штатов Америки) просто предусматривает формальное запрещение монополии, а другой ( европейская система антимонопольного законодательства) предусматривает контроль за монополистическими объединениями в целях недопущения их злоупотреблений своим доминирующим положением на рынке. В странах, где работает европейская система антимонопольного законодательства предусмотрена обязательная регистрация определенных видов соглашений о создании монополий или существенном ограничении конкуренции. Если эти соглашения противоречат каким-то публичным интересам, они признаются государственным органом, регистрирующим подобные соглашения, вышестоящим государственным органом или судами недействительными.

Американская система антимонопольного законодательства принята, например, в Аргентине и ряде других стран. Европейская система действует в странах Западной Европы , в ЮАР, в Австралии и в Новой Зеландии.

Между этими двумя системами есть и промежуточное положение. Например такое положение занимает законодательство Федеративной республики Германии, что вполне объясняется фактом, что антимонопольное законодательство этой страны наряду с общей нормой о запрете монополий предусматривает просто огромное количество исключений из этого правила.

Антимонопольная политика в России

Как это ни станно, но необходимость государственного регулирования и жесткого контроля естественных монополий была осознана российской государственной властью лишь к 1994 году.

Первый проект Закона ( он был назван «О естественных монополиях») был подготовлен работниками Российского центра приватизации по поручению Государственного комитета по антимонопольной политике Российской Федерации в начале 1994 года. После этого проект еще неоднократно дорабатывался зарубежными экспертами и российскими, а также согласовывался с разными отраслевыми министерствами и компаниями (например, с Министерством путей сообщения, с Министерством связи, с Министерством транспорта, с Министерством по атомной энергетике и другими). Выступали против проекта многие отраслевые министерства, но Государственному комитету по антимонопольной политике и Министерству экономики все же удалось успешно преодолеть их сопротивление. И уже в августе этого же года правительство направило согласованный со всеми заинтересованными министерствами проект Закона в Государственную Думу.

В первоначальном проекте Закона предполагалось, что органы регулирования будут обладать высокой степенью независимости, а именно:
члены правлений регулирующих органов, которые назначаются на продолжительный срок, не могут быть уволены ни по каким причинам, кроме как по решению суда;
предусматривался запрет на совмещение должностей членами правлений, а также владение акциями регулируемых компаний (чтобы избежать преследование собственных интересов).

Однако в окончательной редакции многие прогрессивные положения, которые были позаимствованы из многолетнего опыта и практики регулирования во многих зарубежных странах, были или значительно сглажены, или вообще изъяты, что, конечно, ставит под сомнение возможность принятия правильных решений, в достаточной степени защищенных от влияния различных политических сил.

К 1995 году была сформирована лишь одна система регулирующих органов, которая действовала за рамками отраслевых министерств. Это Федеральная и региональные энергетические комиссии, созданные в 1992 году для того, чтобы регулировать тарифы на электроэнергию и теплоэнергию. Контроль над другими естественными монополиями осуществлялся соответствующими министерствами (например Министерством экономики, Министерством топливной энергетики, Министерством путей сообщения, Министерством связи).

К январю 1996 года были приняты три указа Президента Российской Федерации о создании специальных государственных служб по регулированию естественных монополий в связи и транспорте, а также в Топливно-энергетическом комплексе. Позже, в марте-апреле были опубликованы новые постановления правительства о создании регулирующих органов, в частности, была определена численность их персонала.

Антимонопольная деятельность и антимонопольное законодательство в России сегодня

На данный момент основными методами регулирования антимонопольной деятельности в России являются:

  • регулирование цен, то есть ценовое определение тарифов и цен или назначение их предельно допустимого уровня;
  • определение числа потребителей для обязательного обслуживания или установление минимального уровня для их обеспечения.

Органы регулирования обязаны контролировать разные виды деятельности субъектов естественных монополий, включая даже крупные инвестиционные проекты, продажу и сдачу в аренду имущества и сделки по приобретению прав собственности.

Зарубежные опыт и многолетняя практика регулирования показывает, что главным в этой деятельности является максимальная независимость регулирующих органов как от других органов государственного управления, так и от регулируемых ими хозяйственных субъектов, а также согласованность интересов и направлений работы регулирующих органов, что предоставит им возможность принимать политически непопулярные, но очень эффективные решения.

Подводя итог вышесказанному, сделаем вывод, что в целом в Российской Федерации были предприняты некоторые важные и необходимые меры в области создания законодательной и институциональной основы регулирования естественных монополий, равно как и созданы были антимонопольные законы, но еще предстоит многое сделать как в отношении построения эффективной системы регулирования, так и с точки зрения реструктурирования отраслей, что позволит сформировать более компактную и управляемую сферу регулирования. Можно сказать, что в Российской Федерации антимонопольное законодательство находится в процессе постоянного развития и совершенствования.

Мы коротко рассмотрели антимонопольное законодательство и его основные цели и направления, а также антимонопольную политику и антимонопольное законодательство Российской Федерации в настоящее время.

§ 3. Антимонопольное законодательство рф

Система правового регулирования конкурентных отношений может быть представлена следующими нормативными актами.

1. Конституция РФ.

Статьей 8 гарантируются единство экономического пространства, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

Статьей 34 запрещается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статьями 55, 74 вводится запрет на установление на территории Российской Федерации юридических и фактических препятствий для осуществления добросовестной конкуренции.

2. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Закон имеет экстерриториальный характер, т.е. применяется в тех случаях, когда действия, совершенные за пределами Российской Федерации, влекут отрицательные последствия на товарных рынках Российской Федерации.

Закон не распространяется на отношения, связанные с объектами исключительных прав. Здесь имеет место так называемый конфликт между антимонопольным и патентным законодательством. Вместе с тем из этого правила есть исключение, когда деятельность обладателей исключительных прав, занимающих доминирующее положение, касается предметов вещного права (например, изделий, в которых воплощены запатентованные изобретения).

3. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. N 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».

Закон регулирует отношения, влияющие на конкуренцию на рынке ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг.

4. Федеральный закон от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Закон представляет собой отдельный раздел антимонопольного законодательства, т.к. регулирует отношения на рынках, изначально признаваемых легальной монополией.

§ 4. Доминирующее положение на товарных рынках

Участники конкурентных отношений — хозяйствующие субъекты:

1) коммерческие организации (российские и иностранные) и их объединения;

2) некоммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность (за исключением сельскохозяйственных потребительских кооперативов);

3) индивидуальные предприниматели.

Доминирующее положение на товарном рынке представляет собой исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке товара, не имеющего заменителя, либо на рынке взаимозаменяемых товаров, дающее ему возможность оказывать влияние на общие условия обращения товара на соответствующем рынке или затруднять доступ на рынок другим предпринимателям (ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках) <*>.

<*> См.: Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке, утв. Приказом ГКАП России от 3 июня 1994 г. N 67.

Качественная характеристика доминирующего положения — возможность воздействовать на конкуренцию.

Количественная характеристика доминирующего положения — соотношение двух экономических величин: доли, которую хозяйствующий субъект фактически занимает на рынке определенного товара, и норматива, установленного законом.

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется по формуле:

Di = Vi : Vm,

где Di — доля хозяйствующего субъекта; Vi — объем реализованной этим субъектом продукции на товарном рынке; Vm — общий объем реализации товара.

При этом определяются продуктовые и географические границы товарного рынка.

Товарный рынок — это сфера обращения товара, не имеющего заменителей либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.

Классическим примером расширительного толкования понятия рынка является судебный процесс против компании Du Pont (1956). Департамент юстиции возбудил дело по обвинению компании в монополизации рынка целлофана на основании того, что компания монополизировала 75% рынка. Однако верховный суд согласился с аргументами защитников компании, что следует рассматривать не рынок целлофана, а рынок оберточных материалов в целом. Но на таком рынке доля компании составляла всего лишь 20% объема продаж. Дело было прекращено.

В результате определения количественных показателей положения хозяйствующего субъекта на рынке возможны три ситуации:

1) положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, признается доминирующим;

2) если доля хозяйствующего субъекта находится внутри пределов 35 — 65%, то наличие доминирующего положения доказывается антимонопольным органом;

3) не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке не превышает 35%.

Похожие критерии были выработаны в американской судебной практике. Так, в деле Aluminium Co. of America (1945) судья решил, что 90% рынка конституируют монополию; 60 — 64% — сомнительно; 33% — не создают монополию.

Федеральная антимонопольная служба России ведет Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% <*>. Однако решение о включении хозяйствующего субъекта в Реестр не является необходимым условием для признания его субъектом, доминирующим на рынке.

<*> См.: Постановление Правительства РФ от 19 февраля 1996 г. N 154.

Доминирующим следует считать такое поведение хозяйствующего субъекта, когда он может действовать независимо от конкурентов и способен сдерживать конкуренцию на товарном рынке.

Иллюстрацией к этому может быть дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. Суть в том, что ГУП «Городской центр размещения рекламы» было включено Санкт-Петербургским антимонопольным органом в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Суд установил, что ГУП действует на основании Правил размещения и эксплуатации объектов наружной рекламы и информации в Санкт-Петербурге, а также договора поручения, заключенного с администрацией Санкт-Петербурга. При этом ГУП подчиняется Комитету по управлению госимуществом Санкт-Петербурга, который действует от имени субъекта РФ — города федерального значения.

В связи с этим суд решил, что ГУП не может влиять на основные рыночные параметры и поэтому его нельзя включать в указанный Реестр.

Итак, само по себе доминирование на товарном рынке не является нарушением антимонопольного законодательства. Установление факта доминирования служит основанием для осуществления систематического наблюдения за деятельностью хозяйствующего субъекта в целях недопущения и пресечения злоупотреблений исключительным положением на товарном рынке. Иными словами, неправомерным является только злоупотребление доминирующим положением (п. 1 ст. 5 Закона). Это считается одним из видов монополистической деятельности. В частности, злоупотреблением можно считать:

изъятие товаров из обращения для создания или поддержания дефицита на рынке либо повышение цен;

навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;

создание условий доступа на товарный рынок, обмена, потребления, приобретения, производства, реализации товара, которые ставят одного или нескольких хозяйствующих субъектов в неравное положение (дискриминационные условия);

создание препятствий к доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам;

установление, поддержание монопольно высоких (низких) цен;

сокращение (прекращение) производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства;

необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями.

Монополистическая деятельность — это противоречащие антимонопольному законодательству действия (бездействие) хозяйствующих субъектов, направленные на недопущение, ограничение или устранение конкуренции.

Различают:

монополистическую деятельность хозяйствующих субъектов;

монополистическую деятельность органов исполнительной власти и местного самоуправления (включение их в круг субъектов монополистической деятельности является особенностью российского законодательства).

Законом также запрещены соглашения (согласованные действия), ограничивающие конкуренцию, которые направлены на:

1) установление (поддержание) цен, скидок, надбавок;

2) повышение (снижение), поддержание цен на аукционах и торгах;

3) раздел рынка по территориальному принципу, объему продаж и закупок, ассортименту товаров и т.д.;

4) ограничение доступа на рынок (устранение с него других хозяйствующих субъектов);

5) отказ от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями.

В исключительных случаях такие соглашения могут быть признаны правомерными, если хозяйствующие субъекты докажут, что положительный эффект от их действий превысит неблагоприятные последствия. Хозяйствующие субъекты с долей на рынке более 35%, намеревающиеся заключить подобные соглашения, обязаны обратиться в антимонопольный орган с заявлением о проверке соответствия соглашений требованиям антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган принимает решение в течение 30 дней (с продлением срока еще на 20 дней). Полученное разрешение действительно в течение двух лет. Если в этот срок соглашение не достигнуто, решение утрачивает свое действие.

Развитие антимонопольного законодательства в Российской Федерации



В данной статье рассматриваются основные этапы развития антимонопольного законодательства в Российской Федерации. Рассмотрены основные федеральные законы, а также судебная практика по данному вопросу.

Ключевые слова: антимонопольное законодательство, Федеральная антимонопольная служба России, антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности», закон «О защите конкуренции», постановление Правительства Российской Федерации «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами»

Антимонопольное законодательство является неотъемлемой частью современной системы законодательства России. Оно регламентирует важнейшие категории в сфере конкуренции, предусматривает ограничения и запреты, необходимые для целей нормального функционирования современной рыночной экономики. Одним из важнейших движущих элементов развития такой экономики является существование конкурентной среды. Конкуренция способствует не только установлению приемлемых цен и надлежащего качества предлагаемых товаров, работ, услуг, но и побуждает к развитию технологических процессов, созданию инновационных продуктов, с целью привлечения внимания потребителей и создания спроса на предлагаемый продукт. В случае с естественными монополиями данный процесс затрудняется в наибольшей степени .

Первый антимонопольный закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» был принят в 1991 году. Контроль за его исполнением осуществлял антимонопольный орган, ранее именуемый — Государственный комитет по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, затем Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства и с 2004 года Федеральная антимонопольная служба.

Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности» опирался на содержание и опыт применения европейского антимонопольного законодательства. Изначально он был рассчитан на более широкую область применения, чем в большинстве других стран, включая нормы не только о незаконности ограничивающих конкуренцию соглашений, злоупотребления доминирующим положением и контроле сделок слияний, но и о недобросовестной конкуренции, ограничении конкуренции со стороны органов власти, а позже — и об антимонопольных требованиях к торгам .

В 2006 году приняли новый закон — «О защите конкуренции». В этом законе появилось новое понятие — коллективного (в противоположность индивидуальному) доминирования, согласованных действий, монопольно высокой цены.

В законе «О защите конкуренции» принципы регулирования вертикальных соглашений допускают дифференцированный подход к таким соглашениям в зависимости от рыночных долей участников. Во-первых, применяется режим «безопасной гавани» для контрагентов, обладающих небольшими рыночными долями. Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признает допустимыми вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами, доля каждого из которых на любом товарном рынке не превышает двадцать процентов. Ограничение по пороговому значению рыночной доли было ослаблено в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами». Оно устанавливает максимальные рыночные доли контрагентов на уровне 35 %, более того, при продаже товара двум или более покупателям рыночная доля каждого из покупателей не ограничивается .

До того, как приняли закон «О защите конкуренции» в российском антимонопольном законодательстве в качестве основного использовалось определение монопольно высокой цены, более сложное в применении, но наиболее адекватное с точки зрения экономики, — как цены, превышающей цену на сопоставимом рынке в условиях конкуренции. Закон ввел два критерия монопольно высокой цены: превышение цены над ценой сопоставимого рынка и превышение цены над экономически обоснованными издержками и прибылью .

В 2006 году в Федеральной антимонопольной службе России (далее — ФАС России) был разработан Порядок проведения анализа и оценки конкурентной среды на товарных рынках, утвержденный Приказом ФАС России от 25 апреля 2006 года № 108 (далее — Порядок).

В 2007 году принимаются поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП), вводящие систему оборотных штрафов за нарушение антимонопольного законодательства. Благодаря этим поправкам уже в следующем 2008 году размер взысканных ФАС России штрафов повышается до 1,5 млрд. рублей. При этом 1,5 млрд. — лишь чуть более одной десятой наложенных решениями антимонопольных органов штрафов, достигающих 13 млрд.рублей. Одновременно растет число дел по фактам соглашений и, особенно, согласованных действий.

Ряд вопросов применения антимонопольного законодательства был разъяснен в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30.

Важнейшие компоненты постановления следующие:

‒ по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, антимонопольный орган вправе (при наличии соответствующего ходатайства) на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции» вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении;

‒ к административной ответственности может быть привлечен любой участник группы лиц, получивший доход вследствие нарушения антимонопольного законодательства;

‒ включение в реестр хозяйствующих субъектов, действующих как группа лиц, производится исходя из их совокупной доли на рынке;

‒ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта — субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии и. т. д.

Так, в 2009 году антимонопольное законодательство претерпело существенные изменения Федеральным законом «О защите конкуренции» от 17 июля 2009 года № 164-ФЗ, понятие доминирующего хозяйствующего субъекта (доля которого на рынке составляет менее 35 %, но превышает доли других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, если такой продавец может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке) .

Кроме того, 2009 году введён дифференцированный подход при определении размера оборотного штрафа — если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работ, услуг), превышает 75 % совокупного размера его выручки от реализации всех товаров, то размер оборотного штрафа будет исчисляться в размере от 0,3 до 3 % выручки на рынке, на котором совершено правонарушение.

Статья 178 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившая в силу в октябре 2009 года, определяет, что за участие в соглашениях и согласованных действиях, а также за некоторые виды злоупотребления доминирующим положением, совершенные более двух раз в течение трех лет, наступает уголовная ответственность. В качестве мер ответственности предусмотрены штрафы (максимально — до 1 млн. рублей) либо лишение свободы (максимально — на срок до 7 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (дисквалификацией). Цель внедрения уголовной ответственности — ослабить стимулы к ограничению конкуренции для высших менеджеров компаний .

В последние годы антимонопольное законодательство продолжает свое развитие вместе с преобразованием экономической ситуации, что находит отражение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации, изменениях в законах о защите конкуренции и о естественных монополиях, КоАПе и других .

В частности, 30 января 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ, которым статья 30 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признается утратившей силу и исключаются требования представления в антимонопольный орган уведомлений в отношении сделок, иных действий, осуществленных после вступления данного закона в силу.

Вместе с тем, ФАС России обращает внимание, что в отношении соответствующих сделок (действий), предусмотренных статьями 27–29 Закона о защите конкуренции и совершенных до даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ, т. е. до 30 января 2014 года, требования представления в антимонопольный орган уведомлений сохраняются. При этом на основании положений статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при непредставлении такого уведомления в отношении сделки (действия), совершенной до 30 января 2014 года, административная ответственность исключается .

После вступления указанного федерального закона в силу, при совершении сделок (действий), в отношении которых могут быть применены исключения, предусмотренные частями 2 статей 27–29 Закона о защите конкуренции (совершение сделок (действий) между лицами, связанными прямо или опосредованно по основанию пункта 1 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции), не требуется представление в антимонопольный орган ходатайства либо последующего уведомления.

В том случае, если сделки, иные действия, осуществляемые в рамках одной группы лиц, совершаются с соблюдением условий, предусмотренных статьей 31 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган подлежит последующему уведомлению .

Кроме того, в 2015 году принят еще один Федеральный закон, который изменил правовое регулирование вопросов административной ответственности в сфере защиты конкуренции. Речь идет о Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

С вступлением в силу Федерального закона от 5 октября 2015 года № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» завершился многолетний этап принятия так называемого четвертого антимонопольного пакета. Им изменены некоторые нормы, регулирующие административную ответственность в сфере защиты конкуренции .

Литература:

  1. Разъяснения от 24 января 2014 года о необходимости подачи в антимонопольный орган уведомлений в связи с принятием федерального закона от 28 декабря 2013 года № 423-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон» «О защите конкуренции».
  2. Башлаков-Николаев И. В. Об изменениях в нормах об административной ответственности в сфере защиты конкуренции, журнал «Законы России: опыт, анализ, практика», № 3, март 2016 г.
  3. Смагина А. Ю. Развитие системы антимонопольного законодательства в России. Таврический научный обозреватель № 3(8) — март 2016 г.
  4. Аллагулова П. Р., Вишневская Н. Г. Основные проблемы государственного регулирования естественных монополий//Современная наука и практика. -2016. -№ 4 (9). -С. 10–12.
  5. Постановление Правительства РФ от 16 июля 2009 г. № 583 «О случаях допустимости соглашений между хозяйствующими субъектами».
  6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ (ред. от 17 апреля 2017 года). Статья 178. Ограничение конкуренции.

Принятие антимонопольного законодательства в России

Антимонопольное законодательство РФ направлено на недопущение создания монополий, а также способствование формированию, развитию и поддержанию конкурентной среды.

Формирование российского антимонопольного законодательства началось не так давно, в конце XX века, тем не менее некоторые его элементы уже можно усмотреть в дореволюционный период и в советское время. Однако никакие существовавшие до этого правовые системы и уложения не оказали на него существенного влияния. Поэтому принято считать, что создание антимонопольного законодательства началось с нуля.

Отправной точкой в этой сфере стало принятие закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1, при помощи которого уже в том же году было приостановлено создание более 30 крупных концернов, наделенных властью по управлению государственным имуществом, созданию и ликвидации таких учреждений, а также назначению их руководителей.

В указанном акте были более четко определены задачи антимонопольной политики:

  1. Способствование образованию здоровых рыночных отношений путем содействия развитию конкуренции.
  2. Предупреждение, ограничение, пресечение становления монополистической деятельности.
  3. Контроль со стороны государства за исполнением указанных норм.

Этот закон действует по настоящее время, в основном в части определения понятий в данной области.

Российское антимонопольное законодательство

Антимонопольное законодательство России основано на Конституции и Гражданском кодексе РФ. Например, ст. 10 ГК РФ содержит положения, регламентирующие запрет применения гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Фундаментальным актом является закон «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. В нём определены основы защиты конкуренции, а также методы подавления монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Федеральный закон «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ регулирует отношения в условиях естественных монополий, формирование и создание которых иногда оправдано по причине возможности обеспечения рынка товарами лишь одним предприятием.

Помимо указанных актов, нормы антимонопольного законодательства РФ содержат:

  1. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 в виде запрета, ограничения, дискриминации на пользование недрами.
  2. Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994 № 60-ФЗ указывает на недопущение отказа заключения государственного контракта с поставщиками, занимающими доминирующее положение на рынке.
  3. ФЗ «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ.
  4. Иные акты.

Кроме того, отношения в этой сфере могут регулироваться постановлениями Правительства РФ, а также актами антимонопольного органа. В качестве примера можно привести приказ ФАС РФ «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» от 25.04.2006 № 108.

5.Антимонопольное законодательство и государственное регулирование монополий

Антимонопольное законодательство- законодательство, направленное против накопления фирмами опасной для общества монопольной власти.

Антимонопольное законодательство — законодательно закрепленные основополагающие правила деятельности на рынке участников хозяйственного оборота, органов государственной власти и управления.

Основные цели антимонопольного законодательства:

  1. обеспечение благоприятных условийи стимулов для развития конкуренции в народном хозяйстве,

  2. снятие всех преградна пути, ее активизации на правовой основе, позволяющей исключить монополистические действия центральных органов власти и управления, диктат участников хозяйственного оборота,

  3. определение правового режимарегулирования ответственности за монополистические действия и за нарушение правил честной добросовестной конкуренции.

Поскольку деятельность монополий носит антиобщественный характер, то защита свободной конкуренции и ограничение деятельности монополий являются одними из важнейших функций государства.

Государство в борьбе с монополиями использует меры экономического и административного характера.

Экономические меры поддержания конкуренции и борьбы с монополией:

1) поощрение создания товаров-заменителей;

2) поддержка новых фирм, среднего и малого бизнеса;

3) привлечение иностранных инвестиций, учреждение совместных предприятий, зон свободной торговли;

4) финансирование мероприятий по расширению выпуска дефицитных товаров в целях устранения доминирующего положения отдельных хозяйствующих субъектов.

Антимонопольное регулирование- это система нормативных правовых актов, направленных на преодоление негативных сторон монополии, связанных с властью, позволяющих им подавлять сводную конкуренцию и контролировать цены.

Методы антимонопольного регулирования:

1) ограничение монополизации рынка;

2) постоянный государственный мониторинг;

3) запрещение установления монополистических цен;

4) сохранение и поддержание конкуренции всех цивилизованных фирм.

Антимонопольное законодательство России включает в себя следующие законы:

  1. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г.;

  2. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» от 03.07.1991г.;

  3. «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13.12.1994г.;

  4. «О финансово-промышленных группах» от 30.11.1995г.;

  5. «О естественных монополиях» от 17.06.1995г.;

  6. «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г.;

  7. «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996г.;

  8. «О рекламе» от 18.07.1996г.;

  9. «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли» от 14.04.1998г. и др.;

  10. нормативно-правовые акты Президента РФ и правительства.

В настоящее время антимонопольное законодательство необходимо совершенствовать. Для реализации антимонопольной политики, поддержки рыночных структур и предпринимательства, государственного регулирования тарифов в сфере естественных монополий, пересечения монополизма на товарных рынках, создания условий для здоровой конкуренции был создан Государственный комитет по антимонопольной политике, имеющий территориальные управления. Позднее его преобразовали в Государственный антимонопольный комитет(ГАК). Следует признать, что ему не удалось достичь ощутимых успехов в создании полноценной конкурентной среды. В 1999г. на его базе было созданоМинистерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства(МАП). В него вошли также Федеральная служба России по регулированию естественных монополий на транспорте (ФСЕМТ), Федеральная служба России по регулированию естественных монополий в области связи (ФСЕМС), Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства (ГКРП)

ФАС в СМИ: Антимонопольный контроль: теория и правоприменительная практика

Денис Гаврилов, заместитель начальника Правового управления ФАС России, преподаватель кафедры конкурентного права Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук:

В год 10-летия со дня образования ФАС России подводятся промежуточные итоги работы антимонопольного органа и планируется дальнейшая деятельность в рамках принятой Стратегии антимонопольного регулирования с 2013 по 2024 г. Прошедший период характеризуется, с одной стороны, развитием антимонопольного законодательства, с другой – совершенствованием правоприменительной практики, в том числе судебной, формированием стандартов доказывания с учетом специфики товарных рынков в России, складывающихся правоотношений, состояния экономики. Оба направления имеют общую цель – привести российское антимонопольное регулирование в соответствие с лучшими мировыми практиками.

Представляется, что всесторонний анализ развития антимонопольного регулирования и его нынешнего состояния может быть дан только при подробном исследовании legislative development и case by case, допускающем объективную оценку критику, если они обоснованны. Эту серьезную задачу трудно решить в рамках одной статьи, поэтому остановимся лишь на наиболее актуальных вопросах, которые часто обсуждаются экспертами.

Антимонопольное регулирование в сфере естественных монополий

Формирование и развитие антимонопольного законодательства любой страны обусловлено не только экономическими особенностями, географическим расположением конкретного государства, но и спецификой действующей в нем правовой системы. Одновременно возникают и общие базовые регуляторные функции такого законодательства, заключающиеся в пресечении злоупотреблений монополистической деятельностью, включая антиконкурентные соглашения и согласованные действия, а также в контроле за сделками экономической концентрации.

Как отметил председатель Апелляционного суда по конкуренции Южной Африки Деннис Дэвис на 10-й Конференции по конкуренции Международной адвокатской ассоциации, проходившей 7–8 марта 2014 г. в Кейптауне: «антимонопольное законодательство должно учитывать историю и традиции того государства, в котором принято».

В Российской Федерации наряду с общим Законом о защите конкуренции, законодатель предпринял несколько шагов, придавших отечественному антимонопольному регулированию определенную специфику.

Прежде всего следует упомянуть о Федеральном законе от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», посвященном регулированию инфраструктурных сфер, где отсутствует конкуренция в связи с особенностями, в том числе технологическими, функционирования товарного рынка и производства товара (оказания услуги), а монопольное (доминирующее) положение хозяйствующего субъекта вытекает из факта занятия данной деятельностью. Перечень этих сфер ограничен ст. 4 настоящего Закона и среди прочего включает транспортировку нефтепродуктов и газа, железнодорожные перевозки, услуги почтовой связи, некоторые услуги коммунальной инфраструктуры, услуги в области электроэнергетики.

В самом словосочетании «естественная монополия» акцент сделан на втором слове, а значит, антимонопольное законодательство подлежит применению к хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги в этой сфере, в полном объеме, учитывая неизменность статуса при непрерывности ведения деятельности, публичности оказываемых услуг, влекущих разумные обременения для таких компаний в пользу потребителей.

Антимонопольный орган контролирует в основном наличие недискриминационного доступа к услугам компаний и добросовестность заключения ими договоров с потребителями.

В этой связи могут быть рассмотрены как дискуссионные случаи признания злоупотреблением доминирующим положением некоторых действий хозяйствующих субъектов в сфере естественной монополии, например ненадлежащего обслуживания систем коммунальной инфраструктуры.

Закон о защите конкуренции к числу разновидностей злоупотребления доминирующим положением отнес нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования. Тем самым законодатель указал на то, что должны быть выработаны подходы к применению антимонопольного законодательства в отношении тарифов, установленных субъектами естественной монополии.

Такая справедливая позиция законодателя в совокупности с противоречивой практикой тарифного регулирования в регионах и сложившимся у потребителей впечатлением, что в антимонопольный орган можно обращаться за разрешением зачастую «бытовых» споров об оплате услуг, придало этой задаче еще большую актуальность.

Возможность применения антимонопольного законодательства к хозяйствующим субъектам в сфере естественной монополии в части ценообразования неоднократно обсуждалась Президиумом ВАС РФ.

С этой точки зрения важную роль играет Постановление Президиума ВАС РФ от 28 февраля 2012 г. № 8433/11, имеющее преюдициальный характер. В нем указано, что применение субъектом естественной монополии одного из тарифов, установленных уполномоченным государственным органом, не связанное с включением в расчет оплаты дополнительных платежей к установленному тарифу, не может рассматриваться как нарушение порядка ценообразования и, следовательно, как злоупотребление доминирующим положением по смыслу ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. При этом контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) входит в полномочия ФСТ России.

Такой вывод высшей судебной инстанции потребовал более детального анализа антимонопольным органом дел, связанных с ценообразованием (тарифами).

В отношении действий субъектов естественных монополий в части ценообразования судебная практика выработала несколько подходов, когда подлежит применению антимонопольное законодательство, а именно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. Например, при самовольном установлении цены на услуги в сфере естественной монополии до утверждения тарифа либо самовольном применении дополнительных коэффициентов к установленному тарифу.

В связи с этим разумным видится мнение экспертов о том, что не требуется, например, рассматривать в качестве нарушения антимонопольного законодательства применение субъектом естественной монополии тарифа на коммунальные услуги исходя из имеющихся у него сведений о конфигурации соответствующего жилого помещения, которые впоследствии были изменены без его ведома.

Отраслевые аспекты

Важный шаг – внедрение антимонопольных требований в отраслевое законодательство в виде специальных норм или их совокупности, корреспондирующих нормам Закона о защите конкуренции и базирующихся на них. Речь идет в том числе об отраслевых законодательных актах, также связанных с регулированием деятельности субъектов естественных монополий, в частности, о Федеральном законе от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сущностная часть норм которого имеет антимонопольный характер, антимонопольным требованиям посвящена отдельная статья и ряд важнейших подзаконных актов.

Действительно, упомянутая сфера важна как с социальной точки зрения, так и с точки зрения обеспечения инфраструктурой производственные мощности в различных отраслях промышленности. Антимонопольное регулирование гарантирует прозрачность и эффективность сферы электроэнергетики. Значительное число правовых позиций Президиума ВАС РФ по этому вопросу служит тому подтверждением.

Безусловным достижением можно считать применение законодательстваоб электроэнергетике к владельцам электрических сетей независимо от того, является передача электрической энергии их основным видов деятельности или, владея сетями, они одновременно занимаются, допустим, производством молока. Осуществление такими компаниями деятельности по передаче электроэнергии в отсутствие установленного тарифным органом субъекта РФ тарифа не может быть признано правомерным и обоснованно квалифицируется антимонопольными органами как злоупотребление доминирующим положением. Аналогичным образом на таких хозяйствующих субъектов распространяются и иные требования, установленные законодательством об электроэнергетике, в том числе требования по соблюдению Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии. Из-за несоблюдения этих требований хозяйствующие субъекты могут быть привлечены антимонопольным органом к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ. Это служит иллюстрацией работы комплексного правового механизма отраслевого регулирования, равного ко всем компаниям, которые первостепенно или факультативно занимаются передачей электрической энергии по имеющимся в их собственности сетям. Судебная практика эффективность такого механизма только подтверждает.

Выявление и расследование антиконкурентных соглашений

Один из фундаментальных вопросов антимонопольного регулирования в России связан с особенностями правового института запрета на антиконкурентные соглашения и согласованные действия и практических механизмов его реализации.

Российское антимонопольное законодательство прошло долгий путь по формированию правовых механизмов, позволяющих максимально эффективно выявлять и пресекать антиконкурентные соглашения и картели как наиболее опасную для конкуренции их разновидность. Этот же путь шаг в шаг проделала и правоприменительная практика.

Отечественные законодатель и правоприменитель столкнулись с необходимостью решения задач, сходных с теми, что существуют в иных юрисдикциях, в государствах с лучшими практиками антимонопольного регулирования. Речь идет о разграничении применения принципов per se и rule of reason к разным видам горизонтальных и вертикальных соглашений, в частности, о выделении безусловно запрещенных картелей и некоторых безусловно запрещенных вертикальных соглашений (вертикальных ограничений), разграничении понятий «соглашение и согласованные действия», «согласованные действия» и «параллельное поведение».

На сегодня эти задачи удалось успешно решить законодательно, и теперь происходит активное формирование правоприменительной практики, стандартов доказывания, прежде всего по картелям как самым деструктивно влияющим на конкуренцию соглашениям, которые не могут рассматриваться в качестве малозначительных.

Картели

Так, говоря о картелях с точки зрения судебной практики, в России большое распространение получили дела о сговорах на торгах (bid rigging). В подобных делах антимонопольный орган активно и эффективно реализует общепризнанную лучшими мировыми практиками, в частности guidelines Комитета по конкуренции ОЭСР, систему индикаторов (red flags), косвенных доказательств, которые используются при выявлении картельных сговоров на торгах во всех развитых антимонопольных юрисдикциях. А именно при выявлении так называемого сдерживания заявок или отказа от активного поведения на торгах (bid suppression), раздела лотов (bid rotation), подачи мнимых, невыгодных «фиктивных» заявок для имитации конкуренции (сover bidding).

Факт неподачи ценовых предложений участником торгов сам по себе может не свидетельствовать об участии в картеле, но если такое бездействие является неожиданным, не имеет объективного объяснения с точки зрения хода проведения торгов, то возникают основания для проведения антимонопольным органом расследования. Об этом свидетельствует мировой опыт.

Качественный скачок в расследовании картелей с точки зрения законодательства произошел в России после того, как этот вид антиконкурентного соглашения был обособлен в отдельную норму и к нему стал применяться принцип per se (безусловного запрета), а также после сущностного разделения понятий «соглашения» и «согласованные действия». Это позволило, во-первых, акцентировать внимание антимонопольного органа на расследовании соглашений, во-вторых, внести ясность в понимание различий между данными правовыми институтами, благодаря чему в итоге исчезла подмена понятий в правоприменительной практике, порождающая спорные элементы квалификации рыночных ситуаций.

В антимонопольном законодательстве были установлены критерии, по которым действия хозяйствующих субъектов оцениваются как согласованные. Произошел переход от абстрактных принципов к конкретным, таким как осведомленность конкурирующих компаний о планируемых действиях одной из них путем публичного заявления, заинтересованность и последовательность действий при условии их несвязанности с изменением рыночной ситуации, а также достаточно высокая совокупная рыночная доля таких действующих компаний.

Эти нововведения отечественного антитраста уже спустя несколько лет позволили говорить о неактуальности «батутных», «бензоколончных», «гречневых» и иных региональных дел о согласованных действиях, в том числе имевших положительную историю судебного обжалования.

Говоря об антимонопольном регулировании вертикальных соглашений, следует отметить, что российский правопорядок ввел обязательный принцип de minimis (недопустимость соглашения при превышении 20%-ной доли кем-либо из его участников). Тем самым был принят более либеральный подход по сравнению с Европейским союзом, даже несмотря на наличие традиционных запретов per se в части некоторых видов ограничений (например, установление цены перепродажи).

Так, вертикальные соглашения, в том числе об ограничении условий перепродажи товара на определенной территории или определенным покупателям, об установлении цены перепродажи товара, подлежат безусловному запрету (per se) независимо от долей заключивших их хозяйствующих субъектов (п. 8 Рекомендаций Еврокомиссии № 2001/C 368/07 о соглашениях, имеющих низкую степень важности и не приводящих к ограничению конкуренции по смыслу ст. 81 (1) Договора об образовании ЕС (de minimis)).

В этой связи нельзя отрицать, что отечественное антимонопольное регулирование вертикальных соглашений, так же как и в случаях с установлением доминирующего положения, требует точного определения продуктовых и географических границ рынка, выработки единообразных подходов к рыночному анализу в территориальных органах с учетом объективных особенностей каждого региона. Соответствующие шаги ФАС России предпринимает в рамках методологической работы. Важность рыночного анализа подчеркивается и в четвертом антимонопольном пакете, в котором специальная норма предусматривает проведение антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства анализа состояния конкуренции в объеме, необходимом для установления нарушения законодательства, по признакам которого возбуждено дело.

Rule of reason

Что касается подхода к антимонопольному регулированию иных соглашений, в том числе конгломератных (например, заключенных между банками и страховыми компаниями), то задача доказывания влияния таких соглашений на конкуренцию, которая была поставлена новеллами третьего антимонопольного пакета, означает необходимость применения правил разумности (rule of reason), подразумевающих, в том числе оценку наличию положительного проконкурентного эффекта и целей такого соглашения для экономического развития и удовлетворения потребностей потребителей. Именно поэтому для целей надлежащего антимонопольного регулирования данных соглашений и на основании ст. 13 Закона о защите конкуренции, посвященной допустимости действий, соглашений и согласованных действий, Постановлением Правительства РФ от 30 апреля 2009 г. № 386 были утверждены Общие исключения (block exemptions), определяющие случаи допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями. Общие исключения направлены на формирование проконкурентных правил ведения бизнеса самой кредитной организацией в части отбора страховых компаний и предоставление заемщику свободы выбирать страховые компании, а также выстраивать взаимоотношения и сотрудничество со страховыми компаниями в целях недопущения ущемления интересов потребителей и ограничения конкуренции, в частности недопущения требования от заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока кредитования. В этом ключе «кооперация» между страховой компанией и банком, когда последний выступает в роли «эксклюзивного страхового агента», неоднократно признавалась нарушающей антимонопольное законодательство.

Проверки

Анализ практики антимонопольного контроля за заключением антиконкурентных соглашений будет неполным, если не затронуть часто обсуждаемый в последнее время вопрос о том, насколько цель пресечения антиконкурентных соглашений оправдывает средства, используемые ФАС России. Представляется, что внимание к этому вопросу усиливалось одновременно с выстраиванием в России стандартов лучших практик доказывания картелей, включающих проведение внезапных проверок (dawn raids) и использование программы освобождения от ответственности (leniency program).

Различные исследователи, представители проверяемых компаний говорят сегодня о чрезмерности проверок, а также об их отождествлении с оперативно-розыскными мероприятиями правоохранительных органов.

Необходимо понимать, что оперативно-розыскная деятельность – это деятельность, которая осуществляется оперативными подразделениями уполномоченных органов, в частности негласно, и включает в себя особые полномочия, в том числе затрагивающие в необходимой для данной деятельности мере права и свободы человека и гражданина и требующие конспирации. Это и оперативное внедрение, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров с подключением к станционной аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства связи, снятие информации с технических каналов связи. Сама сущность оперативно-розыскных мероприятий свидетельствует об их исключительности, применении в отношении конкретных физических лиц, в том числе руководителей организаций, в связи с чем их проведение согласно закону требует в установленных случаях либо судебного решения либо обязательного уведомления суда (судьи) в течение 24 часов.

Проводимые антимонопольным органом проверки относятся к мероприятиям по контролю, которые осуществляются федеральными органами исполнительной власти в рамках административной процедуры в отношении субъектов предпринимательской деятельности. Они имеют абсолютно иную сущность, предоставляют ограниченный круг правомочий, общие черты которых установлены в специальном комплексном законодательном акте с изъятиями для отдельных видов контроля, включая антимонопольный.

Отличие законодательных требований к процедуре проверок антимонопольного органа от аналогичных контрольных мероприятий иных федеральных органов исполнительной власти вполне естественным образом кроется в специфике предмета антимонопольного законодательства как такового и видов соответствующих правонарушений. Свои особенности есть и в других сферах государственного контроля, например в сфере связи, промышленной и транспортной безопасности.

Главной особенностью проведения проверок антимонопольным органом является возможность в исключительных случаях только при расследовании антиконкурентных соглашений проводить их внезапно, без предварительного уведомления проверяемого лица.

Этот элемент, как и перечень прав инспекции антимонопольного органа при проведении проверки, аналогичен законодательству государств с лучшими практиками в антимонопольном регулировании. В том числе это касается копирования документов с электронных носителей. Более того, сотрудники российского антимонопольного органа в рамках проведения проверок хозяйствующих субъектов обладают меньшим объемом прав по сравнению с антимонопольными органами, например, Канады, США, Германии, Еврокомиссии.

Как справедливо отмечается в пособии по пресечению картелей, подготовленном Международной конкурентной сетью, смысл внезапных проверок и причина их применения как неотъемлемого правового механизма расследования картелей заключаются в том, чтобы собрать те доказательства участия в картеле, которые подозреваемый участник соглашения может легко уничтожить или спрятать, в случае если он предварительно осведомлен о дате и времени предстоящего визита инспекции, либо не представить и скрыть при получении письменного запроса от антимонопольного органа о представлении документов

Проведение таких проверок наряду с функционированием программы освобождения от ответственности, когда участник картеля сам приходит в антимонопольный орган и приносит доказательства, по сути, является объективной правовой возможностью сформировать базу прямых подтверждений сговора.

Представляются беспочвенными суждения о том, что антимонопольный орган хаотично проводит проверки любых хозяйствующих субъектов по собственной инициативе и исключительно по собственному желанию.

По аналогии с мировым опытом в российском антимонопольном органе существует закрытый перечень оснований для проведения проверок. К таким основаниям относятся, в частности, получение материалов от правоохранительных органов, заявления от хозяйствующих субъектов и иных лиц, которые должны строго соответствовать требованиям Закона о защите конкуренции и не быть голословными, упомянутая «явка с повинной» участника картеля в рамках leniency program.

Следует также остановиться на часто упоминаемой в последнее время необходимости проведения внезапных проверок с санкции суда.

В глобальном плане этот вопрос уже не раз обсуждался Комитетом по конкуренции ОЭСР, Международной конкурентной сетью. Было выявлено, что множество ведущих юрисдикций, в том числе Еврокомиссия, антимонопольные органы Италии, Греции, Японии, Кореи, Люксембурга, Мексики, Нидерландов, Румынии, Швейцарии, Турции и других государств проводят внезапные проверки компаний без получения разрешения суда.

Необходимость «авторизации» соответствующих процессуальных действий возникает только тогда, когда проверка осуществляется не в офисе компании, а в жилище должностного лица, поскольку это прямо затрагивает права и свободы конкретного индивида. Например, такие проверки может проводить Еврокомиссия, антимонопольные органы Австралии, Франции, Германии и др. в рамках административной процедуры, а также Департамент юстиции США, поскольку имеет полномочия по уголовному преследованию должностных лиц, участников картеля.

Стоит отметить, что в России такие действия, по сути, приравниваются к оперативно-розыскным мероприятиям. Для целей расследования преступных картелей, предусмотренных ст. 178 УК РФ, в отношении конкретных физических лиц их вправе проводить органы МВД России при наличии судебной санкции. С этой точки зрения российское законодательство находится в тренде лучших мировых практик.

Изложенное позволяет сделать вывод, что уведомление или разрешение суда нужно там, где оно требуется в силу закона и очевидного различия между административным и уголовным производством.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх