Апелляционный суд

Вопрос: Суд вынес решение. Я его обжаловал в апелляционной инстанции. Апелляционный суд оставил решение районного суда без изменений. Куда я должен подавать кассационную жалобу? Если откажет кассация, то следующая инстанция — надзор. Опишите вкратце схему обжалования. Заранее благодарен.

Маслеев Сергей Геннадьевич

Ответ: Краткая схема обжалования решения районного суда с 01 января 2012 года выглядит следующим образом:

1. Суд второй инстанции:

Решение районного суда (суда первой инстанции), не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Апелляционная жалоба рассматривается Верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа (статьи 320-321 ГПК РФ).

2. Суд кассационной инстанции:

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа) в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу (статьи 376, 377 ГПК РФ).

3. Суд надзорной инстанции:

Вступившие в законную силу судебные постановления после рассмотрения в суде кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации по жалобам лиц, участвующих в деле, и других лиц, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (статьи 391.1, 391.2 ГПК РФ).

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

С уважением, Малкин Олег,
юрист Независимого аналитического агентства «Инвесткафе»

Задайте свой вопрос

Срок подачи апелляции по гражданским делам

Гражданский процессуальный кодекс РФ (далее — ГПК) определяет основные правила подачи апелляционной жалобы (далее — апелляция, жалоба), в том числе сроки ее представления.

Соблюдение периода подачи апелляции напрямую влияет на возможность ее принятия и рассмотрения судом. Кроме того, этот срок определяет момент вступления решения (далее — резолюция) суда в силу. Так, резолюция суда начинает действовать после окончания периода на ее обжалование, если суд не принял поданную апелляцию или она отсутствует (ст. 209 ГПК).

Обратите внимание! Стандартный срок подачи апелляции по гражданским делам начинает отсчитываться со дня, наступающего за датой составления акта суда в окончательной форме (включая мотивировочный блок), и охватывает период в 1 месяц.

Важно! Крайний срок передачи документов в суд (в том числе через почту) — наступление 24 часов последнего дня срока (п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении…» от 19.06.2012 № 13).

Вместе с тем ГПК предусматривает и другие сроки представления жалоб по определенным видам дел. Так:

  • 15 дней дается на подачу апелляции по спору, разрешаемому в упрощенном порядке (ст. 232.4 ГПК);
  • жалоба на резолюцию по спору о возвращении детей может быть подана в течение 10 дней (ст. 244.17 ГПК).

Дополнительно о порядке исчисления сроков в гражданском процессе рассказывается в статье «Процессуальные сроки в гражданском процессе — особенности».

Куда подавать апелляцию

В силу ст. 320.1 ГПК орган, который будет рассматривать жалобу, зависит от суда первой инстанции.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Важно! По общему правилу жалобу следует направлять в апелляционную инстанцию через суд, который рассматривал дело и выносил резолюцию по нему (ст. 321 ГПК).

Порой заявители ошибаются и направляют жалобы сразу в апелляционный суд (далее — АС). Это немного затягивает процесс рассмотрения их требований, но не является причиной пропуска срока на предъявление возражений.

Обратите внимание! В силу ст. 321 ГПК подача документов непосредственно в АС не является причиной для отказа в принятии жалобы.

В таком случае документы будут сначала направлены в суд, принявший резолюцию, и только потом в АС. Почему первоочередным органом должен быть именно суд, вынесший решение, читайте в следующем разделе.

Порядок подачи апелляции по гражданским делам

Жалобу (и приложение к ней) можно передать в суд следующими способами:

  1. Отправить письмом через «Почту России».
    При этом датой подачи документа будет день сдачи отправления специалисту почтового отделения (определяется по штемпелю на конверте).
  2. Лично через канцелярию (экспедицию) суда.
    Если от имени заявителя действует представитель, последнему потребуется предъявить оригинал доверенности.

Рекомендуем! В целях получения доказательств передачи заявления необходимо оформить опись вложения при отправлении почтой, получить отметку о регистрации на вашем экземпляре жалобы при личном обращении.

Согласно ст. 325 ГПК органу 1-й инстанции, получившему жалобу, надлежит провести ряд подготовительных мероприятий:

  • проверить, соблюдены ли сроки подачи документа (если нет, имеется ли ходатайство о его восстановлении) и требования в отношении его содержания, установленные ст. 322 ГПК;
  • переслать участникам процесса копии полученной апелляции (с приложением).

После окончания времени на обжалование резолюции этот судебный орган передаст все документы по делу и жалобу в АС.

Подробнее о том, как подать апелляцию, рассказывается в статьях:

  • «Апелляционная жалоба на решение суда — особенности и виды»;
  • «Апелляционная жалоба на решение мирового судьи – образец»;
  • «Апелляционная жалоба на решение районного суда – образец».

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока

Окончание срока подачи апелляции не всегда означает, что лицо не может оспорить вынесенную резолюцию суда. При наличии уважительных (существенных) оснований пропуска и соответствующей просьбы (ходатайства) данный срок может быть восстановлен судом.

Так, ходатайство о возобновлении срока подачи жалобы должно содержать:

  • название АС, куда направляется жалоба;
  • сведения о заявителе (Ф. И. О., адрес проживания, контактные данные и др. информацию);
  • название документа (ходатайство);
  • реквизиты дела;
  • реквизиты оспариваемого акта;
  • причины пропуска срока представления апелляции;
  • непосредственно просьбу о восстановлении срока;
  • дату и собственноручную подпись заявителя.

Важно! Просьба о возобновлении истекшего срока подачи апелляции также может быть изложена в тексте жалобы, а не в виде отдельного документа (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13).

Существенными основаниями пропуска срока обычно признаются:

  • получение заявителем копии резолюции суда после окончания периода его оспаривания, если он не находился в зале судебного заседания при рассмотрении дела;
  • необъяснение судьей правил и периода оспаривания документа суда;
  • тяжелое заболевание заявителя и т. д.

Обратите внимание! Список существенных оснований не является исчерпывающим. Вопрос о том, относится ли причина пропуска к существенным, разрешается судом применительно к каждой ситуации отдельно.

Вместе с тем судебная практика не считает существенными следующие причины пропуска срока заявителем-организацией:

  • перемены в кадровом составе;
  • отпуск представителя;
  • отсутствие работников с юридическим образованием и т. д.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ в ред. от 01.10.2016).

2. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров. Отв. Ред. А. И. Рарог. М.: Проспект, 2014. 496 с.

4. Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая и Особенная части; / Юрайт Москва, 2013. 672 с.

5. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть / А. В. Наумов. Курс лекций. М.: БЕК,

2013. 455 с.

6. Викторов И. Д. Уголовное Право. Общая часть / И. Д. Викторов. М., Проспект,

2014. С. 109-110.

7. Манова Н. С. Уголовный процесс. Краткий курс лекций / Н. С. Манова, Ю. Ф. Францифоров. Юрайт Москва, 2013. 144 с.

8. Диаконов В. В. Уголовное право России. (Общая часть) / В. В. Диаконов. Учебное пособие. М.: Просвет, 2013. 456 с.

9. Жалинский А. Э., Энгельгардт А. А. Практикум по уголовному праву. Городец. Москва, 2013. 496 с.

10. Курс уголовного права под ред. Г. Н. Борзенкова, В. С. Коммисарова. М.: Зерцало, 2012. 360 с.

К ВОПРОСУ О ПРАВЕ НА АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Нурмухаметов Р. Н.

Нурмухаметов Руслан Наилевич / МмгтмкатеО Ят1ап МаНеугсЬ — магистрант, кафедра уголовного права и процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: в данной статье рассматривается право на апелляционное обжалование судебных решений по уголовным делам в Российской Федерации. Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу, но и предусматривает несколько ограничений права на апелляционное обжалование судебных решений. Некоторые из этих ограничений являются обоснованными, другие не являются совершенными. Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, апелляционное производство по уголовным делам, право на апелляционное обжалование, ограничение права на обжалование.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее — УПК РФ) закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

В нашем государстве не предусмотрен институт получения согласия суда на подачу апелляционной жалобы. Конституционный Суд Российской Федерации в одном из своих постановлений указал на то, что «право осужденного на пересмотр

приговора предполагает предоставление ему возможности по своей воле и своими собственными действиями возбуждать производство по проверке законности и обоснованности приговора, не дожидаясь чьего бы то ни было разрешения или санкции на начало такого пересмотра» .

В то же время некоторые ученые указывают на то, что в законодательстве Российской Федерации данному праву, которое по своему характеру абсолютно, присущи определенные исключения.

Первое ограничение связано с тем, что лица, перечисленные в ст. 389.1 УПК РФ, вправе обжаловать решение только в том случае, если оно затрагивает их права и законные интересы. Часть 1 статьи 389.1 УПК РФ предоставляет право апелляционного обжалования приговора государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору. Под вышестоящим прокурором следует понимать вышестоящего по отношению к государственному обвинителю прокурора либо его заместителя, который, в соответствии с УПК РФ, имеет право приносить апелляционное представление.

У некоторых ученых такая формулировка части 1 статьи 389.1 УПК РФ вызывает неоднозначную оценку. В связи с этим некоторые авторы указывают на то, что еще при подготовке Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, предлагалось дать разъяснение о том, что представление на не вступившие в законную силу решение может быть принесено либо государственным обвинителем, либо вышестоящим прокурором. Таким образом, происходило бы обращение с представлениями как государственного обвинителя, так и вышестоящего прокурора, что являлось бы обстоятельством, которое препятствует производству в суде апелляционной инстанции. Но такая позиция не получила поддержки у других авторов, поэтому в окончательную редакцию Постановления Пленума Верховного Суда закреплено положение о том, что судебное решение может быть обжаловано как государственным обвинителем, так и вышестоящим прокурором. Ранее в одной из наших работ данный вопрос был рассмотрен .

Однако должностным лицам органов прокуратуры в процессе реализации права на апелляционное обжалование судебного решения необходимо помнить о том, что они реализуют государственные интересы, и поэтому их позиция, в независимости от того, кто обращается с апелляционным представлением, должна быть единой.

Следует также проанализировать права потерпевшего и частного обвинителя на возбуждение апелляционного производства. Потерпевший частный обвинитель руководствуется лишь личным интересом. В этой связи считаем необходимо согласиться с Н. Н. Ковтуном в том, что указанные лица не вправе обжаловать имевшие место при производстве по уголовному делу нарушения, если они касались других участников процесса и не оказывали влияние на их законные интересы . В литературе существует мнение О. А. Суховой, которая считает, что обжалования потерпевшим приговора в целях улучшения положения осужденного не нарушает принципа состязательности, и не ограничивает прав потерпевшего . Автор подтверждает свое мнение материалами судебной практики, а также результатами проведенного опроса. Суды второй инстанции нередко рассматривает апелляционные жалобы потерпевших, в которых они просят смягчить назначенное наказание.

Другое ограничение связано с невозможностью обжаловать по фактическим основаниям итоговое решение, которое было постановлено судом первой инстанции с участием коллегии присяжных заседателей. Статья 389.27 УПК РФ в качестве основания отмены или изменения таких решений указывает исключительно основания, предусмотренные пунктами 2-4 статьи 389.15 УПК РФ. Следовательно, они могут быть проверены судом апелляционной инстанции по основанию несоответствия выводов суда, которые были изложены в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, которые установлены судом первой инстанции.

Данное положение основано на идее народного суверенитета в области уголовного судопроизводства, состоящей в наделении коллегии присяжных заседателей исключительными полномочиями по вынесению вердикта о виновности или невиновности подсудимого, а также освобождение присяжных от обязанности мотивировать свой вердикт.

Рассматривая данный вопрос, А. А. Тарасов указывает, что полный пересмотр уголовного дела судом апелляционной инстанции, действующим в составе коллегии профессиональных судей, будет означать вторжение в исключительную компетенцию присяжных заседателей, правомочных установить фактические обстоятельства уголовного дела и виновность подсудимого .

Другое ограничение закрепленного тоже в статье 389.27 УПК РФ. Такое ограничение связано с невозможностью обжалования судебных решений, вынесенных в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и при особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (главы 40 и 40.1 УПК РФ).

Данные ограничения критикует Н. Н. Ковтун . Он указывает на то, что причины такого подхода связаны с легальной процессуальной функцией. Суть данной функции заключается в том, что фактические обстоятельства уголовного дела, которые рассмотрены в таких особых порядках, являются презюмированными, то есть установленными и полностью достоверными. Именно поэтому они не могут быть предметом обжалования участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

С таким мнением следует согласиться лишь частично. В некоторых своих решениях ЕСПЧ неоднократно указывал на то, что государствам предоставлена широкая свобода при определении того, каким образом будет осу ществляться право обжалования. В некоторых решениях ЕСПЧ была подтверждена возможность ограничения права осужденного на обжалование приговора, вынесенного по результатам «сделки со стороной обвинения» . ЕСПЧ указал на то, что, если лицо соглашается на сделку со стороной обвинения, следовательно, и отказывается от своего права на ординарное обжалование полной апелляции. Таким образом, считаем необходимым сформулировать следующие выводы:

1. Уголовно-процессуальное законодательство закрепляет самый широкий перечень участников уголовного судопроизводства, обладающих правом обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

2. В нашем государстве не предусмотрен институт получения согласия суда на подачу апелляционной жалобы.

3. УПК РФ включает в себя несколько ограничений права на апелляционное обжалование судебных решений по уголовным делам. Некоторые из этих ограничений являются обоснованными, другие не являются совершенными.

Литература

3. Постановление Конституционного Суда РФ от 06 июля 1998 № 21-П «По делу о проверке конституционности части пятой статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. В. Шаглия» // Официальный сайт Конституционного Суда РФ. . Режим доступа: www.ksrf.ru/ (дата обращения: 03.01.2017).

4. Ковтун Н. Н. Апелляционное, кассационное и надзорное производство по уголовным делам в контексте соответствия международно-правовому стандарту // Международное уголовное право и международная юстиция, 2012. № 3. С. 3-9.

5. Ковтун Н. Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы. С. 353.

6. Нурмухаметов Р. Н. Сущность и общая характеристика апелляционного производства по уголовным делам в Российской Федерации // Отечественная юриспруденция, 2016. № 12 (14). С. 56-59.

7. Сухова О. А. Кассационное обжалование судебных решений в российском уголовном процессе. М., 2007. С. 93.

8. Тарасов А. А. Об апелляционном пересмотре решения суда присяжных // Уголовное судопроизводство, 2011. № 3. С. 18-20.

Одной из основных новелл судебной реформы является определение Верховного Суда как единой кассационной инстанции в Украине. Верховный Суд (ВС) является высшим судом в системе судоустройства Украины, в его составе функционируют Кассационный административный суд, Кассационный хозяйственный суд, Кассационный уголовный суд и Кассационный гражданский суд. То есть ВС поглотил ранее существующие ВАСУ, ВХСУ и ВССУ.

Реформа вернула систему судоустройства к ранее существующей трехуровневой с некоторым осовремениванием.

Без права на кассацию

Внесенными ранее изменениями в Конституцию Украины относительно правосудия закреплено обеспечение права на апелляционный пересмотр дела и только в определенных законом случаях – на кассационное обжалование судебного решения. Внедренные Законом № 2147-VIII изменения в процессуальные кодексы направлены на ограничение круга дел, которые могут подлежать кассации.

То есть рассмотрение определенных дел будет завершаться на уровне апелляции, только более сложных – на уровне кассации. На этом будет поставлена точка в судебном разбирательстве дела, что должно сократить путь к окончательному судебному решению.

Какие же именно категории дел лишены права на кассацию, рассмотрим детально. Так, не подлежат кассационному обжалованию судебные решения по малозначительным делам (делам незначительной сложности).

Малозначительными, как в гражданском, так и хозяйственном процессе, являются дела, в которых цена иска не превышает 100 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день до 176200 грн), а также дела незначительной сложности с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц (на сегодняшний день 881000 грн), которые признаны судом малозначительными, за исключением отдельно определенных споров.

В гражданском процессе

Гражданские дела с ценой иска до 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, в которых таки можно рассчитывать на кассацию:

• семейные (кроме взыскания алиментов и раздела имущества супругов);

• относительно наследования;

• относительно приватизации государственного жилищного фонда;

• относительно признания необоснованными активов и их истребования;

• требования в которых объединены с вышеуказанными.

В хозяйственном процессе

В хозяйственных спорах исключения составляют дела, для которых право на кассацию предусмотрено, в частности, по делам:

• о банкротстве;

• по заявлениям об утверждении планов санации должника до открытия производства по делу о банкротстве;

• по спорам, возникающим из корпоративных отношений, и спорам по сделкам относительно корпоративных прав (акций);

• по спорам относительно защиты прав интеллектуальной собственности (кроме дел о взыскании денежной суммы, размер которой не превышает ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц);

• по спорам, возникающим из отношений, связанных с защитой экономической конкуренции, ограничением монополизма в хозяйственной деятельности, защитой от недобросовестной конкуренции;

• по спорам между юридическим лицом и его должностным лицом (в том числе должностным лицом, полномочия которого прекращены) о возмещении убытков, причиненных таким должностным лицом юридическому лицу его действиями (бездействием);

• по спорам относительно приватизации государственного или коммунального имущества;

• объединенных с такими требованиями.

В административном процессе

Административными делами незначительной сложности, которые лишены права на кассацию, являются дела относительно:

• приема граждан на публичную службу, ее прохождения, увольнения с публичной службы (кроме дел, в которых истцами являются служебные лица, в значении Закона Украины «О предупреждении коррупции» занимающие ответственное и особо ответственное положение);

• обжалования бездействия субъекта властных полномочий или распорядителя информации относительно рассмотрения обращения или запроса на информацию;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно исчисления, назначения, перерасчета, осуществления, предоставления, получения пенсионных выплат, социальных выплат нетрудоспособным гражданам, выплат по общеобязательному государственному социальному страхованию, выплат и льгот детям войны, прочих социальных выплат, доплат, социальных услуг, пособий, защиты, льгот;

• прекращения по обращению субъекта властных полномочий юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей в случаях, определенных законом, или отмены государственной регистрации прекращения юридических лиц или предпринимательской деятельности физических лиц – предпринимателей;

• обжалования физическими лицами решений, действий или бездействия субъектов властных полномочий относительно въезда (выезда) на временно оккупированную территорию;

• обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, не превышающей ста размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• взыскания денежных сумм, основывающихся на решениях субъекта властных полномочий, в отношении которых завершился установленный Кодексом срок обжалования;

• типовые дела;

• обжалования нормативно-правовых актов, воссоздающих содержание или принятых во исполнение нормативно-правового акта, признанного судом противоправным и недействующим полностью или в отдельной его части;

• пребывания иностранцев или лиц без гражданства на территории Украины;

• а также другие дела, в которых суд придет к выводу о их незначительной сложности, за исключением отдельных дел.

Исключения, то есть те, которые предусматривают право на кассацию, составляют дела по спорам:

• относительно обжалования нормативно-правовых актов, за исключением случаев, определенных КАСУ;

• относительно обжалования решений, действий и бездействия субъекта властных полномочий, если истцом также заявлены требования о возмещении вреда, причиненного такими решениями, действиями или бездействием, в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц;

• о принудительном отчуждении земельного участка, других объектов недвижимого имущества, которые на нем размещены, по мотивам общественной необходимости;

• относительно обжалования решения субъекта властных полномочий, на основании которого им может быть заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме, превышающей пятьсот размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Предварительные выводы

Можно спорить относительно отнесения или неотнесения тех или иных дел к перечню тех, которые могут рассчитывать на кассационный пересмотр судебного решения, однако очевидно, что дела незначительной сложности будут завершаться на уровне апелляции, в чем видится определенный позитив. Ведь в большинстве дел при пересмотре в кассационном порядке можно рассчитывать на «новый круг», то есть отмену незаконного судебного решения и направление дела на новое рассмотрение. Часто это приводило к злоупотреблениям – сознательному затягиванию рассмотрения дела на годы. Однако, с другой стороны, если суд апелляционной инстанции вынесет ошибочное решение, исправить его будет уже невозможно. Но поскольку все национальные механизмы защиты можно считать исчерпанными, судебное решение еще может быть обжаловано в Европейский суд по правам человека, хотя воспользуется этим правом далеко не каждый несогласный с судебным решением.

Снова-таки, если не устранить полностью коррупционные риски на уровне двух низших инстанций, возможна и в дальнейшем такая ситуация, когда в подобных правоотношениях суды по-разному будут применять одни и те же нормы права, будут существовать противоположные судебные решения по аналогичным спорам. Пусть даже и в малозначительных делах, однако это недопустимо, и все-таки должны быть механизмы пересмотра таких решений на основании неодинакового применения норм права.

Остается надеяться на справедливость и беспристрастность судей апелляционных судов, а также на высокий профессионализм адвокатов (юристов), способных убедить и доказать свою позицию в судах только на уровне двух звеньев.

«Исключительное» право на кассацию

Внимание практиков привлекают нормы «исключительного» права на кассацию, которым можно наделить при определенных условиях.

Так что если вообще невозможно, но очень «нужно», то кассационному обжалованию может подлежать решение, если:

• кассационная жалоба касается вопроса права, имеющего фундаментальное значение для формирования единой правоприменительной практики;

• лицо, направляющее кассационную жалобу, лишено возможности опровергнуть обстоятельства, установленные обжалуемым судебным решением, в ходе рассмотрения другого дела;

• дело представляет значительный общественный интерес или имеет исключительное значение для участника дела, который направляет кассационную жалобу;

• суд первой инстанции отнес дело к категории малозначительных (дел незначительной сложности) ошибочно.

Очевидно, что такие понятия, как «фундаментальное» или «исключительное» значение или «значительный» общественный интерес, являются оценочными, что закладывает основы для возможных злоупотреблений и допуска к кассации «избранных» дел и несет коррупционные риски. Можно утверждать, что едва ли не каждое дело для его участника имеет исключительное значение, поэтому наделить «исключительным» правом на кассацию можно в случае такой необходимости.

Выборочно к кассации

Даже если право на кассацию законодателем сохранено, суд кассационной инстанции может отказать в открытии кассационного производства, если признает кассационную жалобой необоснованной. Из практики известно, что в определениях об отказе в открытии кассационного производства в свое время не приводились никакие конкретные основания отказа, а содержались только общие формулировки объемом в несколько предложений. Так же можно сформулировать и по требованию новых процессуальных законов «мотивы», по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для открытия кассационного производства с указанием, что правильное применение нормы права является «очевидным и не вызывает разумных сомнений». Практикующие адвокаты не рассчитывают, что при отказе в открытии кассационного производства будут приводиться правовые выводы ВС относительно вопроса правильного применения нормы права, нарушенного в кассационной жалобе, однако хотелось бы на это надеяться.

Можно с уверенностью прогнозировать, что так называемый «футбол» будет применяться чаще, особенно в условиях настоящей загруженности ВС «старыми» и «новыми» кассациями.

Кассация не по карману

Не только круг дел, но и круг лиц, способных пойти на кассацию, существенно сократится, ведь уплатить по имущественным спорам максимальный судебный сбор в размере 17620 грн (физическому лицу по делу гражданскому) или 1233400 (юридическому лицу) способно далеко не каждое лицо.

Конечно, приведенные суммы максимально возможные, но нередко спор касается фактически собственного имущества, в результате спора лицо ничего не получает (не взыскивает), а только признает или восстанавливает свое право, однако вынуждено уплатить такие значительные суммы средств. В условиях финансового кризиса и обнищания населения такие размеры судебного сбора неприемлемы.

Добавив расходы на юридическую помощь, жалобщик хорошо подумает, воспользоваться ли предоставленным правом на кассацию, даже при наличии призрачной возможности их возместить в будущем. Наверное, на это также рассчитывал законодатель при повышении ставок судебного сбора именно за подачу кассационной жалобы до 200 %, чем также будет сдерживаться поток кассационных жалоб во вновь созданный ВС.

Оценка перспектив кассационного производства в ВС с учетом его правовых заключений возлагается на адвокатов, что требует высокого уровня профессионализма в современных условиях, благодаря мастерству которых можно добиться или наоборот избежать кассационного пересмотра судебного решения.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх