АПК 110

1. Арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства.

2. Определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение арбитражного суда в виде отдельного судебного акта выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения определения в форме электронного документа определение выполняется на бумажном носителе.

При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

3. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

4. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

5. Протокольное определение может быть вынесено арбитражным судом без удаления из зала судебного заседания. В случае, если дело рассматривается в коллегиальном составе, судьи совещаются по вопросам, связанным с вынесением такого определения, на месте, в зале судебного заседания. Протокольное определение объявляется устно и заносится в протокол судебного заседания.

См. все связанные документы >>>

1. Определения — самостоятельный и самый распространенный вид судебных актов (абз. 3 ч. 2 ст. 15 АПК). Этими судебными актами могут оформляться результаты разрешения судом вопросов на любом этапе арбитражного процесса. Более того, такой вид определений, как определение, направленное на обеспечение имущественных интересов заявителя (ст. 99 АПК), принимается еще до принятия соответствующего иска к производству. Основным отличием определений от решений (ст. ст. 167 — 170 АПК) является то, что в определениях не дается ответа по существу заявленных требований. Однако определения, как и решения, вступают в законную силу и обладают после этого присущими решению свойствами обязательности, исполнимости, неопровержимости. Неисполнение их влечет за собой соответствующую ответственность (ст. 16 АПК). Как и другие судебные акты, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч. 3 ст. 15 АПК).

2. Определения классифицируют по различным критериям. По содержанию выделяют, во-первых, подготовительные определения (это определения о принятии заявления к производству, о подготовке дела к производству, истребовании доказательств и т.д.), целью которых является создание необходимых условий для защиты нарушенного или оспоренного права. Во-вторых, пресекательные (преграждающие) определения, т.е. те, которые, например, препятствуют возбуждению дела (об отказе в принятии заявления или жалобы, о возвращении заявления или жалобы и т.д.). В-третьих, дисциплинирующие определения (например, о судебных штрафах). В-четвертых, завершающие (заключительные) определения — это те, которыми завершается производство по делу (об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу и др.). В-пятых, определения по поводу вынесенного судом решения (о разъяснении решения, исправлении в нем описок и т.п.). В-шестых, связанные с исполнением решения (о повороте исполнения, о выдаче дубликата исполнительного листа и т.д.). В-седьмых, определения по заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 317 АПК).

3. По субъектам, принимающим определения, последние делят на принимаемые единолично и коллегиально. Это определяется тем, в каком составе действует суд (ст. 17 АПК).

4. По форме определения подразделяются на выносимые в виде отдельного акта и протокольные определения (ч. 2 ст. 184 АПК). В виде отдельного акта выносится, например, определение об обеспечении иска (ч. 5 ст. 93 АПК). Протоколом может быть оформлено определение о привлечении третьего лица без самостоятельных требований (ч. 3 ст. 51 АПК).

5. По порядку вынесения определения делятся на выносимые в совещательной комнате и без удаления в совещательную комнату (ч. ч. 4 и 5 ст. 184 АПК). Определение, выносимое в виде отдельного акта (например, о прекращении производства по делу, ст. 151 АПК), выносится в совещательной комнате. Что касается протокольных определений, то они выносятся без удаления в совещательную комнату (например, об удовлетворении ходатайства о вызове того или иного лица в качестве свидетеля, ст. 88 АПК).

1. Глава 5 АПК РФ посвящена не только лицам, участвующим в деле, но и двум другим категориям субъектов: лицам, содействующим осуществлению правосудия, а также лицам, помогающим суду в осуществлении последним своих полномочий. В науке процессуального права к лицам, содействующим осуществлению правосудия, традиционно относятся: представители (им посвящена гл. 6 АПК РФ), переводчики, свидетели, эксперты.

Для лиц, содействующих правосудию, характерен ряд черт:

— они не имеют материально-правовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, поэтому не выступают лицами, участвующими в деле;

— выполняют в арбитражном процессе определенные функции, для чего наделяются соответствующими правами и обязанностями;

— законодательством предусматривается их ответственность при ненадлежащем выполнении обязанностей в процессе. Так, в силу уголовного законодательства свидетель, эксперт, переводчик несут уголовную ответственность соответственно при заведомо ложных показаниях или отказе от дачи показаний, при даче заведомо ложного заключения или перевода.

2. В соответствии с действующим законодательством помощник судьи и секретарь судебного заседания выполняют определенные действия, взаимосвязанные с осуществлением правосудия. Они являются федеральными государственными гражданскими служащими, чьи полномочия связаны с деятельностью арбитражного суда. Но ни помощник судьи, ни секретарь судебного заседания не участвуют в отправлении правосудия.

В судебной практике нередки ситуации, когда у участника судебного спора отсутствуют необходимые доказательства для обоснования своей позиции.

Несколько примеров:

  1. По условиям субподрядного договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после получения денежных средств от основного заказчика. В случае обращения подрядчика в суд с требованием об оплате выполненных работ, подрядчик должен будет доказать не только факт выполнения работ, но и факт поступления к заказчику денежных средств от основного заказчика. Информацией о расчетах между заказчиком и основным заказчиком подрядчик не обладает.

  2. Стороны заключили договор займа. Экземпляр договора займодавцем утрачен.

  3. Заказчик предъявил подрядчику требования, связанные с некачественным выполнением проектных работ. Подрядчику известно, что выполненный им проект получил положительное заключение государственной экспертизы проектной документации. Однако само экспертное заключение у подрядчика отсутствует.

В таких случаях участник спора вправе заявить ходатайство об истребовании доказательств.

  1. Требования процессуального законодательства к ходатайству об истребовании доказательств

    1. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

«Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства».

Требования к содержанию ходатайства об истребовании доказательств установлены вторым абзацем данного пункта.

Ходатайство должно содержать:

  1. обозначение доказательства;

  2. обстоятельства, которые могут быть установлены этим доказательством;

  3. место нахождения доказательства;

  4. причины, препятствующие получению доказательства.

    1. Таким образом, процессуальное законодательство требует, чтобы в ходатайстве об истребовании доказательства была предельно четко указана информация о доказательстве и о его связи с рассматриваемым спором.

Несоблюдение данных требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.

Судебная практика:

В Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 августа 2013 г. N А58-2032/09 указано следующее:

«Заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ОАО «Новосибирский оловянный комбинат» не обозначило документы, которые подлежат, по его мнению, истребованию, не обосновало их связи с рассматриваемым обособленным спором (абзац второй части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для его удовлетворения».

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2015 г. по делу N А40-119763/2010:

«Довод заявителя о том, что в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, заявитель не имел никакой возможности доказать обстоятельства, изложенные в жалобе, подлежит отклонению, так как суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что заявителем ходатайства в нарушение положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства в обоснование того, какие именно обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения».

    1. Особое внимание необходимо уделить обоснованию препятствий для самостоятельного получения доказательства. Несоблюдение данного требования ― одна из основных причин отказа в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств.

Судебная практика:

Очень подробно требования к ходатайству об истребовании доказательств и последствия их несоблюдения рассмотрены в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 февраля 2013 г. по делу N А55-6458/2012:

«Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом ходатайство истца об истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов судами обеих инстанций было правомерно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ― АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положение вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов ― состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу».

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 января 2013 г. N А78-4529/2012:

«…заявляя ходатайство, истец не указал, какие именно документы подлежат истребованию, не назвал причины, препятствующие самостоятельному получению подлежащих, по его мнению, истребованию доказательств (абзац 2 часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ходатайство правомерно было отклонено судом апелляционной инстанции».

Аналогичная позиция: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 марта 2015 г. по делу N А45-2995/2013, Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2014 г. по делу N А27-3165/2014, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. по делу N А42-10033/2014.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие необходимого доказательства, нахождение доказательства у второй стороны спора не рассматривается в судебной практике как причина, препятствующая получению доказательства.

Обстоятельства, препятствующие получению доказательства, необходимо обосновать.

Как это сделать?

  • Если относительно данного доказательства была переписка (запрос ― ответ с отказом в предоставлении), разумеется, можно приложить данную переписку.

  • Если такой переписки не было, необходимо ее создать: заранее до судебного заседания обратиться с запросом доказательства, получить ответ об отказе (либо не получить никакого ответа). Эта переписка и будет служить подтверждением невозможности самостоятельного получения доказательства.

  1. Истребование доказательства у стороны спора ― нарушение принципа состязательности?

Рассмотрим следующую ситуацию:

Сторонами заключен договор займа. Экземпляр договора займа займодавцем утрачен. Заем в срок не возвращен, займодавец обращается с иском в суд. Для подтверждения условий договора займа (процентная ставка, срок договора, размер ответственности и т.п.) займодавец заявляет ходатайство об истребовании у второй стороны заключенного договора займа.

Заемщик возражает против удовлетворения ходатайства; возражения сводятся к следующему: «Потерял договор ― сам виноват».

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании договора займа у заемщика, ссылаясь на нарушение установленного процессуальным законодательством принципа состязательности.

Итак, действительно ли истребование необходимого доказательства у другой стороны спора является неправомерным?

Полагаем, что данное утверждение необоснованно:

  • Во-первых, ни в ГПК, ни в АПК РФ нет запрета на истребование доказательств у стороны спора или иного лица, участвующего в деле.

  • Во-вторых, согласно п. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ, «в исковом заявлении могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц». Учитывая принцип равенства сторон в процессе, если истцу предоставлено право истребовать доказательство у ответчика, то и ответчик обладает правом истребовать доказательство у истца. Соответственно, процессуальное законодательство прямо предусматривает возможность истребования доказательств от ответчика.

Судебная практика высших судов и арбитражных судов округов также подтверждает возможность истребования доказательств у стороны спора: Постановление Президиума ВАС РФ от 20 мая 2003 г. N 288/03, Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2016 г. по делу N А56-2874/2015, от 18 ноября 2015 г. по делу N А56-21676/2014, от 23 июля 2015 г. по делу N А52-4314/2011, от 26 января 2015 г. по делу N А56-75698/2013, от 29 октября 2014 г. по делу N А56-48554/2013, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2014 г. по делу N А40-178024/13.

  1. Последствия непредставления стороной истребуемого доказательства:

Итак, что грозит лицу, не представившему истребуемое судом доказательство?

  1. Судебный штраф.

Размер судебного штрафа, налагаемого в арбитражном процессе на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц ― пять тысяч рублей, на организации ― сто тысяч рублей (пункт 1 статьи 119 АПК РФ).

Очевидно, что судебный штраф не может считаться эффективным средством для понуждения стороны к представлению истребуемого доказательства: в ряде случаев негативные для стороны последствия представления доказательства будут многократно превышать размер наложенного штрафа за его непредставление.

  1. Возложение на сторону судебных расходов независимо от результатов рассмотрения спора.

Судебная практика:

Часть 5 пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,

«Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ отнести все или часть судебных расходов, независимо от результатов рассмотрения дела, на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству».

Данная мера также в большинстве случаев не будет эффективной по тем же причинам, что и наложение судебного штрафа.

  1. Установление судом обстоятельств спора на основании объяснений другой стороны.

Согласно пункту 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».

Представляется, что такая процессуальная мера может быть гораздо эффективнее судебных штрафов и возложения судебных расходов.

Однако необходимо отметить, что в Арбитражном процессуальном кодексе аналогичная норма отсутствует, указанное выше последствие непредоставления доказательств можно применить только в гражданском процессе.

  1. Что делать, когда суд отказал стороне в истребовании доказательства либо лицо, участвующее в деле, не представляет истребуемое доказательство?

Итак:

  • суд отказал в истребовании доказательства. Обжаловать отказ суда в истребовании доказательств невозможно (допускается обжалование отказа только вместе с решением/определением, которым заканчивается рассмотрение спора по существу); либо:

  • суд ходатайство об истребовании доказательства удовлетворил, однако обязанное лицо его так и не представило.

Какие действия можно предпринять для получения необходимого доказательства?

  1. Истребовать (получить) доказательство от иных лиц.

Зачастую истребуемое доказательство (или необходимая информация) находится не только у стороны, но и у иных лиц.

Так, в примере, который был приведен в начале статьи (субподрядный договор, где оплата поставлена в зависимость от поступления денег от основного заказчика) доказательствами факта перечисления денежных средств от основного заказчика, помимо заказчика, обладают также:

  • сам основной заказчик;

  • банк, производивший перечисление денежных средств.

Доказательство можно истребовать также от указанных лиц. Необходимо отметить, что в приведенном примере основной заказчик заинтересован в установлении достоверных данных о его расчетах с заказчиком (на случай возможного спора об оплате работ), поэтому есть вероятность получения необходимого доказательства в добровольном порядке (без его истребования через суд).

  1. Представить имеющиеся доказательства, «заставив» тем самым вторую сторону выдвигать возражения и обосновывать их.

Так, в примере с утраченным договором займа, займодавец может представить имеющиеся у него доказательства (копию заключенного договора займа, платежное поручение о перечислении заемщику денежных средств, обстоятельства, подтверждающие факт утраты оригинала договора).

В случае наличия у второй стороны возражений (например, несоответствие копии, предоставленной стороной, оригиналу договора), вторая сторона вынуждена будет предоставить доказательство, чтобы обосновать свои возражения.

  1. Подводим итоги

  1. Вопрос истребования доказательств становится все более актуальным.

  2. При заявлении ходатайства об истребовании доказательств необходимо выполнять все требования, предъявляемые к нему процессуальным законодательством (абзац 2 п. 4 ст. 66 АПК РФ). Несоблюдение требований влечет отказ в удовлетворении ходатайства.

  3. Особое внимание следует уделить обоснованию невозможности самостоятельного получения доказательства: если таких доказательств не существует, необходимо их создать ― запросить доказательство, получить отказ (либо не получить никакого ответа), а переписку приложить в качестве обоснования невозможности самостоятельного получения доказательства.

  4. Истребование доказательства у стороны спора не нарушает принцип состязательности сторон; напротив, возможность истребования доказательства у стороны спора следует из пункта 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

  5. В Арбитражном процессуальном законодательстве не существует действенных мер принуждения в отношении стороны, не представившей истребуемое доказательство.

  6. В случае непредоставления доказательства, а также в случае отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства возможными альтернативными вариантами будут:

  • получение необходимого доказательства у иных лиц;

  • выдвижение доводов, представление доказательств, которые вторая сторона вынуждена будет опровергнуть путем представления соответствующего доказательства.

Анастасия Дуничева, руководитель направления по судебной работе

юридической фирмы «МВ и партнеры»

Фото: kremlin.ru

Президент РФ Владимир Путин 8 июня подписал ряд федеральных законов. Среди них — поправки в Уголовный кодекс, Кодекс РФ об административных правонарушениях и Арбитражный процессуальный кодекс, а также резонансный закон о создании единого федерального регистра с персональными данными всех россиян.

Закон о «сливе» данных в одно место

Глава государства одобрил один из самых спорных за последнее время законов «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» (текст ). Напомним, что в регистре будут собраны все базовые данные о гражданах России, реквизиты актов органов ЗАГС и др. Администрировать регистр станет ФНС. Глава службы Даниил Егоров пообещал обеспечить максимальный уровень защиты данных.

В ходе обсуждения в Госдуме высказывались опасения, что основные персональные данные граждан могут появиться в открытом доступе. «Их сможет «слить» любой сотрудник МФЦ, имеющий доступ к базе», — заявил один из депутатов. Более того, сама возможность принятия закона в данном виде была поставлена под сомнение из-за того, что он противоречит Конституции и закону «О персональных данных». Последний запрещает создание аналогичных единых баз со сведениями о гражданах. Ко второму чтению в законопроект были внесены существенные изменения, касающиеся защиты отдельных категорий лиц — судей, свидетелей и так далее.

Закон вступает в силу поэтапно, вплоть до 1 января 2026 года. Технически система должна заработать в 2023 году.

Арендаторы получили урезанное право

Подписан 55-страничный закон о мерах поддержки граждан и бизнеса в условиях угрозы распространения COVID-19 (текст ). Он касается семей с детьми, самозанятых, малого и среднего бизнеса, туристов и многих других. Среди прочего — малые и средние компании, работающие в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших от коронавируса, получат право досрочно расторгать договоры аренды до 1 октября 2020 года без возмещения убытков в виде упущенной выгоды. При этом обеспечительный платеж останется у арендодателя. Кроме того, такое расторжение возможно, если арендатор обратился к арендодателю с предложением о снижении арендной платы и ему в этом было отказано.

В ходе обсуждения этой поправки в парламенте, как рассказывал L.R, разгорелась дискуссия. Изначально предполагалось, что расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке смогут все компании, чьи доходы упали более чем на 50% с момента введения карантинных мер. Ко второму чтению право расторгнуть договор без санкций оставили только за предприятиями МСП в пострадавших отраслях. Соответственно, большинство торговых сетей и многие другие торговые предприятия будут сами разбираться с арендодателями. Последние, кстати, заранее предрекли финансовую катастрофу для отрасли в случае принятия документа в изначальном виде. И, возможно, под давлением лобби владельцев недвижимости правительственный проект претерпел при прохождении через парламент значительные изменения.

Поправки в УК и КоАП РФ

Подписаны поправки в УК РФ, исключающие упоминание судебных приставов в Уголовном кодексе. Теперь в ряде статей УК слова «судебный пристав» заменены словами «сотрудник органов принудительного исполнения Российской Федерации». Кроме того, одобрены поправки в КоАП РФ, запрещающие привлекать сотрудников ФССП к наказанию в виде административного ареста или обязательных работ. Необходимость изменений в законодательстве вызвана принятием в 2019 году ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения РФ». В результате судебные приставы выделяются в отдельный вид государственной службы — органы принудительного исполнения. В соответствии с должностями им присваиваются специальные звания — от младшего сержанта до генерала внутренней службы РФ.

Приоритет национального права

Путин также внес изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ в целях защиты прав физических и юридических лиц, находящихся в санкционных списках (текст ). Новой статьей 248.1 устанавливается исключительная компетенция российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых введены ограничительные меры, если основанием для таких споров являются санкции. В числе прочего российские граждане и юридические лица из санкционных списков наделяются правом обратиться в арбитражный суд субъекта РФ с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство, связанное с санкциями, в иностранном суде и международном коммерческом арбитраже.

СТ 125 АПК РФ

1. Исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

2. В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

2) наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца;

3) наименование ответчика, его место нахождения или место жительства;

4) требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;

5) обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

6) цена иска, если иск подлежит оценке;

7) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

8) сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка;

9) сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

10) перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц.

3. Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Комментарий к Ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В ст. 125 АПК РФ даны ответы на следующие вопросы: кто вправе подписать исковое заявление, в какой форме оно подается в арбитражный суд, какие сведения в нем должны быть указаны, кто и кому обязан направить копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Закон требует, чтобы исковое заявление было составлено и подано в арбитражный суд в письменной форме. Это позволяет четко фиксировать время и место предъявления иска, определить соответствие содержания иска закону, оперативно устранить ошибки и недостатки, допущенные истцом и арбитражным судом в стадии предъявления иска, проверить законность определения судьи о принятии или возвращении искового заявления, своевременно устранить нарушение права истца на предъявление иска и надежно гарантировать право сторон на судебную защиту.

Исковое заявление, как правило, подписывает руководитель или индивидуальный предприниматель.

Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, на подписание искового заявления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ст. 61 АПК РФ).

Действующий АПК предоставил право подписывать и предъявлять исковое заявление и представителю (юрисконсульту, адвокату и др.), имеющему соответствующие полномочия. К исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание искового заявления.

Если к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия руководителя или представителя на его подписание, судья оставляет исковое заявление без движения в соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ.

2. В ст. 125 АПК РФ подробно изложено, что конкретно обязан указать истец в исковом заявлении по любому делу искового производства:

а) правильно указать наименование арбитражного суда, который должен рассмотреть и разрешить данное дело, можно только в том случае, если верно решен вопрос о его подсудности. Ошибка в этом случае приводит к указанию не того суда, который должен рассмотреть конкретное дело. Кроме того, наименование арбитражного суда должно быть полным — какие-либо сокращения здесь не допускаются;

б) в п. 2 и 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса закон обязывает истца указать в исковом заявлении наименование истца и ответчика. Если истец намерен заявить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, то в исковом заявлении должно быть указано его наименование, место нахождения и др.

В тех случаях, когда иск предъявляется прокурором, он в исковом заявлении должен указать свое должностное положение и фамилию, имя, отчество;

в) требования истца обусловлены характером нарушения его субъективных прав и вытекают из подлежащих применению норм материального права. Поэтому закон предписывает истцу сослаться в заявлении на законы и иные нормативные правовые акты. Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть изложены четко и конкретно. По требованию о взыскании денежных средств в исковом заявлении истец обязан указать общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов. В исковом заявлении о присуждении имущества должно быть указано наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения. Если заявлено требование, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, в исковом заявлении истец указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. При предъявлении иска к нескольким ответчикам истец обязан указать в исковом заявлении свои требования к каждому из них; если же их ответственность является солидарной, то соответствующим образом излагаются и требования истца;

г) прежде чем изложить обстоятельства, являющиеся основанием иска, необходимо внимательно проанализировать нормы материального права (гражданского, земельного, финансового и др.), подлежащие применению. Именно в этих нормах заложена модель спорного правоотношения — база, определяющая основания иска. При определении обстоятельств, являющихся основанием иска, материально — правовые нормы анализируются под особым углом зрения. В данном случае весьма важно выявить круг юридических фактов, при наличии (отсутствии) которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению нормой материального права. В основание иска входят лишь те юридические факты, без выяснения которых нельзя правильно разрешить дело по существу.

Все обстоятельства, на которых истец основывает требования, должны быть четко и последовательно изложены им в исковом заявлении.

В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание иска, в исковом заявлении необходимо привести предусмотренные Кодексом доказательства. Они должны быть относимыми и допустимыми;

д) цена иска определяется истцом по правилам, изложенным в ст. 103 АПК РФ, и должна быть указана им сразу же после обозначения всех участвующих в деле лиц;

е) если иск предъявлен о взыскании денежной суммы с ответчика либо оспаривается сумма, взысканная или подлежащая взысканию с истца, в заявлении должен быть приведен ее обоснованный расчет, понятный как для судей, так и для участвующих в деле лиц. На практике истец нередко приводит только итоговые суммы, а подробный расчет прилагается к исковому заявлению вместе с другими документами, перечисленными в ст. 126 АПК РФ. В тех случаях, когда приходится делать сложные и значительные расчеты, такую практику следует считать оправданной;

ж) сведения о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора должны найти отражение в исковом заявлении лишь в случае, если этот порядок предусмотрен федеральным законом для данной категории споров или договором;

з) если до предъявления иска арбитражным судом были приняты меры по обеспечению имущественных интересов истца, то в исковом заявлении надо указать, каким арбитражным судом и когда было вынесено определение по этому вопросу. Определение суда должно быть приобщено к исковому заявлению.

Арбитражный процессуальный закон предоставляет истцу право указать в исковом заявлении и иные сведения, в том числе номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответчика или других лиц, о вызове свидетелей, о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, назначении экспертизы и др.

3. Правило, закрепленное в ч. 3 ст. 125, АПК РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Закрепление данной обязанности истца обусловлено действием в арбитражном процессе принципа состязательности и надежно гарантирует право ответчика и других лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Ответчик заблаговременно должен знать, кто и какие требования к нему предъявляет, на каком основании они заявлены. Это позволяет ему и другим участвующим в деле лицам обстоятельно подготовиться к процессу, продумать способы защиты против иска и свою правовую позицию, собрать и представить арбитражному суду документы, опровергающие достоверность представленных истцом доказательств, и т.п.

Копии указанных в ч. 3 ст. 125 АПК РФ документов истец должен направить лицам, участвующим в деле, до предъявления искового заявления в суд, а документы, подтверждающие их направление, приложить к исковому заявлению.

В соответствии с принципом состязательности истец обязан направить копии заявления и приложенных к нему документов не только ответчику, но и другим участвующим в деле лицам. Конкретно, помимо ответчика, они направляются: третьему лицу без самостоятельных требований на предмет спора, если истец в исковом заявлении просит арбитражный суд привлечь его к участию в деле, а также заинтересованным лицам по делам об установлении факта, имеющего юридическое значение.

Правило, сформулированное в ст. 125 АПК РФ, адресовано не только истцу, но и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования на предмет спора. Оно обязано направить копии заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица и приложенных к нему документов не только ответчику по основному иску и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, но и истцу по основному иску.

Копии указанных документов направляются заказным или ценным письмом, по телеграфу, телетайпу, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование их отправления, либо вручаются под расписку.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх