АПК приостановление производства по делу

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1091-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рюмина роща» на нарушение конституционных прав и свобод рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

части 1 статьи 143, а фактически пункта 1 данной части, согласно которому арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 308-ЭС16-15109 по делу N А32-30108/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды и об обязании возвратить объект договора аренды. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт использования ответчиком арендованных помещений и отсутствия доказательств внесения им арендной платы, а также возврата помещений.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе отклонено ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных статьями 143, 144 АПК РФ.

Доводы заявителя о незаконном составе суда округа не нашли своего подтверждения и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-ЭС17-6151 по делу N А40-239587/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании убытков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу об отсутствии вреда, находящегося в причинно-следственной связи с бездействием ответчика.

Данное дела не связано ни предметом, ни основанием с делом о банкротстве должника, поэтому законных оснований (статья 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для приостановления производства по нему у суда не имелось.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-КГ17-4959 по делу N А40-179877/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу с учетом оценки антимонопольным органом существенных нарушений условий контракта при вынесении решения.

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 307-ЭС17-6684 по делу N А13-6678/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению об освобождении незаконно занимаемой части земельного участка. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что рассмотрение настоящего дела до установления обстоятельств по другому делу является невозможным.

Заявитель считает, что судами неправильно применены положения ч. 9 статьи 130 АПК РФ и п. 1 ч. 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2017 N 305-ЭС16-17109(2) по делу N А40-163344/2014 Об удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

Учитывая, что судебное решение по существу дела N А40-163344/2014 Арбитражного суда города Москвы имеет существенное значение для правильного разрешения вопроса поворота исполнения судебного акта, применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе акционерного общества «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, принятые по заявлению открытого акционерного общества «Банк Москвы» о повороте исполнения судебного акта, подлежит приостановлению до рассмотрения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы с делом N А40-163344/2014.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 305-КГ17-4771 по делу N А40-191414/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды, исходя из предмета заявленных требований, обоснованно указали на наличие взаимосвязи между настоящим спором и спорам по иным арбитражным делам, в силу чего факты, установленные в рамках этих дел, будут иметь значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017, производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебных актов по делам N А40-64610/2016, N А40-139496/2016.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 309-ЭС17-5080 по делу N А60-10631/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о несостоятельности (банкротстве). Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям о предоставлении отсрочки исполнения определений об утверждении мировых соглашений по искам о взыскании задолженности по договорам займа.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из наличия основания для приостановления настоящего дела о банкротстве, поскольку результат рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Екатеринбурга заявлений Дружинина А.Г. о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов, которыми с последнего взыскана задолженность в пользу ИП Чернавской В.Д., влияет на результат рассмотрения заявления о признании должника банкротом.

Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 302-ЭС17-4399 по делу N А10-1356/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок от незаконно возведенных объектов путем их сноса и вывоза. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что истец является собственником земельного участка, на котором ответчик без установленных на то правовых оснований и в отсутствие каких-либо согласований с собственником земельного участка возвел спорные объекты; действия ответчика нарушают права истца как собственника принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2017 N 310-ЭС17-3418 по делу N А23-1483/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об обязании освободить земельный участок от временного сооружения — торговой палатки. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено в суд для рассмотрения по существу, так как оснований для приостановления производства по делу не имелось.

Отменяя определение Арбитражного суда Калужской области, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет и характер спорных правоотношений, правомерно пришли к выводам об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу.

1. Общим основанием для возобновления производства по делу является устранение обстоятельств, по причине наступления которых производство по делу было приостановлено. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, носят зачастую длительный характер, их устранение должно находиться под контролем арбитражного суда, и прежде всего лиц, участвующих в деле (поскольку именно у них есть заинтересованность в скорейшем разрешении спорной ситуации). Устранение обстоятельств должно быть подтверждено соответствующими доказательствами. В противном случае арбитражный суд может отказать в возобновлении производства по делу.

Исключение из этого правила — заявление лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, о возобновлении производства, например если основанием приостановления производства по делу послужило нахождение гражданина, являющегося лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке. Представляется, однако, что заявление лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено по основаниям, предусмотренным ст. 143 АПК РФ, не может служить основанием для возобновления производства по делу.

В случае отмены определения о приостановлении производства по делу судом вышестоящей инстанции оснований для возобновления производства по делу не возникает, так как определение о приостановлении в таком случае считается признанным недействительным, а дело — не приостановленным.

2. Субъектами, по чьей инициативе производство по делу может быть возобновлено, являются только лица, участвующие в деле (их перечень приведен в ст. 40 АПК РФ), и арбитражный суд, рассматривающий дело.

Закон делит основания возобновления производства по уголовному делу на вновь открывшиеся и новые обстоятельства, среди последних выделяются иные новые обстоятельства (ч. 2, п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

Вновь открывшиеся обстоятельства

Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного решения суда в законную силу, по не были известны суду.

Перечень таких обстоятельств дан в ч. 3 ст. 413 УПК. Каждое из них должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда. Ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой те же последствия; преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Кроме приговора, перечисленные обстоятельства могут быть установлены определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Новые обстоятельства

Новые обстоятельства — это обстоятельства, возникшие после рассмотрения уголовного дела судом и не позволяющие оценивать вынесенное по уголовному делу решение как законное, обоснованное и справедливое.

Виды новых обстоятельств определены ч. 4 ст. 413 УПК. К ним относятся: признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ; установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с применением федерального закона, не соответствующего положениям указанной Конвенции, или иными нарушениями положений данной Конвенции; наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; иные новые обстоятельства.

Закон не устанавливает перечень иных новых обстоятельств. Вместе с тем анализ п. 2 ч. 2 и ч. 4 ст. 413 УПК позволяет заключить, что ими могут являться обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния. Однако не исключены ситуации, когда иными новыми обстоятельствами могут стать какие-либо обстоятельства, которые приведут к изменению положения оправданного или осужденного в худшую для него сторону.

Порядок производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств

Закон устанавливает различные, самостоятельные процедуры возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 21 ч. 4 ст. 413 УПК, иных новых или вновь открывшихся обстоятельств

Производство по уголовному делу ввиду новых (иных новых) или вновь открывшихся обстоятельств проходит следующие этапы:

  • • возбуждение прокурором производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;
  • • проведение расследования новых (иных новых) обстоятельств или проверки вновь открывшихся обстоятельств и принятие по их результатам решения;
  • • разрешение судом вопроса о возобновлении производства по делу;
  • • производство по делу после отмены приговора.

Поводы к возбуждению производства ввиду новых (иных новых) или вновь открывшихся обстоятельств изложены в ч. 2 ст. 415 УПК. Ими являются: сообщения граждан, должностных лиц, а также данные, полученные в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел.

Основанием к возбуждению производства являются достаточные данные, указывающие па наличие новых обстоятельств, обозначенных в п. 2′ ч. 4 ст. 413 УПК, иных новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые повлекли или могли повлечь за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, определения, постановления.

При наличии повода и основания прокурор выносит постановление о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Если возбуждено производство ввиду новых обстоятельств, то прокурор направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании но фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. В ходе данного расследования могут осуществляться следственные и процессуальные действия (ч. 4 ст. 415 УПК). При возбуждении производства ввиду вновь открывшихся обстоятельств прокурор проводит соответствующую проверку этих обстоятельств, истребует копию приговора (определения, постановления) и справку суда о вступлении его в законную силу (ч. 3 ст. 415 УII К). Проверка также может производиться для установления наличия или отсутствия причинной связи между новым (иным новым) или вновь открывшимся обстоятельством и принятым ранее судебным решением.

По итогам проверки или расследования прокурор, установив основания возобновления производства по делу, направляет уголовное дело со своим заключением, а также с копией приговора (определения, постановления) и материалами проверки или расследования в суд. Если основания возобновления производства по делу отсутствуют, прокурор выносит постановление о прекращении возбужденного им производства, которое доводится до сведения заинтересованных лиц. При этом им разъясняется право обжаловать данное постановление в соответствующий суд, правомочный решать вопрос о возобновлении производства по уголовному делу (ст. 416 УПК).

Правом возобновлять производство по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств наделены суды, перечисленные в ст. 417 УПК. Порядок рассмотрения судом заключения прокурора и разрешения вопроса о возобновлении производства по делу аналогичен процедуре рассмотрения дела судом надзорной инстанции, установленной ст. 407 УПК. По результатам рассмотрения заключения прокурора суд принимает одно из решений, предусмотренных ст. 418 УПК: об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче уголовного дела для производства нового судебного разбирательства; об отмене приговора, определения или постановления суда и всех последующих судебных решений и о возвращении уголовного дела прокурору в случае выявления обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. I2 ст. 237 УПК; об отмене приговора, определения млн постановления суда и о прекращении уголовного дела; об отклонении заключения прокурора. При этом внести изменения в приговор, определение или постановление суд не вправе, так как новые или вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора и иных судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование вновь вынесенного приговора и новых судебных решений производится в общем порядке (ст. 419 УПК).

Производство по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК

Закон установил особый порядок производства по новым обстоятельствам в случаях, когда основаниями для него являются постановление Конституционного Суда РФ или решение Европейского суда по правам человека. При наличии таких обстоятельств Председатель Верховного Суда РФ вносит представление в Президиум Верховного Суда РФ, который рассматривает данное представление не позднее одного месяца со дня его поступления и отменяет или изменяет приговор, определение, постановление суда по уголовному делу в соответствии с решением Конституционного Суда РФ или Европейского суда по правам человека. Копии принятого Президиумом Верховного Суда РФ постановления в течение трех суток направляются в Конституционный Суд РФ, лицу, в отношении которого принято решение, прокурору и Уполномоченному РФ при Европейском суде по правам человека.

Новая редакция Ст. 215 ГПК РФ

Суд обязан приостановить производство по делу в случае:

смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;

участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;

невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении;

обращения суда в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции Российской Федерации;

поступления по делу, связанному со спором о ребенке, копии определения суда о принятии к производству поданного на основании международного договора Российской Федерации заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа, если ребенок не достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

абзац утратил силу с 13 декабря 2019 г. — Федеральный закон от 2 декабря 2019 г. N 406-ФЗ

Комментарий к Статье 215 ГПК РФ

Приостановление дела — это временное прекращение судом на неопределенный срок производства по гражданскому делу, в связи с возникновением предусмотренных законом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

Основанием приостановления является определенная группа юридических фактов. Эти факты характеризуются тем, что они: а) носят объективный характер, т.е. их возникновение и прекращение не зависит от воли и усмотрения суда или лиц, участвующих в деле; б) исчерпывающим образом указаны в законе; в) время окончания их действия точно не известно ни суду, ни лицам, участвующим в деле.

Приостановление производства по делу возможно только по основаниям, указанным в ст. 215 — 216 ГПК. Поэтому суд, приостанавливая производство по делу, не вправе ссылаться на иные обстоятельства, не указанные в законе.

При возникновении одного или нескольких оснований, дающих право суду приостановить производство по делу, инициативу в приостановлении может проявить как суд, так и лица, участвующие в деле, путем заявления соответствующего ходатайства.

Приостановление производства может иметь место в любой стадии процесса (кроме стадии возбуждения дела). Чаще всего вопрос о приостановлении возникает в стадии судебного разбирательства. Однако при подготовке дела к судебному разбирательству судья также может столкнуться с обстоятельством, в силу которого дело можно или нужно приостановить. Теперь вопрос о приостановлении дела должен решаться в предварительном судебном заседании (см. комментарий к ст. 152). Применительно к стадии исполнения судебных актов ГПК РФ устанавливает несколько иные основания (см. ст. 436 — 437 ГПК РФ и ст. 39 — 40 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Приостановление гражданского дела имеет существенные отличия от отложения дела. Они заключаются в следующем:

а) основания приостановления производства по делу полностью указаны в законе. Основания отложения дела указаны в ГПК РФ лишь частично, так как перечислить все их просто невозможно;

б) основания приостановления обусловлены объективными причинами, не зависящими от воли и усмотрения сторон и суда (например, смерть гражданина, являвшегося стороной; военные действия; недееспособность стороны и т.п.). Отложение дела, как правило, вызвано причинами субъективного характера (например, ходатайством стороны об истребовании дополнительных доказательств; желанием ответчика предъявить встречный иск; неявкой кого-либо из участников процесса и т.п.);

в) производство по делу приостанавливается на неопределенный срок. Правда, законодатель уточняет, что время приостановления дела не может по своей продолжительности превышать период действия того обстоятельства, которое послужило причиной приостановления производства. Например, если производство по делу было приостановлено вследствие признания стороны недееспособной, то, после того как этой стороне будет назначен законный представитель, производство по делу должно быть возобновлено. Отложение дела всегда происходит на определенный срок. Поэтому, откладывая дело, суд всегда обязан указать время (день и час) следующего судебного заседания;

г) при приостановлении производства по делу исключается совершение по нему каких-либо процессуальных действий. Процесс по нему как бы замирает. Отложение дела, наоборот, направлено на то, чтобы совершать определенные процессуальные действия (собрать дополнительные доказательства, дать возможность ответчику подготовить встречный иск или пригласить адвоката и т.д.);

д) определение суда о приостановлении дела обязательно должно выноситься в письменной форме. Определение об отложении дела суд обычно выносит в устной форме с занесением в протокол судебного заседания;

е) определение о приостановлении производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий суд, так как препятствует дальнейшему движению гражданского процесса. Определение об отложении обжалованию не подлежит, поскольку период времени, на который дело откладывается, сравнительно невелик и процесс считается продолжающимся.

Приостановление производства по делу одновременно приостанавливает течение всех не истекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК РФ). Со дня возобновления производства по делу течение процессуальных сроков продолжается. В случаях отложения дела процессуальные сроки не приостанавливаются.

Указанные в ст. 215 ГПК РФ обстоятельства относятся не только к истцу и ответчику, но и к третьим лицам, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора (ст. 42 ГПК РФ), так как их процессуальное положение аналогично положению истца.

Поскольку глава о приостановлении производства по делу имеет общее значение для всех гражданских дел, ее положения могут применяться судом в любом виде гражданского судопроизводства.

Основания приостановления производства по делу делятся на обязательные (ст. 215 ГПК РФ) и факультативные (ст. 216 ГПК РФ).

Первым основанием, обязывающим суд приостановить производство по делу, названа смерть гражданина или реорганизация юридического лица, являвшихся сторонами по делу.

Если умер гражданин, участвовавший в деле в качестве стороны (или третьего лица с самостоятельными требованиями), то дело приостанавливается при представлении суду свидетельства о смерти гражданина, выданного органом загса. Приостановление производства по делу возможно и при объявлении гражданина умершим в порядке особого производства (см. комментарий к гл. 30). И в этом случае факт смерти должен быть зарегистрирован в органах загса.

В случае смерти гражданина процессуальное правопреемство возможно только на основании правопреемства в области материальных правоотношений. Поэтому, если спорные материальные правоотношения не допускают правопреемства (например, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, о восстановлении на работе и т.п.), приостановление производства по делу не должно иметь места. По смыслу ст. 215 ГПК РФ уступка требования и перевод долга могут быть основаниями отложения, но не приостановления гражданского дела.

Следует сказать, что абз. 2 ст. 215 ГПК РФ признан не соответствующим Конституции Постановлением КС РФ от 01.03.2012 N 5-П в той мере, в какой он, закрепляя обязательность приостановления судом производства по делу во всех случаях реорганизации юридического лица, являющегося стороной в деле, не предполагает установления судом необходимости в таком приостановлении и возможности продолжить производство с учетом оценки всех обстоятельств конкретного дела.

Ликвидация юридического лица (ст. 61 ГК РФ) не является основанием для приостановления гражданского дела, так как при этом его права и обязанности в порядке правопреемства не переходят к другим лицам. Защита прав кредиторов при ликвидации организации осуществляется в соответствии со ст. 64 ГК.

Приостановление производства по делу допускается и при признании гражданина (истца, ответчика, третьего лица с самостоятельными требованиями) недееспособным или ограниченно дееспособным по основаниям, указанным в ст. 29 и 30 ГК. Суду, который рассматривает дело в отношении этих лиц, должны быть представлены копии решений суда о признании их соответственно недееспособными или ограниченно дееспособными.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу, суд предварительно должен выяснить, назначен ли органом опеки и попечительства опекун недееспособному и попечитель — ограниченно дееспособному. Если такие лица назначены, они привлекаются судом к участию в деле. Приостановление производства по делу здесь не вызывается необходимостью. Если же вопрос о назначении опекуна или попечителя не решен, производство по делу следует приостановить.

Приостановление производства по делу с участием ограниченно дееспособного лица не допускается, если предметом спора в суде является гражданское или иное материальное правоотношение, которое не связано с денежными доходами ограниченно дееспособного, или если ограниченно дееспособный должен нести самостоятельную имущественную ответственность по сделкам, а также отвечать по иску о возмещении причиненного им вреда (ст. 30 ГК РФ).

Абзац 4 ст. 215 ГПК РФ называет три экстремальные ситуации, в которых может в процессе производства по гражданскому делу оказаться как ответчик, так и истец (или третье лицо с самостоятельными требованиями). К ним относятся: а) участие ответчика или истца в боевых действиях; б) выполнение ими задач в условиях чрезвычайного или военного положения; в) выполнение одной из сторон каких-либо задач в условиях военного конфликта.

Однако решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от того, кто именно оказался в зоне военных действий или на территории, где объявлено чрезвычайное или военное положение. Если там оказался ответчик, суд обязан приостановить производство по делу. Приостановление производства не обязательно только тогда, когда ответчик пришлет в суд заявление с согласием на рассмотрение дела в его отсутствие. Если же в военном конфликте принимает участие истец или он окажется на территории, на которой объявлено чрезвычайное или военное положение, суд вправе приостановить производство по делу только по просьбе истца. В противном случае приостановление производства влекло бы за собой нарушение права истца на судебную защиту. Приостановление же производства должно производиться в интересах сторон, а не во вред им.

В ст. 215 ГПК РФ не уточняется, должны ли стороны иметь статус военнослужащих и проходить службу в определенных воинских формированиях. Представляется, что наличие статуса военнослужащего и прохождение военной службы в воинских формированиях не обязательно. Гражданин может принимать участие в боевых операциях либо выполнять какие-либо задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, не являясь военнослужащим (например, он может быть дружинником, медицинским работником, состоять в партизанском отряде, выполнять обязанности спасателя и т.д.).

Чрезвычайное и военное положения в соответствии с ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» (в ред. от 07.03.2005) и ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении» (в ред. от 28.12.2010) вводятся указами Президента РФ с последующим их утверждением Советом Федерации Федерального Собрания РФ. Даты и сроки введения чрезвычайного и военного положений, территории, на которых они вводятся (все территория РФ или отдельные местности), являются теми основаниями, которые дают право суду выносить определение о приостановлении производства по гражданскому делу (см. также: Постановление Правительства РФ от 31.03.1994 N 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций» (в ред. от 25.02.2009)).

Суд обязан приостановить производство по делу в тех случаях, когда решение по делу невозможно вынести из-за того, что не рассмотрено другое дело в гражданском, административном или уголовном производстве. Причина приостановления в данном случае состоит в том, что решение по другому гражданскому, административному или уголовному делу имеет преюдициальное значение. Например, гражданский истец не предъявил по каким-то причинам гражданский иск до окончания предварительного расследования по уголовному делу (ч. 2 ст. 44 УПК) и предъявляет этот иск в порядке гражданского судопроизводства. Суд, принявший этот иск, обязан приостановить его рассмотрение до тех пор, пока уголовное дело не будет рассмотрено по существу и вынесенный по нему приговор не вступит в законную силу. Или истец предъявил иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Производство по этому делу также должно быть приостановлено до тех пор, пока в административном порядке не будет решен вопрос о проценте утраты истцом профессиональной трудоспособности и о назначении ему пенсии, поскольку от этих фактов зависит определение по гражданскому делу суммы утраченного заработка, о взыскании которой и предъявлен иск.

Гражданское дело приостанавливается по рассматриваемому основанию не потому, что в производстве другого суда находится какое-то гражданское, административное или уголовное дело, а потому, что по этой причине невозможно разрешить приостанавливаемое гражданское дело, так как обстоятельства этих дел взаимосвязаны. При этом ничего не говорится о возможности приостановления производства по гражданскому делу, если арбитражным судом рассматривается какое-либо дело, решение по которому будет иметь преюдициальное значение для данного гражданского дела (см. ч. 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 3 ст. 69 АПК). Полагаем, что приостановление гражданского судопроизводства в этом случае будет соответствовать смыслу абз. 5 ст. 215 ГПК. Однако следует иметь в виду, что не могут служить основанием приостановления производства подача, например, жалобы в порядке надзора на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу, даже если это решение может иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела (см.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2002 г.).

Нельзя приостановить производство по гражданскому делу, если проверка каких-то фактов ведется прокуратурой или иным несудебным органом.

Приостановление дела вследствие обращения суда в КС РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции является новым основанием приостановления производства по делу. О действиях суда в такой ситуации подробные разъяснения даются в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.10.1995 N 8. Так, в п. 3 этого Постановления указывается на то, что в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон, суд, исходя из положений часть 4 статьи 125 Конституции России, обращается с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос в соответствии со ст. 101 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» может быть сделан судом любой инстанции. О необходимости обращения в КС РФ суд выносит мотивированное определение. Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа. В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона суд должен указать точное название, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. К запросу следует приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

В связи с обращением в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона производство по делу или исполнение принятого решения, исходя из требований ст. 103 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», приостанавливается до разрешения запроса КС РФ, о чем должно быть указано в определении суда.

Другой комментарий к Ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Приостановление производства по делу — это временное прекращение процессуальных действий по не зависящим от суда и сторон обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела.

Процессуальное законодательство различает обязательное и факультативное приостановление производства.

Пункт 1 ч. 1 ст. 143 АПК. Невозможность рассмотрения дела возникает при оспаривании нормы права, подлежащей применению при рассмотрении этого дела . В случае если решение суда по другому делу, которым оспариваемый правовой акт признан недействующим, не вступило в законную силу, суд, рассматривающий дело, вправе приостановить производство по нему . Обращение стороны спора в ЕСПЧ, нахождение заявления на предварительном изучении в КС РФ и нахождение жалобы на изучении председателя (заместителя председателя) ВС РФ не является основанием для приостановления производства по делу .

См. п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»; п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

См. п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Для приостановления производства по делу необходимо установить правовую зависимость между другим делом и рассматриваемым и определить, каким образом решение (приговор) по другому делу повлияет на выводы по рассматриваемому делу, в том числе с учетом положений ст. 69 АПК, определяющих преюдициальное значение судебных актов по другим делам для дела, рассматриваемого арбитражным судом .

См.: Определение ВС РФ от 03.06.2016 N 303-ЭС16-4993 по делу N А73-4904/2015.

Оспаривание решения антимонопольного органа приостанавливает рассмотрение заявления антимонопольного органа об исполнении оспоренного решения, в том числе о привлечении лица к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства . Если в производстве вышестоящего налогового органа имеется жалоба заявителя на решение налогового органа, на основании которого возбуждено дело о взыскании сумм налога, пеней, штрафа, это дело подлежит приостановлению до рассмотрения вышестоящим налоговым органом жалобы налогоплательщика .

См. п. 62 Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Если в деле о несостоятельности (банкротстве) обнаружится, что требование кредиторов и конкурсных кредиторов подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, рассмотрение такого требования приостанавливается .

См. Там же. Пункты 22, 2.

Рассмотрение иска может быть приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб на определения о возвращении встречного иска, об отказе в утверждении мирового соглашения. Производство по делу в суде апелляционной инстанции подлежит приостановлению до рассмотрения судом первой инстанции заявления о принятии дополнительного решения по нерассмотренному требованию .

См. п. п. 27, 37, 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору и не влечет приостановления производства по этому делу . Недопустимо приостанавливать производство по делу до рассмотрения другим судом ранее возбужденного тождественного иска. Не является основанием для приостановления направление судебных поручений и различных запросов. Не подлежит приостановлению производство по делу в случаях возбуждения уголовного дела, проведения предварительного следствия, возбуждения административного производства, проведения административного расследования. Рассмотрение дела об административном правонарушении либо другого юридического дела не судом, а иным юрисдикционным органом не образует основание для приостановления производства по делу.

См. п. п. 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Пункт 2 ч. 1 ст. 143 АПК. Под пребыванием в действующей части Вооруженных Сил РФ следует понимать участие в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. При отнесении военной службы стороны к службе в действующих частях Вооруженных Сил РФ следует руководствоваться ФКЗ от 30.01.2002 N 1-ФКЗ «О военном положении», ФКЗ от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении», ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Производство по делу подлежит приостановлению по ходатайству не только истца, но и третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, пребывающего в действующей части Вооруженных Сил РФ.

+Читать далее…

Пункт 3 ч. 1 ст. 143 АПК. Для применения данной нормы не имеет значения, обладают ли наследники умершего гражданина статусом индивидуального предпринимателя. Для решения вопроса о приостановлении производства представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, не требуется . Смерть гражданина участвовавшего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не влечет приостановления производства по делу.

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2007 N 1764/07 по делу N А40-8578/05-23-91.

Пункт 4 ч. 1 ст. 143 АПК. Под утратой дееспособности следует понимать вступление в законную силу решения суда о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным, если спорное правоотношение касается именно тех имущественных прав, относительно которых гражданин признан ограниченно дееспособным. Утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не влечет приостановления производства по делу.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх