Арбитражный суд камчатки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2014 года Дело N А24-1888/2014

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Судьи: С.И. Гребенщикова

рассмотрев ходатайство Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014

по делу N А24-1888/2014 Арбитражного суда Камчатского края

По заявлению Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск — Камчатского городского округа

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

о признании недействительным предписания от 20.02.2014 N 2609/1-02

установил:

Департамент управления жилищным фондом администрации Петропавловск — Камчатского городского округа (ОГРН 1134101001429, ИНН 4101036106, адрес (место нахождения): 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская 72; далее — Департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, адрес (место нахождения): 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского 5) от 20.02.2014 N 2609/1-02.

решением от 07.08.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства Департамент указал на то, что им пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы по причине позднего получения (20.10.2014) копии постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по настоящему делу.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений части 5 статьи 271, части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления судебного акта в полном объеме, а не с даты получения лицом, участвующим в деле, его копии.

Установлено, что срок на кассационное обжалование решения от 07.08.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, изготовленного в полном объеме 10.10.2014 истек 10.12.2014.

При этом согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Камчатского края кассационная жалоба Департамента подана лишь 12.12.2014, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, что также признается самим заявителем в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы является лицом, участвующим в настоящем деле, его представитель присутствовал в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции (19.06.2014, 04.08.2014), обжаловал вынесенное решение в апелляционном порядке и, следовательно, должен был знать о принятых судебных актах по настоящему делу.

Также материалами дела подтверждается, что постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 своевременно (в установленные процессуальным законодательством сроки-14.10.2014, согласно штампу суда апелляционной инстанции) отправлено всем сторонам настоящего спора, в том числе и Департаменту.

При этом доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки копии постановления от 10.10.2014 организациями почтовой связи, заявителем не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что названное постановление апелляционного суда от 10.10.2014 также своевременно опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации: 11.10.2014 г. 12:21:17 МСК) и с указанного времени является общедоступным.

Между тем в ходатайстве о восстановлении процессуального срока Департамент не указал объективные причины, в силу которых не имел возможности подать кассационную жалобу в период с 20.10.2014 (дата получения копии обжалуемого постановления апелляционного суда) по 10.12.2014, то есть до истечения установленного законом срока на кассационное обжалование судебных актов.

Иных обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению Департамента с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов по настоящему делу в установленный АПК РФ срок, суд кассационной инстанции признает причины пропуска названного срока неуважительными и недостаточными для его восстановления, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

1. В удовлетворении ходатайства Департамента управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 07.08.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 по делу N А24-1888/2014 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 8 л. и приложенные к ней документы на 31 л.

Судья С.И. Гребенщиков

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх