Белая холуница суд

Решение Слободского районного суда Кировской области
от 19 июня 2012 г. N 2-658/2012

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Кривошеиной Н.В.,

с участием представителя истца Приваленкова А.В.,

представителя ответчика Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Приваленковой Н.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установил:

Приваленкова Н.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области, указав, что «…» года подала ответчику заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Решением N «…» от «…» года ответчик отказал в удовлетворении заявления о направлении средств на оплату приобретаемого жилого помещения в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Основанием к принятию решения послужили следующие обстоятельства: жилое помещение не является изолированным, собственниками приобретаемого жилого помещения помимо лица, получившего сертификат, ее супруга и детей является третье лицо Я., сделка не улучшает жилищные условия семьи. С данным решением не согласна. Просит суд признать незаконным решение N «…» от «…» года об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

В судебное заседание истец Приваленкова Н.В. не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Приваленкова А.В.

Представитель истца Приваленков А.В. на иске настаивал.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области по доверенности Иванова И.В. иск не признала. Пояснила, что семья Приваленковой Н.В. приобрела в собственность не изолированную долю в жилом помещении, в результате чего собственниками однокомнатной квартиры стали две разные семьи. Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает возможность распоряжения средствами материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения полностью, а не части в виде доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральный закон «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее — Закон) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе, и на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения.

Приваленкова Н.В. является обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии «…».

Истец, ее муж и двое детей зарегистрированы и проживают в трехкомнатной благоустроенной квартире по адресу: «…» (л.д. 41).

Таким образом, в собственности членов семьи Приваленковой Н.В. находится 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «…». Оставшаяся 1/4 доля квартиры принадлежит на праве собственности сестре Приваленкова А.В. — Я.

Сделка купли-продажи от «…» года ответчиком не оспаривалась.

Решением ГУ УПФ РФ в Слободском районе Кировской области от «…» года N «…» истцу отказано в удовлетворении ее заявления в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона. Причиной отказа послужило то обстоятельство, что в результате сделки купли-продажи истец и члены ее семьи становятся собственниками не изолированного жилого помещения; среди долевых собственников приобретаемого жилого помещения указана Я., которая в соответствии с ч. 4 ст. 10 Закона не отнесена к кругу лиц, в чью собственность может быть оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

В силу ч. 4 ст. 10 Закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Часть 1 ст. 10 Закона не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий, не содержит запрета на приобретение в собственность доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Путем приобретения доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру жилищные условия семьи Приваленковой Н.В. улучшились, поскольку малолетний Н. приобрел титул и полномочия собственника на указанное имущество, не имея такового ранее, а остальные члены семьи умножили свою собственность.

Совершенная истцом, действующим, в том числе в интересах детей, ее супругом сделка по приобретению доли в праве общей собственности на квартиру соответствует требованиям закона, целям улучшения жилищных условий членов семьи, не влечет нарушения их прав.

Любой из членов семьи Приваленковой Н.В., приобретя в собственность долю квартиры, имеет право по соглашению с участником долевой собственности Я. пользоваться данной квартирой.

Наличие в собственности сестры Приваленкова А.В. Я. 1/4 доли в этой квартире правового значения для разрешения спора не имеет и не может являться препятствием к распоряжению Приваленковой Н.В. денежными средствами материнского капитала.

На основании изложенного, решение ответчика, ограничивающее право истца улучшить жилищные условия своей семьи, в том числе малолетних детей, за счет средств материнского (семейного) капитала, является незаконным, в связи с чем иск Приваленковой Н.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Решение Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области N «…» от «…» года об отказе Приваленковой Н.В. в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий признать незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области направить принадлежащие Приваленковой Н.В. средства материнского (семейного) капитала в размере «…» рублей «…» копеек на оплату 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: «…» по договору купли-продажи, заключенному «…» года между Л. с одной стороны и Приваленковым А.В., Приваленковой Н.В., действующей от себя лично и в качестве законного представителя от имени малолетних К., Н., с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть начиная с 25 июня 2012 года.

История

Согласно данным Государственного архива Кировской области, сведения о деятельности судов Слободского уезда сохранились с периода судебной реформы 1864 года. В Слободском уезде существовал Слободской судебно-мировой округ, куда входили 5 судебных участков.

После Октябрьской социалистической революции 1917 года первым законодательным актом Советской власти о суде был принятый 22 ноября (5 декабря) 1917 года «Декрет о суде № 1». Принятый декрет упразднил старые суды, были утверждены народные суды для рассмотрения гражданских и уголовных дел.

Согласно архивным данным, на третьем общеуездном съезде депутатов от волостей и рабочих организаций г. Слободского и уезда, открытом 15 июня 1918 года, было принято постановление «Об упразднении в уезде волостных судов и образовании одиннадцати судебных участков, как вполне соответствующее требованиям декрета о местном суде и отвечающее действительной потребности в судебных участках для уезда».

Вопросы личного состава народного местного суда в Слободском уезде, в частности, регулировались решением совета народных судей от 14 ноября 1918 года. Согласно этому документу, штаты местных участковых судов утверждались в составе одного местного судьи, одного секретаря, одного помощника секретаря, двух корреспондентов второго разряда, одного сторожа-курьера.

Согласно протоколу совещания народных судей Слободского уезда от 13 августа 1920 года, существовало 12 участков: г. Слободской входил в состав 1 участка.

Постановлением Совета Министров РСФСР за № 1223 от 05.10.1951 по городу Слободскому утвержден один судебный участок, по Слободскому району — два судебных участка. Народным судьей города Слободского была Кокорина Е.Ф., народным судьей первого участка Слободского района — Семенова М.А., а народным судьей второго участка Слободского района — Крычанова А.Г..

28 ноября 1958 года исполкомом Кировского областного Совета депутатов трудящихся принято решение за № 866 «О ликвидации участковой системы народных судов Кировской области и организации районных судов». По данному вопросу также принято распоряжение Совета Министров РСФСР от 12 августа 1959 года за № 4843-р.

На основании вышеуказанных документов приказами Кировского областного суда от 1 сентября 1959 года № 89 и от 21 сентября 1959 года № 93 в Слободском районе судебные участки № 1 и №2 были упразднены. На базе упраздненных судебных участков был образован народный суд Слободского района, название которому установлено приказом Кировского облсуда от 21.09.1959.

Таким образом, следует считать датой образования Слободского районного суда — 21 сентября 1959 года.

Место в судебной системе

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды относятся к судам системы федеральных судов общей юрисдикции, являясь судами низшего уровня.

В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило.

В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх