Делопроизводство в кассационной инстанции

На сайте Арбитражного суда Поволжского округа опубликован полный текст решения по кассационной жалобе ФГБНУ НИИ СХ Юго-Востока.

Коллегия судей окружного суда увидела в решении судьи Анны Калининой от 17 января и постановлении 12 ААС от 28 апреля сего года (судьи Юлия Комнатная, Сергей Кузьмичев, Алексей Смирников) серьезный недостаток.

Напомним, в основе истории лежат попытки одного из старейших селекционных НИИ страны отстоять переданные в бессрочное пользование земли, на которых расположены необходимые для науки опытные поля.

Для этого ФГБНУ НИИСХ Юго-Востока оспорило в саратовском арбитраже распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области, вышедшие в свет в июне и декабре 2015 года, о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГБНУ «НИИСХ Юго-Востока» земельными участками в Кировском и Ленинском районах площадью свыше 15 и 73 га. Их общая кадастровая стоимость составляет 908 млн рублей.

Однако ни в первой инстанции Арбитражного суда Саратовской области, ни в апелляции выиграть у Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (в прошлом облКУИ) ученым не удалось. Суды сослались, в первую очередь, на пропуск сроков обжалования распоряжения чиновников.

Судейская тройка окружного суда поддержала доводы коллег из Саратовской области об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования распоряжений комитета по управлению имуществом.

«Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования», — подчеркнула коллегия, но при этом указала, что НИИ СХ Юго-Востока также заявило требование о возвращении спорных земельных участков.

А вот по этому пункту в решениях первой инстанции и апелляции ничего не сказано. Фактически, отказав институту в полном объеме, суды даже не рассмотрели часть требований.

«Мер по уточнению заявленных требований судами не предпринято. В отдельное производство они также не выделялись», — отмечено в решении кассационной инстанции.

Между тем по срок обжалования ненормативных актов, установленнные АПК РФ, не является сроком исковой давности, определенным Гражданским Кодексом. Более того, есть совместные постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда, а также недавнее от 2015 года постановление Пленума ВС РФ о том, что решения по искам на оспаривание зарегистрированного права собственности являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

То есть, если суд вынес решение по праву собственности на уже зарегистрированное за кем-то имущество, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако эти нормы права и разъяснения о порядке их применения не были учтены ни судом первой инстанции, ни 12 ААС. Фактически требования ФГБУ «НИИСХ Юго-Востока» о возвращении ему земельных участков не были рассмотрены. А потому отказ областного арбитража в этой части иска НИИ к комитету по управлению имуществом отменен.

Дело отправлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области. При этом, как сказано в решении кассационной инстанции, заявитель при новом рассмотрении дела вправе ссылаться на обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о незаконности распоряжений Комитета по управлению имуществом Саратовской области.

Таким образом, суд в Саратове вынужден будет давать оценку федеральным законам, в том числе, печально знаменитому ФЗ-161, который дает региональным властям право изымать федеральные земли.

Напомним, в прошлом году Фонд РЖС на основании этого закона претендовал на земли Тимирязевской академии в Москве. Эти земли кадастровой стоимостью свыше 27 млрд рублей чиновники хотели пустить под застройку. Понадобилось вмешательство президента Владимира Путина, чтобы остановить процесс.

действует Редакция от 18.03.2013 Подробная информация

Наименование документ ПРИКАЗ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 18.03.2013 с изменениями, вступившими в силу с 18.03.2013) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ»
Вид документа приказ, инструкция, номенклатура
Принявший орган верховный суд рф
Номер документа 161
Дата принятия 01.01.2005
Дата редакции 18.03.2013
Дата регистрации в Минюсте 01.01.1970
Статус действует
Публикация
  • В данном виде документ опубликован не был
Навигатор Примечания

ПРИКАЗ Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 18.03.2013 с изменениями, вступившими в силу с 18.03.2013) «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО СУДЕБНОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВЕРХОВНЫХ СУДАХ РЕСПУБЛИК, КРАЕВЫХ И ОБЛАСТНЫХ СУДАХ, СУДАХ ГОРОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, СУДАХ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ И АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ»

14. Делопроизводство по приему и рассмотрению кассационных жалобы, представления по гражданским и уголовным делам

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.1. Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

14.2. В президиум областного и равного ему суда подаются лицами, указанными в ст. 376 ГПК РФ, 401.2 УПК РФ, а также иными лицами, в случаях, предусмотренных ГПК РФ и УПК РФ, кассационные жалоба, представление:

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

по гражданским делам — на апелляционные определения областных и равных им судов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

по уголовным делам — на приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные определения, а также промежуточные судебные решения областного и равного ему суда, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.3. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции:

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

по гражданским делам — в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, подающими жалобы, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу;

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

по уголовным делам — в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.4. Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем (защитником). К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность (ордер) или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя (защитника). Представление должно быть подписано прокурором.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Кассационные жалоба, представление по гражданскому делу подаются с копиями, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

К кассационной жалобе по гражданскому делу должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Кассационные жалобы, представления без рассмотрения по существу возвращаются судом кассационной инстанции областного и равного ему суда в случаях, предусмотренных ст. ст. 379.1 ГПК РФ, 401.5 УПК РФ, в течение 10 дней со дня их поступления в суд кассационной инстанции.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.5. Поступившие кассационные жалоба, представление регистрируется в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства с формированием учетно-статистической карточки формы N 12 (по уголовным делам) или формы N 13 (по гражданским делам) и алфавитного журнала формы N 5 (по уголовным делам) или формы N 6 (по гражданским делам) в порядке, установленном настоящей Инструкцией, и передаются председателю суда, лицу, им уполномоченному, для реализации требований статьи 14 ГПК РФ, 30 УПК РФ с учетом положений статьи 380.1 ГПК РФ, статьи 401.7 УПК РФ. Не позднее следующего рабочего дня дело с кассационной жалобой, представлением передается для изучения соответствующему судье.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.6. В случае принятия судьей решения об истребовании дела соответствующая информация заносится в соответствующую картотеку базы данных автоматизированного судебного делопроизводства. В суд, принявший обжалуемое решение, направляется соответствующий запрос.

В случае вынесения судьей определения по гражданскому делу о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при истребовании дела данная информация заносится в соответствующую базу данных судебного делопроизводства, определение подшивается в кассационное производство, а его копии направляется взыскателю, должнику и судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.7. В случае вынесения определения об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений, платежных документов, подтверждающих уплату госпошлины, ордер или копия доверенности, конверты, копии сопроводительных писем заявителю и о возвращении дела в суд первой инстанции остаются в суде кассационной инстанции.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

В течение трех суток заявителю сопроводительным письмом направляется копия определения, постановления и приложенные им документы, кроме тех которые остаются в соответствующем наряде суда.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Результаты рассмотрения вносятся работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базу данных автоматизированного судебного делопроизводства с обновлением учетно-статистической карточки формы N 12 (по уголовным делам) или формы N 13 (по гражданским делам), в течение одного рабочего дня после принятия решения.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.8. При передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции (президиумом суда) работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, в базе данных автоматизированного судебного делопроизводства указываются дата и время, на которые назначено заседание президиума суда, а также докладчик по делу.

Указанным работником в тот же день из базы данных автоматизированного судебного делопроизводства формируется учетно-статистическая карточка формы N 14 (по уголовным делам), формы N 15 (по гражданским делам). В течение одного рабочего дня необходимая информация размещается на интернет-сайте суда, в информационном киоске, на информационном стенде.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.9. Лицам, участвующим в деле, а также лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением направляются копии определения (постановления) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению (форма N 49).

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Лица, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, должны быть извещены о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Извещение лиц, участвующих в деле, лиц, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением, допускается в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

14.10. О вынесенных судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле, другим лицам, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями по гражданским делам; лицам, интересы которых затрагиваются жалобой или представлением по уголовным делам.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Результаты рассмотрения вносятся в электронную картотеку базы данных автоматизированного судебного делопроизводства.

14.11. Определение или постановление суда кассационной инстанции уполномоченным работником аппарата суда приобщается к уголовному делу вместе с кассационными жалобой или представлением, послужившими поводом для передачи жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, постановлением судьи суда кассационной инстанции, в производстве которого находились данные кассационные жалоба или представление.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Постановление суда кассационной инстанции по гражданскому делу в течение 15 суток со дня его вынесения уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи вместе с делом соответствующим сопроводительным письмом направляется в суд первой инстанции, за исключением случаев обращения к немедленному исполнению.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Кассационные определение, постановление по уголовному делу в течение 7 суток со дня их вынесения уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи соответствующим сопроводительным письмом направляются вместе с уголовным делом для исполнения в суд, рассмотревший дело в первой инстанции.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

После рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе и в случае, когда суд кассационной инстанции отменил либо изменил постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принял новое судебное постановление, исполнительный лист выдается судом, который рассматривал дело в первой инстанции.

(в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ, от 18.03.2103 N 60)

Самарским областным судом изучена практика рассмотрения дел о защите интеллектуальных прав.

Для настоящего обобщения районными (городскими) судами г. Самары и Самарской области представлено 51 дело.

По 40 делам исковые требования были удовлетворены, по 6 делам в удовлетворении исковых требований отказано, по 5 делам производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Из рассмотренных дел указанной категории обжаловано 20 решений. Из них 1 решение районного суда отменено полностью и направлено на новое рассмотрение.

В кассационном порядке рассматривалось 3 дела.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются по общему правилу судом.

Вопрос о разграничении подведомственности гражданско-правовых споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами является сложным.

Возможность применения форм защиты нарушенного права гарантируется законодательством РФ только в случае соблюдения определенных процедур. Ключевым вопросом защиты права является правильное определение подведомственности того или иного спора.

Во избежание ошибочного определения подведомственности споров, относящихся к ведению различных юрисдикционных органов, необходимо правильное толкование правил ее разграничения, зафиксированных в процессуальном законодательстве.

При разрешении вопроса о принятии исковых заявлений о защите интеллектуальных прав к своему производству, городские (районные) суды Самарской области правильно определяют подведомственность дел, связанных с применением положений части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из субъектного состава участников спора, так и с учетом существа спорных правоотношений.

По спорам о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, суды правильно исходили из того, что данные споры подведомственны судам общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следует отметить, что с июля 2013 года действует Суд по интеллектуальным правам, который является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции подсудны категории дел, предусмотренные частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дела, рассмотрение которых отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам и которые находились в производстве судов общей юрисдикции на день начала деятельности Суда по интеллектуальным правам, подлежат дальнейшему рассмотрению судами общей юрисдикции по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством (часть 4 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 г. N 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», часть 3 статьи 4 Федерального закона от 08.12.2011 г. N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам»).

Указанные дела не передаются в Суд по интеллектуальным правам по подведомственности.

В ряде случаев Гражданским кодексом Российской Федерации прямо предусмотрен административный порядок защиты интеллектуальных прав.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11 ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Однако они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Вопросов о подсудности гражданских дел, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, у районных (городских) судов не возникало.

При рассмотрении дел о нарушениях прав на результаты интеллектуальной деятельности, допущенных до 01.01.2008 г., суды руководствовались законодательством, действовавшим до введения в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая споры о признании интеллектуальных прав, суды правильно применяют законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными в части 4 ГК РФ применительно к интеллектуальным правам, так и общими для всех гражданских прав способами защиты, названными в ст. 12 ГК РФ и урегулированными в части 1 ГК РФ.

Для изучения практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, в Самарский областной суд поступили дела по искам:

— о взыскании авторского вознаграждения;

— об использовании произведения без согласия автора;

— о защите исключительного права на результат интеллектуальной деятельности;

— о пресечении нарушения исключительного права на изобретение, удостоверенного патентом;

— о защите авторских прав:

— о признании патента недействительным.

Заявления об обращении взыскания на заложенное исключительное право; споры о соавторстве на произведения, взыскании автору вознаграждения за публичное исполнение музыкального произведения, об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 статьи 1252 ГК РФ к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, а также об авторских правах на произведения архитектуры не рассматривались.

Изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, свидетельствует о том, что суды в основном правильно разрешают дела данной категории, правильно применяют закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении конкретного дела, в том числе Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. N 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах», решения судов мотивированы.

Однако не во всех судах рассматривались дела о защите интеллектуальных прав.

Согласно представленным в Самарский областной суд сведениям, в производстве 17 судов Самарской области споры о защите интеллектуальных прав не рассматривались.

Наибольшее количество дел составляют дела по искам Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» о взыскании компенсации на нарушение авторского права, которая на основании приказа N 16 Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, в соответствии со ст. 1244 ГК РФ аккредитована в качестве организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

По искам ООО «Российское Авторское Общество» о взыскании компенсации за нарушение авторского права рассмотрено 19 дел, обжаловано 5 решений.

Все решения оставлены без изменения.

При рассмотрении дел о взыскании компенсации судами правильно устанавливается размер компенсации, подлежащий взысканию, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 г. N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Так, 26.01.2012 г. Железнодорожным районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело по иску Поволжского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «П*****» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Судом установлено, что 21.11.2010 г. на площадке КРК «М*****», принадлежащего ООО «П*****», использовались музыкальные произведения иностранных авторов без заключения лицензионного соглашения с ООО «Российское Авторское Общество» и без выплаты авторского вознаграждения, в результате чего нарушено исключительное право истца на их использование.

С учётом положений п. 3 ст. 1244, ст. 1270, п.п. 6 п. 2 ст. 1270, ст. 1301 ГК РФ, исковые требования Поволжского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к ООО «П*****» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав удовлетворены, решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2012 г. с ООО «П*****» в пользу Поволжского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 70 000 рублей для последующей выплаты авторам/правообладателям.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2012 года, решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.01.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба «П*****» без удовлетворения.

Аналогичные дела по искам ООО «Российское Авторское Общество» рассматривались Железнодорожным районным судом г. Самары, Куйбышевским районным судом г. Самары, Кировским районным судом г. Самары, Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области, Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области.

Сроки действия авторских прав суды определяют правильно, затруднений при исчислении данных сроков не возникало.

При разрешении спора о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

При этом необходимо исходить из того, что автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения, пока не доказано иное.

Заявляя требования Л***, А.Г. указал, что ответчик незаконно разместил на своем сайте фотографии, созданные им в рекламных целях, права на которые принадлежат истцу, требовал их удаления с сайта и выплаты компенсации.

В обоснование заявленных требований Л*** А.Г. ссылался на то, что фотографии ответчиком получены с сайта, принадлежащего истцу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сайт, на который ссылается истец, ему не принадлежит, и при размещении фотографий правообладатель не оповестил третьих лиц о принадлежащем ему исключительном праве на фотографии путем помещения на каждом экземпляре знака охраны авторского права.

Вместе с тем при разрешении споров о взыскании вознаграждения за использование изобретения судами допускались ошибки в применении норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд исходил из того, что 20 августа 2005 года Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам ООО «Т*****» выдан патент на изобретение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2010 г. решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18.01.2010 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Т*****» без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года (дело N 46-В10-31) решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 января 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 марта 2010 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку выводы суда первой и второй инстанции не основаны на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Из содержания положений пункта 3 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для установления факта использования изобретения необходимо установить использование каждого, а не отдельного признака изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, что судом не было сделано и не отражено в решении.

Кроме того, при разрешении спора судом не учтено, что согласно статье 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации, по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

В соответствии со статьей 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно на основании заявления, поданного патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, со дня поступления заявления.

По смыслу приведенных норм, момент, с которого действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно на основании волеизъявления патентообладателя (по его заявлению), приурочен ко дню поступления заявления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима юридической монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

Как усматривается из состоявшихся по делу судебных постановлений, приведенные нормы закона не были приняты во внимание, поскольку установив, что действие патента от 20 августа 2005 года, выданного ООО «Т*****», было прекращено 31 марта 2009 года, суд возложил на ответчика обязанность по выплате вознаграждения всем авторам (включая не состоящих в трудовых отношениях с ООО «Т*****» и для которых изобретение не является служебным в силу пункта 1 статьи 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации) изобретения за его использование в течение всего периода, в том числе включающего время после прекращения действия патента.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 07.09.2011 г. отказано в удовлетворении исковых требований К*** А.П. и Г*** С.Е. к ОАО «Р*****» о взыскании вознаграждения за использование служебного изобретения, поскольку представленные истцами патенты на изобретение и полезную вещь признаны недействительными в связи с несоответствием условиям патентоспособности «новизна».

Изучение дел показало, что при рассмотрении дел, связанных с пресечением нарушения исключительного права на изобретение, удостоверенного патентом, судами обоснованно назначались судебные патентно-технические экспертизы.

При этом важное значение при назначении экспертизы имеет не только наличие материалов, подлежащих исследованию, но и тех вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом.

Так, определением Красноглинского районного суда г. Самары от 23.10.2012 года по гражданскому делу по иску С*** Д.Ю. к ЗАО «Г*****» о пресечении нарушения исключительного права на изобретение, удостоверенного патентом, была назначена судебная патентно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, в производимых ЗАО «Г*****» изделиях использован каждый признак изобретения, удостоверенного патентом истца, что нарушает его исключительные права.

Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично.

Правоотношения сторон по подаче заявки на выдачу патента на изобретение, возникшие до 01.01.2008 г., регулируются Патентным Законом РФ от 23.09.1999 г. N 3517-1, действовавшим до 1 января 2008 года, поскольку в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 г. N 231-ФЗ, часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Патентного закона РФ, патент на изобретение действует до истечения двадцати лет с даты подачи заявки в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно ст. 4 Патентного закона РФ, патент может быть получен только в случае, если изобретение является новым. Подача заявки позднее шести месяцев после того, как изобретение было раскрыто, внедрено в производство, препятствует получению патента.

В соответствии со ст. 8 Патентного Закона РФ патент выдается: автору изобретения, полезной модели или промышленного образца; работодателю в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу ст. 15 Патентного закона РФ заявка на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец подается в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности лицом, обладающим правом на получение патента в соответствии с настоящим законом.

Полномочия патентного поверенного и иного представителя удостоверяются доверенностью, выданной заявителем, патентообладателем или иным заинтересованным лицом.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 15 марта 2011 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО «Т*****» к З*** М.М. о признании патента на изобретение N _. «С_..» от 20.07.2004 г. недействительным, поскольку при рассмотрении дела установлено, что заявка на выдачу патента на изобретение была подана с нарушением установленного ст. 4 Патентного Закона срока, и ненадлежащим лицом, действовавшим в интересах лица, не являющегося правообладателем (автором) изобретения.

Кроме того, при разрешении дела судом установлено, что оформление заявки на получение патента и последующее получение патента на изобретение N __ «С__» от 20.07.2004 г. не соответствует требованиям закона, акт об использовании изобретения надлежащим образом не оформлен, так как отсутствует подпись руководителя предприятия, не указана дата составления, имеется лишь дата начала использования изобретения — 24.12.1996 года, не приложен расчет экономического эффекта от внедрения, конструкторская и технологическая документация, согласование Ростехнадзора.

Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, показал, что при рассмотрении дел определенную сложность вызвало выяснение вопросов о фактическом использовании изобретения истцов на предприятии ответчика.

Для правильного и своевременного разрешения споров, связанных с защитой интеллектуальных прав, важное значение имеет надлежащая подготовка каждого дела к судебному разбирательству.

Изучение судебной практики показывает, что некоторые суды к подготовке дел относятся формально.

Недостатки в подготовке дел к судебному разбирательству являются причиной длительного разрешения споров, что недопустимо.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх