Договорная и внедоговорная ответственность

Направления деятельности → Договорные споры

Договорные споры возникают, как правило, вследствие нарушения одной из сторон договора своих договорных обязательств. Обязательства возникают из сделок. Договор — это сделка, в которой участвует не менее двух лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей — п.1 ст.420 ГК РФ. Общие условия заключения, изменения и расторжения договоров установлены в Гражданском кодексе РФ.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством — ст.421 ГК РФ. В этом проявляется свобода договора.

Условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения…

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора…

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Все права защищены © А. Ю. Кожемякин, 2007-2020.Защита и представительство по уголовным делам; представление интересов в гражданских спорах, арбитраже. Кредитные споры. Налоговые споры. Корпоративные споры. Земельные споры. Консультации. Составление документов. Сайт kozhemjakin.ru не является средством массовой информации; автор не несет ответственности за оценочные публикации, в том числе за комментарии, оставленные третьими лицами. Сведения, опубликованные на сайте, не могут быть использованы в качестве доказательств в правовых процедурах.

Нарушение заёмщиком условий договора займа

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Неисполнение обязательств влечет за собой гражданско-правовую ответственность и иные негативные для нарушителя последствия.

Основными обязанностями заёмщика являются возврат займа (или вещи — в случае вещевого займа) и уплата процентов (если это предусмотрено договором или законодательством).

Срок возврата займа и уплаты процентов или очередность возврата по частям устанавливаются договором. При отсутствии договорного регулирования исполнение обязательства происходит по востребованию:

1) в случае денежного займа — в течение 30 дней (абзац второй п. 1 ст. 810 ГК РФ);

2) в случае вещевого займа — в течение 7 дней (ст. 314 ГК РФ).

Договором займа может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени) — денежная сумма, уплачиваемая заёмщиком при просрочке исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Законодательно размер неустойки не лимитирован, и стороны могут договориться о любой фиксированной или процентной сумме. Но в случае возникновения спора суд может уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если заемщик осуществляет предпринимательскую деятельность (включая некоммерческую организацию при осуществлении ею приносящей доход деятельности), уменьшение размера неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором (займодавцем) необоснованной выгоды, и при условии, что заемщик представит суду заявление об уменьшении неустойки. Такое заявление может быть сделано в любой форме. Если заемщик не является предпринимателем для уменьшения неустойки достаточно ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (например, в ситуации, когда неустойка значительно превышает сумму займа и процентов за пользование заемными средствами). В этом случае размер неустойки может быть уменьшен и по инициативе суда. При этом суд выносит на обсуждение сторон обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности, и стороны не лишены права приводить свои доводы в обоснование или опровержение несоразмерности (либо, напротив, обоснованности размера) неустойки (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ (далее — Закон N 42-ФЗ), вступившего в силу с 01.06.2015, п.п. 71 — 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, далее — Постановление N 7)*(1).

Внимание

Заёмщик не может ссылаться для обоснования своего права на уменьшение неустойки на иные основания: финансовые трудности, тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение таким должником социально значимых функций, наличие у него обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами и т.д. (п. 73 Постановления N 7, постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.07.2011 N Ф07-2989/11).

Если иная мера ответственности не предусмотрена договором, при неисполнении обязанностей по договору займа, в том числе:

— несвоевременном исполнении (т.е. нарушении установленных договором или законом сроков возврата);

— неполном исполнении (т. е. возврате меньшей суммы);

— нарушении срока возврата одной части займа и/или процентов по нему (если договором предусмотрено возвращение займа по частям)

заёмщик обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности (законной неустойкой). Причем законная неустойка взимается при нарушении заемщиком обязательств по возврату долга займодавцу вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным (определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.04.2016 N 4-КГ15-75).

Пленум ВС РФ и Пленум ВАС РФ в п. 15 постановления от 08.10.1998 N 13/14 указали, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, начисляются на сумму займа без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Однако в п. 33 постановления от 22.11.2016 N 54 Пленум ВС РФ указал, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Если договор займа возмездный, гражданско-правовая ответственность не освобождает заёмщика от обязанности уплачивать проценты за пользование заемными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ) до дня возврата долга (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Если договором денежного займа предусмотрена уплата неустойки за нарушение условий договора, проценты по ст. 395 ГК РФ с заемщика, как правило, взыскиваться не могут (п.п. 42, 50 Постановления N 7). Они взыскиваются наряду с неустойкой только в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ).

В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Повышенные проценты в части, превышающей процент за пользование кредитом в срок, по своей сути являются санкциями (постановление Президиума ВАС РФ от 12.01.1999 N 5635/98), соответственно, в этом случае уплачиваются только увеличенные проценты.

Неисполнение обязательства по возврату займа экономически не выгодно не только в силу прямой ответственности. Оно может повлечь за собой требование займодавца по досрочному возврату займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заёмщик нарушил срок возврата очередной части долга (п. 2 ст. 811 ГК РФ). При этом займодавец имеет право на уплату всех будущих причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором, то есть процентов за весь период пользования заемными средствами, который определен договором, даже выходящий за пределы фактического срока пользования этими средствами заемщиком (п. 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14). Однако, если заимодавец предоставляет займы в рамках своей профессиональной деятельности (аналогично банку), не исключена вероятность применения судом правовой позиции, выработанной в отношении процентов по кредитному договору, в соответствии с которой взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата, и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся такому кредитору проценты должны начисляться до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения; и за период, соразмерный разумному сроку, который требуется банку для того, чтобы разместить полученные от должника денежные средства иным заемщикам на условиях возвратности и платности, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений (см. постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 N 8983/12, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147). Вместе с тем практика применения этого подхода к отношениям по договору займа не сформировалась.

Аналогичные последствия наступают в случаях:

1) Возникновения проблем с обеспечением займа, предусмотренным договором. Речь идёт о невыполнении заемщиком обязанностей по обеспечению возврата займа, об утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает (ст. 813 ГК РФ).

2) Нарушения заемщиком при целевом займе условия его целевого использования или непредоставления займодавцу возможности контролировать целевое использование (ст. 814 ГК РФ).

_____________________________

*(1) Правоприменительная практика, сформировавшаяся до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, выработала правовую позицию, в соответствии с которой неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, в том числе в ситуации, когда ответчиком является потребитель (гражданин, для которого обязательство по договору не связано с предпринимательской деятельностью) (п. 1 постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, абз. второй п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О).

Юридическая Компания «ЮСАКТУМ» предоставляет полный комплекс правовых услуг, направленных на своевременное рассмотрение и разрешение арбитражного спора в пользу нашего Клиента, в том числе представительство в арбитражных (третейских) судах прав и интересов Клиента при рассмотрении и разрешении договорного или внедоговорного споров.

Для успешного ведения арбитражных дел по договорным и внедоговорным спорам, возникающим из договорных отношений или внедоговорных обязательств, а также для эффективного представительства прав и интересов юридических лиц в арбитражных (третейских) судах по различным категориям договорных и внедоговорных споров обращайтесь в нашу компанию.

  • Закон и право действуют – доверьтесь профессионалам: +7 (495) 507-98-07!

С успешным опытом представительства интересов Клиентов в судах и ведения дел по указанным и иным категориям арбитражных споров можно ознакомиться в рубриках «Основные практики и направления деятельности», «Наши проекты», «Процессуальные документы» и других рубриках. Более подробная информация о нашей компании, ее принципах работы и конкурентных преимуществах, порядке работы и взаимодействия с Клиентом представлена в соответствующих рубриках раздела «Наша компания». С иной необходимой правовой информацией, в том числе условиями использования сайта, политиками конфиденциальности и обработки персональных данных, правилам оказания юридических услуг, образцами договоров и иных соглашений по оказанию юридических услуг можно ознакомиться, посетив рубрику «Правовая информация».

С ценами на представительство интересов юридических лиц в арбитражных (третейских) судах и ведение арбитражных дел по различным категориям арбитражных споров Вы можете ознакомиться .

Ведение арбитражных дел по договорным спорам

Ведение арбитражных дел по договорным спорам является одним из основных направлений юридической деятельности нашей компании. Дело в том, что большинство арбитражных юристов и адвокатов ЮК «ЮСАКТУМ» продолжительное время возглавляли юридические отделы (департаменты, службы и др.) ведущих российских и международных компаний, осуществляющих свою деятельность в различных сферах экономики. Правовая работа в таких компаниях связана с необходимостью наличия отличных знаний в области договорного права и успешного опыта разрешения арбитражных дел по договорным спорам. Нашими арбитражными юристами и адвокатами накоплен значительный положительный опыт разрешения договорных и внедоговорных споров, представительства и ведения арбитражных дел по договорным и внедоговорным спорам в арбитражных и третейских судах.

Договорные споры – наиболее распространенная категория арбитражных споров, составляющая подавляющее большинство всех судебных разбирательств.

Напомним, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно вышесказанному гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Экономическая деятельность юридического лица любой организационно-правовой формы осуществляется посредством установления, осуществления, прекращения договорных отношений, которые возникают из договоров различных видов. Предпринимательская деятельность любой организации невозможна без наличия договорных отношений со своими контрагентами, деловыми партнерами, клиентами, покупателями и другими лицами.

К сожалению, нередко контрагенты, стороны договора любого вида, не исполняют или ненадлежащим образом исполняют принятые на себя обязательства, предусмотренные определенным договором. Это — основная причина (основание) возникновения договорного спора.

Второй причиной или основанием возникновения договорного спора является невнимательность и ошибки, допускаемые сторонами договорных отношений, при осуществлении договорной работы. Например, часто в договор включается следующая фраза (условие): «Сторона вправе требовать расторжения договора в одностороннем порядке». Не понятно, что означает данное условие, так как право требования имеется у каждого участника гражданских правоотношений.

Или, например, стороны договора определяют обязательность претензионного порядка урегулирования спора. При этом никакого конкретного механизма его соблюдения в договоре не предусматривается. К примеру, часто в договоре предусмотрено направление претензий, других документов посредством использования факса или электронной связи. Однако стороны договора «забывают» указать номер факса или реквизиты электронных почт.

Или, например, такое условие договора: «Сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор». Напомним, прекращение договорных отношений осуществляется посредством расторжения договора и (или) отказа от исполнения обязательств, предусмотренных договором. В свою очередь расторжение договора осуществляется или по согласованию сторон, или по решению суда. Поэтому не понятно, как будут прекращены отношения сторон договора, по соглашению сторон или по решению суда. Более подробно о прекращении договорных связей (отношений) Вы можете ознакомиться .

О наиболее типичных и часто встречающихся ошибках при осуществлении договорной работы Вы можете прочитать в разделе «Полезное» нашего сайта. Вы можете ознакомиться с некоторыми реальными образцами договоров различных видов , а также с реальными образцами претензий .

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования договорных споров не всегда является обязательным. Однако в большинстве случаев стороны договора устанавливают обязательность соблюдения такого порядка. Из этого условия следует, что до обращения в арбитражный (третейский) суд необходимо направить соответствующую претензию недобросовестному контрагенту.

Наши юристы и адвокаты по арбитражным спорам также оказывают юридические услуги, направленные на досудебное (претензионное) урегулирование договорных споров. С некоторыми реальными образцами претензионных и иных документов, направленных на досудебное (претензионное) урегулирование спора, Вы можете ознакомиться .

Наша компания имеет успешную и обширную судебную арбитражную практику по договорным спорам как в арбитражных и третейских судах, так и в судах общей юрисдикции. К наиболее часто встречающимся арбитражным спорам в судебной практике нашей компании можно отнести договорные споры, возникающие из:

• договоров строительного подряда, строительного субподряда, выполнения строительных и иных неразрывно связанных со строительством работ;

• договоров на выполнение проектных и изыскательских работ;

• договоров инвестирования в строительство, участия в долевом строительстве, инвестиционных контрактов;

• договоров аренды, субаренды, иных договоров в сфере девелоперской деятельности;

• договоров поставки, возмездного оказания услуг, лизинга;

• договоров транспортной экспедиции, перевозки;

• государственных контрактов на выполнение подрядных работ, государственных контрактов на поставку товаров для государственных нужд.

• арбитражных дел по спорам, связанным с заключением, изменением и расторжением договоров различных видов;

• арбитражных дел по спорам о понуждении заключить основной договор на основании ранее заключенного предварительного договора;

• арбитражных дел по спорам об изменении или расторжении договоров, в связи с существенным изменением обстоятельств.

С некоторыми из судебных актов по вышеуказанным категориям споров Вы можете ознакомиться . С образцами договоров, разработанных арбитражными юристами и адвокатами нашей компании, которые успешно применяются в экономической деятельности различных коммерческих и некоммерческих организациях, Вы можете ознакомиться .

Юридическая Компания «ЮСАКТУМ» окажет качественную юридическую помощь при рассмотрении и разрешении договорных споров, возникающих из договоров строительного подряда, выполнения проектных и изыскательских работ, аренды, поставки, возмездного оказания услуг, а также договорных споров по арбитражным делам, связанным с заключением, изменением, расторжением договоров любых видов.

Ведение арбитражных дел по спорам из внедоговорных обязательств (внедоговорные споры)

Напомним, основаниями возникновения гражданских прав являются:

• договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему;

• решения собраний в случаях, предусмотренных законом;

• акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

• судебные решения, установившие гражданские права и обязанности;

• результаты приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

• результаты создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; — причинение вреда другому лицу;

• неосновательное обогащение;

• иные действия граждан и юридических лиц;

• события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

К категории внедоговорных споров относятся арбитражные споры, возникающие из внедоговорных обязательств. В частности, к данной категории арбитражных споров относятся:

• споры о неосновательном обогащении;

• споры о возмещении (причинении) вреда (деликтные обязательства).

Исходя из определения «внедоговорного обязательства» данные обязательства возникают не на основании сделки (например, договора определенного вида), а на основании совершения определенных юридически значимых действий, предусмотренных законодательством и не противоречащих ему, которые имеют, в основном, неправомерный характер.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:

• наличие обогащения (приобретенного или сбереженного);

• обогащение за счет другого лица;

• отсутствие правового основания для такого обогащения.

Статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный неправомерными действиями (бездействием) личности или имуществу гражданина либо юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме.

Главное отличие обязательства из причинения вреда от договорного обязательства как раз и состоит в том, договорные обязательства устанавливают дозволенные отношения между сторонами договорных отношений, а обязательства из причинения вреда являются внедоговорными, то есть, не основаны на соглашении.

Нашими юристами по арбитражным спорам и арбитражными адвокатами накоплен значительный успешный опыт разрешения договорных споров, споров по взысканию задолженности, неустойки, споров по возмещению убытков и упущенной выгоды, а также внедоговорных споров, возникающих из внедоговорных обязательств.

Наша компания готова взять на себя ответственность за правовое решение проблем Клиента, обеспечить своевременное рассмотрение и разрешение договорных и внедоговорных споров, взыскание задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, надлежащее возмещение убытков в виде ущерба и упущенной выгоды (неполученных доходов).

Положительный опыт ведения дел нашими арбитражными адвокатами и юристами позволяет нам заявлять, что так называемых абсолютно «проигрышных» или «безнадежных» дел не бывает. Практически всегда для защиты законных интересов Клиентов можно что-то сделать, при этом используя только законные методы и способы, применяя творческий подход, креативность мышления, высокий уровень профессиональных юридических знаний, выбирая наиболее оптимальные средства и способы защиты интересов Клиента в целях достижения положительного результата.

Наши арбитражные адвокаты и юристы по арбитражным спорам индивидуально работают с каждым Клиентом с учетом особенностей и специфики определенного арбитражного дела. Наша компания понимает свою ответственность за качество оказываемых нами юридических услуг по ведению арбитражного дела, связанному с договорным или внедоговорным спором.

Мы стараемся сочетать оперативность, профессионализм, разумный подход к затратам Клиента в целях их уменьшения, предлагаем разумные цены, которые нацелены на взаимовыгодное и продолжительное сотрудничество с Клиентами нашей компании.

Наша компания также оказывает юридические услуги по сопровождению исполнительного производства, предоставляет услуги по разработке договоров различных видов.

Обращение в нашу компанию даёт Вам больше шансов на положительное разрешение арбитражного спора в арбитражных (третейских) судах! Мы стараемся максимально учитывать интересы Клиента, минимизировать любые его расходы, индивидуально подходим к разрешению возникшей спорной ситуации.

Юридическая Компания «ЮСАКТУМ» гарантирует добросовестность, ответственность, профессиональный индивидуальный подход к каждому Клиенту!

stokkete / .com

Разъяснения по вопросам применения обновленных и новых норм, появившихся в Гражданском кодексе в рамках масштабной реформы гражданского законодательства, зафиксированы в нескольких постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации. В частности в:

  • постановлении Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»;
  • постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»;
  • постановлении Пленума ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Последние на сегодняшний день разъяснения – постановление Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 (далее – Постановление № 49) – служат ориентиром для применения некоторых общих положений кодекса о заключении и толковании договора. Базируются они, как отмечает заведующая кафедрой коммерческого права и процесса Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ, участник рабочих групп по подготовке разъяснений ВС РФ о применении законодательства Анна Сироткина, на принципе свободы договора и принципе добросовестности – в этом отношении Постановление № 49 выступает своего рода преемником постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» – и приоритете заключенности договора в случаях, когда его условия могут быть истолкованы неоднозначно. Разъяснения уже активно применяются судами – по приведенным экспертом данным, за прошедшее с момента принятия Постановления № 49 время до ВС РФ дошло 31 дело со ссылками на него, 18 из которых были переданы на рассмотрение судебных коллегий – в них, в частности, затронуты вопросы толкования договоров, применения положений о заверениях об обстоятельствах, понуждении к заключению договора. Практика арбитражных судов округов показывает, что ссылки на данное постановление содержатся в более чем 1,5 тыс. судебных актов.

IV ВСЕРОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

18 сентября 2019 года

«Реформа гражданского законодательства: некоторые новеллы и их судебное толкование»

Купить запись

Тем не менее не все новые положения ГК РФ в части заключения и толкования договоров нашли отражение в Постановлении № 49, причем отсутствие разъяснений по ним объясняется разными причинами. Так, например, конструкция опциона на заключение договора (ст. 429.2 ГК РФ), по словам Анны Сироткиной, не конкретизирует специфику разных опционов, в том числе биржевых, поэтому формирование обобщенных правил ее применения вряд ли позволило бы учесть все нюансы биржевой торговли. В отношении давно существующих, но претерпевших значительные изменения с точки зрения защиты присоединившейся стороны норм о договорах присоединения – установлено, что по общему правилу при изменении или расторжении договора присоединения по требованию присоединившейся стороны он считается действовавшим в измененной редакции либо не действовавшим с момента его заключения (п. 3 ст. 428 ГК РФ), – ВС РФ не стал давать разъяснения по причине не очень объемной и по большей части негативной практики применения данной статьи. Защитить свои права по предусмотренной ею правилам присоединившейся к договору стороне на сегодняшний день довольно сложно, тем более что существует глобальная проблема с навязыванием договорных условий, пояснила Анна Сироткина.

Опираясь на мнения о данных ВС РФ разъяснениях ведущих юристов в сфере частного права, высказанных в ходе организованного компанией «Гарант» IV Всероссийского юридического форума «, обозначим, какие еще общие положения ГК РФ о договоре следовало бы истолковать Суду и какие из его разъяснений являются не совсем однозначными или недостаточно полными.

Заключение договора

Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (п. 1 Постановления № 49). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ) – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОЛЕЗНО

Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.

Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».

РАЗЪЯСНЕНИЕ ОПАСНО

Василий Витрянский, член Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ, заместитель председателя ВАС РФ в отставке:

«Понятно, что есть резон в отказе от формализма, и при рассмотрении конкретных споров ВАС РФ действительно принимал во внимание конкретные детали, но давать такое генеральное разъяснение, что есть еще один способ заключения договора: когда просто явствует воля сторон, – недопустимо. Нужно было хотя бы уточнить, что имеется в виду, например, бытовой подряд, когда договор не заключили, а квартиру отремонтировали, но этого не сделано, и получается, что разъяснение относится ко всем договорам. При этом ссылка дается не только на п. 3 ст. 432 ГК РФ , но и на п. 2 ст. 158 ГК РФ, где говорится о том, что устная сделка считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. А в п. 3 Постановления № 49 говорится о применении последствий недействительности сделки при несоблюдении требований к форме договора. То есть для того, чтобы оценить содержание правоотношения: достигнуто ли соглашение по всем существенным условиям, – нам предлагают нормы о сделке и о последствиях недействительности сделки. Одно то обстоятельство, что в ст. 432 ГК РФ говорится о требуемой в подлежащих случаях форме договора означает, что мы не должны применять к нему нормы о форме сделки, тем более устной. В ходе реформы п. 2 ст. 420 ГК РФ, устанавливающий, что к договорам применяются правила о двусторонних и многосторонних сделках, специально был дополнен фразой «если иное не установлено настоящим кодексом». Таким образом, если есть иные правила о форме договора, то применяются они. Договор с участием юрлиц требует письменной формы, а письменная форма договора – это либо переговоры и выработка единого документа, либо обмен письмами, телеграммами и прочими документами (то есть обмен акцептом и офертой), и никакой другой письменной формы применительно к договору не бывает.

Поэтому можно было бы такое разъяснение дать в целях борьбы с формализмом, но только вводя какие-то конкретные условия и ситуации».

РАЗЪЯСНЕНИЕ МОЖЕТ БЫТЬ И ПОЛЕЗНЫМ, И ОПАСНЫМ

Андрей Ширвиндт, заведующий кафедрой обязательственного права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Известно, что в России письменной формы требует большее количество сделок, чем в большинстве западных правопорядков. У нас, по сути, в свободной форме совершаются только сделки менее чем на 10 тыс. руб. без участия юридических лиц, малое количество которых доходит до суда.

Но и в западных правопорядках, где свобода формы, почти все сделки письменные, потому что письменность формы диктуется не законом, а здравым смыслом, хозяйственной и делопроизводственной логикой. Поэтому если воспринять разъяснение ВС РФ как рекомендацию не обращать внимания на форму договора и просто приступать к исполнению, то это вредная рекомендация. Но, может быть, увидеть в ней всего лишь лекарство для тех редчайших случаев, когда, к примеру, договор строительного подряда исполнили, а форма не соблюдена? Такое возможно, например, в случае, когда экспертиза покажет, что подписи на всех документах выполнены неустановленными лицами. А если не известно, кем подписаны документы, суды говорят, как правило, не о том, что сделка совершена не уполномоченным лицом, а о ее ничтожности либо незаключенности (тут есть вариации). И получается, что построили огромный комплекс, естественно, есть текст договора, естественно, когда шло строительство и производилась оплата, стороны исходили из каких-то договоренностей, но если придираться к формальностям, то можно в суде настаивать на том, что форма договора не соблюдена. Может быть, для таких случаев злоупотреблений разъяснения ВС РФ применять?».

Заверения об обстоятельствах

Спорным, по мнению экспертов, является разъяснение ВС РФ о том, что нормы о заверениях об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ) распространяются не только на стороны договора, но и на третьих лиц. Суд указал, что третье лицо, обладающее правомерным интересом в заключении договора сторонами либо его исполнении или прекращении, может предоставить заверение об имеющих значения для совершения соответствующего действия с договором обстоятельствах, а в случае недостоверности заверения – отвечает перед стороной, которой оно предоставлено (абз. 4 п. 34 Постановления № 49). По словам Анны Сироткиной, в бизнес-практике заверения очень часто даются не непосредственно стороной договора, а лицами, контролирующими соответствующий бизнес (учредителями, бенефициарами), и чтобы показать допустимость таких заверений было принято решение включить в разъяснения подобный пример. Однако вопрос, какая ответственность: деликтная или предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ – должна в таких ситуациях применяться, действительно сложный и пока однозначно не решенный, подчеркнула эксперт.

Кроме того, нужно понимать, как разграничить заверение об обстоятельствах, данное третьим лицом, и поручительство.

МНЕНИЕ

Артём Карапетов, директор юридического института «М-Логос»:

«Когда некий бенефициар, контролирующее лицо хочет взять на себя обязательство покрыть убытки покупателя акций, заверения третьего лица не нужны. Продавец дает покупателю заверение, а бенефициар продавца, владеющий активами и платежеспособный, – поручительство по его обязательству. Заверения же от третьего лица, насколько я понимаю, востребованы на практике не в тех ситуациях, когда покупателю нужна какая-то дополнительная гарантия, а в тех, когда продавец не хочет взять на себя риск покрытия убытков покупателя, потому что, например, является владельцем миноритарной доли в 20%, не вполне контролирует компанию и не владеет всей информацией о деталях, а покупатель требует от него 30-страничного списка заверения, как это обычно бывает при продаже доли в бизнесе. Продавец просто не готов брать на себя такие риски и давать такие заверения, и сделка заходит в тупик. Выходом из положения в таком случае как раз и может стать добровольное вмешательство третьего лица – мажоритарного акционера, который заинтересован в смене контроля в этой миноритарной доле и готов дать покупателю гарантию достоверности заверений, а также взять на себя все риски. Продавец в этом случае ответственности не несет, все денежные претензии, которые возникнут у покупателя, будут адресованы этому третьему лицу.

При этом здесь возникают различные нюансы, потому что нормы о средствах защиты реципиента заверения, предусмотренные ст. 431.2 ГК РФ, требуют адаптации к ситуациям, когда заверение дается не непосредственным контрагентом, а неким третьим лицом. Например, отказ от договора в данном случае вряд ли возможен, оспаривание допустимо в случае обмана со стороны третьего лица и т. д.

В любом случае такие заверения даются в рамках договорных правоотношений, и лучше оформлять их в виде трехстороннего договора (либо двустороннего между заверителем-мажоритарием и покупателем).

Предварительный договор

В целом разъяснения ВС РФ о предварительном договоре (ст. 429 ГК РФ), в том числе о правилах согласования предмета основного договора в предварительном, допустимости заключения одностороннего предварительного договора, возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком (п. 25, п. 23, п. 26 Постановления № 49 соответственно), оцениваются юристами положительно.

Однако применение некоторые обозначенных Судом позиций без дополнительного разъяснения может привести к определенным проблемам. Одна из таких позиций касается сроков предъявления требования о заключении основного договора и исполнения данного обязательства. Кодексом установлено, что в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор (если не определен, то считается равным году), а в случае уклонения стороны от его заключения другая сторона может обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора – в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 4-5 ст. 429 ГК РФ). ВС РФ указал, что этот шестимесячный срок на обращение в суд с иском о понуждении начинает отсчитываться с момента истечения срока, указанного в предварительном договоре (п. 27 Постановления № 49). То есть получается, что, если в предварительном договоре указан двухлетний срок, а сторона требует заключения основного договора через полгода с момента заключения предварительного, вторая может не заключать его на протяжении полутора лет без всяких последствий. «Мне кажется, это абсурд, но именно так буквально читается данное разъяснение», – подчеркнул Артём Карапетов. Во избежание подобных ситуаций, предполагающих невозможность фиксации факта нарушения предварительного договора на протяжении длительного времени, – эксперт рекомендует указывать в договоре два срока:

  • срок востребования, то есть период времени, в течение которого каждая из сторон имеет право потребовать заключения основного договора. Если никто данным правом не воспользовался, по истечении этого срока предварительный договор прекращается (п. 6 ст. 429 ГК РФ);
  • срок исполнения обязательства по заключению основного договора. Например, три месяца с момента предъявления соответствующего требования.

Недействительность договора

Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (ст. 431.1 ГК РФ), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок (§2 гл. 9 ГК РФ) к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.

Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев (п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся п. 3 ст. 432 ГК РФ, предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.

Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно п. 2 ст. 166 ГК РФ, где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ ст. 431.1 ГК РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по ст. 431.1 ГК РФ».

***

Как видно, мнения представителей экспертного сообщества по вопросам оценки рассмотренных положений Постановления № 49 существенно расходятся. Не исключено, что и позиции судов, применяющих эти разъяснения, могут различаться. Остается надеяться, что практика все-таки позволит выработать единые подходы по наиболее проблемным вопросам применения обновленных общих положений о договоре, особенно по тем, которые прокомментированы недостаточно подробно или вовсе пока не отражены в разъяснениях ВС РФ.

6. ВИДЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Договорная и внедоговорная.

Отличия внедоговорной ответственности от договорной:

1) Основанием договорной ответственности является правонарушение в виде неисполнения или ненадлежащего выполнения договора, а основани­ем внедоговорной — правонарушение, посягающее на абсолютное право по­терпевшего.

2)При внедоговорной ответственности до правонарушения какого-либо гражданско-правового обязатель­ства между потерпевшим и причинителем вреда не существует.

3) Противоправное поведение при внедоговорной ответственности ча­ще всего — в форме активных действий в отличие от оснований договорной ответственности, где убытки обычно причиняются путем противоправного бездействия (неисполнение договора).

4) В отличие от договорной нормы о деликтной ответственности, им­перативны.

Виды гражданско-правовой ответственности.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную (деликтную) ответственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нарушение конкретного договорного обязательства.

Внедоговорная имеет место, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потерпевшим. Внедоговорная ответственность наступает и за причинение вреда жизни, здоровью граждан или имуществу граждан и юр лиц (глава 59 ГК РФ).

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, возмещается в соответствии с главой 59 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязанности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК (Гл 25) и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

Виды гражданско-правовой ответственности

Так, по основаниям возникновения (наступления) можно выделить ответственность за причинение имущественного вреда (совершение имущественного правонарушения) и ответственность за причинение морального вреда (вреда, причиненного личности человека). Первый вид ответственности наиболее распространен в гражданском праве и применяется к подавляющему большинству гражданских правонарушений в отношениях между любыми субъектами гражданского права. Основания возникновения такой ответственности могут предусматриваться как законом (в отдельных случаях и подзаконным актом), так и соглашением сторон (договором). Второй вид ответственности возникает только в отношении граждан-потерпевших и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Ответственность за причинение морального вреда, как правило, возникает независимо от вины причинителя, состоит в денежной (но не в иной материальной) компенсации и осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. сверх него (ст. ст. 1099 — 1101 ГК) <1>.

Ответственность за имущественные правонарушения в гражданском праве подразделяется на договорную и внедоговорную. Основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов). Поэтому такая ответственность может устанавливаться и за правонарушения, прямо не обеспеченные санкциями в действующем законодательстве, а в ряде случаев увеличиваться или уменьшаться по соглашению участников договора в сравнении с размером, предусмотренным законом. Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных законом случаях и размерах и на императивно установленных им условиях. Следовательно, это более строгий вид ответственности.

Внедоговорная ответственность возникает при причинении личности или имуществу потерпевшего вреда, не связанного с неисполнением или ненадлежащим исполнением нарушителем обязанностей, лежащих на нем в силу договора с потерпевшей стороной. Но закон требует его применения и в тех случаях, когда неисполнением договорных обязанностей причинен вред жизни или здоровью гражданина (ст. 1084 ГК). Внедоговорную ответственность нередко называют также деликтной, связывая ее в основном с обязательствами из причинения вреда (деликтами), которые, по сути, и представляют собой форму гражданско-правовой ответственности. Но сфера применения такой ответственности в действительности шире и охватывает все случаи возникновения гражданской ответственности в силу наступления обстоятельств, прямо предусмотренных законом (при отсутствии договора).

Таким образом, наш гражданский закон исходит из необходимости строгого различия оснований ответственности и по общему правилу не допускает предъявления к одному и тому же ответчику различных судебных требований (исков) по выбору потерпевшего-истца, т.е. так называемой конкуренции исков. Под конкуренцией исков принято понимать возможность предъявления нескольких различных требований по защите одного и того же интереса, причем удовлетворение хотя бы одного из таких исков исключает (погашает) возможность предъявления других. В российском гражданском праве она возможна лишь как прямо предусмотренное законом исключение, сделанное для защиты особо значимых интересов.

Действующее законодательство допускает конкуренцию исков при защите интересов граждан-потребителей в случаях причинения им имущественного вреда, вызванного недостатками проданного им товара. В такой ситуации, во-первых, потерпевший вправе по своему выбору предъявить либо договорной иск к продавцу, либо внедоговорный иск к изготовителю товара, с которым он не состоял в договорных отношениях (абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей); во-вторых, с таким требованием к продавцу может обратиться как его контрагент-покупатель (иск из договорных отношений), так и иной потерпевший (например, приобретший недоброкачественную вещь у первоначального покупателя в пределах действия на нее гарантийного срока), который тоже не состоял с продавцом в договорных отношениях (внедоговорный иск) (п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей). «Конкуренция исков» здесь, следовательно, возможна как в отношении одного и того же лица против разных ответчиков, так и в отношении разных лиц против одного и того же ответчика.

…Как договорная, так и внедоговорная ответственность в зависимости от числа обязанных лиц может быть долевой, солидарной или субсидиарной.

В зависимости от основания возникновения различают договорную и внедоговорную (деликтную) от­ветственность.

Договорная ответственность представляет собой санкцию за нару­шение конкретного договорного обязательства.

Внедоговорная ответственность име­ет место тогда, когда соответствующая санкция применяется к правонарушителю, не состоящему в договорных отношениях с потер­певшим. Например, за недостатки проданной вещи перед потребителем несут ответственность как продавец, так и изготовитель вещи (ст. 11 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Однако продавец несет договорную ответственность перед покупателем, поскольку состоит с ним в договорных отношениях, а изготовитель — внедоговорную от­ветственность ввиду отсутствия договорных отношений между покупа­телем и изготовителем вещи. Внедоговорная ответственность наступает и за причинение вреда жизни, здоровью граждан или имуществу граждан и юридических лиц (глава 59 ГК РФ).

Юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и услови­ями заключенного договора. Стороны по договору вправе также повысить или понизить размер ответственности по сравнению с установленным законом, если в нем не указано иное.

Необходимость разграничения договорной и внедоговорной ответ­ственности обусловлена также тем, что они подчиняются различным правилам. Так, если вред причинен лицом, не состоящим в договорных отношениях с потерпевшим, возмещается в соответствии с главой 59 ГК РФ. В случае же причинения вреда неисполнением обязан­ности, принятой на себя стороной по договору, он возмещается в соответствии со ст. 393—406 ГК и законодательством, регулирующим это договорное правоотношение.

… Договорная и внедоговорная ответственность. Гражданско-правовая ответственность может классифицироваться на отдельные виды по различным основаниям. Гражданско-правовая ответственность в зависимости от основания может быть подразделена на договорную и внедоговорную. Оба вида ответственности характеризуются компенсационной направленностью и удовлетворяют имущественные интересы потерпевшего за счет правонарушителя. Но между ними имеются существенные различия в основаниях возникновения, содержании и порядке привлечения к ответственности. Основанием возникновения договорной ответственности является нарушение договора. Договорная ответственность связана с нарушением конкретной обязанности в регулятивном относительном обязательстве, существующем между сторонами, и устанавливается в законе, регламентирующем данное обязательство, а также в самом договоре. При внедоговорной ответственности стороны не состоят между собой в договорных отношениях, а если и состоят, то причиненный вред является результатом действий, не связанных с нарушением договорных обязательств. Причинитель вреда нарушает общую абсолютную обязанность — не посягать на чужие субъективные права. Иногда внедоговорную ответственность отождествляют с деликтной ответственностью, вытекающей из причинения вреда. Действительно, деликтная ответственность является наиболее распространенной среди внедоговорной ответственности, однако понятие внедоговорной ответственности более широкое и включает в себя помимо деликтной ответственности и иные случаи наступления ответственности при отсутствии договоров. Например, внедоговорной будет ответственность за неподачу транспортных средств в соответствии с принятой заявкой (заказом). Поскольку деликтная ответственность как разновидность внедоговорной ответственности наиболее часто встречается в жизни, отграничение ее от договорной ответственности представляет наибольший интерес. В юридической литературе выделяют следующие наиболее существенные различия в содержании договорной и деликтной ответственности. Так, правила о деликтной ответственности установлены в императивных нормах, исключающих усмотрение сторон при определении условий и размера ответственности. В договорных отношениях нормы об ответственности носят, как правило, диспозитивный характер, кроме того, стороны вправе изменить или установить иную ответственность, не предусмотренную законом. Деликтная ответственность по сравнению с договорной является более строгой, так как наступает даже при наличии вины потерпевшего. В деликтной ответственности последовательно проводится принцип полного возмещения вреда. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, является солидарной, тогда как договорная ответственность неисправных должников носит по общему правилу долевой характер*(1347). Обращает на себя внимание наметившаяся в современном гражданском законодательстве тенденция: вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по нормам о деликатных обязательствах (ст. 1084 ГК). В случаях, прямо предусмотренных законом, по нормам деликтных обязательств возмещается вред, причиненный при нарушении договорных обязательств (причинение вреда гражданину вследствие недостатков переданной ему вещи; причинение вреда жизни и здоровью пассажира при осуществлении договора перевозки). Это можно объяснить тем, что деликтные обязательства в большей степени позволяют защитить права и интересы потерпевших.-

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх