Достоверность доказательств в гражданском процессе

Достаточность доказательств в гражданском процессе

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.

Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.

Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.

Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.).

Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

В силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Учебник Гражданский процесс, В.В. Ярков, издание пятое, 2003 год, Москва.

Страница 6 из 10

§ 6. Достоверность и достаточность доказательств

Новый ГПК, так же как и ранее действовавший Кодекс, не включил законодательного определения достоверности и достаточности доказательств (в отличие от АПК).

1. Достоверность доказательств
2. Достаточность доказательств

1. Достоверность доказательств

Достоверность — это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Убедиться в достоверности доказательств — значит выяснить, правду ли говорит свидетель, соответствуют ли действительности сведения, содержащиеся в документе, и т.д. Достоверность доказательств может подтверждаться различными путями.
Достоверно то доказательство, которое получено из доброкачественного источника информации. Но даже самый доброкачественный свидетель может заблуждаться, ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования заключения, и прочие особенности источника могут повлиять на качество доказательства. Достоверность показаний свидетеля зависит от того, при каких условиях происходило восприятие, запоминание, а затем воспроизведение событий. Важное значение в этом процессе играют личностные особенности конкретного человека. Если говорить о заключении эксперта, то имеет значение избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Подчистки, нечеткость печати, подписи и т.п. могут свидетельствовать о недостоверности доказательств. Условия хранения вещественных доказательств с момента их изъятия и до предъявления в суд могут повлиять на достоверность информации, полученной при их исследовании в судебном заседании.
Достоверность доказательства проверяется его сопоставлением с другими доказательствами. Обнаружение противоречивых, взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств. При этом немаловажную роль играет выяснение отношений между лицами, участвующими в деле, свидетелями. Например, вряд ли правильным было бы строить решение суда только на основе показаний свидетеля, являющегося близким другом истца или ответчика, необходимо сопоставить эти показания с другими доказательствами по делу, чтобы убедиться в их объективности.
Достоверность доказательства проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу.
Новый ГПК особое внимание уделяет проверке достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такой документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 5, 6 ст. 67 ГПК).

2. Достаточность доказательств

Относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако достаточность доказательств предварительно может оцениваться при подаче стороной иска. Так, представитель вряд ли возьмется за дело, если нет достаточных доказательств для отстаивания правовой позиции. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально.
Достаточность доказательств — это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела.
Невозможно дать какой бы то ни было однозначный ответ о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств — это не количественный, а качественный показатель.
Так, единичное косвенное доказательство всегда является недостаточным, поскольку позволяет сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемом факте. Недостаточными будут также доказательства, противоречащие друг другу, и те, достоверность которых сомнительна (показания заинтересованного свидетеля, объяснения сторон, не подкрепленные другими данными, и т.п.). Недостаточными могут быть и доказательства, представленные в подтверждение таких сложных фактов, как, например, плохое или, напротив, хорошее материальное положение лица, размер ущерба, причиненного здоровью потерпевшего, и др., если они не дают полного представления об источниках дохода лица или о способности потерпевшего к продолжению трудовой деятельности. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.
В силу ч. 7 ст. 67 ГПК суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Статья 67. Оценка доказательств

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Комментарий к статье 67 ГПК РФ

1. Комментируемая статья посвящена оценке доказательств. Будучи обращенной прежде всего к суду, который разрешает дело, статья должна учитываться и иными субъектами, которые тем или иным образом участвуют в исследовании доказательств. Часть 1 комментируемой статьи, определяя критерии оценки доказательств, указывает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенная характеристика оценки доказательств относится прежде всего к окончательной оценке доказательств судом при разрешении дела. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, уже при написании искового заявления истец решает вопрос об относимости доказательств, далее при собирании доказательств также встает вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска.

Критерии оценки доказательств, перечисленные в комментируемой статье, могут быть использованы не только при разрешении дела, но и при совершении отдельных процессуальных действий.

2. Основным критерием оценки доказательств судом является внутреннее убеждение суда, которое уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. Следственный тип судопроизводства, к которому исторически относится и российский процесс, в течение длительного времени не предусматривал возможность свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными, никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства, исходя из их совокупности, т.е. оценивает их по своему внутреннему убеждению.

3. Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

4. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи незаинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне, принимая во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

5. Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся в деле. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

6. Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств, но существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

7. Часть 2 комментируемой статьи закрепила принцип свободной оценки доказательств, указав, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. По этой причине все доказательства должны быть исследованы с позиции их относимости, допустимости, достаточности. Отдавая предпочтение тому или иному доказательству, суд исходит из их достоверности, аргументируя свой вывод в судебном акте.

8. Часть 3 комментируемой статьи закрепила правило, согласно которому суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Аналогичное правило содержит и новый Арбитражный Процессуальный Кодекс.

Согласно ст. 59 ГПК относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассмотрения и разрешения дела. Следовательно, основной критерий относимости доказательств — их значимость для установления или опровержения фактов, входящих в предмет доказывания. При оценке всех доказательств имеет место окончательная оценка относимости исследованных доказательств.

Допустимость доказательств определена в ст. 60 ГПК следующим образом: обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (см. комментарий к ст. 60 ГПК).

Следует отметить, что суды всегда оценивали достоверность доказательств, хотя в законе не прописывалось понятие достоверности доказательств, и суды не обязывались проводить оценку каждого доказательства на предмет его достоверности (хотя, безусловно, это делалось на практике). Исследование каждого доказательства на предмет его достоверности имеет свои особенности. Например, проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК; 3) соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом, и т.д.

Проверка доказательств на их достоверность может охватывать многие аспекты.

Во-первых, достоверное доказательство должно быть получено из доброкачественного источника информации. Но это не единственное требование, так как даже самый добросовестный свидетель может заблуждаться или ошибаться. Современные методы экспертных исследований могут оказаться недостаточными для формулирования доброкачественного заключения, важна избранная методика исследования, ее бесспорность, возможность получения окончательного, а не вероятностного вывода и проч. Достоверность письменных доказательств проверяется на предмет наличия всех необходимых реквизитов. Кроме того, достоверность письменных доказательств может быть проверена на основании того, от кого они исходят.

Например, состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено определенными доказательствами: медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта РФ о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка. Обычной медицинской справки или заключения врача недостаточно. Суд при исследовании представленных органом опеки и попечительства документов должен проверить, выданы ли они компетентными органами (лицами) и заверены ли они соответствующими подписями и печатями <1>.

———————————
<1> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // БВС РФ. 2006. N 6.

Во-вторых, достоверность информации проверяется при сопоставлении нескольких доказательств. Обнаружение противоречивых или взаимоисключающих сведений говорит о недостоверности каких-то из доказательств.

В-третьих, достоверность доказательств проверяется при оценке всей совокупности доказательств, имеющихся по делу. Особое внимание должно уделяться оценке достоверности косвенных доказательств. Они, как и прямые, оцениваются на предмет их достоверности.

Иными словами, достоверность — это качество доказательства, характеризующее правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

9. Другое важное качество — достаточность доказательств. Если относимость, допустимость и достоверность доказательств оцениваются на любой стадии арбитражного процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело. При этом достаточность доказательств является не количественным, а качественным показателем, она не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были доказаны и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении.

По конкретному делу Верховный Суд РФ отметил следующее. Суд обоснованно посчитал, что представленные истцом письменные документы о его работе в спорный период в полевых условиях и показания свидетелей подтверждают наличие необходимого трудового стажа для начисления досрочной трудовой пенсии. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку работа в спорный период не подтверждена соответствующими приказами и платежными ведомостями, которые уничтожены ввиду истечения срока хранения, не может служить основой для отмены судебного решения <1>.

———————————
<1> См.: БВС РФ. 2005. N 8. С. 2.

10. Окончательная оценка доказательств имеет место после окончания их исследования. При вынесении судебного акта суд обязан проанализировать, какие факты предмета доказывания установлены, какими доказательствами это подтверждается. Часть 4 комментируемой статьи отражает требования к закреплению в решении суда мотивации принятия тех или иных доказательств в качестве основы для вынесения судебного решения: мотивы принятия или отказа в принятии того или иного доказательства, объяснение, почему отдано предпочтение одному доказательству перед другим, основаны на оценке доказательств, исследованных в суде. На основе анализа суд приходит к выводу о том, можно ли считать факт установленным по делу.

11. Часть 5 комментируемой статьи раскрывает особенности проверки достоверности письменных доказательств. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что: 1) документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств; 2) документ или иное письменное доказательство подписано лицом, имеющим право скреплять документ подписью; 3) письменное доказательство содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств; 4) оценка письменного доказательства осуществляется с учетом других доказательств, собранных по делу.

Первые три составляющие отражают требование достоверности доказательств, последняя — оценку доказательств во взаимосвязи с иными доказательствами.

Письменные доказательства подразделяются на первоначальные и производные. Достоверность производных доказательств зависит от многих факторов. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд также должен проверить их достоверность, для этого требуется установить: 1) не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом; 2) с помощью какого технического приема выполнено копирование; 3) гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала; 4) каким образом сохранялась копия документа.

12. Часть 7 комментируемой статьи предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства. Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен. Эта совокупность включает в себя то, что: 1) факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства; 2) оригинал документа утрачен и суду не передан; 3) копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу; 4) с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа. При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

Другой комментарий к статье 67 ГПК РФ

1. В ст. 67 ГПК, посвященной оценке доказательств, закрепляются критерии такой оценки. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК «суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению». Внутреннее убеждение означает, что при оценке доказательств судья независим от внешних факторов и приходит к выводу на основе своих знаний, опыта и законов логики.

Внутреннее убеждение суда складывается не единовременно, оно формируется в течение определенного времени, в процессе исследования доказательств судом, которое должно быть всесторонним, полным, объективным и непосредственным.

Всесторонность исследования предполагает изучение и исследование судом доказательств, обосновывающих позицию истца, ответчика и третьего лица.

Требование полноты заключается в исследовании такого количества доказательств, которое позволит сделать суду однозначный вывод о наличии или отсутствии искомых фактов.

Объективность предполагает беспристрастность суда в процессе оценки, когда ни одной из сторон не отдается предпочтение, а суд, проявляя непредвзятость и исключая влияние эмоций и симпатий, исполняет роль независимого арбитра.

Непосредственность исследования проявляется в закрепленном в ч. 1 ст. 157 ГПК принципе непосредственности, согласно которому суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Часть 2 ст. 67 ГПК содержит правило, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, которое находит развитие в других нормах Кодекса. Так, ч. 2 ст. 187 ГПК устанавливает, что «заключение эксперта. не имеет для суда заранее установленной силы» и оценивается наряду с другими доказательствами.

Несколько изменяют действия данного правила положения ч. 2 — 4 ст. 61 ГПК, предусматривающие преюдициальность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями суда общей юрисдикции или арбитражного суда, приговором по уголовному делу. Такие обстоятельства не доказываются снова и будут «обязательны для суда», рассматривающего дело.

3. Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК суд обязан проверить и оценить каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Критерий относимости определен в ст. 59 ГПК, а допустимости — в ст. 60 ГПК. Критерий достоверности предполагает проверку судом источника такого доказательства и его связи с искомым фактом. Допрашивая свидетеля, суд должен выяснить источник его информации: является ли свидетель очевидцем излагаемых им фактов или он получил информацию из другого источника. Помимо этого суд должен установить возможность такого свидетеля правильно воспринимать и запоминать факты, очевидцем которых он явился. Исследуя письменные доказательства, суд обязан установить их подлинность, составление и подписание уполномоченным органом при соблюдении соответствующей процедуры согласования и утверждения.

Следующим критерием оценки является оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. При этом суд оценивает все имеющиеся в материалах дела и исследованные в судебном заседании доказательства, позволяя сопоставить и соотнести их, выявляя противоречия и расхождения. На основании этого в каждом конкретном деле суд определяет достаточность доказательств, имеющихся в материалах дела, для обоснования выводов суда. Говоря о достаточности доказательств, законодатель имеет в виду не количественную характеристику, а качественную. Критерий достаточности предполагает представление не как можно большего количества доказательств, а такого количества, когда суд может сделать однозначный вывод о возможности удовлетворения или отказа в удовлетворении исковых требований.

4. Итогом оценочной деятельности суда является вынесение судом законного и обоснованного решения. Свои выводы, т.е. результаты оценки, суд обязан изложить в резолютивной части решения суда (ч. 4 ст. 198 ГПК), где помимо обстоятельств дела, установленных судом, должны быть указаны мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Другими словами, в мотивировочной части судебного решения отражается процесс комплексной оценки всех исследованных в судебном заседании доказательств, когда суд по своему внутреннему убеждению признает установленными юридические факты на основании определенных средств доказывания и не признает установленными другие обстоятельства, так как доказательства, обосновывающие их, отвергнуты судом по указанным им причинам.

5. Часть 5 (как и последующие части) ст. 67 ГПК посвящены оценке одного средства доказывания — письменного доказательства. Выделяя особенности оценки документов и иных письменных доказательств, законодатель установил критерии такой оценки. Представляется, что редакцию указанной нормы нельзя признать удачной.

При оценке документов и иных письменных доказательств суд должен установить, что они содержат все необходимые реквизиты для данного вида письменных доказательств, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью.

Фактически оценка должна сводиться к проверке формы составления документа и иных письменных доказательств. Для проверки полномочий должностного лица на подписание документов суд может затребовать от соответствующего органа представления дополнительных документов (положений об органе, приказа о назначении лица на соответствующую должность и др.). В конечном итоге оценка таких письменных доказательств будет отвлекать силы и средства суда, а также его время для проверки представленных письменных доказательств.

6. В ч. 6 ст. 67 ГПК содержатся требования к оценке копии документов и иных письменных доказательств. Суд должен установить тождественность содержания копии и оригинала письменного доказательства, способ копирования и сохранения копии.

ГПК хотя и предусматривает в ч. 2 ст. 71 возможность, не представляя в суд оригинала, представить «надлежащим образом заверенную копию» письменного доказательства, но общие правила оценки доказательств говорят об обратном. Системный анализ ч. 6 — 7 ст. 67 ГПК, ст. 71 и 157 ГПК позволяет сделать вывод, что суд должен непосредственно исследовать подлинник письменного доказательства для установления факта соответствия копии подлиннику.

7. Специальный случай оценки копии письменного доказательства содержится в ч. 7 ст. 67 ГПК, предусматривающей запрет на признание доказанными обстоятельств, которые были подтверждены лишь копией документа или иного письменного доказательства, если существуют одновременно следующие условия:

— суд непосредственно не исследовал его или нельзя представить оригинал по причине его утраты;

— обе стороны представили копии, содержание которых не тождественно;

— нельзя установить подлинное содержание оригинала с помощью других средств доказывания.

Следующий комментарий к статье 67 ГПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 67 ГПК, вы можете получить консультацию юриста.

1. Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

2. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, которое в той или иной мере характеризуют следующие признаки:

а) специальный субъект, уполномоченный оценивать доказательства от имени государственного органа (государства), — должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс;

б) указанный субъект не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-то другим (вышестоящим органом, «общественным мнением» и др.), а также перелагать обязанность такой оценки и ответственность за нее на другое лицо;

в) по формальным признакам никакие доказательства (ни исходя из содержащихся в них фактических данных, ни из разновидности средства) не должны иметь преимущества над другими;

г) должностное лицо, осуществляющее гражданский процесс, должно стремиться к завершению оценки доказательств однозначными, лишенными сомнений выводами <310>.

———————————
<310> По аналогии с признаками оценки доказательств по внутреннему убеждению в уголовном процессе, вычленяемыми Б.Т. Безлепкиным (см.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990. С. 92 — 94).

3. Оценивая доказательства, судья и суд должны руководствоваться законом и правосознанием. Под законом здесь подразумеваются источники не только гражданско-процессуального, но и гражданского права, а равно любой иной (если необходимость в таковом возникает) отрасли права.

4. Теорией доказательств установлены принципы оценки доказательств, гарантии и пределы процессуальной самостоятельности субъектов доказывания при оценке доказательств, а также требования к процессуальным документам, в которых фиксируются итоги оценки.

5. Нормы различных материальных отраслей права позволят, кроме того, сделать вывод о соответствии закону некоторых письменных доказательств.

6. Оценивая доказательства, судьи опираются на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм. Это и значит руководствоваться собственным правосознанием <311>.

———————————
<311> См.: Безлепкин Б.Т. Доказательства в советском уголовном процессе. С. 94 — 95.

7. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

8. Если у суда либо у лиц, участвующих в деле, возникнут сомнения в достоверности исследуемых доказательств, их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. <312>.

———————————
<312> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

9. Пленум Верховного Суда РФ неоднократно обращал внимание на необходимость соблюдения закрепленного в комментируемой статье правила. Так, им обращается внимание на то, что заключение экспертизы по вопросу о происхождении ребенка, в том числе проведенной методом «генетической дактилоскопии», является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы <313>.

———————————
<313> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 — 1996. М.: Юрид. лит., 1997. С. 195 — 196.

10. Правовая безграмотность истца (на что иногда ссылается в решении суд) юридического значения не имеет, поскольку в соответствии с законом основанием для признания сделок недействительными не является <314>.

———————————
<314> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Московского городского суда от 11 апреля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. С. 20.

11. Если суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Достаточность доказательств

Если относимость, допустимость, достоверность доказательств оцениваются на любой стадии гражданского процесса, то достаточность доказательств в основном определяется при разрешении дела. Однако вопрос о достаточности доказательств может возникнуть и ранее, например, при наличии множества доказательств одного и того же обстоятельства. Так, суд вправе ограничить количество свидетелей-очевидцев ДТП ввиду установленности факта. В приведенном выше примере (об укусе ответчиком истца) суд тоже пошел по пути ограничения доказательств, подтверждающих один и тот же факт.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству также должна определяться достаточность доказательства. «При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности» (п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 №11).

По каждому конкретному делу достаточность доказательств оценивается индивидуально. Невозможно дать какой бы то ни было однозначный совет о достаточности доказательств, приемлемый на все случаи. Можно лишь сказать, что доказательств достаточно тогда, когда суд в состоянии разрешить дело или какой-либо процессуальный вопрос (обеспечение иска, применение отсрочки уплаты государственной пошлины и пр.). При этом достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. Достаточность не требует представления как можно большего количества доказательств. Важно, чтобы обстоятельства дела были установлены, и суд мог либо удовлетворить требования истца, либо отказать в их удовлетворении. Например, суд признал достаточным представление доказательств, подтверждающих спорный период в работе, – письменные документы и свидетельские показания. Довод ответчика о недостаточности доказательств, поскольку отсутствуют приказы о приеме на работу и увольнении, суд счел безосновательными, так как соответствующие документы были уничтожены ввиду истечения срока хранения. Аналогичным образом подтверждается стаж работы во время Великой Отечественной войны: справка с места работы и свидетельские показания, например, о полевых работах в школьные годы во время летних каникул и пр.

При оценке собранных по делу доказательств суды нередко допускают ошибки. Так, суд не принял во внимание, что отсутствие письменного согласия Лукьяновой на вселение ее мужа в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права пользования квартирой не может быть признано.

Следовательно, достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Это означает, что каждое доказательство подлежит обязательной оценке во взаимосвязи с другими доказательствами по делу.

При отсутствии достаточных доказательств фактов, входящих в предмет доказывания, суд не может разрешить дело в пользу истца.

Пример. Отказ в удовлетворении заявления Г. и Д. об удочерении М. суд обосновал отсутствием такого предусмотренного законом обязательного основания, как соответствие удочерения интересам ребенка.

Судом установлено, что несовершеннолетняя М. является ребенком, утратившим родительское попечение, находится в детском доме. В свидетельстве о ее рождении в графе «мать» значится Т., сведения об отце отсутствуют. Вступившим в законную силу решением суда от 18 января 2006 г. Т. лишена родительских прав в отношении дочери. Передать ребенка на воспитание родственникам или для усыновления в семьи российских граждан не представилось возможным.

Кроме того, судом установлено, что решением иностранного суда от 23 сентября 1982 г. расторгнут брак между истцом Р. и ответчицей Г. по причине жестокого и бесчеловечного обращения ответчицы с истцом. При этом в решении указано, что Г. были даны показания под присягой и представлен аффидевит, доказывающие убедительно для российского суда жестокое и бесчеловечное обращение ответчицы с истцом.

При решении вопроса о допустимости удочерения М. супругами Г. и Д. судом учтены и другие документы, характеризующие личности усыновителей: объяснения заявителей, письмо руководителя усыновительного агентства, заключение этого агентства, письмо племянника Г., характеризующее ее поведение.

Однако суд правомерно указал, что данные документы не отменяют действующее решение иностранного суда, которое должно учитываться в настоящем деле при оценке личности усыновителя Г.

Из объяснений представителей детского дома и администрации муниципального образования в судебном заседании следует, что М. – девочка сложная, плохо привыкает к новым условиям, у нее длительный период адаптации. Задержка ее речевого развития составляет шесть месяцев; она непростой в эмоциональном плане ребенок, замкнута, тяжело привыкает к новой обстановке, людям. Будущим родителям понадобится много терпения при общении с ней.

Учитывая эти обстоятельства, малолетний возраст М., а также непродолжительность общения с ней супругов Г. и Д. (в отсутствие воспитателей около 30 минут дважды), суд обоснованно посчитал, что не имеется оснований утверждать о наличии устойчивого контакта между заявителями и ребенком, достаточного для его удочерения.

Таким образом, суд, исходя из требований ст. 123, 124 СК, пришел к правильному выводу о несоответствии интересам ребенка удочерения супругами Г. и Д. несовершеннолетней М., в связи с чем отказал в удовлетворении их заявления.

Довод в жалобе о том, что суд не указал в решении ни одного основания, исключающего для заявителей возможность быть усыновителями, опровергается материалами дела и основан на неправильном толковании представителем заявителей Н. норм семейного законодательства об усыновлении (удочерении) детей. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК.

В приведенном примере с очевидностью продемонстрировано правило: достаточность доказательств определяется во взаимосвязи всей совокупности исследованных в суде доказательств.

Недостаточность доказательств приводит к недоказанности обстоятельств дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, что в свою очередь ведет к отмене судебных решений.

Пример. Суд при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда исходил из того, что истцом фактически понесены затраты на проведение восстановительного ремонта и на приобретение запасных частей для автомобиля. При определении подлежащей возмещению суммы суд взял за основу наряд-заказ. Однако в предмет доказывания должно было войти еще одно важное обстоятельство – объем технических повреждений, полученных автомобилем истца во время ДТП. В мотивировочной части решения суда отсутствует анализ представленных доказательств по делу, в том числе заключений других оценщиков о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, анализ соответствия видов фактически произведенных и оплаченных истцом видов работ и тех работ, на необходимость которых указывалось при первичной оценке стоимости ремонта, при которой присутствовал ответчик, необходимости производства этих работ и приобретения деталей для замены в соответствии с полученными автомобилем повреждениями.

В приведенном примере ярко демонстрируется взаимосвязь между правильным определением предмета доказывания и достаточностью доказательств.

Пример. Факт, что в связи с причинением вреда здоровью несовершеннолетнего сына травмой и ее последствиями его матери был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 361 ГПК судебная коллегия находит решение суда в части отказа Ш. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в виде нравственных страданий по поводу травмы ребенка подлежащим отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.

Размер возмещения морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Ш., судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных страданий, а также требований разумности и справедливости определила в 1000 руб.

В указанном примере сложно согласиться с судом в том, что не требует доказывания факт причинения матери моральных страданий в связи с травмой ребенка. Моральный вред, его размер должны оцениваться сугубо индивидуально. Тем более что причинение морального вреда не может быть признано в качестве общеизвестного факта.

  • ВВС РФ. 2005. № 8. С. 2.
  • См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.08.2008 по делу № 5-В08-88 // Верховный Суд РФ: . URL: wvw.supcourt.ru.
  • См.: Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2008 № 33-Г08-1.
  • См.: Определение президиума Свердловского областного суда от 05.11.2003 N9 44-Г-317/2003. Документ опубликован не был. См.: Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения дел о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием: подготовлена судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда, отделом обобщения судебной практики 14.03.2006 // Свердловский областной суд: . URL: ekboblsud.ru/show_doc.php?id=4765 (дата обращения: 12.03.2013).
  • См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.08.2006 по делу № 33-5812/2006 // Свердловский областной суд: . URL: ekboblsud.ru/ show_doc.php?id=10909 (дата обращения: 12.03.2013).

Оценка доказательств (общие правила).

  • •Гражданское процессуальное право как отрасль права: понятие, предмет, метод и система.
  • •Понятие гражданского судопроизводства. Цель, задачи, виды и стадии гражданского судопроизводства
  • •Гражданские процессуальные нормы (понятие, виды, особенности структуры).
  • •Гражданская процессуальная форма: понятие, черты, значение и последствия нарушения.
  • •Понятие, значение и классификация принципов гражданского процессуального права.
  • •Принцип законности в гражданском процессуальном праве.
  • •Принцип диспозитивности (понятие и содержание). Проявление принципа диспозитивности на различных стадиях гражданского судопроизводства.
  • •Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.
  • •Принципы непосредственности, устности (понятие и содержание). Исключения из принципов непосредственности.
  • •Понятие, специфика и структура гражданских процессуальных правоотношений. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений.
  • •Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность.
  • •Субъекты гражданских процессуальных правоотношений, их классификация.
  • •Лица, участвующие в деле: понятие, признаки, состав. Их процессуальные права и обязанности.
  • •Лица, содействующие осуществлению правосудия. Их состав и правовое положение в судопроизводстве.
  • •Понятие сторон в гражданском судопроизводстве. Отличие сторон от других лиц, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности сторон.
  • •Изменение размера исковых требований, отказ от иска и признание иска. Процессуальные последствия отказа от иска и признания иска.
  • •Мировое соглашение и его виды. Порядок и правовые последствия его заключения в судебном порядке.
  • •Цель, основания и виды процессуального соучастия. Процессуальные права и обязанности соучастников.
  • •Понятие надлежащего и ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика.
  • •Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления в процесс правопреемника и его правовое положение.
  • •Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.
  • •Основания и формы участия прокурора в гражданском судопроизводстве.
  • •Субъекты, защищающие в гражданском судопроизводстве от своего имени права, свободы и законные интересы других лиц: цель и основания участия, формы участия, процессуальные права и обязанности.
  • •Понятие и значение представительства в суде.
  • •Виды представительства в суде.
  • •Полномочия представителя в суде и их оформление.
  • •Понятие, значение и виды гражданской процессуальной ответственности. Предпосылки и основания привлечения к гражданской процессуальной ответственности.
  • •Понятие и виды подсудности, ее отличие от подведомственности. Правовые последствия несоблюдения правил подсудности дел.
  • •Родовая подсудность, ее виды.
  • •Территориальная подсудность и ее виды. Порядок передачи дела из одного суда в другой суд.
  • •Понятие, назначение и виды судебных расходов в гражданском судопроизводстве.
  • •Государственная пошлина: понятие, виды, порядок исчисления.
  • •Судебные издержки, их виды. Отличие от государственной пошлины.
  • •Распределение судебных расходов.
  • •Понятие и значение процессуальных сроков. Классификация процессуальных сроков. Продление, приостановление и восстановление процессуальных сроков.
  • •Понятие судебного доказывания, его цель и стадии.
  • •Предмет доказывания. Классификация обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
  • •Распределение обязанностей по доказыванию. Основания для освобождения от доказывания. Доказательственные презумпции и их роль в распределении обязанностей по доказыванию.
  • •Понятие и виды средств доказывания. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания
  • •Понятие и классификация доказательств.
  • •Объяснения сторон и третьих лиц, их особенность как средства доказывания.
  • •Показания свидетелей как средство доказывания. Права и обязанности свидетелей. Свидетельский иммунитет
  • •Письменные доказательства и их классификация.
  • •Вещественные доказательства. Отличие вещественных доказательств от письменных.
  • •Аудио и видеозаписи, как средства доказывания.
  • •Заключение эксперта как средство доказывания. Процессуальные права и обязанности эксперта
  • •Виды судебных экспертиз.
  • •Судебный порядок обеспечения доказательств.
  • •Оценка доказательств (общие правила).
  • •Судебные поручения: порядок дачи и выполнения судебного поручения.
  • •Понятие и элементы иска.
  • •Виды исков.
  • •Право на предъявление иска и право на удовлетворение иска: предпосылки возникновения и условия надлежащего осуществления, последствия несоблюдения.
  • •Обеспечение иска
  • •Судебный приказ как итоговое постановление приказного производства. Требования, по которым выдается судебный приказ.
  • •Порядок выдачи и отмены судебного приказа
  • •Понятие и сущность искового производства
  • •Право на судебную защиту ответчика и процессуальные средства его осуществления. Возражения ответчика против иска.
  • •Оставление заявления без рассмотрения: понятия, основания и процессуальный порядок. Отличие прекращения производства по делу от оставления заявления без рассмотрения.
  • •Задачи и значение подготовки дела к судебному разбирательству. Действия суда и сторон по подготовке дела к судебному разбирательству
  • •Предварительное судебное заседание.
  • •Судебные извещения и вызовы
  • •Судебное разбирательство как основная стадия гражданского судопроизводства. Части судебного заседания.
  • •Участие специалиста в гражданском судопроизводстве: назначение, права и обязанности специалиста. Отличие специалиста от эксперта.
  • •Судебные прения. Последовательность выступлений участников судебных прений.
  • •Порядок вынесения и оглашения судебного решения в суде первой инстанции.
  • •Сущность судебного решения.
  • •Процессуальная форма судебного решения. Части судебного решения
  • •Момент вступления судебного решения в законную силу. Понятие законной силы судебного решения, его свойства, объективные и субъективные пределы.
  • •Способы устранения недостатков судебного решения вынесшим его судом.
  • •Немедленное (предварительное) исполнение судебных решений (виды и основания).
  • •Прекращение производства по делу: понятие, основания и процессуальный порядок.
  • •Приостановление производства по делу: понятие, виды, основания, процессуальный порядок. Отличие приостановления производства по делу от отложения разбирательства дела.
  • •Протокол судебного заседания: содержание, реквизиты. Порядок принесения и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.
  • •Понятие и виды судебных постановлений. Отличие судебного решения от судебного определения.
  • •Определения суда первой инстанции: понятие и классификация
  • •Заочное решение: особенности вынесения и обжалования
  • •Понятие и сущность особого производства. Отличие особого производства от искового производства.
  • •Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве.
  • •Судопроизводство по делам об усыновлении (удочерении).
  • •Судопроизводство по делам о признании гражданина безвестно отсутствующим и объявлении гражданина умершим
  • •Судопроизводство по делам об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация).
  • •Судопроизводство по делам о признании движимой вещи бесхозяйной и о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.
  • •Рассмотрение в гражданском судопроизводстве заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
  • •Судопроизводство по делам о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство).
  • •Порядок восстановления утраченного судебного производства.
  • •Сущность и значение обжалования определений суда, не вступивших в законную силу.
  • •Производство по делам с участием иностранного государства
  • •Право апелляционного обжалования (принесения представления). Субъекты, объект, сроки и процессуальный порядок обжалования (принесения представления).
  • •Производство в суде апелляционной инстанции. Полномочия апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения постановлений суда в апелляционном порядке.
  • •Определения суда апелляционной инстанции
  • •Сущность и значение кассационного обжалования и пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу
  • •Право кассационного обжалования (подачи представления) судебных решений. Субъекты, объект, сроки и процессуальный порядок обжалования (подачи представления).
  • •Производство по жалобе (представлению) в суде кассационной инстанции.
  • •Полномочия суда кассационной инстанции. Основания к отмене и изменению решения суда в кассационном порядке. Основания для вынесения нового решения
  • •Право на обращение в суд надзорной инстанции. Субъекты, объекты, сроки обжалования (подачи представления). Процессуальный порядок подачи надзорной жалобы (подачи представления).
  • •Производство по надзорной жалобе или представлению прокурора в суде надзорной инстанции. Сроки рассмотрения дела.
  • •Полномочия суда надзорной инстанции. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
  • •Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличие от новых обстоятельств и доказательств. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам
  • •Возбуждение производства и порядок пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.
  • •Правовое положение иностранных лиц в российском гражданском судопроизводстве.
  • •Подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации.
  • •Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей).
  • •Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
  • •Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов: общая характеристика.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх