Эксперт в уголовном процессе

Эксперт дает заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права. Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника).

Кроме таких участников уголовного процесса, как потерпевший, свидетель, подозреваемый и обвиняемый, в уголовном деле могут участвовать специалист и эксперт. Заключение эксперта, заключение специалиста и их показания являются доказательствами по уголовному делу.

Специалист и эксперт

Эксперт в уголовном процессе – это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное дознавателем, следователем, судом или руководителем экспертного учреждения по их поручению для производства судебной экспертизы и дачи заключения по поставленным перед ним вопросам (ч.1 ст.57 УПК РФ).

Специалистом является лицо, обладающее специальными познаниями и привлекаемое к участию в уголовном деле по ходатайству сторон или по инициативе дознавателя, следователя или суда с целью:

  • содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов (иными словами – собирания доказательств);
  • применения технических средств в исследовании доказательств и иных материалов;
  • постановки корректных вопросов эксперту;
  • разъяснения суду и сторонам вопросов, которые входят в круг его профессиональных компетенций.

Права и обязанности эксперта и специалиста

Согласно статье 57 УПК РФ эксперт вправе:

  • знакомиться с материалами уголовного дела, в том случае, если они относятся к предмету судебной экспертизы;
  • заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, которые нужны ему для дачи заключения;
  • ходатайствовать о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
  • с разрешения лиц, осуществляющих дознание, предварительного следствия и суда в процессуальных действиях задавать вопросы участникам судопроизводства, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
  • в пределах своей компетенции давать заключение. При этом эксперт может давать заключение по вопросам, не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к ее предмету, обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, если они ограничивают его права;
  • отказаться от дачи заключения, если вопросы, поставленные перед ним дознавателем, следователем или судом, выходят за пределы специальных знаний, а также, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть мотивированным и заявлен экспертом в письменном виде.

При этом эксперт не имеет права:

  • без ведома следователя и суда вести переговоры с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, а также их представителями и защитниками, по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • без разрешения дознавателя, следователя, суда проводить исследования, которые могут повлечь уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств; давать заведомо ложное заключение. В противном случае эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст.307 УК РФ;
  • разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.

Права и обязанности специалиста перечислены в ст. 58 УПК РФ. Если говорить о правах, которыми наделен специалист в уголовном процессе следует отметить, что специалист вправе:

  • отказаться от участия в производстве по уголовному делу, если он не обладает специальными знаниями, которые позволяют ему сделать суждение по поставленным перед ним вопросам или участвовать в процессуальных действиях;
  • также, как и эксперт, с разрешения дознавателя, следователя и суда задавать вопросы участникам следственного действия;
  • знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, и делать заявления и замечания;
  • обжаловать действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права. За заведомо ложное заключение или разглашение данных предварительного расследования специалист, равно, как и эксперт несет уголовную ответственность.

Заключение эксперта и специалиста

Заключение эксперта – это содержание поведенного им исследования и выводы по вопросам, поставленным дознавателем, следователем или судом, представленные в письменном виде (ч.1 ст. 80 УПК РФ).

В отличие от заключения эксперта, заключение специалиста представляет собой лишь его суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ).

Таким образом, эксперт дает свое заключение по поставленным перед ним вопросам только в том случае, если имеется постановление дознавателя или следователя либо определение суда о назначении судебной экспертизы. В данном случае стороны могут заявить лишь ходатайство о назначении судебной экспертизы, но самостоятельно обратиться к эксперту не имеют права.

Специалист же может дать свое заключение не только в том случае, если будет привлечен к участию в уголовном деле дознавателем, следователем или судом, но также, если к нему обратятся с просьбой о даче заключения по тем или иным вопросам стороны в лице потерпевшего (его представителя) или обвиняемого (его защитника). Однако это заключение может быть приобщено к материалам дела и использоваться в доказывании по уголовному делу только тогда, когда ходатайство о его приобщении будет рассмотрено дознавателем, следователем или судом и удовлетворено

Показания эксперта и специалиста

Согласно ч. 2 ст. 80 УПК РФ показания эксперта – это сведения, сообщенные им в процессе его допроса ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения, дополнения или уточнения данного заключения. При этом допрос эксперта до представления им заключения не допускается.

Вместе с тем, необходимо иметь в виду, что эксперт ни при каких условиях не может быть допрошен по поводу тех сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, но не относятся к предмету данной экспертизы.

Показания специалиста – сведения, которые он сообщил на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения по поставленным перед ним вопросам (ч. 4 ст. 80 УПК РФ).

Согласно ч. 4 ст.271 УПК РФ суд не вправе отказать у удовлетворен ходатайств о допросе специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

На этом сайте уже размещена публикация «Судебные экспертизы в гражданском процессе».

Кроме того, вы можете ознакомиться с примерами заключения эксперта по уголовному делу и заключением специалиста.

Чтобы не пропускать новые материалы, подпишитесь на наши страницы:

1. Экспертом является не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, обладающее специальными знаниями в науке, технике, искусстве, ремесле и иных сферах деятельности, которому поручено производство экспертизы.

2. Эксперт имеет право:

1) знакомиться с материалами, относящимися к предмету экспертизы, и выписывать из них необходимые сведения;

2) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, о принятии мер по обеспечению его безопасности, членов семьи, близких родственников и иных лиц, которых он обоснованно считает близкими, а также имущества;

3) с разрешения органа, ведущего уголовный процесс, участвовать в производстве следственных и других процессуальных действий, задавать допрашиваемым и другим лицам, участвующим в этих действиях, вопросы, относящиеся к предмету экспертизы;

4) давать заключения как по поставленным вопросам, так и по входящим в его компетенцию обстоятельствам, выявившимся при производстве экспертизы;

5) знакомиться с протоколом следственного или другого процессуального действия, в котором он участвовал, а также в соответствующей части – с протоколом судебного заседания и делать подлежащие внесению в протокол замечания относительно полноты и правильности записи его действий и заключения;

6) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

7) подавать жалобы на действия органа, ведущего уголовный процесс, ограничивающие его права при производстве экспертизы;

8) получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы;

9) получать возмещение понесенных им расходов и вознаграждение за выполненную им работу, не входящую в круг его прямых служебных обязанностей.

21. Эксперт, являющийся иностранным гражданином, лицом без гражданства или гражданином Республики Беларусь, постоянно проживающим за пределами Республики Беларусь, вправе знакомиться с материалами уголовного дела, содержащими сведения, составляющие государственные секреты, после получения допуска в порядке, установленном законодательными актами.

3. Эксперт не вправе помимо органа, ведущего уголовный процесс, вести переговоры с участниками уголовного процесса по вопросам, связанным с проведением экспертизы; самостоятельно собирать материалы для исследования; проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов экспертизы либо изменение их внешнего вида или основных свойств, если на это не было специального разрешения органа, ведущего уголовный процесс.

4. Эксперт обязан:

1) дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;

2) отказаться от дачи заключения, если поставленные вопросы выходят за пределы его специальных знаний или если представленные ему материалы недостаточны для ответа на эти вопросы, а также отказаться от дальнейшего проведения экспертизы, если он придет к выводу о невозможности дачи заключения, о чем письменно уведомить лицо, поручившее ему производство экспертизы, с обоснованием этого отказа;

3) представить органу, ведущему уголовный процесс, документы, подтверждающие его специальную квалификацию;

4) сообщить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, а также сторон в судебном заседании сведения о своем профессиональном опыте и отношениях с лицами, участвующими в производстве по материалам и уголовному делу;

5) являться по вызовам органа, ведущего уголовный процесс, для представления его участникам уголовного процесса и дачи ответов на их вопросы, а также для разъяснения содержания данного им заключения;

6) представить по требованию органа, ведущего уголовный процесс, смету расходов на производство экспертизы, а также отчет о понесенных расходах;

7) соблюдать порядок при производстве следственных действий и во время судебного заседания;

8) не разглашать сведения об обстоятельствах уголовного дела и иные сведения, ставшие ему известными в связи с проведением экспертизы, если он был предупрежден об этом органом уголовного преследования или судом.

5. За разглашение данных предварительного расследования или закрытого судебного заседания без разрешения органа, ведущего уголовный процесс, эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 407 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

6. За дачу заведомо ложного заключения, а также за отказ либо уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей эксперт несет ответственность в соответствии со статьями 401 и 402 Уголовного кодекса Республики Беларусь.

Аннотация:

В статье на основании действующих нормативно-правовых актов раскрывается правовое положение эксперта и специалиста как двух основных участников уголовного процесса, применяющих специальные познания в уголовном судопроизводстве. Определены различия в форме применения специальных познаний экспертом и специалистом, а также в определениях понятий «заключение эксперта» и «заключение специалиста». Автором выдвинуто предложение о необходимости законодательного закрепления системы мер, которые позволят поддерживать готовность эксперта к выполнению процессуальных обязанностей на высоком уровне.

Ключевые слова:

эксперт, специалист, экспертиза, заключение, специальные познания, правовое положение, процессуальные обязанности, профессиональный статус эксперта, система мер.

Расследование преступлений — явление многогранное и требующее от лица, производящего расследование, таких же многогранных знаний в различных областях научного познания. Однако совершенно очевидно, что к лицам, ведущим расследование, не могут быть предъявлены требования по наличию таких знаний. Для решения этого вопроса длительное время используется помощь экспертов и специалистов. Появление в законе указания на «заключение специалиста» представляется закономерным, однако вызывает вопросы о соотношении роли эксперта и специалиста в расследовании преступлений, правовом статусе этих субъектов. Исследования в этом направлении ведутся и уже принесли существенные результаты , однако начинать необходимо с понятий «эксперт» и «специалист», приведенных в УПК РФ.

В соответствии со ст. 57 УПК РФ, экспертом является «лицо, обладающее специальными знаниями» и назначенное в установленном порядке «для производства судебной экспертизы и дачи заключения». А в соответствии со ст. 58 УПК РФ, «специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях» в установленном порядке «для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Очевидно, что общим для этих понятий является указание на наличие у этих лиц «специальных познаний».

Понятие «специальные познания», которые закон соотносит и с экспертом, и со специалистом в уголовном процессе, может быть определено как совокупность узкопрофильных профессиональных знаний и умений в области науки, техники, искусства или ремесла, которые используются в рамках расследования и разрешения уголовного дела. В литературных источниках учебного характера встречаются и иные, схожие по сути дефиниции. Например, рассмотрение специальных познаний как профессиональных знаний и умений в обозначенных выше, предусмотренных уголовно-процессуальным законом областях, необходимых для решения вопросов, возникших при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел .

ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ (2015, № 10)

Внесение этого термина в качестве основных в Уголовно-процессуальный кодекс РФ на протяжении длительного периода времени является предметом обсуждения. Так, Я.В. Комиссарова считает необходимым дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 44.1: «Специальные знания — знания за пределами тех, которыми обязаны обладать судья, прокурор, следователь, руководитель следственного органа, начальник подразделения дознания, дознаватель, исходя из назначения уголовного судопроизводства» . Мы считаем, что такое определение носит слишком общий характер и не отражает сути специальных познаний. Проект федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» содержит понятие «специальные знания», рассматривая их как «систему знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки и (или) профессионального опыта» .

Формы применения специальных познаний у эксперта и специалиста имеют существенные отличия. Специалист, применяя их, оказывает помощь следователю в производстве следственных и процессуальных действий, причем такое взаимодействие осуществляется как в процессуальной форме, когда специалист, например, включается в состав следственно-оперативной группы, так и в непроцессуальной, когда им ведется консультативная работа, что не находит отражения в протоколе следственного действия.

Эксперт осуществляет свою деятельность в единственно доступной ему форме — путем производства экспертизы. Понятие «экспертиза» произошло от латинского ехрег^э, которое употребляется в значении «знающий по опыту», «испытанный» , то есть экспертное исследование в этимологическом значении должно включать в себя опытные действия и производиться сведущим лицом . То есть это квалифицированное оказание на профессиональной основе услуг путем проведения исследований и дачи заключений, имеющих силу доказательств.

Профессиональный статус эксперта, как нам представляется, нуждается в правовом закреплении на уровне федерального закона. Эта попытка предпринята в проекте федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , при разработке которого за основу был взят действующий в этой области нормативно-правовой акт, а именно федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» , без учета особенностей осуществления деятельности негосударственными экспертными учреждениями. По нашему мнению, более целесообразно принять за некую модель базу нормативно-правового обеспечения деятельности адвокатов, которая, несмотря на существенную разницу в содержании деятельности, ближе к рассматриваемой по сути.

Нам представляется важным закрепление в законе системы мер, которые позволяли бы поддерживать готовность эксперта к выполнению своих процессуальных обязанностей на высоком профессиональном уровне. В связи с этим полагается необходимым лицензировать этот вид деятельности для негосударственных экспертных учреждений, а для ведомственных учреждений -предусмотреть планируемую систему обучения экспертов с квалификационными испытаниями в качестве формы итогового контроля и повышения ими своей квалификации по утвержденным в установленном порядке программам.

В условиях сохранения права производства экспертиз только за лицами, получившими профессиональный статус эксперта в рамках существующей на сегодняшний день в ведомственных учреждениях системы «допусков» к их производству, возможно наделение специалиста правами проведения исследования и дачи предварительного заключения по его результатам.

Сравним закрепленные в законе определения «заключение эксперта» и «заключение специалиста». Первое сформулировано как «представленное в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами» , во втором — «суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами». Очевидно, что лишь в первом случае с точки зрения законодателя речь идет об исследовании с формулировкой выводов, а во втором — о суждении, под которым в логике понимается «форма, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами» . Суждение не имеет и не может иметь доказательственного значения, особенно в отсутствии исследовательской части, которая может подтвердить или опровергнуть суждение, однако по действующему законодательству оно является таковым, будучи оформленным в качестве заключения. Содержанию заключения специалиста, формам и возможностям его вовлечения в уголовный процесс в последние годы посвящено много работ .

Правовое положение субъекта формирует также совокупность предоставленных ему прав, обязанностей и мер ответственности.

Специалист, в соответствии со ст. 58 УПК РФ, обладает правом отказа от участия в производстве по делу в отсутствии у него необходимых для расследования познаний; знакомства с

протоколами следственных действий, в которых он принимал участие, и их корректировки; обжалования действий лиц, ведущих расследование.

Обязанности в законе предусмотрены в качестве ссылки на то, что специалист осуществлять «не вправе». Он обязан являться по вызовам лица, ведущего расследования; сохранять в тайне сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением функций этого участника процесса при наличии предупреждения, и выполнять свои обязанности как специалиста на основании положений действующего законодательства. В этой части обязанности эксперта и специалиста в полной мере совпадают. Эксперт, в соответствии со ст. 57 УПК РФ, не вправе самостоятельно собирать сведения для проводимой экспертизы, проводить переговоры с участниками процесса, проводить действия, влекущие уничтожение объектов, направленных на экспертизу, и давать заведомо ложное заключение.

За разглашение данных предварительного расследования и специалист, и эксперт несут ответственность в соответствии со ст. 310 УК РФ. Эксперт также может быть привлечен к ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Эксперт обладает дополнительными правами, связанными с проводимым им исследованием: знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов при недостаточности имеющихся, давать заключения. Необходимо отметить, что в целом права эксперта шире, чем права специалиста, хотя совершенно очевидно, что с точки зрения должностного положения в ведомственных учреждениях и в качестве эксперта, и в качестве специалиста может выступать одно и то же лицо, наделенное разным объемом прав и обязанностей.

Нам представляется, что полномочия специалиста будут расширяться, хотя и в незначительной степени, что позволит немного «разгрузить» направление проведения исследований в форме экспертизы.

Ссылки:

3. Назаров В.А. Эксперт и специалист в уголовном процессе // Труды Оренбургского института (филиала) МГЮА. 2011. Вып. 13. С. 91-98.

5. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000. 334 с.

6. Комиссарова Я.В. Профессиональная деятельность эксперта в уголовном судопроизводстве: теория и практика : монография. М., 2014. 368 с.

7. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013) : проект федер. закона № 306504-6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

8. Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М., 2000. С. 18.

9. Гаужаева В.А. Сроки производства судебных экспертиз: дискуссионные вопросы // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. 2015. № 5. Ч. 2. С. 43-45.

10. О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 20.11.2013) : проект федер. закона № 306504-6. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

13. Егоров С.Н. Суждение. СПб., 2011. 264 с.

14. Виницкий Л., Ревенко Я. Содержание заключения специалиста в уголовном процессе // Законность. 2011. № 11. С. 45-48.

16. Махов В.Н. Становление заключения и показаний специалиста как доказательства в уголовном процессе Российской Федерации // Российский следователь. 2013. № 9. С. 6-9.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх