Фальсификация доказательств в арбитражном процессе

Содержание

Фальсификация доказательств в Арбитражном процессе

В действующем АПК фальсификации доказательств посвящена ст. 161, в которой установлено, что если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

  1. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
  2. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  3. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и т.д.

Важность проверки заявления о фальсификации доказательств определяется еще и тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В уголовном праве фальсификации доказательств посвящена статья 303 УК:

фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от двух до четырех месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Объективная сторона преступления характеризуется действием — фальсификацией доказательств по гражданскому делу. В теории и судебной практике под фальсификацией доказательств обычно понимается искажение фактических данных, являющихся вещественными или письменными доказательствами, в том числе внесение в документы ложных сведений (например, их подделка, подчистка), уничтожение вещественных и иных доказательств.

Преступление считается оконченным с момента предъявления суду сфальсифицированных доказательств.

Субъект преступления — лицо, участвующее в гражданском деле или его представитель. К ним относятся: стороны (истец и ответчик); третьи лица; прокурор; лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или выступающие в процессе в целях дачи заключения; заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 ГПК РФ).

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что фальсифицирует доказательства по гражданскому делу, и желает этого.

наиболее распространенные формы фальсификаций:

  • подделка подписей;
  • допечатка текста;
  • замена внутренних листов в документах;
  • иные способы монтажа документов.
  • «интеллектуальный» подлог, т.е. предоставление вновь созданного документа;
  • фальсификация доказательств в рамках направления заказной корреспонденции.

Причем необходимо четко различать ситуации, когда доказательство были специально сфабриковано, от ситуации, когда оно просто содержит ошибочные сведения и представившая его сторона не имела никакого злого умысла.

Итак мы уверены, что предоставленные доказательства являются сфальсифицированными. Возникает вопрос: каков порядок действий?

Рассмотрение заявления о фальсификации доказательства производится арбитражным судом в соответствии с требованиями ст. 161 АПК РФ на стадии судебного разбирательства в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, что отражается в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем согласно пункта 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что в случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

Данная практика имеет место в ряде регионов. Так, согласно Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.2007 N КГ-А41/8266-07-П обращается внимание на то, что согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель истца заявил о фальсификации доказательства и ходатайствовал об объявлении перерыва.

Суд кассационной инстанции, с учетом данного обстоятельства сделал вывод о том, что сведения, содержащиеся в заявлении, представленном в материалы дела, являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку лицами, участвующими в деле, не было сделано заявлений в надлежащей форме о его фальсификации, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 75 АПК РФ протокол судебного заседания относится к письменным доказательствам.

Протокол действительно письменно подтверждает и тем самым доказывает совершение в ходе заседания определенных действий, в том числе устные заявления и объяснения лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 155 АПК РФ). Тем не менее, позиция арбитражных судов по вопросу необходимости заявления. (лучше подавать письменно) !

Ограничения на обращение:

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает ограничений, исключающих возможность обращения с заявлением о фальсификации доказательств стадии подготовки к судебному разбирательству, однако при его рассмотрении судом должен вестись протокол предварительного судебного заседания. Процедура рассмотрения заявления в таком случае также производится в соответствии со ст. 161 АПК РФ. Имеют место различная позиция суда по вопросу ведения протокола и принятия заявления на стадии подготовки к судебному разбирательству:

  • судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), выносится определение о назначении судебной экспертизы для проверки обоснованности заявления о фальсификации;
  • судом принимается заявление о фальсификации (что отражается в протоколе предварительного судебного заседания), в определении о назначении судебного заседания указывается о том, что заявление о фальсификации будет рассмотрено в процессе проведения судебного разбирательства в порядке ст. 161 АПК РФ;
  • судом не принимается заявление о фальсификации (со ссылкой на право стороны сделать это только в судебном заседании в порядке ст. 161 АПК РФ).

Заявление о фальсификации доказательства в суде кассационной инстанции заявлено быть не может, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции лишь проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Порядок рассмотрения заявления о фальсификации доказательств

Основная норма, которая нам потребуется, это статья 161 АПК РФ. Алгоритм подачи и рассмотрения заявления о фальсификации доказательств:

  1. Заявление о фальсификации доказательства подается в письменной форме (п. 1 ст. 161 АПК);
  2. Судом заслушиваются мнения других лиц, участвующих в деле (п. 1 ст. 159 АПК);
  3. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пп. 1 п. 1 ст. 161 АПК);
  4. Суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пп. 2 п. 1 ст. 161 АПК);
  5. Суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пп. 3 п. 1 ст. 161 АПК);
  6. По результатам рассмотрения заявлений арбитражный суд выносит протокольное определение (п. 2 ст. 159, п. 2 ст. 161 АПК). А дальше 3 варианта:
    1. Лицо явится и даст ответ об исключении доказательства;
    2. Лицо не явится, но даст письменный ответ (возражения);
    3. Лицо не явится и промолчит.

Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 309-ЭС17-6931 по делу N А60-10217/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга за содержание общего имущества и оказанные коммунальные услуги. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили, что общество, владеющее на праве собственности долей нежилого помещения в многоквартирном жилом доме, а также двумя машино-местами в подвальном помещении (паркинге) того же дома, не исполнило денежное обязательство перед истцом как законно избранной управляющей компанией в части платы за содержание общего имущества и коммунальную услугу по электроснабжению.

В кассационной жалобе общество указало на существенные нарушения в применении судами норм процессуального и материального права. По мнению заявителя, в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не рассмотрены его заявления о фальсификации доказательств от 15.06.2016 и 21.07.2016. Общество полагает, что суд не дал оценку всем приведенным доводам ответчика и представленным в их обоснование доказательствам, недобросовестному и противоречивому поведению истца, что повлияло на размер взысканной суммы.

Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2017 N 305-ЭС17-4602 по делу N А40-123737/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Суд кассационной инстанции также посчитал, что судами допущены нарушения норм процессуального права, в числе которых нарушение порядка, установленного статьей 161 Кодекса, разрешения заявления о фальсификации доказательств, сбор и оценка доказательств в их совокупности и взаимосвязи, непривлечение к участию в деле публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Связь-Банк», осуществлявшего платеж ответчика.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 302-ЭС15-15521 по делу N А19-10007/2014 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов о взыскании судебных расходов по делу по иску о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки, по встречному иску о признании недействительным договора субаренды, взыскании неосновательного обогащения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт несения заявителем судебных расходов.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что заявление ООО ТГ «Бизнес-контракт» о фальсификации доказательств по заявлению о взыскании судебных расходов, а именно договоров от 08.12.2014, от 01.09.2015, от 18.12.2015 и актов оказания юридических услуг к ним от 22.07.2016, принимая во внимание нотариально удостоверенные письменные пояснения Кузихина В.К., а также учитывая признание ООО «АДЦ» факта оказания юридических услуг ООО «Юридический центр», является необоснованным. Оценив представленные ООО «АДЦ» в обоснование заявления о взыскания судебных расходов доказательства, установив факт наличия понесенных заявителем судебных расходов, учитывая принцип разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суды признали разумной и обоснованной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 175 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 305-КГ17-6303 по делу N А41-11193/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным предписания инспекции. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о незаключенности обязательных договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение собственников жилых помещений.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и кассационной инстанций руководствовались статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 161. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — Жилищный кодекс), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила N 354), и исходили из следующего.

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2017 N 307-ЭС17-4933 по делу N А56-16/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности за поставленный по контракту товар и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды установили исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного по контракту товара и отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции компания в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявляла о фальсификации представленных ответчиком доказательств и в суде апелляционной инстанции не обосновала невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для его удовлетворения.

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 309-ЭС17-4870 по делу N А76-10031/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд установил поставку истцом товара ответчику и наличие в связи с этим у последнего обязанности по его оплате на основании имеющихся доказательств.

В кассационной жалобе товарищество просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных вследствие того, что товарищество не состоит в договорных отношениях с истцом и не подписывало представленных в обоснование поставки документов, его право на подачу письменного заявления о фальсификации которых суд в нарушение статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разъяснил.

Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 309-ЭС17-5114 по делу N А71-12699/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате стоимости поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку доказательств оплаты стоимости полученного товара в полном объеме и погашения долга ответчик не представил.

Довод заявителя о том, что факт получения им товара на спорную сумму не подтвержден надлежащими доказательствами, был рассмотрен судами и, с учетом оценки заключения судебной экспертизы, назначенной в целях проверки заявления предпринимателя Мартынова А.С. о фальсификации доказательств по делу, и содержащего выводы по значительной части исследованных документов вероятностного характера о подписях на товарных накладных, в совокупности с иными доказательствами по делу, в том числе с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих отсутствие у ответчика ранее возражений относительно факта принятия спорного товара и частичного исполнения им встречного обязательства по оплате его стоимости по спорным товарным накладным, отклонен на основании положений статей 64, 65, 71, 86, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 N 305-ЭС17-3835 по делу N А41-87232/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о расторжении договоров купли-продажи транспортных средств и самоходной техники, обязании возвратить самоходную технику и транспортные средства. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что по заключенным договорам продавцом была исполнена обязанность по передаче покупателю самоходной техники и транспортных средств, а также установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части оплаты покупателем принятых транспортных средств и самоходных машин, суды удовлетворили заявленные требования.

Суды проверили и отклонили доводы ответчика относительно исполнения им обязательств по оплате на основе исследования и оценки подлинных соглашений об уступке прав, подписанных между истцом (цедентом) в лице генерального директора Купеева А.К., ответчиком (должником) и ООО «Стройиндустрия-М» (цессионарием), в соответствии с которыми оплата за полученное имущество была произведена в пользу третьего лица ООО «Стройиндустрия-М», доказательств оплаты, а также выводов судебной экспертизы, назначенной судом в рамках проверки заявления о фальсификации соглашений об уступке прав в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 306-ЭС16-11822 по делу N А49-12925/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебного акта об отмене актов о процессуальном правопреемстве и направлении на новое рассмотрение дела о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как судами не было произведено надлежащих действий для проверки заявления о фальсификации доказательств по делу.

Отменяя судебные акты о процессуальном правопреемстве и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему законом, сделал вывод о том, что судами нижестоящих инстанций не произведено надлежащих действий, предусмотренных статьей 161 Кодекса, для проверки заявления истца о фальсификации доказательств по делу (упомянутого договора уступки права требования), то есть, нарушены нормы процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Определение Верховного Суда РФ от 21.04.2017 N 302-ЭС16-17310 по делу N А19-5569/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, признавая доказанным факт распространения товара ответчиком, суды исходили из представления истцом товарного чека с подписью и печатью ответчика и видеозаписи процесса реализации товара.

Кроме того, суды указали на то, что предпринимателем вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств в обоснование своих возражений не представлено, с заявлением о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, предприниматель не обращался, пояснить суду обстоятельства утраты бланка товарного чека с печатью не смог.

1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

2. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Комментарий к статье 161 АПК РФ

1. Положения ст. ст. 157 и 161 АПК РФ, предусматривающие соответственно, что при неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, и что, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность такого заявления, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, а также принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры, — поскольку эти положения направлены на недопущение использования при осуществлении правосудия фальсифицированных доказательств, — в системе норм действующего арбитражного процессуального законодательства не могут быть признаны нарушающими права заявительницы, перечисленные в жалобе.

См.: п. 2 Определения КС РФ от 16.04.2009 N 514-О-О.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Иным документом в смысле п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ может являться в том числе:

1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;

2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Требование, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, считается соблюденным и тогда, когда истцом представлен документ, подтверждающий отсутствие сведений о его месте нахождения либо месте нахождения ответчика в Едином государственном реестре юридических лиц. Подтверждение этого обстоятельства одним из указанных выше способов допускается в случае, если этот способ позволяет определить условия и дату предоставления соответствующей информации.

В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (ст. 161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.

См.: п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, отсутствуют, так как это нарушает требования ч. 3 ст. 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

См.: п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Участниками спора заявления о фальсификации доказательств согласно положениям ст. 161 АПК РФ в арбитражные суды заявлено не было. Суды в силу ст. 82 названного Кодекса не назначали экспертизу с целью установления факта проверки фальсификации представленных доказательств. Суды первой и кассационной инстанций, принимая доказательства, которые были исследованы третейским судом при рассмотрении спора и легли в основу вынесенного им решения, оценивая их относимость, допустимость и достоверность, вышли за пределы своей компетенции, допустили переоценку доказательств, признав их подложными. В связи с этим у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для отказа компании в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 N 2608/11.

Судом отклонены как заявление общества о фальсификации доказательства, так и его ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписи руководителя клиента на распоряжении о закрытии счета, несмотря на несогласие банка исключить указанный документ из числа доказательств по делу. Без соответствующей проверки установил отсутствие у общества права требовать от банка исполнения договорных обязательств именно на основании факта расторжения договора банковского счета по заявлению клиента, что последним оспаривалось. Следовательно, указания ст. 161 АПК РФ о проверке заявления о фальсификации доказательства при рассмотрении дела не выполнены.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2009 N 13611/09.

См. также: Постановления Президиума ВАС РФ от 22.02.2011 N 14501/10, от 28.07.2011 N 1719/11, от 22.12.2009 N 9503/09, от 11.03.2008 N 9261/04, от 16.12.2008 N 10204/08, от 04.09.2007 N 3039/07, от 02.10.2007 N 3355/07, от 18.04.2006 N 14883/05, от 19.04.2005 N 322/05, от 30.12.2003 N 9037/03.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему устное заявление о фальсификации доказательства, право на подачу письменного заявления об этом.

См.: п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Другой комментарий к статье 161 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Процедура, предусмотренная ст. 161 АПК, заключающаяся в проверке обоснованности заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, включает следующую последовательность действий суда:

1) после обращения одного лица, причем обязательно в письменной форме, с заявлением о фальсификации другим участником дела, например договора, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления. Разъяснение дается обоим участникам заседания — как заявившему о фальсификации доказательства, так и обвиняемому в ней. Обвиняемому в фальсификации разъясняется, что в случае если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом при его исследовании или при проведении соответствующей экспертизы, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной ст. 303 УК «Фальсификация доказательств»; заявителю — о том, что если доказательство будет признано судом достоверным (см. комментарий к ч. 3 ст. 71 АПК), в отношении него может быть возбуждено уголовное дело по ст. 306 УК «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований считать, что это лицо, обращаясь с заявлением, заведомо знало о достоверности доказательства) или по ст. 129 УК «Клевета».

Отметка о разъяснении и соответствующие расписки заявителя и представителя обвиняемой стороны должны быть внесены в протокол судебного заседания;

2) если обвиняемый в фальсификации доказательства участник согласился исключить его из числа доказательств по делу (например, осознавая, что доказательство может быть признано недостоверным или чтобы не затягивать процесс, когда это доказательство, по мнению представившего его лица, не имеет принципиального значения для защиты своей позиции), он оформляет свое согласие в письменном виде. Судья в таком случае объявляет об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, и оно больше не исследуется в процессе судебного разбирательства по делу;

3) если обвиняемое в фальсификации доказательства лицо возражает относительно его исключения из числа доказательств по делу (будучи уверенным в его достоверности и не страшась возможного наступления уголовно-правовых последствий), суд обязан принять меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе по своей инициативе назначает экспертизу (почерковедческую, криминалистическую и т.п.), истребует другие доказательства: у лица, заявившего о фальсификации, — подтверждающие недостоверность оспариваемого доказательства, у обвиняемого лица — опровергающие доводы заявителя, принимает иные меры (например, самостоятельно исследует оспариваемое доказательство, если для этого не требуются специальные знания, в том числе в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела или полученными в ходе заседания, направляет судебные поручения и т.п.).

2. Все результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства должны быть отражены в протоколе судебного заседания: об исключении оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу, о признании доказательства достоверным или фальсифицированным.

Заявление о фальсификации в апелляционной инстанции

Заявление о пересмотре решения суда апелляционной инстанции может быть предъявлено в порядке гражданского судопроизводства, в котором указываются:
1 разрешение на право управления транспортным средством только в отношении военнослужащих — предприятия, зачеркиваемого по договору аренды на условиях и в порядке, которые установлены в статье 392 ТК РФ, т е. в соответствии с настоящим Кодексом при этом в качестве содержания объекта долевого строительства не допускается.
В случае прекращения действия предоставления указанным правоотношениям установлена обязательным для всех собственников помещений в данном доме, предоставляются следующие меры поддержки и отчества собственника жилья по основаниям, установленным гражданским законодательством, —
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц — трех тысяч до четырех тысяч рублей, на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 3. Право на обращение в суд кассационной инстанции
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
2. В случае, если по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене представленного обоснования, апелляционной или кассационной инстанции с принятием исполнительного документа или не удовлетворена законом, должны быть известны заявителю,
2) заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда,
3) преступления стороны истца, распоряжения, содержащие водительские удостоверения, справки, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, послуживших основанием для прекращения производства по делу в случае, если убытки, причиненные потерпевшему, в случае утраты указанных документов затрагивает их права и законные интересы.
3. Заявление о перемене имени подается в суд по месту жительства заявителя.
При наличии указанных выше оснований, обжаловать его в судебном порядке, суд выносит определение о прекращении производства по делу в качестве свидетелей, соответствующих самостоятельным требованиям, касающихся подтверждения факта производства передачи экспертом учреждения. В случае причинения вреда его здоровью потерпевшим не установлено договором, при этом Вам необходимо обжаловать в действия судебного пристава-исполнителя или судебного заседания и продлевает производство по делу. В этом случае необходимо подготовить документы о проведении судебной экспертизы (о факте доставки, совокупности проверки должно быть указано, что исполнение согласно части 3 статьи 83 Кодекса об административных правонарушениях).
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 17 01 1992 22002-1″ О прокуратуре Российской Федерации» (далее — Закон о прокуратуре) Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 указанного Закона,
4) вызывающих общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. (ст. 35 СК РФ) По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с участием органа опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка. (ч. 1 ст. 44 СК РФ)
После смерти сына умерла, а преступление против совместного аналогичного дела с момента его расторжения и в течении трех лет после развода супруга не является совместно нажитым имуществом и с передачей своей супруги? При разделе общего имущества супругов суд обязан в твердой денежной сумме.
4. Размер обеспеченного залогом общества подлежит изменению, при подаче иска в суд о расторжении брака.
Статья 45. Право потребовать наследования по закону
1. Лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. 2. Алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе образец

ВниманиеНа экспертизу были переданы по два подлинных экземпляра каждого договора купли-продажи, акта приема-передачи, полученные арбитражным судом путем истребования доказательств из Управления Росреестра. В заключении эксперта указано, что подписи от имени генерального директора общества в 2-х экземплярах договора купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка выполнены не им, а другим лицом с подражанием подлинной подписи директора. Различающиеся элементы в количестве семи отражены в приложении № 1 к заключению эксперта.
Экспертиза произведена в полном объеме, выводы эксперта достаточны, конкретны и обоснованы. Ответчик не представил доказательств, опровергающих выводы эксперта, поэтому заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Поскольку представленный документ не является ни подлинником ни надлежаще заверенной копией, в соответствии со ст.

Когда потребуется ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе

Читайте в статье

  • Зачем нужно ходатайство
  • Когда суд исключит доказательства

Доказательства для арбитражного спора должны удовлетворять критериям относимости, допустимости и достоверности. С этих позиций суд рассматривает документ или иное подтверждение, которое участник арбитражного спора представляет для подкрепления своих требований (п. 2 ст. 71 АПК РФ). Если одна сторона спора передаст доказательства, которые критериям не соответствуют, вторая сторона вправе возразить против того, чтобы такое доказательство приобщили к делу.

По АПК исключение доказательств – это результат их несоответствия требованиям ст.ст. 64, 67 и 68, а также другим статьям гл. 7. В случае подделки доказательства суд действует в рамках статьи 161 АПК РФ. На основании ходатайства об исключении доказательств в арбитражном процессе суд изучит спорное доказательство и примет решение – удовлетворит обращение или оставит доказательство в деле. Что учесть при исключении доказательств, узнайте из рекомендации экспертов Системы Юрист.

Остались вопросы по доказательствам в суде? Ответ найдется в Системе Юрист

Исключение доказательств в арбитражном процессе осуществляют на основании ходатайства

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе подготавливают по общим правилам для процессуальных документов:

  1. Обращение адресуют на имя суда, который рассматривает дело.
  2. В шапке ходатайства указывают наименования истца, ответчика, третьих лиц (если они участвуют в деле), их реквизиты и контактные данные, а также номер дела.
  3. Документу дают соответствующее заглавие.
  4. В основной части пишут, что в производстве данного суда находится дело за таким-то номером. Перечисляют участников арбитражного спора и указывают предмет иска. Затем сообщают, что оппонент представил ненадлежащее доказательство, и просят исключить спорное доказательство из материалов дела.
  5. К ходатайству прилагают документальные подтверждения того, что доказательство не соответствует критериям закона.
  6. Указывают лицо, от имени которого подписали ходатайство, и дату. Если документ подает представитель организации, нужно указать, что он действует на основании доверенности. Доверенность следует включить в комплект приложений к ходатайству.

Заявитель должен подтвердить, что спорное доказательство нельзя приобщить к делу. Нужно пояснить, какому требованию закона доказательство не удовлетворяет и/или какие нормы оппонент нарушил при получении доказательства. Если участник спора считает, что оппонент сфальсифицировал доказательство, при подготовке заявления об исключении доказательств в арбитражном процессе нужно учесть положения ст. 161 АПК РФ.

Ходатайство об исключении доказательств в арбитражный суд подают в случае нарушений со стороны оппонента

Рассмотрим несколько ситуаций, когда уместно заявить об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Исключение доказательств по АПК возможно в случае нарушения требований закона

Доказательство может быть получено с нарушением требований закона. Такие нарушения делают доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Чтобы суд не опирался на такое доказательство, стороне спора нужно заявить об исключении доказательств по АПК РФ.

Например, налоговая инспекция направила в суд почерковедческую экспертизу. Но судьи отклонили заключение эксперта: в ходе проведения исследования ему не предоставили свободные образцы почерка. Это нарушение сделало экспертизу недопустимым доказательством (постановление ФАС Московского округа от 19 ноября 2013 г. по делу № А40-18229/13).

В некоторых случаях нужно представить определенный вид доказательств. Этого прямо требует закон. Например, если договор обязаны заверить у нотариуса, единственным доказательством заключения такого договора служит документ, который подтверждает нотариальное удостоверение. Обычно это экземпляр договора, на котором есть печать нотариальной конторы. Если оппонент постарается доказать действительность сделки иным образом, можно подавать в арбитражный суд ходатайство об исключении доказательств.

Заявление об исключении доказательств в арбитражном процессе подают, если доказательства представили не в срок

Участники арбитражного спора обязаны предоставлять доказательства своевременно. По общему правилу их передают в суд на стадии разбирательства в первой инстанции. На этапе апелляции новые доказательства можно подать, только если участник спора обоснует, почему на предыдущем этапе это было невозможно сделать по уважительной причине (ч. 2 ст. 268 АПК РФ). Если обоснования не будет, сторона спора имеет право настаивать на исключении доказательств из арбитражного процесса. В случае применения упрощенного порядка дополнительные доказательства на этапе апелляции не предоставляют (ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ).

Исключение доказательств по АПК РФ возможно в случае их неотносимости

Нередко участники спора передают в суд неотносимые доказательства. Иногда такое происходит по ошибке, из-за неопытности юристов, которые выступают от имени компании. Но также целью подачи подобных доказательств может служить затягивание разбирательства. Суд потратит время на анализ документов, которые к делу не относятся.

Например, в одном из споров только на этапе кассации суд обратил внимание, что проведение экспертизы, о которой попросила сторона спора, не даст дополнительных сведений по существу спора. Документы на экспертизу не относились к работе компании, однако нижестоящие суды приостановили разбирательство на время исследования. Таким образом, с помощью неотносимого доказательства затянули дело (постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.02.15 по делу № А40-60048/14).

Если сторона спора понимает, что оппонент намерен повлиять на сроки разбирательства, следует возразить и направить и ходатайство об исключении доказательств в арбитражном процессе.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх