ГК 523

1. Расторжение договора поставки либо его изменение возможны в случае существенного нарушения условий такого договора. По соглашению сторон ввиду одностороннего отказа договор поставки может быть как изменен, так и полностью расторгнут. Существенные нарушения договора поставки — это существенные нарушения его условий (качество, сроки поставки, оплата доставки). В этом случае помимо требований об устранении недостатков, оплате товара, допоставке товаров стороны могут также полностью расторгнуть договор поставки либо его изменить.

Однако, на наш взгляд, внесение в договор изменений в связи с нарушением его условий будет являться злоупотреблением правом соответствующей стороны. Например, если договором поставки предусмотрена поставка товаров в виде пакетов молока в количестве десяти штук, а на самом деле поставлено было только пять, в связи с чем в договор поставки вносится изменение и указывается, что поставщик должен поставить пять пакетов молока, а не десять.

Из материалов судебной практики следует, что нарушения договора поставки, не предусмотренные комментируемой статьей, не могут быть признаны существенными, поскольку установлен исчерпывающий перечень таких нарушений.

Моментом расторжения или изменения договора поставки является получение одной из сторон уведомления от другой стороны с указанием причин расторжения или изменения договора либо предложением перезаключить договор на новых условиях. На наш взгляд, такая норма по отношению к каждой из сторон является неверной, так как лишает соответствующую сторону договора поставки возможности выразить свое мнение относительно необходимости его расторжения или внесения в него изменений.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2010 по делу N А56-7114/2009;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-22702/99;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N 18АП-8668/2008;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N 18АП-1660/09;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2014 N Ф04-1363/14 по делу N А03-6231/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2000 N А72-3041/99-Ш264;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 09АП-9923/2011-ГК;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 17АП-10041/2009-АК.

Расторжение договора поставки

Как и прочие договоры, договор поставки может быть расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ст. 450 ГК РФ), на основании решения суда (п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ) и вследствие отказа одной из сторон договора от его исполнения (ст. 450.1 ГК РФ). Однако если в большинстве случаев последствием существенного нарушения договора одним из контрагентов (когда иное не предусмотрено договором) является право обращения другой стороны в суд с требованием о расторжении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ), то существенное нарушение поставщиком или покупателем договора поставки в силу п. 1 ст. 523 ГК РФ дает второй стороне договора возможность полностью или частично отказаться от его исполнения. Напомним, что отказ от исполнения договора представляет собой внесудебную процедуру. При таком внесудебном отказе договор поставки считается расторгнутым с момента получения нарушившим договор контрагентом уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения не указан в уведомлении либо не определен соглашением сторон (п. 4 ст. 523, 450.1 ГК РФ).

В пунктах 2 и 3 ст. 523 ГК РФ приведен перечень случаев, когда нарушение договора поставки предполагается существенным. Со стороны поставщика — это поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также неоднократное нарушение сроков поставки товаров. Со стороны покупателя — неоднократное нарушение сроков оплаты товаров или неоднократная невыборка товаров.

В судебной практике встречается подход, предполагающий, что нарушение договора поставки может считаться существенным, лишь если оно прямо предусмотрено ст. 523 ГК РФ. Более того, можно обнаружить судебные акты, где суд исходит из того, что в ст. 523 исчерпывающим образом поименованы вообще все основания, при наличии которых допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки (см., постановления ФАС Московского округа от 19.05.2014 N Ф05-3845/14, ФАС Поволжского округа от 11.11.2004 N А12-13384/2004-С48).

Безусловно, подобный подход не основан на законе. Положения § 3 главы 30 ГК РФ прямо предусматривают иные, не указанные в ст. 523 ГК РФ, основания для отказа от исполнения договора поставки (см. п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 509, п. 3 ст. 511 ГК РФ). К отношениям сторон по договору поставки применяются и некоторые общие положения ГК РФ о купле-продаже, касающиеся отказа от исполнения договора, в частности, п. 2 ст. 489 ГК РФ (постановление АС Восточно-Сибирского округа от 12.11.2015 N Ф02-5758/15), п. 2 ст. 480 ГК РФ (постановление АС Московского округа от 27.01.2016 N Ф05-20416/15) и др. Пункт 1 ст. 523 ГК РФ, не определяя понятие «существенности» специальным образом применительно к отношениям по поставке, содержит отсылку к абзацу четвертому п. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым существенность нарушения договора определяется оценкой последствий нарушения: если оно влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, нарушение признается существенным. Применяя же п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ, необходимо исходить из их буквальной формулировки, которая не указывает на то, что в этих пунктах приведен исчерпывающий перечень случаев, когда нарушение договора может считаться существенным. Перечисленные в приведенных нормах нарушения «предполагаются существенными». Это означает, что существенность любого из таких нарушений презюмируется и не требует дополнительной оценки (см., например, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по делу N А32-47016/2009). Вместе с тем не перечисленные в п.п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ нарушения, допущенные любой из сторон договора поставки, также могут быть признаны существенными, если их последствия отвечают критерию, приведенному в абзаце четвертом п. 2 ст. 450 ГК РФ (см. постановления ФАС Московского округа от 28.01.2009 N КГ-А40/11736-08 и от 04.09.2012 N Ф05-6317/12, Девятого ААС от 25.09.2013 N 09АП-29825/13, от 03.12.2010 N 09АП-28032/2010, от 20.09.2010 N 09АП-21851/2010, АС Северо-Западного округа от 22.07.2015 N Ф07-4514/15).

В частности, в качестве существенного нарушения квалифицируется продолжительное однократное нарушение срока поставки (постановления Четвертого ААС от 07.03.2012 N 04АП-5518/11, АС Уральского округа от 07.05.2015 N Ф09-2497/15, ФАС Московского округа от 19.12.2013 N Ф05-15860/13). Под недостатками товара, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, понимаются недостатки, соответствующие критериям, предусмотренным абзацем первым п. 2 ст. 475 ГК РФ (см. постановления АС Волго-Вятского округа от 19.02.2015 N Ф01-14/15, АС Уральского округа от 11.02.2016 N Ф09-11758/15). Альтернатива отказу от исполнения договора при поставке товара ненадлежащего качества предусмотрена п. 2 ст. 520 ГК РФ: покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты некачественных и некомплектных товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Разумеется, при оценке правомерности отказа от исполнения договора учитывается наличие вины контрагента. В частности, не может рассматриваться в качестве нарушения, а значит — и являться основанием для отказа покупателя от исполнения договора, правомерная приостановка поставщиком поставки товара (постановления Шестнадцатого ААС от 06.09.2012 N 16АП-2427/12, ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2014 N Ф07-4363/14).

Поскольку иное не установлено положениями ГК РФ, договором поставки могут быть предусмотрены и дополнительные основания для отказа от его исполнения, в том числе не связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора одной из сторон (ст.ст. 310, 450.1 ГК РФ, см. также постановление АС Дальневосточного округа от 12.02.2016 N Ф03-6300/15). С 1 июня 2015 г. (то есть со дня вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) это возможно, если договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности обеими его сторонами. Если покупателем по договору является лицо, приобретающее товары не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено только ему, но не поставщику (см. п.п. 1, 2 ст. 2 указанного Закона, п. 2 ст. 310, ст. 506 ГК РФ).

§ 3. Поставка товаров

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

ст.522 ГК РФ

Полное описание

Односторонние действия, направленные на отказ от исполнения договора, являются правовыми категориями, получившими широкое применение на практике, и, тем не менее, не всегда правильно понимаются участниками правоотношений. Такие действия могут быть различными и выражаться, в частности, в расторжении договора в одностороннем порядке, о котором пойдет речь в данной статье применительно к договору поставки.

При прочтении ст. 523 ГК РФ, подробно определяющей основания и порядок одностороннего отказа от исполнения договора поставки, складывается впечатление, что общая проблематика понимания и реализации отказа от исполнения договора, отмечаемая в отношении многих договоров, не характерна для отношений сторон по поставке. Все, казалось бы, предельно ясно: что именно признается существенным нарушением договора, дающим право поставщику или покупателю отказаться от договора, а также с какого времени договор поставки признается расторгнутым. Тем не менее, такое впечатление может лишь свидетельствовать о поверхностном понимании указанной статьи. Проблема лежит глубже. В чем же она заключается?

Обратим внимание на п. 1 ст. 523 ГК РФ. Так, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450). Именно из-за отсылки к п. 2 ст. 450 ГК РФ на практике возникает вопрос о необходимости обращения в суд для расторжения договора поставки даже при одностороннем отказе от его исполнения, поскольку эта норма допускает расторжение договора по требованию одной стороны только в судебном порядке. В то же время из содержания ст. 523 ГК РФ явно вытекает, что в суд обращаться не нужно.

Прибегая за разъяснениями по данной проблеме к судебной практике, выясняется, что существуют две диаметрально противоположные позиции судов.

1. Для расторжения договора поставки на основании статьи 523 ГК РФ не требуется обращаться в суд. Достаточно направить уведомление об отказе от исполнения договора по причине нарушения его другой стороной.

Такой позиции придерживается большинство судов. Например, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 17.04.2006 г. по делу № А39-5847/2005-215/12 указал, что из анализа ст. 523 ГК РФ следует, что при реализации поставщиком права на односторонний отказ от исполнения договора поставки, которое влечет за собой изменение либо расторжение договора, не требуется обращения в суд. Другим примером может послужить постановление ФАС Московского округа от 19.11.2012 г. по делу № А40-13252/12-157-125, которым определено, что довод о том, что из буквального толкования положений ГК РФ, регулирующих возможность одностороннего расторжения договора поставки по инициативе покупателя, следует, что договор поставки может быть расторгнут по требованию покупателя только по решению суда, основан на неправильном толковании данных положений, в том числе статьи 523 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся и в ряде других судебных постановлений (постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2012 г. № Ф09-2451/12 по делу № А60-15615/2011, постановление ФАС Центрального округа от 04.05.2006 г. по делу № А-08-8171/04-1 и др.).

2. Для расторжения договора поставки ввиду одностороннего отказа от его исполнения необходимо обращение в суд.

Такой позиции придерживаются не многие суды, но все же определенные решения есть. В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 10.11.2006 г. по делу № А72-10901/05-28/197 пришел к выводу, что ст. 523 ГК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора поставки в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако такое расторжение договора возможно лишь в судебном порядке (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

К похожему заключению также пришел ФАС Московского округа в постановлении от 24.10.2006 г. по делу № КГ-А40/10325-06. Так, по мнению суда, в случае существенного нарушения условий договора не могут быть применены нормы ст. 452 ГК РФ. Расторжение договора не может производиться путем направления требования об отказе продавца от исполнения договора, поскольку статьей 523 ГК РФ установлен исключительный порядок расторжения договора только в судебном порядке.

Представляется, что в процессе правоприменения субъекты соответствующих отношений, включая суды, порой необоснованно приравнивают понятия расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения. В этом то и скрыта причина проблемы отсутствия единообразия в применении ст. 523 ГК РФ.

В связи с этим важное значение приобретает определение ВАС РФ от 14.09.2009 г. № ВАС-11925/09 по делу № А32-15416/2008-69-207, который, помимо поддержки именно первой позиции касаемо необходимости обращения в суд по ст. 523 ГК РФ, провел разграничение вышеуказанных понятий. Суд указал, что требование о расторжении договора отлично от права на односторонний отказ от его исполнения, поскольку односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд и, соответственно, в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым. Следовательно, статья 523 ГК РФ, определяя именно односторонний отказ от исполнения договора поставки, подразумевает отсутствие необходимости обращаться с соответствующим требованием в суд.

Резюмируя вышесказанное, удивителен тот факт, что даже понятное по смыслу положение законодательства, как в случае со ст. 523 ГК РФ, может породить существенные различия в его толковании. Гражданское законодательство, широко оперируя понятиями расторжения договора и одностороннего отказа от его исполнения, ничего не говорит об их фундаментальном отличии. В результате чего приходится, в первую очередь, прибегать к помощи судебной практики, которая далеко не всегда отличается единообразием. Все это, безусловно, сложно назвать сильной стороной российского законодательства.

Степанов С.А.

Юридическая компания Тюмень

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх