ГК РФ упущенная выгода

Примеры упущенной прибыли

Со случаями упущенной выгоды каждый из нас сталкивался хоть раз в жизни, а наиболее распространенные из них:

  • непоставка вовремя производственного оборудования или сырья, из-за которой предприниматель не производит продукцию и теряет возможную прибыль от ее реализации
  • нарушение подрядчиком сроков сдачи строящегося или ремонтирующегося объекта недвижимости, вынуждающее пострадавшего нести незапланированные расходы на аренду других площадей
  • порча арендатором имущества арендодателя, в результате которой второй вынужден нести незапланированные расходы на ремонт и теряет возможные доходы от сдачи объекта другому клиенту
  • расторжение арендодателем договора аренды торгового или офисного помещения раньше согласованного срока и в связи с этим потери арендатора;
  • ремонт автомобиля дольше согласованного срока, в результате чего клиент несет незапланированные расходы на аренду другого автомобиля
  • ДТП не по вине владельца автомобиля, который используется им для работы в службе такси: вынужденный простой ведет к недополучению прибыли

Каждый может дополнить этот очень неполный список случаев примерами из собственной практики. Но как и с кого можно взыскать компенсацию упущенной выгоды из-за вынужденного простоя и, главное, – как определить и доказать ее сумму?

Расчет и доказательство

Из определения очевидно, что два понятия не являются синонимами и при обращении в суд необходимо четко определить размеры и реального ущерба, и упущенной выгоды. Так, в случае пожара или залива квартиры, повреждения автомобиля в ДТП, потерпевший несет ряд расходов, компенсацию которых вправе востребовать с виновника:

  • оплата услуг юриста
  • оплата услуг оценщика
  • почтовые расходы на извещение виновника о предстоящем осмотре имущества
  • расходы потерпевшего на оплату аренды другой площади или отеля
  • погашение банковского кредита, который потерпевший был вынужден взять на ремонт испорченного имущества и т. д.

Возмещение реального ущерба по восстановлению нарушенных прав возможно только в случае его подтверждения правильно оформленными документами. О возмещении потерпевший может ходатайствовать только в случае, если, используя поврежденное виновником имущество, он получал или мог бы получать с него доход. При этом размер суммарной упущенной прибыли нередко значительно превышает стоимость реального ущерба. Например, сосед по халатности залил и испортил помещение, которое потерпевший сдавал в аренду. К исковому заявлению в суд о возмещении в этом случае потерпевший арендодатель обязан представить следующие документы:

  • договор аренды;
  • документ, подтверждающий оплату аренды;
  • налоговую декларацию.

Таким образом, общий убыток, понесенный потерпевшим, складывается из реального ущерба, расходов по восстановлению нарушенных прав и недополученного дохода. В соответствии с законодательством подлежат возмещению только прямые убытки, понесенные потерпевшим в результате нарушения его прав. То есть косвенные убытки, не связанные напрямую с последствиями нарушения прав потерпевшего, взысканию о возмещении не подлежат. В случае с порчей недвижимого имущества потерпевший может рассчитывать на возмещение упущенной прибыли, если в момент нанесения ущерба, объект не пустовал, а был в пользовании у арендатора.

О взыскании убытков, вызванных нарушением обязательства

Восстановление нарушенного субъективного гражданского права может осуществляться как путем применения собственно способов защиты, так и мер гражданско-правовой ответственности. Общим у них является то, что все они носят восстановительный характер, направленный на устранение последствий нарушения субъективного права, обеспечения его беспрепятственного осуществления.

Восстановительные способы защиты субъективных гражданских прав в зависимости от использования или неиспользования денежной компенсации делятся на две группы: восстановительно-некомпенсационные и восстановительно-компенсационные.

Восстановительно-компенсационные способы защиты направлены на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении, то есть восстановление права осуществляется путем выплаты обязанным лицом соответствующей денежной компенсации. К числу данных способов защиты относится возмещение убытков.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Пункт 4 статьи 9 ГК РК определяет понятие «убытков» и основания их взыскания.

Статьи 358, 359 ГК предусматривают ограничение размера ответственности по обязательствам, основания ответственности за нарушение обязательства.

При рассмотрении требования о возмещении убытков подлежит доказыванию факт причинения вреда и причинной связи. Так, например, при участии в договорных отношениях юридических лиц должна приниматься во внимание презумпция соответствующей подготовки данных субъектов права к надлежащему участию в гражданском обороте, включая способность к самостоятельному расчету убытков.

Общие положения о возмещении вреда регулируются главой 47 Гражданского кодекса. Согласно ст. 917 ГК, вред, причиненный имущественным благам и правам гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме тем лицом, которое такой вред причинило. Законом в определенных случаях обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Причинившее вред лицо, освобождается от его возмещения, если сможет доказать, что вред причинен не по его вине. Законом, иногда, предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Необходимые условия для взыскания убытков

Следует учитывать, что для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя:

  • факт наступления вреда;
  • противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда;
  • вину причинителя вреда;
  • причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями;
  • доказанность размера убытков.

В совокупности перечисленные условия образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Упущенная выгода, неполученные доходы.

Более интересно обстоит процесс взыскания упущенной выгоды или неполученного дохода.

Согласно части 4 статьи 350 ГК РК при определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

Размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумности затрат, которые истец должен был произвести в нормальных условиях. Например, в случае недопоставки товара, размер неполученного дохода должен определяться в соответствии со стоимостью реализации таких товаров в заключенных с покупателями договорах, за вычетом закупочной цены недопоставленного товара.

При рассмотрении споров по взысканию убытков, истец праве заявить не только фактически понесенные расходы – реальный ущерб, но и расходы, которое юридическое или физическое лицо, чье право нарушено, должно будет понести. Размер будущих расходов должен быть основан на расчете, смете, калькуляции стоимости выполнения соответствующих работ, оказания услуг, поставки товаров и др.

Из сказанного следует, что убытки являются одним из самых сложных видов взыскания денежных средств в суде. Чаще всего суд отказывает в таких исках по причине недоказанности истцом состава правонарушения.

В этой связи, в целях обеспечения единства практики разрешения споров, связанных с возмещением убытков, причиненных нарушением обязательств по договору, имеется потребность в разъяснении порядка рассмотрения дел данной категории. В частности, касательно вопросов доказательства и доказывания по спорам о взыскании убытков (уточнение реальности ожидаемого дохода, истребование доказательств понесенных расходов, структура расчетов истца о размере причиненных ему убытков).

О взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее

исполнение обязательства

Согласно ст.272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В силу ст.293 ГК РК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ошибочное толкование судом условий договора и неправильное применение норм материального права приводит к необоснованному отказу в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Взыскание неустойки является восстановительно-компенсационным способом защиты субъективных гражданских прав и направлено на восстановление нарушенных прав в стоимостном выражении.

Неустойка выступает в качестве своеобразной компенсации, при помощи которой уменьшается или ликвидируется неблагоприятное последствие, возникшее при нарушении обязательства.

Возможность начисления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, оказывает стимулирующее воздействие на должника и способствует надлежащему исполнению им своих обязанностей.

Порядок определения размера неустойки устанавливается договором.

В судах Актюбинской области сформировалась определенная практика по вопросу взыскания неустойки. Так, зачастую суды уменьшают заявленный истцом размер неустойки, ссылаясь на положения ст. 297 ГК, в удовлетворении требования о взыскании неустойки за неправомерное пользование чужими деньгами при взыскании договорной неустойки за нарушение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства отказывают.

Буквальное толкование положений статьи 297 ГК предусматривает право суда уменьшить размер неустойки путем сопоставления размера неустойки с размером убытков.

При отсутствии одновременно заявленных требований о взыскании убытков и неустойки вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, суды уменьшают размер неустойки, применяя статью 297 ГК, что нередко оспаривается стороной.

При этом, уменьшая размер неустойки, суд мотивирует это бездействием кредитора, заключающимся в непринятии действенных мер к принудительному взысканию суммы основного долга или к надлежащему исполнению обязательств по договору подряда, поставки и др.

Такая позиция суда является весьма спорной, поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права является процессуальным правом кредитора и не обращение за судебной защитой нельзя вменить кредитору в вину. Так, согласно части 1 статьи 8 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, в том числе правом на их защиту.

Как правило, кредиторы не считают себя бездействовавшими, ссылаясь на принятие мер к внесудебному урегулированию спора во избежание начисления неустойки и возмещения судебных расходов. Лишь после длительного неисполнения должником договорных обязательств кредиторы вынужденно обращаются в суд.

Условие о неустойке является способом обеспечения договорной дисциплины, тогда как уменьшение судом по своей инициативе размера неустойки на основании статьи 297 ГК при отсутствии требования о взыскании убытков является вмешательством в договорные отношения и вызывает у стороны сомнение в беспристрастности суда при разрешении спора.

Обращает на себя внимание то, что суды, уменьшая размер неустойки, не приводят конкретных оснований этому, не мотивируют либо мотивируют абстрактно свой вывод о необходимости уменьшения неустойки, отсутствует единый подход в определении критерия к снижению суммы неустойки, вследствие чего, данный вопрос разрешается каждым судьей по своему внутреннему убеждению и вызывает немало нареканий у сторон.

Например, статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приводит основание уменьшения неустойки: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; и соотношение неустойки с иными последствиями: правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса «Вина кредитора» (аналогично статье 364 ГК Республики Казахстан) и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса «Убытки и неустойка» (аналогично статье 351 ГК РК).

Постановлением от 22.12.2011 года №81 Высший арбитражный суд Российской Федерации разъяснил порядок применения статьи 333 ГК РФ, т.е. порядок уменьшения судом неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Так, разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, если размер заявленной неустойки снижен судом по статье 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Ответчику необходимо доказать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Возражения ответчика о проблемах исполнения им обязательства по причине тяжелого финансового положения; неисполнения обязательств контрагентами; наличия задолженности перед другими кредиторами; наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступления денежных средств из бюджета; добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнения социально значимых функций; наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Полагаем правильной позицию российских коллег об уменьшении судом размера неустойки только по заявлению стороны по делу, поскольку уменьшение неустойки на основании статьи 297 ГК по мотиву бездействия кредитора противоречит смыслу данной нормы.

Решая вопрос об ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства суду необходимо принимать во внимание положения статьи 364 ГК, согласно которой если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При разрешении споров о взыскании неустойки возникают следующие проблемные вопросы:

Окончание срока действия договора и расторжение договора влечет прекращение обязательства между сторонами. На практике сторонами предъявляется иск о взыскании неустойки после окончания срока действия договора/расторжении договора. При этом, неустойка исчисляется с момента нарушения обязательства и до предъявления в суд иска, в том числе и за период, в котором истек срок действия договора либо он расторгнут. По мнению одних судей с момента окончания срока действия договора или его расторжения прекращается начисление неустойки, т.е. требование об уплате неустойки может быть предъявлено до момента окончания срока действия договора либо до расторжения договора. Другие судьи считают обоснованным расчет неустойки по истечении срока действия договора либо его расторжения.

В законодательстве понятие «неустойка» определено как родовое понятие к понятиям «штраф», «пеня». Часто термины «штраф» и «неустойка» применяются как сходные понятия и порой затруднительно провести разницу между ними. В то же время в правовой теории и практике выработалось определенное понимание этих понятий. Как правило, под понятием «пеня» понимается неустойка, которая применяется за просрочку исполнения обязательства за определенный период времени. Пеня исчисляется в процентном соотношении к сумме обязательства за каждый день определенный период просрочки исполнения обязательства.

В то же время под понятием «штраф», как правило, понимается неустойка в твердой сумме или в определенно установленном процентном размере от суммы обязательства, например, за нарушение условий договора о комплектности, качестве или ассортименте может предусматриваться неустойка (штраф) в размере 1 000 тенге или 1% от суммы обязательства за каждое нарушение.

Между тем, в судебной практике встречаются договора, содержащие условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени и штрафа одновременно за одно и то же нарушение (например, за просрочку исполнения обязательства). При этом, и пеня и штраф в отдельности предусматривают определенную в процентном выражении ставку (например, пеня 1% и штраф 1% ). По мнению одних судей, в этих случаях, правильным будет исходить из свободы договора и обязательности договора с момента его заключения, а потому подлежит взысканию пеня в размере 1% и еще штраф – 1%, позиция других судей сводится к тому, что «пеня» и «штраф» охватываются понятием «неустойка», а потому она подлежит взысканию один раз по ставке, например, 1% как в вышеприведенном примере.

>Упущенная выгода статья 15 ГК РФ

Упущенная выгода статья 15 ГК РФ. Взыскание и возмещение упущенной выгоды. Ведение судебных споров о взыскании (возмещении) упущенной выгоды.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимается и упущенная выгода, представляющая собой неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При этом применении вышеуказанной нормы необходимо учитывать положения п.4 ст.393 ГК РФ, позволяющие фактически дополнить ее содержание и определить условия применения. Так, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. На наш взгляд, введение подобного условия направлено на исключение недобросовестности кредитора или создания мер по борьбе с нею в случае, когда последний стремиться получить необоснованные доходы за счет должника. Однако именно подобное может быть инструментов защиты ответчика от заявленных к нему требований.

Напомним, что «деление убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду отражает различие в проявлении убытков как имущественных потерь. В первом случае это реально наступающие (физические) потери в имуществе, во втором — потери от неполучения ожидаемых имущественных доходов, которые могли и должны были быть получены при надлежащем исполнении норм гражданского права. Соответственно различным является и круг тех доказательств, которые должно представлять требующее возмещения убытков лицо» (Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.).

Учитывая сказанное, можно констатировать, что доказывание в суде требования о возмещении (взыскании) упущенной выгоды является сложным. Т.к. предъявляя подобное требование, истец должен доказать противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер убытков, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В противном случае можно получить базовый вариант возражений о злоупотреблении правом истцом.

Именно поэтому целесообразно дифференцировать доказательства в зависимости от вида убытков, подлежащих доказыванию и предпринимать дополнительные усилия по обеспечению их допустимости, относимости, достаточности и достоверности.

Также стоит учитывать, что п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выделил и еще одно условие, подлежащее обязательному выполнению при расчете упущенной выгоды. В соответствии с указанным пунктом постановления пленумов размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Таким образом, определение упущенной выгоды возможно только при учете расходов (затрат), возникающих при получении прибыли.

Еще одним элементом, вызывающем необходимость дополнительного внимания при исчислении упущенной выгоды являются «обычные условия гражданского оборота» (п.2 ст.15 ГК РФ). Применяя данную норму права, суды, как правило, ссылаются на стандартное определение, указывая, что под обычными условиями гражданского оборота понимаются типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы (Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010. 423 с.).

По причине отсутствия универсальной или хотя бы частично унифицированной формулы расчета неполученного дохода судебная практика по делам о взыскании упущенной выгоды крайне противоречива.

В связи с тем, что расчет упущенной выгоды, на наш взгляд, всегда носит несколько гипотетический характер, охватывающий возможные обстоятельства будущего, то стоит согласиться с позицией, когда «при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности ее получения (наличия всех условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами)» (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М.: Норма, Инфра-М, 2010. 464 с.).

Таким образом, расчет упущенной выгоды должен учитывать расходы, могущие возникнуть при получении заявляемых доходов, меры, предпринятые и планируемые меры, направленные на получение прибыли, а также обычные условия гражданского оборота.

Для иллюстрации озвученного, мы приведем наиболее интересные, на наш взгляд, судебные акты, подлежащие учету при составлении расчета упущенной выгоды.

Судебная практика по взысканию и возмещению упущенной выгоды:

1) Указывая на недоказанность размера убытков в виде упущенной выгоды, суды исходили из того, что расчет истца, осуществленный из средней ежедневной прибыли, количества дней простоя торговой точки и содержащий сумму предполагаемого дохода, основан на доказательствах, носящих односторонний характер и справочных документах самого истца. Вследствие того, что сумма упущенной выгоды рассчитана истцом без учета названных требований, достоверность суммы упущенной выгоды и неизбежность получения дохода в заявленном размере не приняты и не признаны судами как доказанные (Определение ВАС РФ от 27.12.2010 N ВАС-17278/10 по делу N А73-7654/2009).

2) Как правильно указал арбитражный апелляционный суд, расчет упущенной выгоды произведен истцом исходя только из полученных доходов, при этом документов, подтверждающих расходы предпринимателя за период, предшествующий пожару в материалах дела не имеется (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А81-856/2010).

3) Возмещение убытков как мера гражданско-правовой ответственности применяется при наличии совокупности условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, ответчик не доказал, что предпринял меры для получения упущенной выгоды в предъявленной сумме и сделал с этой целью приготовления (п.3 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах предпринимателю правомерно отказано во взыскании убытков (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.04.2011 по делу N А45-15233/2010).

4) Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, и что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 03.12.2010 по делу N А70-2556/2010).

5) Арбитражный суд отклонил ссылку истца на предварительный договор N Р-11 от 29.09.2007, заключенный ИП Бойко А.Г. и ИП Орловым В.Н., и предложение ИП Орлова В.Н. от 01.07.2009 о заключении договора на размещение наружной рекламы, как на доказательства наличия убытков и их размера, обоснованно указав, что в силу ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор порождает только обязательство заключить основной договор в будущем, не порождает имущественных (денежных) обязательств, в силу чего, не может служит бесспорным доказательством наличия у лица реальной возможности для получения выгоды (Постановление ФАС Западно — Сибирского округа от 18.06.2010 по делу N А03-10626/2009).

6) Установив наличие убытков, а также причинно-следственную связь между их возникновением и действиями ответчика, выразившимися в неправомерном прекращении исполнения Государственного контракта, нарушении государственной дисциплины, предусмотренной Федеральным законом от 21.07.2005 N 94 ФЗ, суд обоснованно, с учетом размеров дохода, который мог бы получить истец при действии Государственного контракта, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков (Постановление ФАС Московского округа от 17.05.2010 N КГ-А40/4465-10 по делу N А40-63161/09-135-516).

7) Сумма убытков в виде упущенной выгоды должна быть определена исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при нормальном обороте ценных бумаг, то есть размер упущенной выгоды должен определяться обычными условиями гражданского оборота и реально предпринятыми мерами для ее получения. При новом рассмотрении суду было предложено установить размер упущенной выгоды исходя из размера дохода, который мог бы получить истец в случае нормального оборота ценных бумаг, какие меры предпринимались истцом для уменьшения убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими в связи с этим убытками в виде упущенной выгоды (п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2002 г. N 67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами»).

8) ИП Гинзбург Н. Г. обратилась в суд с иском к РОСИНКАС Банка России о взыскании упущенной выгоды в размере 3284498,53 руб. Решением арбитражного суда установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение договора об охране ценностей в магазине ювелирных украшений истца посредством пульта централизованного наблюдения. Взыскана упущенаня выгода (решение АС Еврейской автономной области по делу № А16-1558/2017).

9) Между ювелирным заводом и добытчиком сырья был заключен договор поставки сырья для дальнейшего производства ювелирных изделий и их продаже третьему лицу – покупателю. Поставщик янтаря-сырца осуществил первую поставку по условиям договора, а затем прекратил поставку, направив письмо о повышении цен на сырье. Ювелирный завод потребовал возврата денежных средств, деньги частично были частично ему возвращены. Ювелирный завод обратился с иском к поставщику о взыскании недополученных денежных средств, процентов, убытков (как реального ущерба, так и упущенной выгоды). .

Виталий Ветров

Управляющий партнер. Руковожу юридической фирмой, веду сложные проекты, пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook или со мной лично. ________________________________________________________________________________________

Также предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

а) защита и охрана интеллектуальной собственности (от регистрации товарного знака до споров по любым результатам интеллектуальной деятельности, в т.ч. сами товарные знаки, программы для эвм);

б) корпоративные вопросы и споры (от организации и проведения ГОСУ, ВОСУ до оспаривания сделок, взыскания убытков с директора, признания решений органов управления недействительными);

в) ведение судебных споров (споры в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах);

г) налоговые вопросы (от аудита бизнес-процессов на предмет налоговых рисков, сопровождения налоговых проверок до оспаривания результатов проверок, иных актов налоговых органов);

д) коммерческая практика (правовое сопровождение бизнеса по различным вопросам);

е) юридическая помощь по уголовным делам (как правило, связанным с предпринимательской деятельностью).

Рекомендуем к чтению наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике) и материалы в Разделе «Статьи».

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Упущенная выгода: судебная практика

Судебная практика, где затрагивается упущенная выгода и требования о ее возмещении, одна из самых сложных в российском правовом поле. Несмотря на то, что законодательство признает правомерность участников гражданских отношений требовать возмещения недополученных доходов (упущенной выгоды), и даже дает определение этому виду убытков в п.2 ст.15 ГК РФ, как «…неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, т.е. если бы его право не было нарушено», решения судов чаще всего очень противоречивы.

Упущенная выгода — это своего рода мера ответственности, которая должна применяться к нарушителю, если он допускает невыполнение или выполнение ненадлежащим образом своих гражданско-правовых обязанностей, направленная на возмещение убытков.

Как правило, иск в суд, содержащий подобные требования, подают лица, пострадавшие в ДТП, других аварийных ситуациях (пожарах, потопах), а также компании, предприниматели, занимающиеся торговой, производственной деятельностью. Практикующие юристы и адвокаты единогласно сходятся во мнении, что доказать в суде причинение убытков и их состав чрезвычайно сложно. И если практика взыскания реально причиненного ущерба время от времени заканчивается в пользу истца, то с доказательством упущенной выгоды дела обстоят намного хуже. На сегодняшний день выиграть подобное дело практически невозможно.

Судебная практика говорит о том, что эта мера ответственности может быть применена при выполнении нескольких условий, предусмотренных законодательством, а именно наличия доказательств:

  • Невыполнения обязательств контрагентом или других нарушений прав (например, повреждение машины при ДТП);
  • Несение реальных финансовых потерь;
  • Причинно-следственную связь между первым и вторым пунктом, то есть, что негативные последствия наступили в результате нарушения прав кредитора.

Эта связь играет решающую роль во время рассмотрения исков о взыскании неполученной выгоды. Чаще всего, суды не находят да и не стремятся найти данный элемент и не удовлетворяют иск о возмещении неполученной выгоды. На сегодняшний день наша судебная практика основана на достаточно жесткой причинно-следственной связи и не принимает во внимание любого рода вероятности, случайности и прочие философские категории, которые могут повлиять на конечный результат действия. Именно в этом, по мнению большинства юристов, кроется причина существующего судебного подхода в решении подобных дел.

Анализ судебной практики

Из материалов судебной практики о возмещении упущенного дохода можно легко проследить наличие отрицательного отношения судей к удовлетворению подобных исков, за которыми угадываются их опасения, чтобы потерпевшая сторона не смогла получить неосновательное обогащение. Их требования к предоставлению доказательств потери выгоды в результате нарушения обязательств другой стороной до такой степени жестки, что выполнить их чаще всего не представляется возможным.

Также достаточно часто суды отказывают во взыскании на основании недоказанности реального размера упущенной выгоды, опять же требуя в качестве доказательств наличия настоящего ущерба, принимая предоставленные расчеты в качестве вероятных. Несмотря на такое положение дел, следует отметить, что предприниматели не оставляют надежд добиться компенсации таких потерь. И пусть очень редко, но иск о взыскании упущенной выгоды удовлетворяется судом.

Так, судебная практика удовлетворила претензию о взыскании с поставщика в пользу покупателя неполученной прибыли за непоставленное оборудование. В качестве доказательной базы обоснованности своих претензий истец представил в суд контракты с другими структурами на поставку этого оборудования, также упущенная выгода была просчитана специалистами.

Еще одно дело, где суд принял во внимание предоставленные доказательства об упущенной прибыли, касалось иска в котором пострадавшая сторона подала в суд на компанию за незаключение с ней контракта, несмотря на то, что она выиграла конкурс. Сумма убытков была рассчитана как разница между конкурсной ценой продукции и ее себестоимостью, умноженной на запланированный объем, который не был произведен по вине ответчика. Судебная практика назначала дополнительную экспертизу, которая подтвердила, что упущенная выгода соответствует размеру, которую требует к возмещению пострадавшая сторона.

Что следует предпринять, для увеличения шансов выиграть дело

  1. Согласно п.4 ст.393 ГК взыскание упущенных доходов можно требовать только в том случае, если кредитор предпринимал какие-либо шаги для их получения, а это означает, что пассивный истец не сможет решить своей проблемы в суде.
  2. Доход не может быть получен без затрат. Следовательно, кроме определения уровня упущенного дохода требуется также указать перечень расходов и их взаимосвязь с упущенной выгодой. Без этого подача иска бесперспективна.
  3. Соберите как можно больше доказательств. Помочь доказать правоту смогут заключенные договора, переписка, отчеты экспертов и прочее.

Совет: предоставьте как можно больше информации о роде своей деятельности, ее особенностях, что влияет на доходы и расходы, их увеличение и уменьшение, принципы работы конкурентов и тому подобное. Всю информацию, которую не предоставите вы, суд будет добывать из других источников.

Судебная практика Российской Федерации свидетельствует о том, что наиболее частыми причинами, из-за которых иск не подлежит удовлетворению судом, являются:

  • Отсутствие подтверждения соответствующими документами размера понесенных убытков;
  • Отсутствие доказательств, которые могут подтвердить связь между причиной и следствием, между упущенной выгодой и бездействием или неправомерным действием ответчика;
  • Отсутствие доказательств вины ответчика в полученных убытках;
  • Мнимая сделка.

Так, в судебной практике рассматривалось дело, в котором истец требовал взыскать с виновника ДТП компенсацию за неполученный доход, так как пострадавшая сторона была вынуждена расторгнуть контракт об аренде автобуса с третьим лицом из-за того, что транспорт был поврежден в аварии. Иск был признан таким, что не подлежит удовлетворению, так как доказательства истца о неполученных доходах носят вероятный характер, а реальных доказательств наличия убытков суд не увидел.

Несмотря на то, что судебные инстанции рассматривают дела о взыскании с ответчиков сумм, которые вероятней всего могли бы быть получены, они требуют предоставления доказательств реально полученного ущерба.

Когда упущенная выгода не взыскивается

При подготовке иска о присуждении упущенной выгоды не надо также забывать о таком понятии, как неустойка. В соответствии со ст.394 ГК РФ, если в заключенном договоре предусмотрена выплата неустойки за нарушение взятых на себя обязательств, то недополученный доход рассчитывается как разница между ожидаемым и тем, что покрывается неустойкой. В договорных отношениях может быть предусмотрена:

  • штрафная неустойка, когда все убытки подлежат возмещению независимо от уплаты неустойки;
  • исключительная неустойка, когда может быть взыскана только сумма неустойки;
  • альтернативная, когда взысканию подлежат или убытки или неустойка.

Основная сложность, которая возникает перед лицами, обращающимися в суд с требованием взыскания неполученных доходов, состоит в расчете этих сумм в их реальном денежном эквиваленте. Доказательством справедливых расчетов может служить независимая экспертная оценка, но даже ее суды могут не принимать во внимание, так как на сегодняшний день в законодательстве отсутствует единая методика проведения такой оценки и поэтому каждый подобный документ носит субъективный характер. А это значит, что для удачного разрешения дела очень важно отнестись со всей ответственностью к подготовке иска. В заявлении следует в мельчайших деталях описать все обстоятельства дела, представить документальные доказательства неправомерных действий ответчика и упущенной в результате таких действий выгоды.

Совет: подключите опытного юриста для определения суммы, которую вы хотите взыскать, и составления искового заявления. Хороший специалист, исходя из опыта работы и изучения судебной практики, сможет в доказательство правомерности требований истца сослаться в заявлении на подобные решения судов, вынесенные в пользу пострадавшей стороны. Учитывая спорность и неоднозначность таких процессов, судья, принимая решение, может принять во внимание случаи идентичные вашему и удовлетворить иск.

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:

  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Получить доступ

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

Подобное расхождение в подходах наблюдается и в актах судов нижестоящих инстанций. Например, по делу о досрочном расторжении договора в связи с нарушением сроков выполнения работ суд иск удовлетворил. Истец заключил с ответчиком договор, согласно которому последний обязался произвести работы по изготовлению и установке рекламных конструкций. В срок работа выполнена не была, поэтому заказчик досрочно расторгнул договор и обратился сначала с претензией к исполнителю, а затем и в суд с требованием взыскать с него неотработанный аванс, штраф за просрочку исполнения обязательства, а также возместить понесенные убытки. Действуя добросовестно, истец систематически производил плату администрации округа за размещение рекламных конструкций на территории округа. Поэтому размер упущенной выгоды истец рассчитал исходя из оплаты права на размещение конструкций и стоимости ежеквартального платежа по каждой из них. Суд отметил, что истец, являющийся коммерческой организацией, рассчитывал путем размещения рекламных конструкций привлечь потенциальных клиентов с целью получения прибыли и, следовательно, покрыть понесенные расходы. А поскольку ответчик свои обязательства нарушил, эта цель достигнута не была. В связи с этим суд признал наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и наличием у истца убытков и взыскал требуемую истцом сумму в полном объеме (решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2016 г. по делу № А41-57142/15).

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх