ГПК обжалование решения суда первой инстанции

5. Лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, если данным решением на них возлагаются дополнительные обязанности Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 81-КГ12-8 (Извлечение) К. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония N 44» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов за ее несвоевременную выплату и компенсации морального вреда. В обоснование иска К. указал на то, что с 18 августа 1997 г. по 25 мая 2011 г. проходил службу у ответчика, с 2009 года он неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни, оплата за которую произведена ему не была. Полагая, что в соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата работы в выходной или праздничный дни должна быть произведена не менее чем в двойном размере, истец просил суд взыскать в его пользу оплату за 50 дней работы, исходя из среднедневного заработка. Поскольку срок выплаты заработной платы, по мнению истца, был ответчиком нарушен, ссылаясь на ст.ст. 236, 237 ТК РФ, К. предъявил также требования о взыскании процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. Решением Ведовского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г. иск К. удовлетворен частично. С ФКУ «Исправительная колония N 44» в пользу истца взысканы: задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную выплату заработной платы, компенсация морального вреда. 20 февраля 2012 г. в Кемеровский областной суд обратилось ГУ ФСИН России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имело возможности своевременно подать жалобу, поскольку о вынесенном судом решении стало известно только после обращения в управление начальника ФКУ «Исправительная колония N 44» за выделением дополнительных лимитов бюджетных ассигнований. Кроме того, заявитель полагал, что при подготовке дела к судебному разбирательству судом неправильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле. ГУ ФСИН России по Кемеровской области, права и обязанности которого затрагиваются вынесенным судебным актом, не было привлечено к участию в деле, поэтому пропуск процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке имел место по уважительной причине. Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г. ходатайство ГУ ФСИН России по Кемеровской области о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. определение суда первой инстанции от 5 марта 2012 г. по частной жалобе К. отменено, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в ее принятии к производству суда ГУ ФСИН России по Кемеровской области отказано. В кассационной жалобе ГУ ФСИН России по Кемеровской области ставился вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с оставлением в силе определения Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 февраля 2013 г. отменила обжалуемое судебное постановление по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Отменяя определение городского суда от 5 марта 2012 г. и отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что у ГУ ФСИН России по Кемеровской области, не привлеченного к участию в деле, отсутствует право апелляционного обжалования. Учитывая отсутствие этого права, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований к отказу в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГУ ФСИН России по Кемеровской области. Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном применении норм процессуального права по следующим основаниям. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т. е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. Как усматривается из содержания решения Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., данным решением разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУ ФСИН России по Кемеровской области. ГУ ФСИН России по Кемеровской области осуществляет в отношении ФКУ «Исправительная колония N 44» функцию доведения бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждения штатной численности и фонда оплаты труда работников учреждения, в связи с чем решение суда о взыскании с ответчика присужденных истцу сумм возлагает на управление дополнительные обязанности. Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе был заключен между К. и ГУ ФСИН России по Кемеровской области, на которое в силу условий контракта возложена обязанность по выплате истцу денежного довольствия в полном объеме, в том числе за работу в выходные и праздничные дни. В силу положений ст. 320 ГПК РФ ГУ ФСИН России по Кемеровской области, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен судом, обладает правом подачи апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г. Между тем при рассмотрении исковых требований К. ГУ ФСИН России по Кемеровской области к участию в деле привлечено не было. Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ГУ ФСИН России по Кемеровской области было лишено возможности своевременно выполнить соответствующее процессуальное действие — обжаловать решение суда, которым затрагиваются его права и интересы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. отменила, оставила в силе определение Беловского городского суда Кемеровской области от 5 марта 2012 г. _____________

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-109/14 (ключевые темы: договор займа — расписка — задолженность по договору — наследники по закону — местные бюджеты)

17 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 июня 2014 г. по делу N 33-109/14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Галиева В.А.

Гареевой Д.Р.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Ахметьяновой Ф.К. к Зайнетдинову И.У. о взыскании долга по договору займа.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметьянова Ф.К. обратилась в суд с иском к Зайнетдинову И.У. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указала, что Зайнетдинов И.У. взял у нее в долг по расписке … ( … ) руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до дата. В срок, указанный в расписке, должник деньги не вернул, отказался возвращать долг. Просила взыскать с Зайнетдинова И.У. сумму долга по договору займа в размере … руб.

Решением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года, постановлено:

Исковые требования Ахметьяновой Ф.К. удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель Зайнетдинова И.У. — Лопатин А.В. ставит вопрос об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что дата судьей Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан Хисамовой Р.И. вынесено заочное решение по исковому заявлению Ахметьянова Ф.К. к Зайнетдинову И.У. о взыскании долга по договору займа. Данное заочное решение обжаловано, решение об отмене до настоящего времени не вынесено и не отменено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата производство по гражданскому делу по иску Ахметьяновой Ф.К. к Зайнетдинову И.У. о взыскании долга по договору займа, по апелляционной жалобе Зайнетдинова И.У. на решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата приостановлено.

Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для определения правопреемника Ахметьяновой Ф.К., умершей дата, в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

дата в адрес Верховного Суда Республики Башкортостан поступило гражданское дело по иску Ахметьяновой Ф.К. к Зайнетдинову И.У. о взыскании долга по договору займа.

Согласно представленным материалам дела, определением Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, произведена замена истца Ахметьяновой Ф.К., умершей дата, на правопреемников: Ахметьянова М.М. и Ахметова Р.В..

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Ахметьянов М.М., Зайнетдинов И.У., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, обеспечив участие в судебном заседании представителей по доверенности.

При указанных обстоятельствах и надлежащем извещении сторон по делу, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание вышеуказанных лиц.

В суде апелляционной инстанции Ахметов Р.В., действующий в своих интересах, а также представляющий интересы Ахметьянова М.М. на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представитель Зайнетдинова И.У. — Лопатин А.В. в суде апелляционной инстанции исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, апелляционную жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончательного разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Приведенные требования правовых норм судом первой инстанции выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2013 года судом дело рассмотрено по существу. Как следует из протокола судебного заседания от 03 июня 2013г. судья после возвращения из совещательной комнаты огласил резолютивную часть решения суда (л.д. 60).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения суда от 03 июня 2013 года.

Нарушение судом норм процессуального права в силу п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение подлежит отмене на основании ч.5 ст.330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору займа заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 807, 810 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что согласно расписке, представленной истицей Ахметьяновой Ф.К., находящейся в материалах настоящего гражданского дела, Зайнетдинов И.У. взял у истицы в долг денежные средства в размере … руб., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до дата. Сумма долга не возвращена.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в суд письменных доказательств, свидетельствующих о возврате полученных денежных средств полностью, либо частично, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Письменная расписка о получении денежных средств приобщена к материалам гражданского дела и на день обращения с иском находилась у истца, отметок об исполнении денежных обязательств в расписке не содержится.

Статья 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, такие как лишение стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Положения данной нормы допускают предоставление только письменных или других доказательств.

Таким образом, доказательства возврата заемной суммы, при обстоятельствах, сложившихся между сторонами, также должны были быть оформлены в письменной форме, поэтому подтверждение исполнения долгового обязательства свидетельскими показаниями недопустимо.

Ссылка ответчика о том, что возбуждено уголовное дело в связи с тем, что расписка у него была отобрана под угрозой насилия, что расписка не имеет законной силы, является безденежной, несостоятельна.

Постановлением следователя К. от дата отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ахметьянова М.М., Ахметова Р.В., Зайнетдинова И.У. в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

дата Ахметьянова Ф.К. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследник по закону — супруг умершей Ахметьянов М.М. принял наследство в виде … , сын умершей Ахметов Р.В. — … Наследник умершей — дочь Фаррахова А.М. отказалась от наследства в пользу Ахметьянова М.М.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 1110, 1152, 1153 ГК РФ, приходит к выводу о том, что имущественные права Ахметьяновой Ф.К. по договору займа перешли к её наследникам по закону: Ахметьянову М.М. и Ахметову Р.В.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит довзысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере … рублей.

При таких обстоятельствах в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом первой инстанции в применении норм процессуального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия признает подлежащим отмене решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан от 03 июня 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Ахметьянова М.М. и Ахметова Р.В. удовлетворить.

Взыскать с Зайнетдинова И.У. в местный бюджет государственную пошлину в размере … рублей.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи В.А. Галиев

Д.Р. Гареева

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Не соглашаясь с решением, принятым судом первой инстанции, налогоплательщик или орган властных полномочий имеет право обжаловать такое решение в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 186 КАС апелляционная жалоба подается в административный суд апелляционной инстанции через суд первой инстанции, утвердивший обжалованное судебное решение, в течение десяти дней со дня принятия такого решения, а в случаях, установленных законом (отложение судом составления полного текста постановления в связи со сложностью дела, принятие постановления в письменном производстве), — в течение десяти дней со дня получения копии постановления. Копия апелляционной жалобы одновременно направляется подающим ее лицом в суд апелляционной инстанции.

Если субъект властных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных частью четвертой ст. 167 указанного Кодекса, был уведомлен о возможности получения копии постановления суда непосредственно в суде, то десятидневный срок на апелляционное обжалование постановления суда исчисляется со следующего дня по истечении пятидневного срока с момента получения субъектом властных полномочий уведомления о возможности получения копии постановления суда.

Апелляционная жалоба, поданная по истечении сроков, установленных ст. 167 КАС, остается без рассмотрения, если суд апелляционной инстанции по заявлению подавшего ее лица не найдет оснований для возобновления срока, о чем постановляется определение.

Так, Киевский апелляционный административный суд, возвращая апелляционную жалобу субъекта хозяйствования на решение суда первой инстанции, которым ему отказано в удовлетворении иска, отмечает следующее.

Согласно требованиям части второй ст. 186 КАС апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение десяти дней со дня ее провозглашения. При применении судом части третьей ст. 160 этого Кодекса, а также принятии постановления в письменном производстве апелляционная жалоба подается в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

В соответствии с изменениями, внесенными в КАС Законом № 2453, подача заявлений об апелляционном обжаловании не предусмотрена.

В судебном заседании 16.09.2010 г. были провозглашены вступительная и резолютивная части постановления и согласно журналу судебного заседания от 16.09.2010 г. истец не присутствовал при их провозглашении.

Полный текст постановления окружного административного суда г. Киева от 16.09.2010 г. составлен 22.09.2010 г.

Как следует из уведомления о вручении почтового отправления, истец получил копию постановления 06.10.2010 г., о чем свидетельствует фамилия лица на обратной стороне уведомления.

Однако истец с апелляционной жалобой на постановление суда первой инстанции обратился только 21.10.2010 г., о чем свидетельствует дата на оттиске почтового штемпеля на конверте.

Учитывая вышеуказанное, апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции подается в течение десяти дней.

Апелляционная жалоба на постановление суда первой инстанции от 16.09.2010 г. была направлена апеллянтом в суд первой инстанции по почте 21.10.2010 г. и зарегистрирована канцелярией суда 26.10.2010 г. под соответствующим входящим номером, то есть с пропуском срока, предусмотренного нормами КАС для подачи апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции.

Согласно части третьей ст. 189 этого Кодекса судья-докладчик возвращает апелляционную жалобу, поданную по истечении сроков апелляционного обжалования, подавшему ее лицу, если она не затрагивает вопрос о возобновлении этого срока.

Заявление о возобновлении пропущенного срока апеллянтом в суд не было подано, в апелляционной жалобе вопрос о возобновлении срока на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции также не затрагивается.

Следовательно, апелляционную жалобу истца на постановление окружного административного суда г. Киева от 16.09.2010 г. следует возвратить.

В соответствии со ст. 187 КАС апелляционная жалоба подается в суд апелляционной инстанции в письменной форме и должна содержать:

  • наименование административного суда апелляционной инстанции, в который подается жалоба;
  • имя (наименование), почтовый адрес лица, подающего апелляционную жалобу, а также номер средства связи, адрес электронной почты, если таковые имеются;
  • требования лица, подающего апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции;
  • обоснование требований лица, подавшего апелляционную жалобу, с указанием того, в чем состоит неправильность или неполнота исследования доказательств и установления обстоятельств по делу и (или) применения норм права;
  • при необходимости — ходатайство лица, подающего апелляционную жалобу, об истребовании новых доказательств, о вызове свидетелей и т. п.;
  • перечень прилагаемых материалов.

В апелляционной жалобе указывается, желает ли лицо принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, либо просит суд рассмотреть дело при его отсутствии.

Если в апелляционной жалобе приводятся новые доказательства, не предоставленные в суд первой инстанции, то в ней указывается причина, из-за которой эти доказательства не были предоставлены.

Апелляционная жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем, который прилагает оформленный надлежащим образом документ о своих полномочиях, если этот документ ранее не подавался. В апелляционной жалобе указывается дата ее подачи.

К апелляционной жалобе прилагаются ее копии в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле, документ об уплате судебного сбора, а также копии прилагаемых к жалобе письменных материалов в соответствии с количеством лиц, принимающих участие в деле.

Согласно ст. 195 КАС суд апелляционной инстанции пересматривает судебные решения суда первой инстанции в рамках апелляционной жалобы. Суд апелляционной инстанции может выйти за рамки доводов апелляционной жалобы при установлении во время апелляционного производства нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые привели к неправильному решению дела.

Суд апелляционной инстанции может исследовать доказательства, не исследовавшиеся в суде первой инстанции, по собственной инициативе или по ходатайству лиц, принимающих участие в деле, если признает обоснованным непредоставление их в суд первой инстанции или необоснованным отклонение их судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции может исследовать также доказательства, исследовавшиеся судом первой инстанции с нарушением требований вышеуказанного Кодекса.

Суд апелляционной инстанции может установить новые обстоятельства, если они не устанавливались судом первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может рассматривать исковые требования, не заявленные в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 1951 КАС апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции должна быть рассмотрена в течение одного месяца со дня постановления определения об открытии апелляционного производства. В исключительных случаях апелляционный суд по ходатайству стороны и с учетом особенностей рассмотрения дела может продлить срок рассмотрения дела, но не более чем на 15 дней, о чем постановляет определение.

Согласно ст. 196 КАС апелляционное рассмотрение осуществляется коллегией судей в составе трех судей по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с учетом особенностей, установленных главой 1 этого Кодекса.

После открытия судебного заседания и решения ходатайств лиц, принимающих участие в деле, судья-докладчик докладывает в необходимом объеме суть оспариваемого судебного решения, апелляционной жалобы и возражений на нее.

Для предоставления объяснений, а также в судебных дебатах первому предоставляется слово лицу, подавшему апелляционную жалобу. Если апелляционные жалобы подали обе стороны, первым дает объяснения истец. За ними дают объяснения и выступают в дебатах лица, присоединившиеся к апелляционной жалобе, а затем — другие лица, принимающие участие в деле.

Неприбытие на судебное заседание сторон или других лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте апелляционного рассмотрения, не препятствует судебному рассмотрению дела. Если суд апелляционной инстанции признал обязательным участие в судебном заседании лиц, принимающих участие в деле, а они не прибыли, суд апелляционной инстанции может отложить апелляционное рассмотрение дела.

По окончании проверки оснований для апелляционного пересмотра коллегия судей выходит в совещательную комнату для принятия судебного решения.

По результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции принимает решение, которым удовлетворяет апелляционную жалобу полностью или частично, либо отказывает в таком удовлетворении с соответствующей отменой решения суда первой инстанции или оставлением его без изменений.

Владислав РОЗМОШ,
заместитель директора Юридического департамента ГНА
Украины — начальник отдела представительства интересов органов
ГНС в судах кассационной инстанции и обобщения судебной практики

Порядок подачи апелляционной жалобы

Порядок подачи апелляционной жалобы регламентирован статьями 257, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства:

— решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

— определение суда первой инстанции, если Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (Приморского края, Камчатского края, Сахалинской области), который обязан направить ее вместе с делом суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Срок подачи апелляционной жалобы:

1) решение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в апелляционную инстанцию в течение месяца, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

2) решение по делу о привлечении к административной ответственности или решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности обжалуется в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня принятия арбитражным судом первой инстанции (часть 4 статьи 206, часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

3) решение арбитражного суда о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников обжалуется в течение 10 дней со дня принятия данного решения (часть 4 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

4) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, обжалуется в течение 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда в течение 15 дней со дня принятия решения в полном объеме (часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

5) определение о передаче дела или об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда обжалуется в течение 10 дней со дня его принятия (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

6) определение об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика обжалуется в течение 10 дней со дня принятия (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

7) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора обжалуется в течение 10 дней со дня его принятия (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

8) определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора обжалуется в течение 10 дней со дня его принятия (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

9) определение об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство обжалуется в течение 10 дней со дня принятия (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

10) определение по корпоративным спорам, за исключением определения о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения обжалуется в течение 10 дней со дня принятия (часть 1 статьи 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

11) определение, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексам Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу обжалуются в течение 10 дней со дня принятия (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

12) определение о введении внешнего управления в деле о банкротстве, а также определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обжалуются в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 14 дней со дня их принятия.

13) определение о наложении, повторном наложении штрафа обжалуется в течение 10 дней со дня получения (часть 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

14) иные определения, в отношении которых порядок и срок обжалования не установлены, обжалуются в течение месяца со дня вынесения определения (часть 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшем в деле, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение и определение арбитражного суда первой инстанции

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу на решение арбитражного суда первой инстанции в срок, не превышающий 2 месяца со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта, если иное не установлено настоящим Кодексом. В случае если апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи, срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы.

Срок рассмотрения апелляционной жалобы, установленный статьей 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня поступления в арбитражный суд последней апелляционной жалобы на обжалуемый судебный акт (Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

По общему правилу срок рассмотрения апелляционных жалоб на определения суда первой инстанции составляет 2 месяца со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта

При этом, нормами Арбитражного процессуального кодекса предусмотрены специальные сокращенные сроки для рассмотрения апелляционных жалоб на некоторые виды определений суда первой инстанции:

— апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о передаче (об отказе в передаче) дела в другой арбитражный суд рассматривается апелляционной инстанцией без вызова сторон в 5-дневный срок со дня ее поступления в суд (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

— апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх