Группы нозологий

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 419-ФЗ в статью 1 настоящего Федерального закона внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2016 г.

См. текст статьи в предыдущей редакции

Статья 1. Понятие «инвалид», основания определения группы инвалидности

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 1 настоящего Федерального закона

Инвалид — лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности — полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид».

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  • Авторы
  • Резюме
  • Файлы
  • Ключевые слова
  • Литература

Мякишева Ю.В. 1 Светлова Г.Н. 2 Сказкина О.Я. 1 Федосейкина И.В. 1 Богданова Р.А. 1 Дудина А.И. 1 1 ФБГОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России 2 ФБГОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» Минздрава России, Клиники СамГМУ Изучены истории болезни пациентов, находившихся на стационарном лечении в специализированных отделениях гастроэнтерологии, нефрологии, пульмонологии и аллергологии клиник СамГМУ в 2015–2016 гг. Установлено, что в настоящее время наибольшее распространение получают заболевания тех органов и систем организма, которые выполняют барьерные функции и поддерживают постоянство внутренней среды организма. Среди обследованных больных преобладают пациенты, проживающие в административных районах г.о. Самара с высоким уровнем антропотехногенной нагрузки. В указанной популяции также отмечено преобладание определенных нозологических форм заболеваний, характеризующихся значительной тяжестью и продолжительностью течения. Разнородность спектра заболеваний обусловлена, в частности, воздействием факторов различной природы, разными путями проникновения и механизмами воздействия негативных факторов окружающей среды на организм человека. 510 KB нозологические формы заболеваний заболеваемость населения здоровье населения антропотехногенная нагрузка неблагоприятные экологические факторы 1. Лазарева Н.В. Комплексная оценка состояния репродуктивного и соматического здоровья населения от воздействия факторов риска окружающей среды / Н.В. Лазарева // Журнал научных статей «Здоровье и образование в ХХI веке». – 2015. — Ч. 17, № 4. — С. 277–282. 2. Овсянников Н.В., Ляпин В.А., Авдеев С.Н. Загрязнение окружающей среды и заболеваемость бронхиальной астмой взрослого населения крупного промышленного города / Н.В. Овсянников, В.А. Ляпин, С.Н. Авдеев // Казанский медицинский журнал.— 2011. – Т. 92, № 4. — С. 577–581. 3. Самыкина Л.Н., Сказкина О.Я., Самыкина Е.В. Адаптационные способности и здоровье населения города Самары и Самарской области / Л.Н. Самыкина, О.Я. Сказкина, Е.В. Самыкина // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2011. – Т. 13. Вып. № 1. – С. 1–8. 4. Самыкина Л.Н., Мякишева Ю.В., Мифтахов И.Ф. Приоритетные факторы неблагополучия окружающей среды в формировании йоддефицитных состояний у беременных / Л.Н. Самыкина, Ю.В. Мякишева, И.Ф. Мифтахов // Ежемесячный научный журнал Национальной ассоциации ученых. Материалы ХIV Международной научно-практической конференции «Отечественная наука в эпоху изменения: постулаты прошлого и теории нового времени». – 2015. — № 9 (14). — С.166–169. 5. Сазонова О.В. и др. Среда обитания и заболеваемость населения Самары болезнями органов дыхания /О.В. Сазонова, О.Н. Исакова, И.Ф. Сухачева, М.В. Комарова // Гигиена и санитария. — 2014. — № 4. — С. 33–36. 6. Самыкина Л.Н. и др. Особенности эндоэкологического статуса у жителей г. Самары и Самарской области, проживающих в условиях выраженной антропотехногенной нагрузки /Л.Н. Самыкина, И.В. Федосейкина, О.Я. Сказкина и др. // Специальный выпуск «XIII Конгресс «Экология и здоровье человека». Известия Самарского научного центра Российской академии наук. — 2008. — Т. 1. — С. 168–172. 7. Сергеева Н.М. и др. Результаты изучения влияния факторов среды обитания на здоровье населения Самарской области / Н.М. Сергеева, Н.М. Цунина, Н.Ю. Афанасьеваи др. // Здоровье населения и среда обитания. — 2012. — № 11. – С. 7–9. 8. Федосейкина И.В., Бабынькина Н.В. Влияние факторов окружающей среды на состояние здоровья детского населения, проживающего в Октябрьском районе города Самары /И.В. Федосейкина, Н.В. Бабынькина //Актуальные проблемы педиатрии: сборник научных трудов. – Уфа. — 2010. — С. 202–205. 9. Харламова Е.Н., Вальцева Е.А. Оценка влияния факторов среды на заболеваемость органов дыхания и сердечно-сосудистой системы среди подростков Самары / Е.Н. Харламова, Е.А. Вальцева // Гигиена и санитария. – 2014. — № 6. — С. 87–91. 10. Хисматуллина З.Н. Заболевания, связанные с воздействием химических факторов окружающей среды / З.Н. Хисматуллина // Вестник Казанского медицинского университета. – 2012. – С. 30–39. 11. Хохлова Е.А., Тарасова Л.В., Степашина Т.Е. Участие селена и цинка в патогенезе воспалительных заболеваний желудочно-кишечного тракта (анализ литературных данных) / Е.А. Хохлова, Л.В. Тарасова, Т.Е. Степашина // Вестник Чувашского университета. — 2011. — № 3. – С. 487–493. 12. Чикенева И.В. Последствия влияния тяжелых металлов на окружающую среду в зоне воздействия промышленных предприятий / И.В. Чикенева// Концепт (научно-методический электронный журнал). — 2013. — № 12. — С.1–8.

Здоровье населения является одним из наиболее информативных показателей, отражающих качество среды обитания. Можно выделить множество уже известных внешних факторов, формирующих здоровье популяции, но данный вопрос требует дальнейшего изучения. Увеличение распространенности какой-либо болезни может рассматриваться как показатель действия неблагоприятных факторов окружающей среды . Самара входит в список экологически неблагополучных городов России. Загрязнение воздуха взвешенными веществами над территорией города больше на 43%, чем средний показатель по России. Приоритетными загрязнителями воздуха являются: аммиак, формальдегид, хлор, сероводород . С вдыхаемым воздухом, по пищевым цепям, с водой ксенобиотики поступают в организм человека. Загрязнены также почва и вода. Основными загрязняющими веществами воды являются фенол, нитриты и соединения меди, а почвы – свинец, ртуть, мышьяк, нефтепродукты .

Заболевания, связанные с воздействием неблагоприятных факторов среды, рассматриваются как экологически зависимые . Факторы окружающей среды, которые выступают в качестве основной причины заболевания, расцениваются как детерминирующие; если факторы окружающей среды изменяют клиническую картину, тяжесть и течение заболевания, не являясь их основной причиной, они являются модифицирующими. Ввиду множества причин возникновения хронических заболеваний очень трудно дифференцировать специфические этиологические факторы развития болезни .

В связи с этим актуально изучение заболеваемости населения в районах г.о. Самары с разным уровнем антропотехногенной нагрузки и установление взаимосвязи заболеваемости с действием неблагоприятных условий окружающей среды.

Все районы г.о. Самара с точки зрения степени загрязнения окружающей среды можно разделить на 2 группы.

1. Районы с неблагоприятной экологической обстановкой: Кировский, Советский, Куйбышевский, Железнодорожный и Промышленный. На территории этих районов располагаются основные промышленные предприятия города.

2. Районы с относительно благоприятными экологическими условиями: Самарский, Ленинский, Октябрьский, Красноглинский районы. Эти районы расположены вблизи Волги, здесь сосредоточено множество парков, скверов, практически отсутствуют действующие промышленные предприятия.

Цель работы: определить спектр и частоту нозологических форм заболеваний пациентов клиник СамГМУ, проживающих в районах г.о. Самара с различным уровнем антропотехногенной нагрузки.

Задачи:

1. Изучить частоту встречаемости заболеваний по данным отделений гастроэнтерологического, нефрологического и пульмонологического профилей клиник СамГМУ.

2. Выявить патологии, преобладающие у пациентов указанных отделений.

3. Проанализировать взаимосвязь возникновения наиболее распространенных заболеваний с уровнем антропотехногенной нагрузки в различных районах г.о. Самара.

4. На основании полученных результатов создать базу данных для детального изучения влияния неблагоприятных экологических факторов на формирование отдельных мультифакториальных заболеваний.

В ходе выполнения работы проводилось анкетирование и изучение историй болезней пациентов, находившихся на стационарном лечении в гастроэнтерологическом, пульмонологическом и нефрологическом отделениях клиник СамГМУ за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. Выбор профиля отделений обусловлен тем, что именно органы дыхания, пищеварения и выделения выполняют барьерные функции на границе раздела двух сред – внешней и внутренней — и непосредственно контактируют с экотоксикантами, поступающими в организм человека.

Всего проанализированы истории болезней 908 пациентов в возрасте от 18 до 76 лет (средний возраст обследованных составил 45 лет) мужского и женского пола (433 мужчины и 475 женщин). Среди обследованных пациентов в основном преобладали лица трудоспособного возраста (73%). Все обследованные пациенты проживали в указанных районах г.о. Самара: в районах с неблагоприятной экологической обстановкой 61% и в районах относительного экологического благополучия 39%.

Анализ данных о пациентах гастроэнтерологического отделения показал, что за 9 месяцев (2016 г.) было госпитализировано 210 больных. Спектр нозологических форм заболеваний представлен на рисунке 1.

Рис. 1. Нозологические формы заболеваний пациентов отделения гастроэнтерологии

Наибольшее число пациентов находилось на лечении с установленным диагнозом «хронический панкреатит» (27%). На втором месте – пациенты, страдающие хроническим гастритом (15%). На третьем – больные с хроническим холециститом (11%). Количество пациентов с язвенным колитом составило 9,5%. Далее следуют нозологии, которые в нашем исследовании в качестве основного диагноза регистрировались реже (с частотой менее 8%): гастроэзофагальная рефлюксная болезнь, хронический гастродуоденит, язвенная болезнь желудка и 12-перстной кишки, цирроз печени. Указанные заболевания, однако, часто диагностируются в качестве сопутствующих, что также необходимо учитывать при назначении лечения пациентам.

Таким образом, на основании полученных нами данных можно сделать вывод, что за указанный период наиболее часто встречающейся патологией, установленной как основной диагноз у пациентов отделения гастроэнтерологии, является хронический панкреатит.

При выяснении связи развития данных заболеваний с проживанием в определенном районе города или области получены следующие данные. Панкреатит регистрировался практически с одинаковой частотой (14–16%) у лиц, проживающих в Кировском, Промышленном, Железнодорожном, Советском районах, однако большее количество пациентов (19%) проживало в Октябрьском районе г.о. Самара. Наибольшее количество больных холециститом и гастритом проживало в Промышленном районе (22% и 23% соответственно). Далее по количеству больных следует Железнодорожный район. Таким образом, 59% больных острым и хроническим панкреатитом проживали в экологически неблагоприятных районах. 65% из числа больных хроническим холециститом проживают в неблагополучной с точки зрения экологии местности, среди пациентов с гастритом – 81%.

При изучении спектра и частоты встречаемости заболеваний у пациентов, проживающих в экологически неблагополучных районах, получены следующие данные: наиболее часто встречающейся патологией у жителей всех неблагоприятных с точки зрения экологии районов является панкреатит, но регистрируется он с разной частотой. Так, среди больных Советского и Кировского района он преобладает значительно и составляет почти половину от всех других заболеваний желудочно-кишечного тракта. Доля пациентов с панкреатитом, проживающих в Промышленном и Железнодорожном районах, значительно ниже (22% и 17% соответственно). Она практически одинакова по сравнению с другими заболеваниями. Привлекает внимание тот факт, что среди пациентов, проживающих в Промышленном районе, высок процент лиц с язвенным колитом (21%), хотя в общей структуре нозологических форм заболеваний он составляет 9,5%. В Железнодорожном районе по полученным данным самая высокая частота встречаемости цирроза печени – 14% против менее 8% в общей структуре заболеваемости.

В отделении пульмонологии и аллергологии проанализировано 359 историй болезни. Лидирующее место в структуре нозологических форм заболеваний занимают острый и хронический бронхит (23,1%), бронхиальная астма различного генеза (22,3%), хроническая обструктивная болезнь легких (16,1%), внебольничная бактериальная пневмония (13,1%). Далее следуют болезни, частота встречаемости которых не превышает 10%: саркоидоз, бронхоэктатическая болезнь легких, ангионевротический отек, идиопатический фиброзирующий альвеолит и т.д. (рис. 2).

Рис. 2. Нозологические формы заболеваний пациентов отделения пульмонологии и аллергологии

Частота встречаемости острого бронхита наибольшая у пациентов Кировского района (18%), бронхиальной астмы – максимальна у больных, проживающих в Промышленном районе (31%), хронической обструктивной болезни легких – у пациентов Советского района (21%), внебольничной бактериальной пневмонии – Промышленного района (26%). Следовательно, из всех больных с наиболее часто встречающимися заболеваниями органов дыхания более половины проживали в экологически неблагополучных районах: 67% — с острым и хроническим бронхитом, 54% — с бронхиальной астмой, 53% — с ХОБЛ, 70% — с внебольничной бактериальной пневмонией.

При анализе частоты встречаемости бронхолегочных заболеваний у больных, проживающих в экологически неблагополучных регионах, обращает внимание разнородность структуры заболеваемости в разных районах. Так, среди всех пациентов Промышленного района преобладают больные бронхиальной астмой —39%, тогда как в Кировском районе частота встречаемости таких пациентов 16%. В то же время у пациентов Кировского района лидирующей патологией является острый бронхит (36%), а пациенты с данным заболеванием, проживающие в Железнодорожном районе, составляют всего 13%. Среди пациентов, проживающих в Советском районе, распространенность изучаемых болезней пульмонологического профиля практически одинакова.

В отделении нефрологии проанализировано 339 историй болезни. Лидирующее место в структуре заболеваний занимают хронический тубулоинтерстициальный нефрит (30,5%), хроническая болезнь почек (ХБП) (27,6%), хронический пиелонефрит (16%) и хронический гломерулонефрит (14,9%). Далее следуют болезни, которые сравнительно реже регистрировались у пациентов отделения нефрологии (в основном в виде сопутствующей почечной патологии), общая частота их встречаемости не превышала 10%: нефросклероз, кисты почек, цистит, острая почечная недостаточность, мочекаменная болезнь. Отмечались единичные случаи встречаемости системных васкулитов, аномалий развития почек, амилоидоза и др. Всего в совокупности эти виды редко встречающейся патологии составили менее 1% (рис. 3).

Рис. 3. Нозологические формы заболеваний пациентов отделения нефрологии

Частота встречаемости хронического тубулоинтерстициального нефрита больше всего у жителей экологически неблагополучных районов. Так, у пациентов, проживающих в Советском районе г.о. Самары, этот показатель составлял 43%, в Кировском районе — 38%. Несколько реже у пациентов из этих районов встречается хронический гломерулонефрит (33% и 32% соответственно). Частота встречаемости хронического пиелонефрита у пациентов Кировского района была значительно выше, чем у пациентов, проживающих в других районах г.о. Самары, и составила: в Кировском районе 30%, в Советском районе 19%, в Железнодорожном районе 12,5%.

Спектр заболеваний нефрологического профиля у пациентов, проживающих в относительно экологически благополучных районах, практически не отличался, но заболевания органов мочевыделения у них характеризовались меньшей степенью тяжести и продолжительностью течения.

Как уже было сказано ранее, все пациенты в зависимости от района проживания были условно разделены на 2 группы в соответствии с уровнем антропотехногенной нагрузки. Среди обследованных больных, проживающих в экологически неблагополучных районах г.о. Самара, преобладали пациенты с заболеваниями органов дыхания (38,9%), несколько реже встречались пациенты с заболеваниями органов мочевыделения (37,9%), еще реже – пациенты с заболеваниями желудочно-кишечного тракта (23,2%). Спектр заболеваний у пациентов относительно экологически благополучных районов несколько отличался. Здесь преобладали пациенты с заболеваниями органов мочевыделения (39%). На втором месте – пациенты с заболеваниями органов желудочно-кишечного тракта (37%). Заболевания органов дыхания выявлены у 24% обследованных (рис. 4).

Рис. 4. Сравнительная диаграмма спектра заболеваний населения экологически неблагополучных и благополучных районов

Следует также отметить, что большинство пациентов отделений указанных профилей клиник СамГМУ находились на госпитализации впервые (63%), где и был установлен первичный диагноз. Пациенты с хроническими формами заболеваний и частыми обострениями, требующими госпитализаций до 2–4 раз в год, встречались в 37% случаев. Из них более чем в 50% случаев у пациентов стаж заболевания превышал 3 года, и они находились на амбулаторном наблюдении и лечении.

Таким образом, статистический анализ, проведенный ретроспективно по данным историй болезней, показал зависимость распространенности таких заболеваний, как бронхиальная астма, бронхит, панкреатит и гастрит, от района проживания пациентов, что может быть следствием особенностей окружающей среды и ее влияния на развитие и течение заболеваний органов желудочно-кишечного тракта и дыхания.

Болезни почек и органов мочевыделения, судя по данным нашего исследования, в меньшей степени зависят от района проживания и, как следствие, от влияния экологических и других внешних факторов.

Результаты нашего изучения и анализа историй болезней пациентов клиник СамГМУ в целом подтверждают официальные статистические данные по Самарской области. Разнородность структуры заболеваемости, вероятно, обусловлена воздействием факторов различной природы, разными путями проникновения и механизмами воздействия негативных факторов окружающей среды на организм человека. Однако на данном этапе исследования можно лишь предположить, что антропотехногенная нагрузка вносит определенный вклад в формирование болезни. Для более детального изучения необходимо проанализировать бо?льший временной период, другие районы и нозологии.

Выводы:

1. В настоящее время все большее распространение получают заболевания тех органов и систем организма, которые выполняют барьерные функции на границе раздела двух сред – внешней и внутренней – и тем самым поддерживают и сохраняют постоянство внутренней среды организма: дыхательной, пищеварительной, иммунной и выделительной систем.

2. Среди больных, находящихся на стационарном лечении в клиниках СамГМУ, преобладают пациенты, проживающие в административных районах с высоким уровнем антропотехногенной нагрузки.

3. В отделениях клиник СамГМУ различного профиля отмечается тенденция преобладания определенных нозологических форм заболеваний, как правило, характеризующихся значительной тяжестью и продолжительностью течения.

4. По-видимому, негативные факторы окружающей среды для обследованной группы пациентов являются и детерминирующими, и модифицирующими, так как среди пациентов есть больные как с дебютом заболевания, так и с хроническими, длительно протекающими формами заболеваний.

5. Рекомендуется учитывать факт и длительность проживания населения на территориях с высоким уровнем воздействия негативных факторов среды для формирования групп риска по отельным нозологическим формам заболеваний.

Библиографическая ссылка

Мякишева Ю.В., Светлова Г.Н., Сказкина О.Я., Федосейкина И.В., Богданова Р.А., Дудина А.И. НОЗОЛОГИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ЗАБОЛЕВАНИЙ НАСЕЛЕНИЯ Г.О. САМАРА ПО ДАННЫМ ОТДЕЛЕНИЙ ГАСТРОЭНТЕРОЛОГИЧЕСКОГО, НЕФРОЛОГИЧЕСКОГО И ПУЛЬМОНОЛОГИЧЕСКОГО ПРОФИЛЕЙ КЛИНИК САМГМУ // Современные проблемы науки и образования. – 2016. – № 6.;
URL: http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=25781 (дата обращения: 26.09.2020).

Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Зарегистрировано в Минюсте России 20 января 2016 г. N 40650

МИНИСТЕРСТВО ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ

от 17 декабря 2015 г. N 1024н

О КЛАССИФИКАЦИЯХ И КРИТЕРИЯХ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Утвердить прилагаемые классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

2. Признать утратившим силу приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 сентября 2014 г. N 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 ноября 2014 г., регистрационный N 34792).

Министр

М.А.ТОПИЛИН

Утверждены

приказом Министерства труда

и социальной защиты

Российской Федерации

от 17 декабря 2015 г. N 1024н

КЛАССИФИКАЦИИ И КРИТЕРИИ,

ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

ГРАЖДАН ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ УЧРЕЖДЕНИЯМИ

МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

I. Общие положения

1. Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий.

2. Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

II. Классификации основных видов стойких расстройств

функций организма человека и степени их выраженности

3. К основным видам стойких расстройств функций организма человека относятся:

нарушения психических функций (сознания, ориентации, интеллекта, личностных особенностей, волевых и побудительных функций, внимания, памяти, психомоторных функций, эмоций, восприятия, мышления, познавательных функций высокого уровня, умственных функций речи, последовательных сложных движений);

нарушения языковых и речевых функций (устной (ринолалия, дизартрия, заикание, алалия, афазия); письменной (дисграфия, дислексия), вербальной и невербальной речи; нарушение голосообразования);

нарушения сенсорных функций (зрения; слуха; обоняния; осязания; тактильной, болевой, температурной, вибрационной и других видов чувствительности; вестибулярной функции; боль);

нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций (движения головы, туловища, конечностей, в том числе костей, суставов, мышц; статики, координации движений);

нарушения функций сердечно-сосудистой системы, дыхательной системы, пищеварительной, эндокринной систем и метаболизма, системы крови и иммунной системы, мочевыделительной функции, функции кожи и связанных с ней систем;

нарушения, обусловленные физическим внешним уродством (деформации лица, головы, туловища, конечностей, приводящие к внешнему уродству; аномальные отверстия пищеварительного, мочевыделительного, дыхательного трактов; нарушение размеров тела).

4. Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека:

I степень — стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень — стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень — стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень — стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям.

Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим — шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (3)

DOI: http://dx.doi.orq/10.18821/1560-9537-2017-20-3-136-143_

Экспертиза и реабилитация

© ШУРГАЯ М.А., 2017

УДК 616-036.86-053.88-036.868

Шургая М.А.

НОЗОЛОГИЧЕСКИЙ СПЕКТР ИНВАЛИДНОСТИ ПОЖИЛОЙ КАТЕГОРИИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И ОСОБЕННОСТИ РЕАБИЛИТАЦИОННО-ЭКСПЕРТНОЙ ДИАГНОСТИКИ, РЕАБИЛИТАЦИИ И АБИЛИТАЦИИ

ФГБОУ ДПО «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования» Минздрава России, 1 25993, г. Москва, Россия

Инвалидность пожилой возрастной категории населения является важнейшей проблемой здравоохранения и социальных служб всех без исключения развитых стран мира. В Российской Федерации отмечается рост численности этого возрастного сегмента, что отражает глобальный процесс старения населения. Целью исследования явился анализ нозологической структуры первичной и повторной инвалидности граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации и оценка мероприятий реабили-тации/абилитации инвалидов. В исследование включили 34 840 933 человека в возрасте 18 лет и старше, признанных инвалидами, в том числе инвалидов пожилого возраста — 12 971 062. Предметом специального исследования явилось изучение характера функциональных нарушений, степени ограничения жизнедеятельности, нозологического спектра причин инвалидности граждан пожилого возраста и эффективности проводимых мероприятий медико-социальной реабилитации (реабилитационно-экспертная характеристика). Исследование выборочное, объём выборки составил 370 человек. Результаты исследования показали, что нозологическая структура патологии, связанные с ней виды нарушения функций и характер ограничения жизнедеятельности определяют тяжесть инвалидности у граждан пожилого возраста, сложность формирования и реализации индивидуальных программ реабилитации и абилитации (ИПРА) инвалидов. Улучшение качества жизни и интеграция инвалидов в общество были и остаются трудными задачами реабилитационных и абилитационных мероприятий. Наиболее реализуемыми являются медицинская реабилитация и обеспечение техническими средствами реабилитации, в меньшей степени — социальная и профессиональная реабилитация.

Ключевые слова: пожилой возраст; инвалидность; нозологический спектр; первичная и повторная инвалидность; нарушение функций; ограничение жизнедеятельности; тяжесть инвалидности; реабилитация; абилитация.

Shurgaya M.A.

Russian Medical Academy of the Continuous Professional Education, Moscow,125993, Russian Federation

Expertise and rehabilitation

Received 05 August 2017 Accepted 29 August 2017

Мировое сообщество создало определённую нормативную правовую базу для формирования национального законодательства всех стран в отношении защиты прав людей с ограничением жизнедеятельности1-3.

Порядок организации медицинской реабилитации4 регулирует вопросы организации медицинской реабилитации населения на основе комплексного применения природных лечебных факторов, лекарственной, немедикаментозной терапии и других ме-тодов4. Это система и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (реабилитация), а также формирование отсутствовавших у инвалидов способностей к бытовой, общественной, профессиональной и иной деятельности (абилитация)5. Реабилитация и абилитация инвалидов направлены на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности инвалидов в целях их социальной адаптации, включая достижение ими материальной независимости и интеграцию в общество.

Определены три этапа медицинской реабилитации в зависимости от тяжести состояния пациента:

— I этап — оказание помощи в острый период течения заболевания или травмы в отделениях реанимации и интенсивной терапии;

— II этап — поддержка в ранний восстановительный период течения заболевания или травмы, поздний реабилитационный период, период остаточных явлений течения заболевания, при хроническом течении заболевания вне обострения в стационарных условиях медицинских организаций;

— III этап — помощь в ранний и поздний реабилитационный периоды, период остаточных явлений течения заболевания, при хроническом течении заболевания вне обострения по профилю оказываемой помощи медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, а также выездными бригадами на дому.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

‘Конвенция ООН о правах инвалидов (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 13 декабря 2006 г. № 61/106) .

2World Health Organisation, World Bank. World Report on Disability. Geneva . WHO; 2011.

international Classification of Functioning, Disability and Health, Geneva, WHO, 2001.

4Приказ Минздрава РФ «О порядке организации медицинской реабилитации» от 29.12 .2012 г.№ 1705н .

5Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвали-

дов в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) . Глава III . Реабилитация и абилитация инвалидов . Статья 9. Понятие реабилитации и абилитации инвалидов

Мероприятия проводятся при наличии подтверждённой результатами обследования перспективы восстановления функций (реабилитационного потенциала).

Основные направления реабилитации и абилита-ции инвалидов включают:

• Медицинскую реабилитацию:

— восстановительную терапию (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности);

— реконструктивную хирургию (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности);

— санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг3;

— протезирование и ортезирование, предоставление слуховых аппаратов.

• Профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию.

• Социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию.

• Физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий — Индивидуальная программа реабилитации и абилитации (ИПРА), разработанная на основе решения Государственной службы медико-социальной экспертизы, включает в себя следующие разделы: отдельные виды, формы, объёмы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и др. реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определённых видов деятельности6.

Реализация основных направлений реабилитации, абилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации. Устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятель-

6Приказ Минтруда России от 13 .06.2017 № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм».

ности инвалида, нацелены на создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной, транспортной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации, абилитации инвалидов7-9.

С каждым годом всё актуальнее становится вопрос о предоставлении реабилитационной помощи гражданам пожилого возраста. В Российской Федерации численность этого возрастного сегмента растёт, что отражает глобальный процесс старения населения . У людей пожилого возраста имеются особенности развития и течения патологических процессов на фоне прогрессирующего уменьшения адаптационных возможностей организма, что становится фоном для прогрессирова-ния хронической патологии и возникновения осложнений .

Цель исследования — анализ нозологической структуры первичной и повторной инвалидности граждан пожилого возраста в сравнении с основными возрастными категориями взрослого населения в Российской Федерации и оценка мероприятий реабилитации/абилитации инвалидов.

Туберкулёз

У/////Щ19

ВИЧ

Злокачественные новообразования

Болезни эндокринной системы Психические расстройства Болезни нервной системы Болезни глаза Болезни уха Болезни системы кровообращения

Хронические ревматические болезни сердца

Гипертоническая болезнь ИБС

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Цереброваскулярные болезни Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Болезни костно-мышечной системы Болезни мочеполовой системы

^5,1

64,9

113,7 ТШЛУР, 26 7

И,3

Материал и методы

Объектом изучения явились данные о первичной и повторной инвалидности по форме государственного статистического наблюдения № 7-собес и утверждённые Росстатом статистические сборники ФГБУ ФБМСЭ Минтруда России за 2005-2016 гг. . Исследование сплошное. Методы исследования: документальный, выкопиров-ка данных, статистический и графический. В исследование включили 34 840 933 человека в возрасте 18 лет и старше, признанных инвалидами, в том числе инвалидов пожилого возраста — 12 971 062. Предметом специального исследования явилось изучение характера функциональных нарушений, степени ограничения жизнедеятельности, нозологического спектра причин инвалидности граждан пожилого возраста и эффективности проводимых мероприятий медико-социальной реабилитации (реабилитационно-экспертная характеристика). Исследование выборочное, объём выборки составил 370 человек. В ходе исследования использованы анкеты оценочного инструментария.

Последствия травмы, отравлений и др.

Производственная травма Профессиональные болезни Прочие болезни Всего

■’//////////////////////////аАЬ,Ъ ,30

20,7

48,4

а38,7

ШМ1

3 56,8

‘34,6

] Молодой возраст

20 40 Ц Средний возраст 1

60 80 100 ] Пенсионный возраст

7 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 30.12 .2005 № 2347-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду».

8 Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 9 декабря 2014 г № 998н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации» (с изменениями и дополнениями) .

9 ГОСТ Р ИСО 9999-2014. Национальный стандарт Российской Федерации . Вспомогательные средства для людей с ограничениями жизнедеятельности . Классификация и терминология (утверждён и введён в действие Приказом Росстандарта от 23.09.2014 № 1177-ст) .

Рис.1. Структура первичной инвалидности по возрасту с учетом классов болезней в Российской Федерации в 2016 г. (%).

Исследование проведено в 2009-2016 гг. Базы исследования: ФГБУ ФБМСЭ Минтруда России, филиалы главного бюро медико-социальной экспертизы по Москве (19 филиалов по административным округам Москвы). Общим признаком для данной группы населения являлся возрастной ценз (возраст мужчин -60 лет и более, женщин — 55 лет и более). В настоящем исследовании термин «пожилой» применяется в качестве базового понятия — аналога иных терминов, применяемых в Российской Федерации (граждане старшего возраста, старшее поколение).

Результаты и обсуждение

Оценка нозологической структуры первичной инвалидности по возрасту с учётом классов болезней в РФ (за основу взяты показатели 2016 г.) выявила следующее (рис. 1).

Expertise and rehabilitation

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Контингент ВПИ лиц пожилого возраста в основном формируется инвалидами вследствие злокачественных новообразований (1-е ранговое место

Сводные данные о структуре ВПИ лиц пожилого возраста в РФ по группам инвалидности с учётом классов болезней свидетельствуют, что удельный вес инвалидов I группы составляет 25,4%, II группы -35,9%, III группы — 38,6%. Анализ показал, что больше всего удельный вес инвалидов I группы в контингенте ВПИ лиц вследствие психических расстройств

— 40,1%, а также вследствие болезней органов пищеварения — 39,3%, болезней глаза — 33,2%, мочеполовой системы — 28,0%.

При анализе уровня первичной инвалидности у лиц пожилого возраста в РФ по группам инвалидности с учётом классов болезней (рис. 2) высокий уровень первичной инвалидности у лиц пожилого возраста отмечен при злокачественных новообразованиях — 36,4 на 10 тыс. населения пожилого возраста, при болезнях системы кровообращения — 35,9 на 10 тыс. населения, при болезнях костно-мышечной системы

— 4,9 на 10 тыс. населения. Установлено, что первичная инвалидность II и III группы имеет практически одинаковый уровень у лиц пожилого возраста — соответственно 35,3 и 37,9 на 10 тыс. населения пожилого возраста, что выше распространённости инвалидности I группы (25,0 на 10 тыс. населения пожилого возраста. Наиболее высокий уровень первичной инвалидности I и II группы отмечается по классу злокачественных новообразований, III группы — вследствие болезней системы кровообращения, злокачественных новообразований и болезней костно-мышечной системы.

Оценка структуры повторной инвалидности по возрасту с учётом классов болезней в РФ выявила следующее. Инвалиды пожилого возраста превалируют в структуре повторной инвалидности вследствие следующих классов болезней: злокачественных новообразований (182,4 тыс. человек — 61,1%), болезней системы кровообращения (231,7 тыс. человек -55,6%), костно-мышечной системы (49,6 тыс. человек

Оценка структуры повторной инвалидности по классам болезней с учётом возраста в РФ свидетель-

Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (3) DOI: http://dx.doi.orq/10.18821/1560-9537-2017-20-3-136-143

Экспертиза и реабилитация

Туберкулёз ВИЧ С

Злокачественные новообразования Болезни эндокринной системы Психические расстройства Болезни нервной системы Болезни глаза Болезни уха

Болезни системы кровообращения

Хронические ревматические болезни сердца

Гипертоническая болезнь ИБС

Цереброваскулярные болезни Болезни органов дыхания Болезни органов пищеварения Болезни костно-мышечной системы Болезни мочеполовой системы Последствия травмы, отравлений и др.

Производственная травма Профессиональные болезни Прочие болезни Всего

1-1-1-1-1-1-1-г

I группа инвалидности

группа инвалидности

I группа инвалидности

Рис. 2. Уровень первичной инвалидности у лиц пенсионного возраста в РФ по группам инвалидности с учётом класса болезней в 2016 г.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Высокий уровень повторной инвалидности отмечен при болезнях системы кровообращения — 64,4 на 10 тыс. населения, злокачественных новообразованиях — 50,7 на 10 тыс. населения, болезнях костно-мы-шечной системы — 13,8 на 10 тыс. населения. При анализе уровня повторной инвалидности у лиц пожило-

Expertise and rehabilitation

го возраста в РФ по группам инвалидности с учётом классов болезней установлено, что наиболее высокий уровень инвалидности III группы — 80,7 на 10 тыс. населения пожилого возраста. Распространённость инвалидности II группы ниже — 55,5 на 10 тыс. населения пожилого возраста, а уровень инвалидности I группы составил 29,1 на 10 тыс. населения пожилого возраста.

По уровню образования инвалиды пожилого возраста распределились следующим образом: начальное образование имели 59 человек (15,9% от общего числа), среднее (специальное) — 162 человека (43,8%), высшее профессиональное — 149 человек (40,3%). Характер профессиональной деятельности включал широкий перечень занятий физическим (174 человека -47%) и умственным (196 человек — 53%) трудом.

Нозологическая структура причин инвалидности исследуемого контингента включала следующие патологии:

— злокачественные новообразования — 92 человека (С18, С22, С24, С33, С34, С50, С54, С61, С64, С82.2, С91 — 24,9%);

— болезни костно-мышечной системы и соединительной ткани (БКМС) — 51 человек (М05, М06, М32, М34 — 13,8%);

— психические расстройства — 28 человек ^00, F01, F02, F20.04 — 7,6%);

— болезни дыхательной системы — 15 человек У44.8, J45.8, J47 — 4,1%);

— болезни мочеполовой системы — 12 человек (N11, N18, N40, N39.3, N32.0, R32, 249, 293.5 — 3,2%);

— другие болезни — 20 человек (К25, К74, Н95, Е10.3, Е10.5, Е10.7 — 5,4%).

Анализ распределения исследуемого контингента инвалидов пожилого возраста в зависимости от степени выраженности стойких нарушений функций свидетельствовал, что имело место сочетание, комплексность нарушений различных функций организма у большинства инвалидов (331 чел. — 89,5%). При

Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (3) DOI: http://dx.doi.orQ/10.18821/1560-9537-2017-20-3-136-143

Экспертиза и реабилитация

единительной ткани — у 42 инвалидов (81,7%), болезнях мочеполовой системы — у 2 инвалидов (19,5%).

Результаты анализа индивидуальных программ реабилитации и абилитации (ИПР/ИПРА) инвалидов в исследуемом контингенте лиц пожилого возраста свидетельствуют, что охват реабилитационными программа-

10 Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г № 48/96 «Стандартные правила обеспечения равных возможностей для инвалидов».

ми был полным. Всем инвалидам рекомендована медицинская реабилитация, направленная на восстановление нарушенных функций организма. В лекарственной терапии нуждались все инвалиды. Санаторно-курортное лечение рекомендовано 8,4% инвалидов. Высокой оказалась потребность инвалидов пожилого возраста в стационарном лечении (82,3%). Реконструктивная хирургия (включая лекарственное обеспечение при лечении заболевания, ставшего причиной инвалидности), рекомендована 3 инвалидам (0,8%). Необходимость в содействии в трудоустройстве рекомендована 14,2% инвалидов, а в профессиональной ориентации — 3,2% инвалидов. Мероприятия по социальной реабилитации рекомендованы всего 56,2% инвалидов, в том числе реабилитация социально-средовая — 19,7%, социально-психологическая — 48,6%, социокультурная — 51,6%, социально-бытовая — 35,2%. Нуждаемость в технических средствах реабилитации установлена у 47,5% инвалидов. Наиболее высока нуждаемость в опорных тростях, протезах, абсорбирующем белье, креслах-колясках. Физкультурно-оздоровительные мероприятия рекомендованы 13,4% инвалидов.

Анализ установленных при переосвидетельствовании результатов реабилитации инвалидов, выполнивших ИПР/ИПРА, свидетельствует, что положительные результаты были достигнуты у 55,3% инвалидов, из них: полная компенсация утраченных функций — у 6,2% инвалидов, частичная компенсация — у 28,3% инвалидов. Полностью восстановлены нарушенные функции у 3,8%, частично — у 21,5% инвалидов. Созданы необходимые условия для трудовой деятельности 2,4% инвалидов. Частично восстановлена способность к самообслуживанию у 29,3% инвалидов, полностью — у 3,2% инвалидов. Частично восстановлены навыки бытовой деятельности у 13,8% инвалидов, полностью — у 11,4% инвалидов. Восстановлен соци-ально-средовой статус у 21,3% инвалидов частично, полностью — у 8,3% инвалидов. Утяжеление инвалидности отмечено у 10,8%, при стабильности группы инвалидности у 84,6% инвалидов. Снижение группы инвалидности при переосвидетельствовании имело место у 3,1% инвалидов, а снятие группы инвалидности — у 1 инвалида (1,5% от общего числа прошедших повторное освидетельствование).

Таким образом, улучшение качества жизни и интеграция инвалидов в общество были и остаются трудными задачами реабилитационных и абилитацион-ных мероприятий. Наиболее реализуемыми являются медицинская реабилитация и обеспечение техническими средствами реабилитации, в меньшей степени — социальная и профессиональная реабилитация. Наблюдаемая ситуация противоречит положению «Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвалидов», согласно которым «все инвалиды, в том числе с высокой степенью инвалидности и/или множественной инвалидностью, нуждающиеся в реабилитации, должны иметь доступ к ней»10. Следовательно, осложняется достижение всеми инвалидами оптимального физического, интеллектуального, психического и/или социального уровня деятельности и его поддержка, необходимые для расширения рамок независимости и обеспечения достойной жизни в старости.

Expertise and rehabilitation

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Заключение

Инвалидность пожилой возрастной категории населения является важнейшей проблемой здравоохранения и социальных служб всех без исключения развитых стран мира . Нозологическая структура патологий, связанные с ней виды нарушения функций и характер ограничения жизнедеятельности определяют тяжесть инвалидности этого многочисленного возрастного сегмента населения, сложность формирования и реализации индивидуальных программ реабилитации и абилитации инвалидов (ИПРА).

Показатели реабилитации характеризуют особенности и интенсивность положительных изменений в состоянии здоровья и трудоспособности инвалидов, а также отсутствие их, и являются критериями оценки деятельности учреждений медико-социальной экспертизы, органов здравоохранения, учреждений социального обслуживания населения и других ведомств по выполнению индивидуальной программы реабилитации.

Проблема реабилитации граждан пожилого возраста представляется серьёзной как с позиций реализации прав инвалидов на реабилитацию и обеспечение их самостоятельности, так и с точки зрения эффективности расходования трудовых и финансовых ресурсов на разработку ИПРА.

С учётом вышеизложенного в рамках повышения результативности деятельности по всем планируемым направлениям государственной политики в области реабилитации инвалидов представляется целесообразным внедрение методических требований/ рекомендаций и/или стандартов, регламентирующих организацию и реализацию реабилитации инвалидов пожилого возраста. Также представляется первоочередной задачей обучение и повышение квалификации кадров организаций/учреждений, предоставляющих реабилитационные услуги, с учётом гериатрических особенностей заболеваемости, инвалидности и адаптационных возможностей стареющего организма. Решение этой задачи требует предоставления единых, унифицированных учебных и методических материалов, пособий на базе системы непрерывного профессионального образования.

Конфликт интересов. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.

Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.

ЛИТЕРАТУРА

1. World report on ageing and health. World Health Organization. 2015.

2. Соколовская Т.А. Демографические проблемы и состояние здоровья населения пожилого возраста. Геронтология. 2013; 1: 60-71.

3. Шляфер С.И. Заболеваемость населения старше трудоспособного возраста Российской Федерации. Современные проблемы здравоохранения и медицинской статистики. 2014; 1: 15-28.

5. Россия’ 2015. Стат. справочник. М.: Росстат; 2014.

6. Здравоохранение в России. 2015. Статистический сборник. М.: Росстат, 2015.

7. Основные показатели первичной и повторной инвалидности взрослого населения Российской Федерации. Статистические сборники. М.: ФГБУ «ФБ МСЭ»; 2006-2015 гг.

8. Ткачева О. Н. Современная концепция развития гериатрической помощи в Российской Федерации. Вестник Росздрав-надзора. 2016; 4: 31-5.

9. Свинцов А.А. Организационно-правовые основания деятельности реабилитационных учреждений в системе социального обслуживания населения. Социальное и пенсионное право. 2012; (2): 17.

12. World Health Organisation, World Bank. World Report on Disability. Geneva. WHO; 2011.

1. World report on aging and health. World Health Organization. 2015.

5. Russia ‘2015. Stat. directory. Moscow: Rosstat; 2014. (in Russian)

6. Healthcare in Russia. 2015. Statistical collection. Moscow: Rosstat; 2015. (in Russian)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх