Харламов Алексей Сергеевич

Причины своего перемещения в кресло председателя Мособлсуда из Верховного суда РФ раскрыл Legal.Report член президиума ВС, председатель судебного состава докладчиков президиума Алексей Харламов. Высшая квалифколлегия судей 27 ноября почти молниеносно утвердила его кандидатуру на новую должность.

На заседании Харламов смотрелся достаточно импозантно, несмотря на то, что был в достаточно простом темно-синем «чиновничьего» покроя костюме и неброском галстуке того же тона. И хотя держался кандидат довольно уверенно, временами казалось, что несколько волнуется.

Единственного претендента на должность главы Мособлсуда представил его коллега по президиуму ВС, председатель Высшей квалифколлегии Николай Тимошин. Харламов с начала «нулевых» годов сперва работал помощником председателя ВС Вячеслава Лебедева, затем руководил его секретариатом, а в 2010 году был назначен судьей Верховного суда и получил второй судейский квалифкласс. В 2012 году кандидату по представлению Лебедева досрочно присвоили первый квалифкласс, а в 2017 — высший. Членом президиума ВС является с 2015 года. Имеет воинское звание лейтенанта запаса.

— Возраст Алексея Сергеевича… — Тимошин сделал легкую паузу, — соответствующий. Сорок три года.

Председатель ВККС отметил, что сестра Харламова работает специалистом в департаменте по административным вопросам ФГУП «Почта России», однако судья «дел с участием родственников и свойственников в качестве представителей не рассматривал».

Также был озвучен факт привлечения отца кандидата к административной ответственности за нарушения ПДД. Впрочем, на членов квалифколлегии это, судя по всему, особого впечатления не произвело — ВККС согласилась дать рекомендацию кандидату практически без обсуждения и единогласно

Сам Харламов в кулуарах заседания рассказал журналисту Legal.Report о подоплеке своего ухода из Верховного суда, где он проработал «более 26 лет».

— Решение претендовать на должность председателя Мособлсуда я принял по семейным обстоятельствам, — поделился судья, — в свете возможного переезда высшего судебного органа в красивый город Санкт-Петербург.

— А чего вы ждете от нового назначения?

— Большой самостоятельной работы, связанной с обеспечением правосудия в составе огромного коллектива моих коллег. В Московской области 53 районных суда, 334 участка мировых судей. Убежден, что эта работа будет интересной и полезной для моего становления как юриста и как руководителя суда в субъекте Российской Федерации, — сказал член президиума ВС.

Б-ский городской суд Московской области постановил решение по делу №2-…1/2006, в жалобах на которое были в числе прочих и такие пункты :

«… Решение постановлено судом в отсутствие определения общих границ земельного участка при доме, что делает решение суда незаконным и неисполнимым, … .

… лишена права пользоваться колодцем, построенным моими родителями, … который является единственным источником водоснабжения …. При этом судом не исследован вопрос о возможности устройства (по геологическим и санитарным нормам) нового колодца на участке, определённым мне в пользование …

… лишена возможности пользоваться широким (более 3 метров) проездом, что нарушает сложившийся порядок землепользования. Взамен предоставлен узкий (номинально 1,2 метра, а в натуре ещё более узкий) проход по земельному участку ….

… принятием решения нарушены требования СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

… не предусмотрено ни одного пожарного проезда к дому, достаточного по ширине, свободного от насаждений.

…. выделенный же участок на 331 кв. м. меньше положенного исходя из доли в домовладении, и на 266 кв. м. меньше того, что с 1974 года пользовались на правах бессрочной аренды (квитанции прилагаются) …. .»

Решение по делу было уже вторым, тремя годами ранее точно такое же решение было отменено Мособлсудом, судья, принявшая это отменённое решение, перешла на работу в Мособлсуд и вновь постановленное её преемницей решение прошло без сучка и задоринки первый круг ада обжалования, включающий 7 часов ожидания вызова, отказ во всех заявленных ходатайствах и грубое прерывание председательствующим попытки изложить с документами в руках претензии к решению. «Ну, что мы тут делим? О! Нормально!»

Тут уместно отметить, что как первая судья В., так и её преемница К. практически специализировались по разрешению вопросов в связи с непростой ситуацией с владением домом и землёй при нём.

Бенефициары обоих упомянутых решений (неудачного 2003 года и победного 2006 года) трижды подавали разного рода иски, рихтуя в нужную сторону шероховатости владением до 2003 года и все они были рассмотрены судьёй В. Всего в Б-ском суде 7-8 судей цивилистов и наука говорит, что вероятность попадания конкретного гражданского иска к конкретному судье в этих обстоятельствах – 1/7 или меньше. Вероятность попадания трёх исков к одному и тому же судье – менее (1/7*1/7*1/7) или 0,3%.

В период 2003-2007 г.г. упомянутые бенефициары ещё 4 раза подавали иски, продолжая шлифовать свои достижения, и все эти иски были рассмотрены судьёй К. Вероятность такого совпадения – 0,04%. Преемницы?

В полном соответствии с законом сохранения энергии в результате упомянутых решений 2003 и 2006 года были не только бенефициары, но и те, кто не считал эти решения законными. Тем более, что уже были обнародованы разъяснения письма Мособлсуда от 21 октября 2003 года с учётом указаний статей 244-247 и статей 252-254 Гражданского кодекса РФ.

Обжалуя решение Б-ского суда по гражданскому делу №2-…1/2006, два заявителя, ответчика по делу, последовательно начали подавать жалобы в Мособлсуд в соответствии с процедурой обжалования, описанной в ГПК РФ по состоянию на 2006 год

Заявитель С. прошёл все инстанции и дело, решение по которому обжаловалось, ни разу не было даже истребовано в суд.

При прохождении процедуры обжалования вторым заявителем М., дело было истребовано в суд и судья В-ва, изучив материалы дела, отказал в передаче его на рассмотрение в президиуме Мособлсуда и дело было вновь отправлено в Б-ский суд.

М. обратился с жалобой лично к председателю Мособлсуда:

«…В определении судьи В-вой не опровергнуты приведённые в надзорной жалобе доказательства существенных нарушений норм процессуального и материального права в решении …, в определении судьи В-вой они замалчиваются. В своём определении судья:

…оценивая нарушение ст.ст. 113, 115,116 ГПК РФ, упоминает о расписке на листе дела 154 т.2, не относящейся к заседанию, на котором было принято незаконное судебное решение;

….оправдывая выбор судом варианта 1 судья В-ва пишет, что «отвергая другие варианты… суд учёл, что они предполагают демонтаж служебных строений, либо предусматривают неполную изоляцию совладельцев, либо имеют отступления от долей в праве собственности на дом, либо предусматривают выделение одному из совладельцев земельный участок из двух массивов».
Этот аргумент не выдерживает критики, т.к. именно вариант 1 содержит все эти недостатки сразу:
1. По варианту 1 у … отбирается служебное строение – колодец, и отбирается де-факто возможность его построить заново (компенсация не отражает рыночной стоимости строительства нового колодца, выделенная узкая дорожка не позволяет подвезти материалы и оборудование, а судом вообще не исследован вопрос о возможности устройства нового колодца по геологическим и санитарным нормам);
2. По долям в доме …. должен быть выделен участок в 760 кв.м., тогда как по решению суда – лишь немногим более 400 кв. м.
3. Вариант 1 сохраняет совместное пользование земельным участком между …, при этом судом не определено, каким образом будет осуществлена изоляция сторон.;
4. Участок, выделенный …, разбивается на два массива участком, выделенным в совместное пользование …. .

… ответ судьи В-ной с отказом о передаче дела в суд надзорной инстанции является отпиской, прикрывающей существенные нарушения процессуальных норм и норм материального права, допущенных в решении …. суда от 06 марта 2006 года по делу:

… Принятый решением … городского суда от 06 марта 2006 года по делу … порядок пользования земельным участком ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧИТ ТРЕБОВАНИЯМ ст. 35 п. 1 ЗК РФ.
Решение … не соответствует долям сторон в праве собственности на дом.
Решение … не соответствует сложившемуся порядку пользования: у … отобрана собственность (колодец), отобрана значительная часть земли, которой они пользовались на правах аренды, а также удобный проход шириной 3 метра.

… Фактически …. лишены возможности пользоваться своим домовладением и оставшимся участком из-за отсутствия воды для бытовых нужд и полива участка, лишены нормальных условий доступа на участок.

Председатель Марасанова С.В. вынесла определение об истребовании дела в Мособлсуд.

По прошествии нескольких месяцев заявитель М. был вызван на заседание президиума Мособлсуда для рассмотрения надзорной жалобы по существу, т.к. судья В-ян. Мособлсуда, найдя в решении грубые нарушения норм материального права, вынес определение о необходимости передачи надзорной жалобы, и дела в суд надзорной инстанции для рассмотрения по существу и отмены незаконного решения из-за существенных нарушений норм материального права.

Следует напомнить, что на переломе 2007 года Мособлсуд испытывал кадровый шторм в верхних своих эшелонах, и заседание президиума, на котором надзорная жалоба М. рассматривалась вместе с делом, возглавила и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н.

Следует отметить, что и этот круг ада сопровождался многочасовым ожиданием. Причём, даже после того, как из зала заседания президиума вышел предпоследний приглашённый, М. был приглашён в зал минут через 20, судьи что-то обсудили и взгляды президиума на вновь пришедшего нельзя было назвать доброжелательными. Судья-докладчик, сбиваясь, доложила ситуацию Дух доклада: «Вот всё жалуются и жалуются! а годы идут?»

Было видно, что члены президиума внутренне убеждены согласить с духом изложения судьи-докладчицы. И быстренько постановлением президиума Мособлсуда дело было снято с рассмотрения со ссылкой на ст.390 ГПК РФ и направленно на повторное рассмотрение и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н.

М., выйдя из зала, уже и прошёл несколько шагов, но потом решил спросить у президиума, а когда председатель рассмотри, когда снова-то приходить? Постучавшись и заглянув в зал, М. увидел идиллически беседующих судей, лица которых светились благолепием. На секунду оторвавшись от беседы, председательствующая устало ответила на вопрос М.: «Съездите в Б-ский суд и всё там узнаете». Уже тогда в душу М. закрались сомнения.

А через некоторое время и в суд ехать не пришлось, М. пришло письмо за подписью и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н., в котором указывалось, что никаких нарушений закона в оспариваемом решении Б-ского суда нет, всё чики-пуки, по закону. А тут и время на обжалование истекло.

Так бывает! Председатель суда Марасанова С.В. и по жалобе определила, что дело не чисто, и судья В-н конкретными фактами из дела это подтвердил, а и.о. председателя Омельченко Т.Н. сказала, что всё по закону.

Правда, всё-таки не по закону оказалось.

Через пять лет тот же Б-ский суд установил, что участок этот, порядок пользования которым судья К. определила, а куча судей Мособлсуда это её решение «засилила», границ, «определённых в соответствии с федеральным законодательством, не имеет». А стало быть, если исходить из здравого смысла, к которому апеллирует п.2 ст.6 ГК РФ и разъяснений упомянутого письма Мособлсуда от 21 октября 2003 года, которое в числе прочего отсылает и к другим указаниям ГК РФ, определять порядок пользования в 2006 году было рановато.

Но к 2011 году судья К. не только порядок определила, но и раздала части участка в личную собственность бенефициарам своего решения 2006 года. Только сделала это тайком, что уж людей беспокоить, ведь будут жаловаться, законы поминать.

Но это другая история, а материал затеян для обсуждения других интересных вещей.

Во-первых, приведённое здесь определение президиума Мособлсуда и последующие действия и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н. вроде как не вписываются в рамки ГПК РФ, действовавшего на момент принятия злополучного определения президиума:

дело №2…1/2006 Б-ского суда было снято с рассмотрения на заседании президиума со ссылкой на ст. 390 ГПК РФ и направленно на повторное рассмотрение и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н.

Ст.390 ГПК РФ ссылается на ст.380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N330-ФЗ), которая гласит:

1. Надзорная жалоба … возвращается СУДЬЁЙ без рассмотрения по существу, если:
1) надзорная жалоба … не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 — 5 и 7 части первой, частями четвертой — седьмой статьи 378 настоящего Кодекса;
2) надзорная жалоба … поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;
3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;
4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы …;
5) надзорная жалоба … поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.
2. надзорная жалоба … должны быть возвращены В ТЕЧЕНИЕ ДЕСЯТИ ДНЕЙ СО ДНЯ ИХ ПОСТУПЛЕНИЯ В СУД НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ.

Получается, что постановление президиума Мособлсуда, ссылающееся на ст.390 ГПК РФ, незаконно, т.к.:

  1. отказ в рассмотрении дела по существу осуществлён президиумом Мособлсуда, а ст.390 ГПК РФ, ссылающаяся на ст.380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N330-ФЗ), такого права президиуму суда не даёт;

  2. жалоба не содержит ни одного из недостатков, перечисленных в ст.380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N330-ФЗ), на которую ссылается ст.390 ГПК РФ;

  3. ст.380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N330-ФЗ), на которую ссылается ст.390 ГПК РФ, не предусматривает снятия дела с надзорной жалобой с рассмотрения по причинам, связанным с недостатками в организационной работе суда, на которые сослался президиум;

  4. ст.380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N330-ФЗ), на которую ссылается ст.390 ГПК РФ, требует возвращать жалобу заявителю, но никак не на повторное рассмотрение председателю суда;

  5. ст. 380 ГПК РФ (379.1 ГПК РФ в ред. от 04.12.2007 N 330-ФЗ), на которую ссылается ст. 390 ГПК РФ, указывает в качестве предельного срока для отказа в рассмотрении и возвращения жалобы 10 дней со дня её подачи, тогда как президиум отказал в рассмотрении по существу:

    1. по истечении 4 месяцев рассмотрения жалобы в надзорной инстанции в рамках предусмотренной ч.6 ст. 381 и ч.1 и 2 ст. 382 ГПК РФ процедуры;

    2. после вынесения Мособлсудом определения о наличии в обжалуемом решении существенных нарушений норм материального права.

Стало быть
вопрос первый кейса: законно или незаконно определение Мособлсуда ?

Но есть и второй вопрос.

Не существуют какие-либо судебные акты об отмене определения председателя Мособлсуда Марасановой С.В. об истребовании дела №2…1/2006. Не существуют какие-либо судебные акты об отмене определения судьи Мособлсуда В-яна. Т.е. эти судебные акты юридически значимы и их требования должны быть исполнены.

Определение президиума Мособлсуда и последующие действия и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н не привели к отмене определения судьи В-яна: и.о. председателя написала письмо, не носящее форму предусмотренного законом судебного акта, письмо, фактически отражающее её мнение о ситуации, но не более того.

Никаких процессуальных действий со стороны подателя надзорной жалобы не требуется:

  1. нет необходимости обжаловать постановление президиума – резолютивная часть этого постановления не отменяет определения судьи В-яна.

  2. не имеется юридических оснований и необходимости обжаловать письмо за подписью и.о. председателя Мособлсуда Омельченко Т.Н., так как:

  • письмо не является предусмотренным ГПК РФ судебным актом, и не может и не должно обжаловаться в порядке, определённом ГПК РФ;

  • письмо не содержит никаких указаний на отмену определения судьи В-яна;

  1. податель надзорной жалобы согласен с единственным законным, действующим (не отменённым) и пока не исполненным судебным актом по делу – определением судьи В-яна.

В то же время согласно ФЗ «О статусе судей в Российской Федерации» исполнение требований и распоряжений судей обязательно для всех.

Однако требования определения судьи В-яна еще не исполнено, и нигде не упоминается срок, течение которого определение судьи В-яна может быть исполнено, не в силах заявителей собрать президиум Мособлсуда для рассмотрения дела по существу.

В связи с этим второй вопрос кейса:
что делать для того, чтобы согласно ст.2 ГПК РФ гражданское судопроизводство способствовало укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду ?

РИАМО — 17 янв. В Московском областном суде представили нового председателя Мособлсуде, назначенного на эту должность 15 января, передает в четверг корреспондент РИАМО.

В мероприятии приняли участие председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев, губернатор Московской области Андрей Воробьев, председатель Мособлдумы Игорь Брынцалов и другие лица.

«Указом президента Российской Федерации на должность председателя Московского областного суда назначен Алексей Сергеевич Харламов. Алексей Сергеевич начал свою работу в юриспруденции и продолжал до недавнего времени в аппарате Верховного суда Российской Федерации», — сказал Лебедев.

По его словам, Харламов предан своей работе, много времени и внимания уделяет анализу и обобщению судебной практики.

«Он много времени отдает и вопросам правоприменительной практики, и вопросам законотворческой деятельности, подготовке правовых позиций Верховного суда Российской Федерации», — добавил Лебедев.

По его мнению, Харламов будет работать добросовестно, а взаимодействие с коллегами выстроит на хороших отношениях.

«Независимые ветви власти предполагают, все-таки, взаимодействие и консолидацию усилий для того, чтобы наша жизнь менялась, чтобы ту идеологию, те приоритеты, о которых говорит наш президент, мы могли реализовывать на местах. Я в свою очередь хочу поприветствовать Алексея Сергеевича на этой высокой должности и выразить надежду, что в дальнейшем и на районном, и на областном уровне и дальше будем осуществлять эффективное взаимодействие», — сказал губернатор Подмосковья Андрей Воробьев.

Он также обратился со словами благодарности ко всему судейскому корпусу региона.

«Хочу пожелать, Алексей Сергеевич, вам успехов в этой очень специфичной работе. Насколько я наслышан, знаю, вы пользуетесь высокой профессиональной репутацией, высокими личными качествами. Желаю вам успехов», — заключил губернатор.

В свою очередь Харламов высказал слова благодарности и признательности за оказанное доверие руководить одним из крупнейших судов в России.

«Для меня работать в замечательном коллективе судей аппарата Московского областного суда большая честь, в коллективе высоких профессионалов, преданных делу служения правосудию, чья квалификация и жизненные принципы подтверждены опытом работы, качеством в условиях высокой служебной нагрузки», — сказал Харламов.

Ранее председателем Мособлсуда был Василий Волошин, который в настоящее время является председателем Третьего кассационного суда общей юрисдикции в Санкт-Петербурге.

«Уважаемые коллеги, позвольте мне поблагодарить вас за совместную работу. За 11 лет нам приходилось с вами решать много важных, порой очень сложных задач, основываясь на доверии друг к другу и ответственности к тем вопросам, которые перед нами ставили», — сказал Волошин.

Алексей Харламов родился 25 января 1975 года. С 11 марта 1993 года по ноябрь 2002 года он занимал различные должности в аппарате Верховного суда РФ. С ноября 2002 года Харламов был помощником председателя Верховного суда. В декабре 2006 года Харламов был назначен руководителем секретариата председателя Верховного суда России. С июня 2010 года был судьей Верховного суда.

В августе 2014 года Харламов стал председателем судебного состава докладчиков президиума Верховного суда России. С марта 2015 года он являлся членом президиума Верховного суда.

06 декабря в Московском областном суде состоялся семинар-совещание с участием мировых судей Подмосковья. Мероприятие было посвящено актуальным вопросам развития мировой юстиции региона, особенностям правоприменительной практики, кадровому развитию и информационным технологиям судебного делопроизводства.

В своем приветственном слове председатель Московского областного суда Алексей Сергеевич Харламов отметил возрастающую значимость мировой юстиции и существенное повышение нагрузки на мировых судей региона, которая за 10 лет выросла в три раза. Он рассказал, что Московским областным судом совместно с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, Правительством Московской области и Московской областной Думой произведен анализ показателей служебной нагрузки, численности населения на территории судебных районов и произведен расчет потребности Московской области в дополнительных судебных участках. Выявлено, что увеличение количества участков на 48 единиц позволит снизить нагрузку на мировых судей на 14%. Завершая свое выступление, председатель Московского областного суда заявил о необходимости повышать качество рассмотрения дел всех категорий, а также неукоснительно соблюдать предусмотренные законом сроки.

С докладом об итогах работы мировых судей Московской области за девять месяцев 2019 года выступил заместитель председателя Мособлсуда Александр Михайлович Мязин, курирующий деятельность мировых судей Московской области.

Начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области Евгений Арсеньевич Сидорук рассказал собравшимся о целом ряде наиболее актуальных организационных моментов в работе мировой юстиции Подмосковья. Он сообщил, что в связи изменениями действующего законодательства, с 1 октября 2019 года начали работу кассационные суды общей юрисдикции. Теперь пересмотр судебных актов, принятых судами Московской области, будет осуществлять Первый кассационный суд общей юрисдикции, который находится в г. Саратове. При этом, докладчик отметил, что на данный момент направление дел в Кассационный суд возможно только по почте, в соответствии с пунктом 36 Инструкции по судебному делопроизводству у мирового судьи.

Одной из ключевых тем доклада стал вопрос о реализации положений 262-ФЗ в части размещения информации на официальных сайтах судебных участков, а также в целом о качестве информирования пользователей о деятельности мировых судей. Был отмечен высокий показатель публикаций обезличенных судебных актов, который в 2019 году составил 99,5% от общего числа актов, подлежащих размещению. По оценке руководства Управления, 66 судебных участков имеют стабильно высшую оценку за наполнение сайтов. Особо были отмечена многолетняя качественная работа с сайтами следующих судебных участков: №317 и 271 Шатурского судебного района, №142, 145, 148 Ногинского судебного района, 208 Пущинского судебного района.

В докладе также было уделено внимание организации работы по упорядочению архива. В связи с постоянно растущей нагрузкой, количество дел и материалов, рассматриваемых мировыми судьями области, постоянно увеличивается. Только за 9 месяцев 2019 года их число составило более 856 тысяч дел и материалов, что в целом на 23,2% выше аналогичных показателей 2018 года.

Ежегодный рост количества рассматриваемых мировыми судьями дел и материалов неизбежно влечет за собой увеличение занимаемой документами площади судебного участка. Это означает, что необходимо обеспечить своевременное уничтожение дел с истекшими сроками хранения и освобождать площади от ненужных документов. По словам докладчика, в 2019 году объем уничтоженных документов уже составил 53 тонны.

При этом он отметил, что для уничтожения документов на участке необходимо выполнить ряд требований действующего законодательства об архивном деле. На каждом судебном участке создана экспертная комиссия в составе председательствующего – руководителя аппарата, секретаря комиссии – секретаря судебного заседания и члена комиссии – секретаря суда. Комиссия проводит экспертизу ценности документов, определяет сроки хранения, по результатам которой готовит и согласовывает комплект учетных документов в соответствии с существующими правилами.

Еще одним важным вопросом выступления руководителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей Московской области стали особенности приема заявлений налоговых органов о выдаче судебных приказов о взыскании задолженности по обязательным платежам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства РФ (КАС РФ). Именно материалы из налоговых органов для вынесения судебного приказа составляют наибольшую нагрузку на судебный участок. В 2019 году налоговые органы планировали направить 420 тысяч заявлений. Затем, в июле 2019 было проведено уточнение, и объем документов снизился до 340 тысяч. На сегодняшний день мировыми судьями получено 280 тысяч заявлений — 85,6% от предусмотренного уточненным планом-графиком объема за 11 месяцев или 82% от планируемого годового объема.

Одним из наиболее сложных моментов в вопросе взаимодействия налоговых органов и судебных участков остаются расхождения в предоставляемых данных. Для решения данной проблемы Управлением по согласованию с УФНС по Московской области проводятся квартальные сверки показателей. Докладчик обратил особое внимание на рассмотрение заявлений, поступивших в ноябре-декабре 2019 года в сроки, установленные КАС РФ, на оперативное оформление и направление судебных актов в адрес взыскателя и должника.

Вопрос возрастающей нагрузки и кадрового обеспечения стал одним из самых обсуждаемых во время семинара-совещания. Евгений Арсеньевич Сидорук продолжил освещение этой темы, которая прозвучала в выступлении Председателя Московского областного суда Алексея Сергеевича Харламова. При троекратном увеличении числа рассматриваемых дел за прошедшие 10 лет до 1 028 000 дел в 2018 году, численность мировых судей выросла всего лишь на 5%. При этом увеличение нагрузки на мировых судей не является официальным основанием, позволяющим увеличивать их число в отдельно взятом субъекте. Единственным критерием, установленным федеральным законом для определения количества судей в том или ином субъекте РФ, является численность местного населения. Сегодня эти показатели на многих территориях превысили предельный допустимый уровень — 23 тысячи человек на территории одного судебного участка. Численность населения Московской области на конец 2013 года составляла 7 млн 133 тысячи человек, на 1 января 2019 года – 7 млн 596 тысяч человек. Таким образом, за 5 лет произошел прирост населения региона на 462 тысячи человек. По демографическому прогнозу Московской области до 2035 года, на начало 2020 года ожидается увеличение численности населения Подмосковья до 7 млн 663 тыс. человек, и далее – до 80 тыс. человек в год. По состоянию на начало 2019 года в 15 судебных районах численность населения, приходящаяся на одного мирового судью, превышает максимально допустимое количество – 23 тысячи жителей, еще в 4 судебных районах среднее число жителей, проживающих на территории судебного участка превышает 22 тысячи человек. Для приведения ситуации в соответствие с требованиями федерального законодательства необходимо увеличить число мировых судей и соответствующее ему количество судебных участков в Московской области с 334 до 382 единиц – то есть, на 48 единиц. Московская областная Дума вышла с законодательной инициативой об увеличении числа мировых судей Московской области, что позволит заметно снизить нагрузку на мировых судей. Проект закона получил положительное заключение Верховного Суда РФ и в настоящее время находится на согласовании в Правительстве РФ. Докладчик отметил, что данная процедура требует времени, притом, что нагрузка на мировых судей продолжает расти. С учетом этого Управление по обеспечению деятельности мировых судей по инициативе Московского областного суда принимает участие в процессе изменения границ судебных участков, выравнивая тем самым нагрузку между участками и районами области.

Участники семинара-совещания получили возможность подробно обсудить широкий круг вопросов правоприменительной практики.

С сообщениями выступили председатели судебных коллегий по уголовным, гражданским и административным делам — Наталья Дмитриевна Урбанович, Людмила Михайловна Зубова и Наталья Петровна Хлопушина, которые подробно рассказали об особенностях судопроизводства по своим процессуальным специализациям.

Также в программу семинара-совещания были включены выступления судей Московского областного суда, которые затрагивали узкоспециализированные вопросы правоприменения. Судья Марина Владимировна Россинская выступила с сообщением об особенностях рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних. Судья Дмитрий Григорьевич Аверченко осветил два вопроса: об институте финансового уполномоченного и рассмотрении дел с участием страховых организаций, а также о практике рассмотрения заявлений о выдаче судебных приказов. Судья Евгения Юрьевна Бирюкова посвятила свое выступление вопросам, возникающим при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения) и 12.6 (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов) КоАП РФ.

Одним из значимых событий прошедшего мероприятия стала демонстрация работы Сервиса автоматизированного формирования полного комплекта документов приказного производства. Это программное решение позволяет облегчить и ускорить подготовку комплекта документов по делу, который включает: проект судебного приказа, обложку дела, бланк описи документов, находящихся в деле, сопроводительное письмо в адрес должника и взыскателя, справочный лист, проект определения об отмене судебного приказа и сопроводительное письмо в адрес сторон об отмене. Все перечисленные документы будут генерироваться в автоматическом режиме. Это позволит сократить время подготовки документов по делу с 20 до 5 минут, что в итоге позволит сэкономить до 22 рабочих дней в год на один судебный участок.

Сервис уже проходит установку и настройку на судебных участках, которую Управление планирует завершить до конца 2019 года.

* из * фото

Губернатор Подмосковья Андрей Воробьёв поздравил нового председателя Московского областного суда Алексея Харламова с вступлением в должность.

«Для Московской области, для тех, кто работает на земле, стратегия развития судебной системы – это очень важная составляющая. Взаимодействие и консолидация усилий независимых ветвей власти необходима для того, чтобы наша жизнь менялась и те приоритеты, о которых говорит наш президент, мы могли реализовывать на местах. Я хочу выразить надежду, что и на районном, и на областном уровне мы и дальше будем осуществлять эффективное взаимодействие», – сказал Воробьёв.

Ранее Харламов занимал различные должности в Верховном Суде России, с марта 2015 года являлся членом Президиума Верховного Суда.

«Алексей Харламов занимался рассмотрением не только уголовных дел. Ему приходилось заниматься также вопросами гражданского и административного права – всеми направлениями, которые осуществляет Московский областной суд», – подчеркнул председатель Верховного Суда Вячеслав Лебедев.

Харламов поблагодарил за оказанное доверие и обозначил первоочередные задачи на новом посту.

«Для меня работа в Московском областном суде – большая честь. В начале своей деятельности считаю необходимым сформировать действенный кадровый резерв федеральных и мировых судей, умножить эффективность конкурсного отбора на эти должности, максимально использовать потенциал наших старших коллег в судебной работе, при организации семинаров и прохождении стажировок судей», – перечислил Алексей Харламов.

Предшественник Харламова на посту председателя Мособлсуда Василий Волошин продолжит работу в Санкт-Петербурге председателем Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Он поблагодарил губернатора за многолетнее эффективное взаимодействие.

«Хочу выразить слова искренней признательности и поблагодарить губернатора Московской области Андрея Воробьёва за конструктивное сотрудничество в решении социальных, экономических, политических задач Московской области. Нам приходилось решать много важных и очень сложных вопросов», – Волошин.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх