Ходатайство об уточнении размера исковых требований

Основания и обстоятельства для уточнения иска

Уточнение иска АПК в суде — это увеличение или уменьшение претензий относительно денежного взыскания. Например:

  • за момент тяжб ставки повысились из-за ухудшения состояния потерпевшего или роста его расходов, связанных с обращением в арбитраж;
  • отмена части претензий в связи с частичным расчетом ответчика с потерпевшим;
  • прощение определенной суммы.

Кроме этого на основании своих претензий заявитель может изменить суть и основания, на которых они базируются, но при этом претенциозный порядок следует соблюсти, что вызывает определенные трудности.

Это может привести к возникновению в деле новых дополнительных фигурантов, что в свою очередь сделает необходимым проведение новых процессуальных действий и определенного времени.

Важно! Факт присутствия в деле изменений будет отражен в резолютивной части, с указанием на факт подобного действия и его влияние на весь ход событий.

При этом подобно изменять ход событий согласно Арбитражно-процессуальному Кодексу истец вправе и на стадии апелляции, частично изменяя свою позицию или полностью отказываясь от иска. В таком случае также на основании статьи 49 указанного Кодекса необходимо обратиться с заявлением.

Правила подготовки заявления по уточнению требований

Правила подготовки

В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:

  • начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники;
  • далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд;
  • уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы;
  • например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений;
  • в последствие необходимо перечнем изложить новые требования;
  • указать приложения.

Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.

Образец заявления на уточнение требований по иску

Уточнение к административному исковому заявлению в суд — образец

Такое заявление относительно уточнения к административному иску в суд имеет образец, сформированный в произвольной форме, но не лишним будет при его составлении соблюдать грамотность и логику позиций, тогда судьи быстро его рассмотрят и завершат весь процесс.

* Правоведы, юридическая помощь,

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

Posted by consultings on 12.05.2012 · Добавить комментарий

Апелляционная инстанция арбитражного процесса

(практические рекомендации)

Практикующие юристы часто скептически относятся к перспективам апелляционного обжалования. Следует признать, что некоторые основания для этого есть, ведь возможности представителя в этом случае ограничены процессуальным законом. В апелляции, например, нельзя требовать возврата дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, это не предусмотрено ст.269 АПК РФ и не входит в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции. Апелляция не применяет правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц и т.д. К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели. Если у вас были серьезные доказательства, но вы не использовали их в суде первой инстанции, сделать это в апелляции можно лишь при условии, что вы докажете невозможность использования этих доказательств ранее. Объяснения типа «мы об этих доказательствах не знали» в этом случае не будут приняты. Вам придется доказывать, что упомянутых выше доказательств у вас не просто не было, но и не могло быть. Например, что этих доказательств попросту не существовало на момент вынесения судебного решения. Доказать это трудно и мало у кого получается. Согласитесь, причины для скептического отношения есть.

Но как часто после неудачи в первой инстанции сторона уточняет свою правовую позицию, устраняет допущенные просчеты и ошибки юристов, просто меняет своих представителей на более подготовленных и надежных. Как быть? Ведь постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. То есть, деньги с вас могут взыскать именно после апелляции, независимо от того, будете вы обжаловать этот судебный акт в кассации и надзоре, или не будете. То есть апелляционная инстанция, это своего рода «момент истины» и относиться с ней следует очень серьезно. Так можно ли именно в апелляции рассмотреть дело практически заново, не совершая прежних ошибок, с новыми представителями, обоснованной, уточненной правовой позицией? Опыт нашей арбитражной практики позволяет утвердительно ответить на этот вопрос.

К сожалению, очень редко юристы используют то обстоятельство, что арбитражный суд апелляционной инстанции располагает возможностями для того, чтобы рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений, предусмотренных АПК РФ. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении от 28 мая 2009г. №36 указал, что при применении части 3 статьи 266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в этом случае судом апелляционной инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, а также сроков осуществления этих действий (часть 6.1. ст.268 АПК РФ). То есть суд апелляционной инстанции имеет право повторно рассмотреть дело в полном объеме, без ограничений.

Пленум ВАС РФ в своем Постановлении №36 от 28.05.2009г. указывает, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования. Иными словами, суд апелляционной инстанции имеет процессуальную возможность, например, решить вопрос о целесообразности повторного рассмотрения ходатайства, заявленного ответчиком и уже рассмотренного судом первой инстанции.

Из этого следует, что сторона, которую не устраивает решение суда первой инстанции, может привести в апелляционной жалобе все те правовые аргументы, которые указаны выше и при этом просить апелляционный суд рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции, без каких-либо ограничений и изъятий. Если такое требование заявителя апелляционной жалобы суд удовлетворит, появится возможность заявить все те ходатайства, которые не были ранее заявлены, либо были рассмотрены, но не удовлетворены, а также появится возможность существенным образом изменить правовую позицию с учетом ранее допущенных ошибок. Правда, противная сторона будет возражать, ссылаясь, скорее всего, на ч. 2 ст.9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Но шансы добиться желаемого результата есть. Например, если в первой инстанции суд необоснованно не удовлетворил, или даже просто не рассмотрел заявленное ходатайство о привлечении к рассмотрению дела третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, в апелляции почти наверняка примут нужное решение, ходатайство еще раз рассмотрят, третье лицо привлекут и т.д. То есть, шансов на получение необходимого результата станет больше.

Благодарим за просмотр статьи. Если потребуется наша помощь, рекомендуем: звоните по телефонам в Москве: +7(495)229-82-53 или 8-926-005-89-20. У вас будет возможность обсудить возникшие вопросы или записаться на консультацию. На рынке юридических услуг мы работаем уже пятнадцать лет. И работаем ДОБРОТНО.

Генеральный директор

ООО «Информационно-правовое агентство «ЭНПРА»

Евгений Постнов

Кандидат юридических наук

ГЛАВНАЯ → ПРОЧИТАТЬ ЗАНОВО

Поделиться ссылкой:

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх