Интересные судебные прецеденты

Марлен Ларо, налоговый адвокат (США)
БИОГРАФИЯ: Диплом с отличием B.S.F.S. (бакалавр на дипломатической службе) Джорджтаунского университета.
Доктор права (докт. юрид. наук) и LL.M. (магистр права) в области налого¬обложения, Нью-Йоркский университет права.
Работала юристом в Ivins, Phillips & Barker and Dewey Ballantine LLP (г. Вашингтон, округ Колумбия) – оказание юридической помощи физическим лицам и компаниям, участвующим в трансграничных поглощениях и реструктуризации, представительство в IRS по налоговым спорам.
Юридический консультант международных организаций, в том числе Международного валютного фонда, Фонда США – Россия, Международного фонда по налогам и инвестициям, Американского общества международного права.
Научная и преподавательская деятельность
Юридический центр Джордж¬таунского университета – налоговое право для аспирантов.
Семинары для государственных служащих в России, Центральной Азии, на Кавказе.
Доклады на международных конференциях по налоговому праву в Москве.
Конституционный Суд РФ признал за судебными решениями высших судов силу прецедента1. Для России это новый этап развития судебной практики. Мы решили поговорить о прецедентах с представителем юридического сообщества США – страны с развитым прецедентным правом, опыт которой будет полезен российским юристам

– В системе общего права, в частности в американской, прецедентом считается судебное дело, устанавливающее принцип или норму, которая будет использоваться судами при вынесении решений в будущем по делам со схожими обстоятельствами.

При составлении судебного решения по делу судья описывает обстоятельства дела, указывает законы, применимые к этим обстоятельствам, а затем излагает свое мнение. В системе, основанной на использовании судебных прецедентов, правовое или юридическое основание судебного решения обязательно используется при последующем рассмотрении дел – это и есть обязательный судебный прецедент (см. текст на полях, с. 34).

Обязательный прецедент как источник права создается, только если существенные обстоятельства более позднего дела достаточно похожи на обстоятельства первоначального дела и решение по первому делу вынесено судом более высокой инстанции (судом той же инстанции – лишь в некоторых случаях), чем тот, в котором слушается более позднее дело. Замечу, что судья, рассматривающий более позднее дело, должен использовать обязательный прецедент, даже если не согласен с установленной им правовой позицией.

К источникам права относится и «господствующая сила прецедента» (от лат. stare decisis – стоять на решенном и не изменять то, что было установлено). Необходимость следовать предыдущему решению означает не то, что предыдущее решение – абсолютно правильное, а только то, что решение было вынесено, поэтому при отсутствии чрезвычайных обстоятельств суды обязаны ему следовать.

«Господствующая сила прецедента» имеет один аспект – суды более высокой инстанции имеют приоритет над судами более низкой инстанции. Решение суда более высокой инстанции по вопросам права, возникающим при апелляционном обжаловании решения суда нижестоящей инстанции, обязательно для последнего. «Господствующая сила прецедента» позволяет прошлым решениям влиять на решения по будущим похожим делам.

Убедительное решение суд может использовать, но не обязан им руководствоваться (см. текст на полях, с. 34).

«УБЕДИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ»
«Убедительное решение»– это:
— решение судов более низкой инстанции;
— решение судов равной или более высокой инстанции других штатов (юрисдикций);
— решение судов других параллельных систем (в США, например, суды штатов и федеральные суды);
— неофициально высказанное мнение судьи (obiter dicta – букв. «прочее высказанное») о том, каким бы могло быть его решение, если бы обстоятельства дела были иными;
— особое мнение судьи при вынесении решения по делу коллегиальным составом суда (в письменном виде);
— решение судов других стран, особенно тех, где используются те же принципы общего права.
ИСТОЧНИКИ ПРАВА
1. Убедительное решение (persuasive authority).
2. Обязательный прецедент (binding authority).
3. Господствующая сила прецедента (stare decisis).
К прецедентам относятся обязательные прецеденты и господствующая сила прецедента.

– Вправе ли судья не применять прецедент в каком-либо конкретном случае?

– С учетом принципа господствующей силы прецедента судьи при вынесении решения должны уделять пристальное внимание имеющимся судебным прецедентам. Иначе решение суда может быть отменено судом более высокой инстанции. Редко, но бывает, что суды не согласны друг с другом в каком-то вопросе, – возникает конфликт, который может разрешить только Верховный суд США.

Если судья считает, что использование конкретного прецедента приведет к несправедливому решению, он может либо отменить прецедент, либо доказать неприменимость состоявшегося ранее решения суда в качестве прецедента по рассматриваемому делу.

– Что значить «отменить прецедент», как это оформляется?

– Судебные решения зачастую основываются на исторических условиях, которые могут измениться по мере ­развития общества, государства, и иногда становится ясно, что прежнее юридическое толкование уже не подходит, а иногда даже, что было ошибочным. В таком случае система признает, что устаревшие прецеденты необходимо заменить новыми. Когда прецедент отменен, он перестает быть обязательным (утрачивает силу закона) для судов.

Суд может отменить прецедент, если этот прецедент был ранее создан этим же судом либо судом более низкой инстанции. Для отмены прецедента не требуется никакого отдельного решения, предписания, используется само решение по рассматриваемому делу. В тексте решения суд излагает установленные факты, выявленные спорные вопросы, оценивает источники права и приводит подробную аргументацию необходимости отказа от старого прецедента.

– Как доказать неприменимость прецедента к рассматриваемому делу?

– Речь идет о выявлении отличий фактических обстоятельств текущего дела от дела, при рассмотрении которого был создан прецедент. На основании выявленных отличий суд в своем решении обосновывает необходимость принятия иного решения по делу. Но если однозначно выявить отличия дела, по которому был создан прецедент, от рассматриваемого судом невозможно, суд должен вынес­ти решение, согласующееся с имеющимся прецедентом.

Замечу, что суд, принимая решение, сам определяет, существуют ли соответствующие фактические отличия. По сути, суд сам решает, насколько обязательно применение прецедента по рассматриваемому делу.

ДЛЯ ИНФОРМАЦИИ
Первая судебная инстанция для налоговых споров в США:
— федеральные окружные суды (94);
— Федеральный претензионный суд;
— Налоговый суд США;
— Суд по делам о банкротстве.
В 2008-м финансовом году рассмотрено (примерно):
— в Налоговом суде США – 32 000 дел;
— в окружных судах – 700 дел;
— в Федеральном претензионном суде – 500 дел.
В 2009 году:
— в Налоговом суде США – 30 900 дел;
— в федеральных окружных судах – 700 дел;
— в Федеральном претен¬зионном суде – 500 дел.

– Имеют ли судебные прецеденты обратную силу? Распространяются ли они на решения судов, вынесенные до создания прецедента?

– Верховный суд США однозначно определил: когда в решении применяется норма федерального закона, решение имеет обратную силу и должно учитываться судами по всем находящимся у них на рассмотрении делам. Такое решение также влияет на любые другие события независимо от того, произошли они до или после объявления этого решения.

Например, не так давно Налоговым судом США рассматривалось дело о назначении штрафа налогоплательщику, который полагался на прецедент, впоследствии отмененный Верховным судом США (см. текст на полях, с. 36).

ПРИМЕР ОТМЕНЕННОГО ПРЕЦЕДЕНТА
Campbell v. Commissioner, 134 T. C. No. 3, 2010
Составляя налоговую декларацию, налогоплательщик (г-н Кэмпбелл) опирался на решение апелляционного суда, согласно которому из валового дохода можно исключить часть полученной по судебному решению суммы компенсации оплаты услуг адвоката. Г-н Кэмпбелл исключил эту сумму, сослался на названный судебный прецедент в заявлении, приложенном к декларации.
Позднее при рассмотрении дела другого налогоплательщика Верховный суд США отменил прецедент, который использовал г-н Кэмпбелл. Служба внутренних доходов США начислила г-ну Кэмпбеллу налог.
Он обратился в Налоговый суд США с просьбой определить, какая сумма налога подлежит уплате.
Суд применил более позднее решение Верховного суда, но освободил г-на Кэмпбелла от уплаты штрафа. Суд учел использование налогоплательщиком прецедента, отмененного между подачей декларации и слушанием его дела, и счел, что у налогоплательщика были разумные основания для указанного в декларации расчета налога.

– Когда не применяется обратная сила преце­дента?

– При рассмотрении определенных дел суд в интересах правосудия может не применить обратную силу судебных решений, выяснив предварительно следующее:

  • установит ли его решение новую правовую норму;
  • будет ли ретроспективное применение этого решения препятствовать действию нового прецедента;
  • повлечет ли ретроспективное применение прецедента существенные несправедливые последствия.

Отвечая на вопрос, влияют ли новые прецеденты на дела, решения по которым вынесены судами ранее, замечу следующее. Вступившее в силу решение суда (когда истек срок подачи апелляции) в соответствии с доктриной недопустимости повторного рассмотрения (res judicata) по общему правилу считается обязательным для сторон спора, даже если в будущем суд более высокой инстанции придет к другим выводам. Причины такого подхода очевидны: при ведении текущих и будущих судебных разбирательств стороны должны быть уверены в окончательности судебного решения по ­делу.

– Как в США учитываются и хранятся судебные прецеденты?

– С учетом важности судебного прецедента в США разработана комплексная информационная система, доступная широкой общественности. Многие суды размещают судебные решения на своих интернет-сайтах.

Обязательный прецедент необходимо использовать, даже если судья не согласен с установленной правовой позицией

Принятые судом решения публикуются в сборниках судебных решений. Сборники представляют собой книги, в которых собраны решения по делам, рассмот­ренным за определенный период времени. Существует четыре вида сборников по разным типам судебных дел: федеральные, региональные, сборники решений отдельных штатов и тематические сборники. Сборники рассылаются в суды, библиотеки, практикующим юристам.

Есть частные компании, например Westlaw и Lexis­Nexis, которые ведут базы данных судебных прецедентов. Компании используют программы, которые оперативно оповещают специалистов в области права о том, что тот или иной судебный прецедент заменен новым, или, например, о том, что обстоятельства, ранее связанные с каким-то прецедентом, в настоящем уже не позволяют считать это судебное решение прецедентом для новых обстоятельств.

Нужно учитывать, что далеко не по всем поступившим в суд заявлениям принимается решение по существу. В рассмотрении дела может быть отказано, или оно может быть разрешено сторонами до начала судебного заседания. Только окончательные решения, апелляция по которым не подавалась либо подавалась, но решение оставлено в силе, могут стать судебными прецедентами.

– Марлен, приходилось ли Вам лично участвовать в деле, решение по которому стало прецедентом?

– Я опиралась на прецеденты в практике бесчисленное количество раз, но не участвовала в судебном деле, которое установило бы новый прецедент.

– Используют ли налоговые органы судебные прецеденты в текущей работе?

– Судебные прецеденты – основной источник права в США, поэтому Служба внутренних доходов (IRS) также использует их для определения сумм налогов, причитающихся к уплате налогоплательщиками.

Кроме того, Служба внутренних доходов и Министерство финансов США используют прецеденты при составлении инструкций, помогающих налогоплательщикам применять налоговое законодательство. При составлении нормативных документов Минфин США использует прецеденты для разъяснения намерения законодателя или цели законодательного акта, для того чтобы дать дополнительные методологические ­ука­зания.

Служба внутренних доходов выпускает официальные меморандумы – Акты по судебным решениям (Actions on Decisions), в которых официально объявляет, какую позицию она занимает в отношении определенного судебного решения (см. текст на полях, с. 38).

Подготовка Актов происходит только в том случае, когда решения судов вступили в силу и содержат важные вопросы, которые суды разрешили не в пользу государства. Акты по судебным решениям создаются в помощь сотрудникам налоговых органов, и, хотя они доступны широкой общественности, для налогоплательщиков носят рекомендательный характер, то есть использовать их в качестве инструкции или прецедента нельзя.

Если Служба внутренних доходов проиграла какой-то спор в суде, она может заявить о своем согласии или несогласии с принятым судом решением. Согласие означает, что решение суда по делу принимается и будет использоваться при рассмотрении дел со схожими обстоятельствами. Однако согласие не обязательно означает, что Служба внутренних доходов согласна с доводами суда. Может быть объявлено о согласии исключительно с решением, но не с доводами суда.

Несогласие означает, что Служба внутренних доходов не согласна ни с решением, ни с доводами суда, при этом не обязательно, что на решение суда будет подана апелляция. Служба будет применять решение суда не ко всем налогоплательщикам, а только к тому, кто был стороной судебного разбирательства, приведшего к неблагоприятному для Службы судебному решению. Если Служба внутренних доходов выражает несогласие c решением окружного апелляционного суда, то, как правило, она признает влияние прецедента на мнение судов при рассмотрении дел в округе этого суда.

При несогласии также можно прогнозировать, что Служба внутренних доходов оспорит похожую позицию налогоплательщика из другого округа со схожими обстоятельствами. Неукоснительно соблюдаться должны только решения Верховного суда США.

АКТЫ ПО СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЯМ
Выпускаются Службой внутренних доходов США довольно редко:
в 2006 г. – 2,
в 2007 г. – 5,
в 2008 г. – 1,
в 2009 г. – 1.

– В чем ценность судебного прецедента?

– Использование прецедента оправдано тем, что оно обеспечивает возможность прогнозирования, стабильность, справедливость и эффективность судебной процедуры. Соблюдение прецедента делает судебную процедуру непротиворечивой и предсказуемой, потому что позволяет понять, какими правами и обязанностями обладает лицо в конкретных обстоятельствах.

Лицо, намеревающееся совершить какое-либо действие, может заранее знать правовые последствия своих действий. Юристы могут консультировать своих клиентов на основании официального судебного толкования установленных правовых норм.

Соблюдение прецедентов также позволяет рассчитывать на справедливость и на одинаковое обращение при сходных обстоятельствах, за исключением случаев, когда существуют юридически обоснованные и, без сомнения, уважительные причины.

– Каков эффект для самих судов?

– Использование прецедента сохраняет легитимность судебной практики. Прецедент обязывает судью и ограничивает его способность определять исход дела так, как он сочтет нужным. Использование прецедентов показывает, что суд стремится к вынесению решений, не зависящих от политических и личных предпочтений.

К тому же прецедент увеличивает эффективность рассмотрения дел. Правовые нормы накапливаются, и судьям остается использовать их при разрешении судебных споров. Если бы судьям пришлось в каждом случае все начинать с начала, это затянуло бы судебный процесс и увеличило объем их работы.

– Есть ли недостатки в прецедентной системе ­права?

– В системе, использующей судебные прецеденты, замедляется развитие законодательства. Норму федерального законодательства фактически нельзя изменить до тех пор, пока дело, связанное с определенным правовым аспектом, не будет рассмотрено апелляционным судом высшей инстанции.

С каждым годом увеличивается число судебных прецедентов, что затрудняет поиск необходимого прецедента. И наконец, общее право чрезвычайно сложно само по себе из-за имеющихся тысяч тонких различий, нюансов.

Также хотелось бы сказать о системе континентального права, где значение судебных решений не так велико, поскольку считается, что в таком случае ограничивается право судьи на интерпретацию закона и право законодателя на создание закона. При этом признается так называемая концепция обыкновения правоприменительной практики (jurisprudence constante), из которой следует, что ряд предыдущих решений, в которых применялась конкретная норма права, может оказать определяющее значение при рассмотрении последующих дел.

Таким образом, единичное судебное решение в системе, признающей судебный прецедент, может стать основанием для возникновения господствующей силы прецедента (stare decisis), а ряд не противоречащих друг другу судебных дел в системе, не признающей судебных прецедентов, создает основу для обыкновения правоприменительной практики (jurisprudence constante). Поэтому даже в системе континентального права у судьи нет препятствий для использования некоторых судебных решений по аналогу прецедентов.

В заключение приведу слова судьи Верховного Суда США Луи Брандейса. Подчеркивая важность судебного прецедента, он написал: «…соблюдение судебного прецедента – это мудрая политика, потому что в большинстве случаев важнее, чтобы применимая правовая норма была установлена, чем то, чтобы она была установлена правильно».

Интервью подготовила Маргарита Завязочникова,
зам. главного редактора журнала «Налоговед»
(перевод подготовлен отделом переводов юридической компании «Пепеляев Групп»)

налоговый адвокат (СШналоговый адвокат (СШналоговый адвокат (СШ

Жительница США Стелла Либек в 1992 году пролила на себя горячий кофе из McDonald’s, в результате чего получила сильные ожоги. Впоследствии ей пришлось долго лечиться и даже пересаживать кожу. Либек попыталась договориться с рестораном компенсировать ей $18 000 расходов на лечение, но ей предложили лишь $800. Тогда женщина наняла адвоката и обратилась в суд, где присяжные признали McDonald’s на 80% виновным в случившемся (остальные 20% вины лежали на самой заявительнице). В итоге пострадавшей присудили $160 000 компенсации за лечение и $480 000 штрафа. Позже стороны пришли к мировому соглашению, по которому McDonald’s выплатил Либек около $600 000 (точная сумма не разглашается). Это дело стало настолько популярным и обсуждаемым, а СМИ так извратили его факты, что с 2002 по 2007 год в США даже присуждалась премия Стеллы «The TRUE Stella Awards» за самый нелепый судебный иск. И хотя в России такой премии нет, мы собрали достойных претендентов.

Хамство в McDonald’s

Возможно, именно дело Либек вдохновило многих россиян на судебные тяжбы с McDonald’s. Но самым необычным из них стал спор Алексея Канивца. По его словам, весь 2010 год работники McDonald’s совершали хулиганские действия: оскорбительно обращались с посетителями, отказывали в обслуживании, кидались стаканчиками. Канивец был возмущен таким хамским поведением и подал к компании иск на 1 млн руб., но Тверской суд Москвы отказал («Посетитель «Макдоналдса» не получил ни извинений, ни 1 млн рублей»).

Зубная паста с водой

Житель приморского города Фокино Вадим Кандаков в январе 2013 года купил тюбик с зубной пастой Blend-a-Med, из которого внезапно потекла вода. Тогда мужчина подал иск на 15 млрд руб. к крупной американской компании Procter & Gamble за бракованную зубную пасту. Он уверял, что «испытал громадные нравственные страдания», был настолько шокирован и травмирован, что в тот день даже не смог почистить зубы. «В результате допущенного ответчиком существенного обмана у истца появились периодические нарушения сна, внутренняя неуверенность перед наглым беспределом, отчаяние от умышленного обмана. В связи с его переживаниями (отсутствие человеческого настроения, высокая степень депрессии, тяжелое внутреннее чувство безразличия) он был периодически отвлечён от обычных занятий (чтение литературы, посещение мест культурного отдыха и развлечений)», – говорится в иске. Но Головинский суд Москвы эти аргументы не убедили, и 2 апреля 2013 года он принял решение об отказе (№ 2-1488/2013).

Ущерб балансу вселенной

В 2005 году NASA запустило космический зонд Deep Impact, который должен был специально столкнуться с кометой и взять пробы вещества после ее взрыва. Российского астролога Марину Бай это возмутило – по ее мнению, такая деятельность нанесла «ущерб балансу вселенной» и является «террористическим актом против мироздания». Поэтому Бай предъявила иск к NASA, потребовав компенсацию в $200 млн. Пресненский суд Москвы принял дело к своему производству, но 8 ноября 2005 года отклонил требование астролога. Мосгорсуд подтвердил законность этого решения.

Некачественное отпевание

Екатеринбургского правозащитника Алексея Конева в 2008 году не устроило, как в церкви отпели его покойного дядю: «Отпевание происходило сразу в массовом количестве, то есть сразу нескольких покойных. В моем понимании отпевание должно происходить индивидуально для каждого». Конев рассудил, что деньги за отпевание – 380 руб. – с него взяли, а услугу оказали некачественно, и обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Конев также настаивал, что в церквях, как и в магазинах, должен быть уголок потребителя с информацией о перечне религиозных услуг, их описанием и ценами. Верх-Исетский суд Екатеринбурга 16 мая 2008 года с этим не согласился, поскольку деятельность церкви не считается предпринимательством, а все поступающие от прихожан деньги являются добровольными пожертвованиями.

Актуальные темы Курьезы российских судов – рассказывают юристы

17 лет в засаде

В 1993 году милиционер из Санкт-Петербурга Андрей Пугин устроил засаду в квартире, хозяин которой был найден мертвым, чтобы поймать преступника. Приказ о засаде, видимо, забыли отменить, и Пугин продолжал ждать убийцу на протяжении многих лет. Со временем он перевёз в эту квартиру гражданскую жену, у них родился сын, семья сделала ремонт и добросовестно оплачивала коммунальные платежи. Спустя 17 лет Пугин обратился в суд с целью получить право собственности на бесхозяйное жильё – ведь за всё время, кроме его семьи, никто не воспользовался невостребованным имуществом. Несмотря на все аргументы заявителя, Ленинский районный суд Санкт-Петербурга 3 июня 2010 года в иске отказал: у него не было оснований полагать, что Пугин владел квартирой открыто, так как он не поставил в известность жилищно-эксплуатационные органы, а оплату налога на имущество за умершего суд расценил как сокрытие от налоговой сведений о смерти налогоплательщика (№ 2-1075/2010).

Мытье по расписанию

Пенсионерка из Кемерова в 2008 году подала в суд на соседей по коммуналке, мать и её сына, которые слишком долго принимают ванну. Заводской районный суд Кемерова не только принял иск к производству, но и удовлетворил его, установив для жильцов одной из квартир предельное время для мытья в 20 минут. Как судебные приставы проверяют исполнение этого решения, неизвестно.

Компенсация за отупение

Директор московского PR-агентства Роман Масленников проанализировал влияние телевидения на собственный интеллект и понял: если он не смотрит телевизор хотя бы 30 минут в день, у него ухудшается настроение, снижается аппетит и нарушается обмен веществ. Таким образом, Масленников испытывает зависимость от ежедневного просмотра передач. При этом после таких просмотров уровень интеллекта москвича, по его словам, значительно упал, мыслительные процессы затормозились, а память резко ухудшилась. Масленников решил не оставлять это как есть и в ноябре 2016 года подал в суд иск к ФГУП ТТЦ «Останкино» с требованием 988 000 руб. компенсации. Он также попросил суд обязать «Останкино» информировать зрителей о вреде здоровью, который могут причинить телепрограммы. Останкинский районный суд принял иск, а затем 10 января 2017 года прекратил производство по делу (№ 02-6756/2016).

Масленников также пытался в 2016 году отсудить 1 млн руб. у «Яндекса» за плохие новости, от которых он облысел, и обязать компанию проверять заголовки перед публикацией. Но и тут москвича ждала неудача – Хамовнический суд Москвы отказал в удовлетворении этого иска (см. «Облысевший интернет-пользователь не смог отсудить у «Яндекса» 1 млн рублей»).

Раздел кота

Жительница Нижнего Новгорода в конце 2017 года обратилась в суд с требованием к бывшему мужу вернуть кота из незаконного владения. Женщина указала, что она приобрела кота породы метис за 10 000 руб. в Великом Новгороде еще до знакомства с мужем, а значит, является его хозяйкой. Экс-муж удерживает питомца без каких-либо правовых оснований, при этом не обеспечивает должного ухода за животным – пару лет назад ветеринар диагностировал у кота ряд заболеваний, в том числе аллергию. Добиться согласия мужа вернуть кота женщина пытается уже год.

Муж истицы рассказал, что именно он купил кота и произошло это задолго до брака. Однако год назад кот умер из-за многочисленных болезней.

В итоге стороны просто не пришли на заседание, и Ленинский районный суд г. Нижний Новгород оставил заявление без рассмотрения.

Месть за нелюбовь

Житель Екатеринбурга в 2004 году решил через суд вернуть все подарки, которые он сделал своей возлюбленной, не ответившей ему взаимностью: хозяйственную сумку, коробку конфет «Птичье молоко», цветы азалии (два горшка), именную кружку, шоколадку 100 г с орехами, 3 кг желтых бананов, 300 г печенья «Сладкоежка», большое красное яблоко, четыре желтых яблока, кварцевые часы, значок вуза в виде ромбика, градусник «Рыбка», две почтовые открытки и семь жёлтых полуботинок. Ответчик заявила, что все продукты она давно съела, а семь жёлтых изношенных мужских полуботинок отдала малоимущим соседям.

Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга 2 июля 2004 года в удовлетворении иска отказал, поскольку истец не обговаривал с ответчиком каких-либо условий.

Дело № Обмани меня: топ-10 самых известных мошенников

Отрешение президента от должности

Пенсионер Николай Суворов 11 марта 2016 года подал иск в Арбитражный суд Саратовской области с требованием отстранить от должности главу Кремля «как врага народа, друга олигархов и чиновников, за разграбление России и обнищание российского народа, за разбогатение чиновников, банкиров, миллиардеров-грабителей».

Суд отметил, что не может «вмешиваться в деятельность президента», а глава государства обладает полномочиями, которые делают невозможным его привлечение к уголовной ответственности. В связи с этим дело было прекращено.

***

В статье использованы материалы Института верховенства права, интернет-изданий Lenta.ru, «Российская газета», ИА «РИА Новости», Newsru.com, РБК , РАПСИ, «Газета.ru», «Ведомости», а также других открытых источников.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх