Иск о признании договора незаключенным

Содержание

Пример искового заявления

В Волоконовский районный суд Белгородской области Истец: Нестерова Яна Викторовна, адрес: 309660, Белгородская область, Волоконовский район, п. Волоконовка, ул. Кирова, д. 72, кв. 28 Ответчик: Овсянников Игорь Дмитриевич, адрес: 309660, Белгородская область, Волоконовский район, п. Волоконовка, ул. Папанинцев, д. 164, кв. 51

14.11.2021 г. между мной и индивидуальным предпринимателем Овсянниковым Игорем Дмитриевичем был оформлен в письменной форме договор займа на сумму 40 000 руб. с условием о выплате процентов в размере 2% ежемесячно и сроком возврата денежных средств до 14.02.2022 г. Указанный договор я подписал под давлением ответчика, с которым состою в трудовых отношениях. Причиной составления документа явилась недостача товаров. Хотя договор полной материальной ответственности со мной не заключался, однако недостача обнаружена именно в мою смену. Денежные средства Ответчик мне по договору займа не передавал, так как договор является фикцией.

20.02.2022 г. Ответчик направил претензию должнику (мне) о выплате долга по договору займа и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Подтверждением обстоятельств, на которые я ссылаюсь, являются: копия трудовой книжки, акт инвентаризации и акт о недостаче товарных ценностей от 14.11.2021 г., составленные в тот же день, что и договор займа.

Договор займа я подписал под влиянием угроз со стороны работодателя. А также ввиду стечения тяжелых обстоятельств, так как в случае отказа подписать договор я лишилась бы работы. А на моем иждивении находится малолетний ребенок. Поэтому прошу суд рассмотреть вопрос о допуске показаний свидетелей для подтверждения факта безденежности договора займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 807 ГК РФ договор займа между сторонами гражданского правоотношения считается заключенным с момента передачи денежных средств. Ст. 812 ГК РФ установлено, что если денежные средства в действительности не были получены заемщиком от займодавца, то такой договор займа считается незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 812, 432 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Признать договор займа от 14.11.2021 г. между Нестеровой Я.В. и Овсянниковым И.Д. незаключенным.

Приложение:

  1. Копия искового заявления
  2. Квитанция об уплате госпошлины
  3. Договор займа
  4. Копия трудовой книжки
  5. Копия приказа о приеме на работу
  6. Акт инвентаризации и акт о недостаче (копии)
  7. Свидетельство о рождении ребенка (копия)

26.02.2022 г. Нестерова Я.В.

Основания составить исковое заявление о признании договора незаключенным

Порядок заключения гражданско-правовых договоров устанавливает глава 28 Гражданского кодекса РФ. Основной принцип – достижение договоренности по всем существенным условиям договора. Поэтому истец и должен обратиться к нормам, непосредственно регулирующим конкретный вид договора (часть 2 ГК РФ). Договор подряда: сроки начала и окончания выполнения работ, и т.п. Граждансий кодекс (часть 2) станет подспорьем для выявления оснований считать договор незаключенным.

В каждом договоре есть предмет: то, что должно быть передано, перечень работы и услуг и т.п. Каждый договор имеет свои существенные условия. Договор купли-продажи : особенности предмета. Существенным условием договора аренды является, в том числе, арендная плата, и т.д.

Если договор не был подписан одной из сторон, такой договор также считается не заключенным. В таких случаях необходимо настаивать на назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Ряд договоров считаются заключенными только с определенного момента: фактического предоставления предмета договора. Например, договор займа сторона может оспорить, если денежные средства ей на самом деле не передавались. Некоторые договоры требуют государственной регистрации, например, купля-продажи недвижимости. Несоблюдение этого условия не порождает всех последствий заключения сделки до осуществления регистрации. Однако, если объект недвижимости был фактически передан другой стороне, ссылаться на то, что договор не заключен недобросовестная сторона не вправе – такова судебная практика.

Подача иска в суд

Предъявить в суд иск можно до истечения 3 лет с момента выявления факта нарушения прав истца, т.е. когда он узнал о наличии оснований для признания договора незаключенным.

Исковое заявление вместе с копиями материалов для Ответчика, третьих лиц направляются в районный суд по месту жительства Ответчика. К иску прилагается оригинал квитанции об уплате госпошлины, которая составляет 300 руб. – как для исков неимущественного характера. Существо спора определяет и отсутствие цены иска. Но если одновременно в иске просить сумму неосновательного обогащения, то такое требование подлежит оценке. И госпошлина оплачивается по общим правилам.

Поступившие документы суд принимает к производству, если истец выполнил требования подачи иска. Извещает стороны и назначает предварительное судебное заседание и основное судебное заседание. Решение суда вступит в силу по истечении срока апелляционного обжалования.

Кроме искового заявления о признании договора незаключенным, сторона договора может использовать иск о признании сделки недействительной или иск о расторжении договора.

Обоснование иска о признании договора незаключенным

В обоснование иска о признании договора незаключенным могут быть положены следующие обстоятельства:

  • Стороны не прописали в договоре все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
  • Не передана вещь или товарораспорядительный документ на нее, если закон обуславливает заключение договора с такой передачей (п. 2 ст. 433 ГК РФ).
  • Отсутствует государственная регистрация сделки, если она является обязательной (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

ВАЖНО! При необходимости вернуть переданное по незаключенной сделке имущество или деньги положения ст. 167 ГК РФ не используются. Здесь имеет смысл ссылаться на нормы права о неосновательном обогащении (см. ст. 1102 ГК РФ).

При обращении в суд по вышеперечисленным основаниям целесообразно учесть следующие моменты. Недействительность договора отличается от признания его незаключенным. Договор, в котором не согласованы существенные условия, может оспариваться как незаключенный. Такая сделка считается несуществующей, а следовательно, не порождающей никаких последствий. В связи с этим по общему правилу не имеет смысла в иске заявлять о применении последствий недействительности сделки.

ВАЖНО! В случае отсутствия обязательной госрегистрации договора он считается незаключенным для третьих лиц, но не для сторон соглашения. В то же время такой незаключенный договор может быть признан недействительным по самостоятельному основанию, то есть не в связи с отсутствием госрегистрации ( п. 2 информационного письма ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Основания для отказа в удовлетворении иска

Распространенными основаниями к отказу в удовлетворении иска по данной категории дел являются:

  • Отсутствие материально-правового интереса у истца (часто такое встречается у истцов, не являющихся стороной по сделке). Само принятие иска в таком случае возможно только при наличии у истца доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой. При этом, даже если у истца есть подобные доказательства, он не может заявить встречный иск в рамках уже существующего процесса с участием только одной из сторон оспариваемой сделки. Так, АС Московского округа в постановлении от 28.04.2015 по делу № А40-28840/14 подтвердил невозможность рассмотрения встречного иска ответчика о признании незаключенным договора цессии совместно с первоначальным иском о взыскании задолженности.
  • Заведомо слабое обоснование правовой позиции о незаключенности, например отсутствие в соглашении срока исполнения обязательства. В этой ситуации всегда нужно помнить о наличии ст. 314 ГК РФ, которая позволяет определить срок, когда стороны этого по какой-то причине не сделали сами.
  • Подача иска о признании договора незаключенным с целью избежать исполнения истцом его договорных обязательств, т. е. фактическое злоупотребление правом.

Таким образом, составляя иск о признании договора незаключенным, стоит обратить внимание на правовые основания (влекут ли они признание договора незаключенным или же недействительным и для какой категории лиц, подтверждают ли материально-правовую заинтересованность истца). Не стоит подавать такой иск с целью избежать исполнения договорного обязательства: выявив факт злоупотребления правом, суд откажет в иске.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о признании договора незаключенным

ООО «Домоцентр-Трейд» обратилось в ***ский районный суд г.***о с требованием о взыскании с ООО «СтройКапитал1», Шумилова А.Ю. 457 830 рублей 99 копеек задолженности по договору поставки № 43 от 09.01.2008г. и договору поручительства № 43 от 09.01.2008г.

Однако подпись А.Ю.Шумилова на Договоре поручительства № 43 от 09.01.2008г. от 09.01.2008г. сфальсифицирована – исполнена не А.Ю.Шумиловым, а неизвестным лицом с подражанием подписи Шумилова А.Ю., что подтверждается заключением имеющейся в материалах дела судебно-почерковедческой экспертизы.

Статья 154 ГК РФ устанавливает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, учитывая, что подпись в договоре поручительства №43 от 09.01.2008г. за Шумилова А.Ю. выполнена не Шумиловым А.Ю., считать заключенным указанный договор нет никаких оснований.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ условием принятия встречного иска является допустимым в случае, когда удовлетворения встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Так как требование ООО «Домоцентр-Трейд» к Шумилову А.Ю. основано на договоре поручительства № 43 от 09.01.2008г., то разрешение вопроса о его незаключенности исключает удовлетворение требований по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 138 ГПК РФ, ст.ст. 154, 160 ГК РФ

ПРОШУ СУД:

>Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по его безденежности

В

Судья:

Дело N:

Истец:

адрес:

Ответчик:

адрес:

(далее по тексту — Ответчик) обратился в суд с иском ко мне о взыскании суммы долга по договору займа от N в размере рублей, процентов за пользование займом в размере рублей.

Я не могу согласиться с заявленными Ответчиком требованиями, считаю их не подлежащими удовлетворению.

между мною (заемщик) и Ответчиком (займодавец) заключен договор займа N , согласно условиям которого займодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в пользование заемщику денежные средства в размере рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до (пункт договора).

Согласно пункту договора заемщик обязан не позднее числа каждого месяца выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере рублей.

В соответствии с пунктом договора Ответчик обязуется предоставить мне денежные средства в течение дней с момента подписания договора наличным путем.

Однако в действительности денежные средства по договору займа от N Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ, содержащей требования к форме договора займа, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, передача денежных средств может быть подтверждена только распиской или иным документом, подтверждающим передачу денежных средств.

Из вышеизложенного следует, что при обращении с исковым заявлением в суд о возврате суммы займа истец должен представить заключенный в письменной форме договор и доказательства передачи ответчику денежных средств.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Из оспариваемого договора займа не следует, что передача денежных средств состоялась непосредственно при подписании договора займа.

Следовательно, в подтверждение факта передачи мне Ответчиком денежных средств по договору займа и подтверждение факта получения указанных денежных средств должна быть представлена расписка или иной письменный документ.

Между тем, Ответчиком доказательств, бесспорно подтверждающих передачу мне денежных средств в долг, не представлено. Свидетелей передачи Ответчиком мне денежных средств в долг также не имеется.

Таким образом, поскольку отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реальную передачу мне Ответчиком денежных средств, то договор займа от N в силу пункта 3 статьи 812 ГК РФ считается незаключенным.

Согласно статьям 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ) ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Встречный иск принимается судом в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Все три условия имеются в наличии при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 131, 132, 137, 138 ГПК РФ, ст. ст. 807, 808, 812 ГК РФ, прошу:

1) В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску от N отказать.

2) Признать договор займа от N на сумму рублей между мною и незаключенным.

3) Взыскать с расходы по оплате государственной пошлины.

Как возразить на иск о признании договора недействительным

Первое, что может предпринять заемщик для защиты своих прав, – опровергнуть в суде доводы истца. В частности, показать, что у истца нет права оспаривать сделку или что недочетов, на которые ссылается истец, недостаточно для признания сделки недействительной.

На договор займа в полной мере распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о недействительности сделок. Соответственно, и меры защиты, которые нужно будет предпринять заемщику, чтобы отстоять действительность договора, будут стандартными.

В то же время нужно учитывать, что некоторые основания чаще всего используются для оспаривания именно договора займа. Например, суд может решить, что:

  • заем является притворной сделкой, так как на самом деле прикрывает другой договор – купли-продажи или инвестирования;
  • по договору займа передано имущество, которое не может быть предметом этого договора (например, иностранная валюта или индивидуально определенные вещи).

Кроме того, дополнительные ограничения установлены для отдельных видов юридических лиц. Так, казенные учреждения вообще не имеют права предоставлять и получать займы (п. 10 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ, см. также постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2010 г. № КГ-А40/5124-10 по делу № А40-167627/09-10-907).

Вопрос: кто и как может оспорить договор займа, заключенный с унитарным предприятием?

Во-первых, оспорить такой договор может только само это предприятие или собственник его имущества (т. е. Российская Федерация, субъект РФ или муниципальное образование). Другие заинтересованные лица (например, кредиторы в рамках дела о банкротстве предприятия) не имеют права предъявить такое требование. Кроме того, суд не вправе по собственной инициативе применить последствия недействительности сделки.

Во-вторых, такой иск можно предъявить в течение всего одного года с того дня, когда истец узнал о том, что сделка заключена с нарушением закона.

В-третьих, суд не может признать договор займа недействительным, если в материалах дела есть доказательства того, что собственник имущества одобрил этот договор (даже если это сделано уже после его заключения).

Такие разъяснения дали высшие судебные инстанции в пункте 9 постановления от 29 апреля 2010 г. Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суды указали, что сделки, совершенные с нарушением Закона № 161-ФЗ, являются оспоримыми, а не ничтожными. Поэтому их может оспорить не каждое заинтересованное лицо и только в рамках укороченного срока исковой давности.

Внимание! Основанием для признания договоров займа недействительными сделками служит в том числе и нарушение при их заключении законодательства о крупных сделках и сделках с заинтересованностью.

Договоры займа, заключенные организациями и подпадающие под признаки крупных сделок либо сделок с заинтересованностью, квалифицируются судебной практикой как оспоримые сделки. Указанные сделки становятся недействительными лишь в силу признания их таковыми судом (постановление ФАС Поволжского округа от 30 июня 2011 г. по делу № А72-6590/2010).

Крупные сделки и сделки с заинтересованностью, заключенные с нарушением установленных законом требований, могут быть признаны недействительными по иску самого общества или акционера (п. 36 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»»).

Договоры займа как крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут быть оспорены в суде административным управляющим, внешним управляющим, а также конкурсным управляющим должника (ст. 83, 99, 129 Закона о банкротстве). Основным условием признания судом таких сделок недействительными является несоблюдение порядка их одобрения (постановление ФАС Уральского округа от 14 февраля 2012 г. № Ф09-5280/11 по делу № А60-12126/2011, определение ВАС РФ от 12 марта 2012 г. № ВАС-12054/11).

Независимо от того, по какому основанию суд признал договор займа недействительным, последствия такого решения для заемщика будут одинаковыми.

Исковое заявление о признании недействительным кредитного договора

Я – и ответчик — длительное время, а именно более лет состояли в дружеских отношениях. проживает постоянно за пределами территории Российской Федерации.После смерти родителей открылось наследство в виде жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .Наследниками первой очереди к наследству родителей являлись ответчик – и ее сестра – .

В году наследниками было принято решение предоставить указанную квартиру для проживания третьим лицам на основании Договора найма жилого помещения.Поскольку и её сестра – проживали за пределами Российской Федерации, ответчик обратился ко мне с просьбой оказать содействие при подборе нанимателей.С целью привидения квартиры в надлежащее состояние я была вынуждена осуществлять ремонтные работы, приобретать необходимую мебель и бытовую технику.Посредством печатных изданий, обзвонив несколько риэлторов, я прибегла к услугам риэлтора – .

Однако в действительности денежные средства по договору займа от N Ответчик мне не передал и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Иск подается по месту нахождения банка (его филиала). В (Наименование суда, адрес) Истец (ФИО, телефон, адрес) Ответчик (ФИО, телефон, адрес) Цена иска руб. коп.

При этом указанная недвижимость была выставлена на продажу.Реализация недвижимого имущества в Московской области могла бы покрыть недостающую часть денежных средств. предложил ответчику внести аванс за жилое помещение стоимостью рублей и тем самым забронировать указанное жилое помещение, на что предоставила свое согласие.

С целью внесения аванса в счет стоимости жилого помещения мной и . . г. были изъяты из банковской ячейки денежные средства в размере рублей. Указанные денежные средства были переданы под расписку (от . . г.) .Однако недвижимое имущество, расположенное в Московской области до . . г. реализовать не получилось, в связи с чем внести полную сумму в счет стоимости забронированной квартиры не представилось возможным.На мое обращение к о дальнейших действиях, риэлтор предоставил мне расписку от . .

Указанный выше договор посягает на мое имущество, право собственности, на которое охраняется законом, и влечет для меня иные неблагоприятные последствия, которые выражаются (указать негативные для истца последствия исполнения кредитного договора). Учитывая изложенное, опираясь на требования статей, 167, 168 Гражданского, 131, 132 Гражданского процессуального кодексов РФ, ПРОШУ: 1.

При этом передал ответчику денежные средства в счет погашения долга в размере рублей, а также жилое помещение – комнату, расположенную по адресу: .Признание долга также подтверждают отсутствие факта передачи мне – денежных средств и обязательства у меня по возврату указанных денежных средств.В соответствии с распиской, подписанной собственноручно , денежные средства в размере рубля, указанные в расписке от . . г.

, выданной для на руки получал именно , о чем он самостоятельно заявляет.В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.Договор, заключенный между и » «.Однако денежные средства на счет так и не поступили.На мои неоднократные требования и вопросы о причинах отсутствия денежных средств на счете, заверил меня, что по приезду в . . г. сам лично ей объяснит причину сложившейся ситуации как с приобретением жилого помещения, так и с возвратом денежных средств.

При этом утверждал, что не имеет возможности обеспечить перечисление денежных средств из-за частых командировок, однако отложит все дела и сделает все необходимое по возврату денежных средств до приезда ответчика в г.Москву.Более того, заверял, что реализация квартир возобновится . . г. При этом настоятельно рекомендовал открыть еще один банковский вклад, чтобы имела возможность самостоятельно выбрать тот, который считает наиболее удобным, что и было сделано мной (документ, подтверждающий открытие банковского вклада, находится у Истца).В .

N , заключенный между истцом и ответчиком, недействительным в силу совершения сделки истцом вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Приложения: 1. Договор займа от » » г. N . 2. Документы, подтверждающие обстоятельства, в силу которых истец был вынужден заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. 3.

Копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику. 4. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

5. Доверенность представителя от » » г. N (если исковое заявление подписывается представителем истца). 6. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. » » г.

Образец искового заявления о признании недействительным кредитного договора с учетом последних изменений законодательства РФ. Споры, касающиеся противоречий закону кредитных договоров, распространены в российской практике.

Причины подобных споров – это частые нарушения закона банками при выдаче кредитов. Они могут быть весьма многочисленными, начиная от уплаты разнообразных комиссий за пользование услугами банка, до возможности в одностороннем порядке изменять суммы процентов или порядок осуществления выплат по кредиту.

При этом не секрет, что многие из подобных условий фиксируются не в самом договоре, а в различных положениях и приложениях, которые клиент может и не видеть вообще, однако правила, ущемляющие интересы клиентов, все равно действуют.

Последствия признания договора займа недействительным

Недействительный договор не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью. Это означает, что фактическое исполнение сторонами сделки, совершенной с нарушением закона, не придает ей юридическую силу и не является основанием для отказа в признании такой сделки недействительной.

При недействительности договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Если же возвратить полученное в натуре невозможно (в т. ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), стороны должны возместить стоимость (ст. 167 ГК РФ).

Для договора займа эти общие правила означают следующее. При применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ за весь период пользования средствами (п.

Возврату подлежит полученная заемщиком сумма займа за минусом тех денежных средств, которые им были уже уплачены заимодавцу в период действия договора займа. Поэтому в суде заемщик вправе представить документы, которые подтверждают частичное погашение им суммы займа: платежные поручения; расходные кассовые ордера;

приходные кассовые ордера; бухгалтерские балансы; журналы регистрации приходных и расходных кассовых ордеров; расписки в получении денежных средств; выписки по расчетным счетам заемщика и заимодавца; кассовые книги; другие документы (постановление ФАС Московского округа от 27 октября 2011 г. по делу № А40-54121/10-29-455).

Документы, подтверждающие полное или частичное погашение суммы займа, нужно представлять в арбитражный суд в подлинниках или надлежащим образом заверенных копиях.

Практика показывает, что к требованиям заимодавца о возврате исполненного по недействительному (ничтожному) договору займа суд может применить правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ). То есть при удовлетворении требования, предъявленного заимодавцем о возврате суммы займа и причитающихся процентов по ничтожному договору займа, суд может применить последствия недействительности (ничтожности) сделки или взыскать денежную сумму как неосновательное обогащение без ссылки на статью 167 Гражданского кодекса РФ и без применения двусторонней реституции.

Таким образом, если суд признает договор займа недействительным, заимодавец с применением правил о возврате неосновательного обогащения либо о недействительности сделки вправе взыскать с заемщика сумму займа, которой тот пользовался, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период пользования ими.

Пример из практики: суд признал договор займа недействительным и взыскал с заемщика сумму займа в порядке двусторонней реституции

ООО «Р.» (заимодавец) и государственное предприятие «Ц.» (заемщик) подписали договор процентного займа, по условиям которого заимодавец обязался передать в собственность заемщика денежные средства в размере 500 тыс. руб., а заемщик – возвратить долг.

ООО «Р.» перечислило платежным поручением на расчетный счет ЗАО «В.» 500 тыс. руб.

Поскольку денежные средства в установленный срок заемщик не вернул, ООО «Р.» обратилось с иском в суд о взыскании задолженности по договору займа.

Суд первой инстанции признал договор займа недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ: не было получено согласие собственника имущества на заключение договора.

При этом суд на основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ обязал предприятие вернуть ООО «Р.» сумму займа (500 тыс. руб.). Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения.

При этом суд кассационной инстанции подчеркнул: к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (подп. 1 ст. 1103 ГК РФ). В связи с изложенным заемщик обязан вернуть полученное по ничтожной сделке (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14 сентября 2007 г. по делу № А43-34681/2006-7-356).

Пример из практики: суд расценил сумму, полученную по недействительному договору займа, в качестве неосновательного обогащения заемщика

ООО «К.» предоставило государственному унитарному предприятию заем.

В рамках дела о банкротстве предприятия суд включил сумму займа и процентов в реестр требований кредиторов. Суд объяснил это недействительностью договора займа, заключенного без согласия собственника имущества на совершение данной сделки.При этом суд указал: «Поскольку договор от 18.02.2005 ничтожен и иные законные либо договорные основания для получения от заявителя суммы 1 046 783 руб. 88 коп.

В соответствии со статьями 1102, 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму денежного обогащения» (постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 августа 2009 г. № Ф03-4186/2009 по делу № А24-4306/2007).

В то же время после признания договора недействительным стороны могут заключить специальное соглашение и предусмотреть в нем последствия недействительности сделки, отличающиеся от общих (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ). Это возможно, если требование о недействительности заявила сторона договора:

  • который является оспоримой сделкой и
  • исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности.

После того как стороны заключат это соглашение, общие последствия недействительности сделки будут применяться, если иные последствия не предусмотрены соглашением сторон.

Соглашение не должно затрагивать интересы третьих лиц и нарушать публичные интересы (п. 3 ст. 431.1 ГК РФ).

Как суды применяют правила о неосновательном обогащении

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, то есть неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если есть совокупность следующих обстоятельств:

  • возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя;
  • убытки на стороне потерпевшего;
  • убытки потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя;
  • отсутствие надлежащего правового основания для наступления таких имущественных последствий.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

За какой период подлежат уплате проценты за пользование чужими средствами

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ, п. 26 постановления № 13/14).

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п. 51 постановления от 1 июля 1996 г. Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; далее – постановление № 6/8).

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету.

Если же приобретатель представит доказательства, которые свидетельствуют о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств (п. 26 постановления № 13/14).

Пример из практики: суд взыскал с заемщика проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, по день фактической уплаты суммы долга

ООО «Т.» обратилось в суд за взысканием 2 700 000 руб., которые были перечислены государственному унитарному предприятию «М.» в счет договора займа от 12 апреля 2004 г., а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ по день фактического возврата денежных средств. Исковые требования были основаны на том, что решением суда от 22 сентября 2006 г. договор займа был признан недействительным (ничтожным).

Ответчик полагал, что проценты следует рассчитать только с даты вступления в силу решения о признании договора займа недействительным.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции оставил решение в силе и обосновал это следующим.

Суд установил, что денежные средства, перечисленные платежными поручениями, предприятие не вернуло. При этом основания для их получения предприятием отсутствовали.

В связи с этим суд сделал правильный вывод об обоснованности требования о взыскании неосновательного обогащения и правомерно удовлетворил иск. Доводы заявителя жалобы о неправильном определении судом начала течения срока, с которого у него возникло неосновательное обогащение, несостоятельны. В связи с тем что договор займа признан судом ничтожной сделкой, которая недействительна с момента ее заключения, у ответчика не имелось правовых оснований для пользования денежными средствами с момента их перечисления на счет предприятия.

Кроме того, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). Таким образом, суд обоснованно, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления № 13/14, пункте 51 постановления № 6/8, удовлетворил исковые требования о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты денежных средств (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 сентября 2007 г. по делу № Ф03-А37/07-1/3336).

Вопрос: в каком размере подлежат уплате должником проценты за пользование чужими средствами?

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является организация, – в месте ее нахождения средними ставками (опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды) процента банка по вкладам физических лиц. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ взысканы быть не могут. Иное правило может быть установлено в договоре или следовать из закона (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер процентов, когда их сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это возможно по заявлению должника (заемщика) (п. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

далее – постановление № 81). До принятия постановления № 81 арбитражные суды руководствовались информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и могли снизить размер процентов самостоятельно.

Заявление о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям признания договора займа недействительным заемщик может сделать только при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (п. 3 постановления № 81). Апелляционный суд не вправе снизить размер взыскиваемых процентов, если соответствующее заявление заемщиком не было сделано при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции.

Как убедить суд в том, что договор займа не был заключен

Итак, если суд все же признал договор займа недействительным, он взыщет с заемщика полученную сумму. В такой ситуации у заемщика остается еще один способ защитить свои права от действий недобросовестного заимодавца. Если удастся доказать, что в действительности заимодавец не передал заемщику предмет займа, суд признает договор незаключенным по причине его безденежности.

Факт неполучения от заимодавца денежных средств заемщик может подтверждать с помощью предусмотренных действующим законодательством доказательств. Заемщик может подтверждать обстоятельства дела заключениями экспертизы, преддоговорной перепиской, указанием на ошибки, несостыковки и противоречия в доказательствах заимодавца, свидетельскими показаниями и т. д.

Например, заемщик может доказывать следующее:

  • из платежных поручений следует, что платежи по ним осуществлялись третьими лицами, не являющимися сторонами по спорному договору, и во исполнение обязательств иных гражданско-правовых сделок;
  • в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальную передачу предмета займа;
  • заимодавец нарушил порядок оформления передачи заемных средств, и это свидетельствует о безденежности займа и т. д. (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 г. по делу № А10-2407/2010).

Внимание! Если договор займа должен быть заключен в письменной форме, но это требование стороны не выполнили, то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Из этого правила есть исключение. Договор займа можно оспорить с использованием свидетельских показаний, если он был заключен (ст. 812 ГК РФ):

  • под влиянием обмана, насилия, угрозы;
  • в силу злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем;
  • вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Следовательно, при наличии таких обстоятельств заемщик может использовать свидетельские показания, даже если стороны нарушили письменную форму договора займа.

Таким образом, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности суд установит, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа будет считаться незаключенным. А договор одновременно и ничтожным, и незаключенным быть не может (постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. № А05-2327/00-5/22).

Совет: все доказательства, которые представлены заимодавцем, заемщик может оспаривать, вызывая сомнения в правоте заимодавца. Каждое обстоятельство необходимо трактовать в свою пользу.

Чем больше будет сомнений в обоснованности доказательств, представленных заимодавцем, тем скорее суд встанет на сторону заемщика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3082/2015 (ключевые темы: договор займа — срок исковой давности — расписка — заем — общий срок исковой давности)

11 октября 2016

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 апреля 2015 г. по делу N 33-3082/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.

Судей: Коваленко В.В., Папушиной Н.Ю.

При секретаре К.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в «адрес» ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Локтевой С. Ф. на решение Ленинского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования Шамрай В. Ф. удовлетворить.

Взыскать с Локтевой С. Ф. в пользу Шамрай В. Ф. сумму долга в размере 4 832 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 191 490 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38317, 45 рублей.

Встречные исковые требования Локтевой С. Ф. оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя Шамрай В.Ф. — Поручаева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамрай В.Ф. обратился в суд с иском к Локтевой С.Ф. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Локтева С.Ф. взяла в долг 4 832 000 рублей и обязалась сумму основного долга выплатить 20.08.2011, что подтверждается её распиской.

Однако ответчица в установленный срок долг не вернула.

Требование о возврате суммы займа оставила без удовлетворения.

Просил взыскать сумму долга 4 832 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 191 490 руб. 66 коп., госпошлину 38 317 руб. 45 коп.

Локтева С.Ф. обратилась с встречным исковым заявлением о признании договора займа, от ДД.ММ.ГГГГ с Шамрай В.Ф. незаключенным в силу его безденежности.

В обоснование указала, что в 2008 она взяла в долг у истца 800 000 рублей под 5% в месяц.

В течение 2008 она ежемесячно отдавала истцу по 40 000 рублей.

Из-за тяжелого материального положения в течение 2009- 2010 была вынуждена нерегулярно возвращать заимодавцу по 20- 25 тысяч рублей.

Дважды в 2010 суммы по 50 000 руб. Шамрай В.Ф. передавала её дочь — Вейт И.С.

В 2009-2010 Шамрай В.Ф. стал требовать возврат долга, и она ( Локтева С.Ф.) вынуждена была написать расписку, на рассчитанную сумму истцом.

Расписка была написана под влиянием стечения тяжелых обстоятельств, что подтверждается наличием на момент написания расписки крупных долгов перед банками, ведением в отношении неё судебных процессов и исполнительных производств, прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, нахождении на иждивении несовершеннолетней дочери, отсутствия материальной помощи мужа, а также то, что расписка написана в волнительном и возбужденном состоянии, второпях, о чем свидетельствует сам текст расписки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Локтева С.Ф., просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в нарушение требований ст.67 ГПК РФ не дано правовой оценки письменным возражениям ответчика на исковое заявление, представленным ею документам, свидетельствующим о стечении тяжелых обстоятельств, а также показаниям свидетеля Шамрай А.А.

Выражает несогласие с применением судом срока исковой давности по заявленным ею требованиям.

Ссылается на необоснованный отказ суда в вызове свидетеля.

Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется, возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы материального права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между истцом Шамрай В.Ф. и Вейт С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств. В подтверждение договора займа истцом Шамрай В.Ф. представлена расписка ответчицы Вейт С. Ф. от 21.02.2011, удостоверяющая передачу истцом ответчице денежных средств в сумме 4832000 руб., с условием возврата полученных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно свидетельству, Вейт С. Ф. переменила фамилию на Локтева (л.д.22).

Поскольку Локтева С.Ф. взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, доказательств возврата займа не представила, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, взыскании с неё основного долга в размере 4832000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1191490 рублей.

Арифметическую правильность расчета Локтева С.Ф. не оспорила, иного расчёта не представила. Относимых и допустимых доказательств о возврате долга или его части в соответствии с требованиями статей 56,59, 60 ГПК РФ Локтевой С.Ф. в суд не представлено.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности применения срока исковой давности по встречному исковому заявлению, поскольку в данном случае срок исполнения требования определён распиской — ДД.ММ.ГГГГ г., срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ г., встречное исковое заявление подано за пределами срока исковой давности — ДД.ММ.ГГГГ г.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что договор займа является безденежным, и что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований фактически выражают несогласие с выводами суда, при этом, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности предусмотрено ст.812 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы Локтевой С.Ф. о незаконном применении судом срока исковой давности по заявленному встречному требованию не может быть принят судебной коллегией исходя из следующего.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Применительно к положениям ст.812 ГК РФ, при оспаривании договора займа по его безденежности действует общий срок исковой давности — три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая то, что установленный законом срок исковой давности по встречному требованию Локтевой С.Ф. был пропущен, о чем было заявлено стороной ответчика по встречному иску, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст.ст.196, 200 ГК РФ обоснованно применил срок исковой давности к данным требованиям и правильно отказал в их удовлетворении.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда «адрес» от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Локтевой С. Ф. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ) о признании пункта кредитного договора недействительным, применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда ЦЕНА ИСКА: 150000 рублей.

                  1. В И. районный суд

                  2. С. края

г. И., ул. Ч., 62.

ИСТЕЦ:

Ф.Н.А.

456140, г. И., мкр. Р. д. 5 «а» кв. 3.

ОТВЕТЧИК:

ЗАО «ФОРУС Банк»

344010, г. Ро., ул. К., 43А.

Судья Гужов В.В.

ЦЕНА ИСКА: 150000 рублей.

Беспошлинно в соответствии с пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

(уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ)

о признании пункта кредитного договора недействительным,

применении последствий недействительной сделки, взыскании компенсации морального вреда

18.11.20.. года ЗАО «ФОРУС Банк» (далее ответчик) направил почтовым отправлением исковое заявление в Изобильненский районный суд о взыскании с Б. (Ф.) Н.А. (далее истец) общей задолженности по кредитному договору № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года по состоянию на 10.01.2012 года в сумме84449,41 рублей, из расчета:

  • — основной долг по кредиту — 44088,20 рублей,
  • — задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам — 36718,14 рублей,
  • — задолженность по начисленным, но неуплаченным комиссиям — 3643,07 рублей.

Кроме этого — судебные расходы истца, а именно, уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 6733,48 рублей.

ЗАО «ФОРУС Банк»просил взыскать в его пользу с меня указанные суммы и расторгнуть кредитный договор № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года, заключенный между Б.Н.А. и ЗАО «ФОРУС Банк».

В обоснование иска ЗАО «ФОРУС Банк» указывает, что 05.06.20.. г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и мною был заключен кредитный договор, путем направления Заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0506-07-002-00.., «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора, «Условий предоставления кредита» и моими действиями в соответствии с п. 2 кредитного договора и п. 1.2. Существенных условий кредитования, когда ответчик акцептовал заявление-оферту, путем перечисления денежных средств в размере 150000 рублей платежным поручением № 778591 от 06.06.20.. года на счет, открытый ответчиком на мое имя. С 06.06.20.. года по мнению ответчика кредитный договор считается заключенным в соответствии с условиями кредитного договора с уплатой процентов в размере 24 % годовых, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 3000 рублей и ежемесячной комиссии в 750 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 05.12.20.. года, оплата основного долга, процентов и комиссий была определена сторонами ежемесячными платежами в соответствии с пунктом 1.5 кредитного договора графиком платежей, не позднее 4-6 числа месяца, следующего за текущим.

По утверждению ответчика с момента заключения кредитного договора истица, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производила погашение кредита с просрочкой, на дату составления первоначального искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, мною не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору ответчик неоднократно обращался ко мне с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По мнению ответчика, принятые на себя обязательства мною не исполнены по настоящее время, т.е. на дату подачи его иска в суд – 18.11.20.. года.

На основании изложенного, считаю, что в удовлетворении исковых требований ЗАО «ФОРУС Банк» суд должен отказать по основанию – признания соглашения незаключенным по безденежности.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что «1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

  • 1. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей».
  • Статья 812 ГК РФ «1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
  • 2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
  • 3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей».

Банком не представлено в суд доказательств, подтверждающих выдачу им денежных средств в сумме 150000,00 именно мне, а не иному лицу, имеется платежка о зачислении на счет, который банк открыл от моего имени.

В соответствии со статьей 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Предъявление мною встречного иска не противоречит статьей 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Встречный иск под этому основанию мною подан в Изобильненский районный суд судье для рассмотрения его вместе с первоначальным в соответствии со ст. 137 – 138 ГПК РФ.

С исковыми требованиями истца я не согласна, полагаю, что суд вправе принять мой встречный иск, так как его удовлетворение может послужить основанием в отказе ответчику в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску.

Обстоятельства, предшествующие заключению кредитного договора и после его заключения свидетельствуют о том, что фактически заемщиком кредита на сумму 150000,00 рублей являлась гр.К.Г.А. Яуказанную сумму не получала, так как после списания денежной суммы со счета, она была получена К.Г.А. Последняя обязалась в присутствии бывшего руководителя С. отделения ЗАО «ФОРУС Банк» Г.Д.И. погашать сумму основного долга, проценты, комиссии. Поручители по кредитному договору не присутствовали при его заключении. Один из «поручителей» М.В.Н. в телефонном разговоре со мной отрицал сам факт подписания им договора поручительства. В существовании второго поручителя С.Т.А. я вообще сомневаюсь, так как за нее в договоре поручительства расписывалась К.Г.А. в присутствии работников истца. Таким образом, имеются сомнения в том, что документы, оформленные работниками банка с подписями от имени поручителей являются действительными, так как по внутренним документам ответчика и условиям кредитного договора выдача подобного кредита возможна только при условии залога транспортного средства. В действительности же залог транспортного средства не был оформлен, так как не было в наличии транспортного средства на момент оформления кредитного договора со стороны истца.

Отделом внутренних дел Изобильненского района были установлены все вышеуказанные факты, свидетельствующие о мошеннических действиях со стороны Кротовой Г.А., в отношении которой было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам статьи 159 УК (мошенничество) в связи с ее смертью.

Ответчиком по первоначальному иску в суд был представлен график погашения основного долга, процентов, комиссий в период с 07.06.20.. года по 22.07.20.. года, в соответствии с которым неизвестным мне лицом (а истец скрывает от суда информацию о лице, источнике, способе оплаты, из какого населенного пункта на территории РФ поступали платежи), по которому по состоянию на 22.07.20.. года были оплачены:

— основной долг — 105911,80 рублей,

— проценты — 28916,70 рублей,

— комиссии — 12856,93 рублей,

— неустойка — 12856,93 рублей.

Принимая о неизвестного мне лица денежные средства и направляя их на погашение долга, процентов, комиссий, неустойки ответчик признал отношения по кредитному договору.

Необходимость уплаты этой комиссии была мне разъяснена сотрудником ответчика при оформлении кредитного договора действующим законодательством РФ. Поэтому при подписании договора я, доверяя ответчику, согласилась с пунктом договора 1.4, устанавливающим 3000,00 рублей комиссии за выдачу кредита и 750,00 рублей ежемесячно комиссия за обслуживание счета.

Закон № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует правоотношения между гражданами, приобретающими товары, работы или услуги в целях, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, и организациями, реализующими соответствующие товары, работы или услуги на возмездной основе.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» устанавливает, что в обязательстве по приобретению товаров, работ или услуг для личных бытовых нужд гражданин пользуется в равной мере правами, предусмотренными ГК РФ и предоставленными потребителю Законом № 2300-1, а также изданными в соответствии с этими документами иными правовыми актами.

Пленум Верховного Суда РФ еще в 1994 г. ответил на этот вопрос утвердительно. В Постановлении от 29 сентября 1994 г. № 7 отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Верховный Суд РФ, обратившись к законодательству о защите прав потребителей, фактически применил аналогию закона и распространил на потребительский кредит тождественные по целям правоотношения об оказании потребителям финансовых услуг.

Статья 11 Гражданско-процессуального кодекса РФ признает использование данного процессуального института в гражданском судопроизводстве. В Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 Пленум Верховного Суда РФ подтвердил, что решение суда является законным, если оно основано на применении в необходимых случаях аналогии закона. При этом право ВС РФ разъяснять судебную практику предусмотрено ст. 126 Конституции РФ, а нижестоящие суды обязаны принять эти разъяснения при рассмотрении гражданских дел (см. Определение КС РФ от 2 ноября 2006 г. № 487-О).

В рамках этих норм позиция Верховного Суда РФ о признании кредитного договора финансовой услугой для целей защиты прав потребителей может быть применена судом при рассмотрении конкретных дел.

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом и кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором.

По настоящему иску ответчик установил условие по выплате комиссии за предоставление кредита и ведение ссудного счета, которое ущемляет мои права как потребителя получателя услуг в бытовой сфере, не связанной с предпринимательской деятельностью. Возложение на меня обязательства оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон РФ «О защите прав потребителей») и ущемляет права потребителя.

Данное утверждение обосновывается следующим:

— ведение ссудного счета является обязанностью ответчика перед Банком России, а не передо мною как потребителем-заемщиком, поэтому условие договора, обязывающее меня оплатить открытие и ведение ссудного счета, ущемляет мои права потребителя (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 23.04.2008 № Ф03-А04/08-2/243 по делу № А04-6522/07-3/153, от 11.04.2008 № Ф03-А04/07-2/6096 по делу № А04-2699/07-1/328);

— взыскание комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку обусловливает выдачу кредита, что запрещено указанной нормой (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.04.2009 № Ф04-2107/2009(4217-А70-43), Ф04-2107/2009(4218-А70-43) по делу № А70-7444/2008);

— взыскание данной комиссии противоречит Гражданскому кодексу РФ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.10.2008 по делу № А56-6857/2008).

Поэтому утверждение ответчика о том, что данный пункт договора был включен в кредитный договор по обоюдному соглашения сторон и является договоренностью, основано на действовавшем на момент заключения кредитного договора Письмом ЦБ РФ от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П» (далее — Письмо о применении п. 5.1 Положения № 254-П), согласно которому взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательны, поскольку данное Письмо не является нормативно-правовым актом.

Кроме того, Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснована ссылкой на Указание ЦБ РФ от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика — физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, условие договора о том, что кредитная организация взимает единовременный платеж (комиссию) за открытие ссудного счета и ведение судного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий ущемляющих права потребителей. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» (далее — Закон) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам — в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Однако ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в силу чего споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8).

При разрешении настоящего спора необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права истицы как потребителя по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Истице из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев я вынуждена была переживать, волноваться, по поводу необходимости внесения денежных средств в большей сумме, чем необходимо. Поэтому я оцениваю компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Документы в обоснование заявленного мною встречного иска имеются в материалах гражданского дела по первоначальному иску.

На основе выше изложенного и руководствуясь ст. 166 — 168, 812 ГК РФ, ст.ст. 15 и 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 23, 24, 29 и ст. 131, 137 ГПК РФ,

ПРОШУ:

  • 1. Признать недействительным пункт 1.4. кредитного договора № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года между ЗАО «ФОРУС Банк» и Б.(Ф.) Н.А..
  • 2. Применить последствия недействительности сделки, совершенной между истцом между ЗАО «ФОРУС Банк» и Б.(Ф.) Н.А. по кредитному договору № 0506-07-002-00.. от 05.06.20.. года и обязать ответчика зачесть сумму неосновательного обогащения в 12856,93 рублей в счет погашения основного долга.
  • 3. Взыскать в пользу истца Ф.(Б.) Н.А. с ответчика ЗАО «ФОРУС Банк» компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Приложение:

Копия встречного иска — 1 экз. на 3 л.,

копии материалов в обоснование иска – 2 экз. на л.

Встречный иск о признании договора недействительным

Вы можете предъявить встречный иск. Так как на основании п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела. Такие разъяснения содержатся в п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Помимо возражений, которые можно заявить в отзыве на иск или в ходе судебного заседания, ответчик может использовать такое средство защиты своих интересов, как встречный иск.

Предъявление встречного иска менее распространено на практике, чем простое заявление возражений. Это связано с тем, что ответчик может предъявить встречный иск только в том случае, если он имеет самостоятельное требование к истцу (ч. 1 ст. 132 АПК РФ). Кроме того, для предъявления встречного иска нужно соблюсти целый ряд процессуальных формальностей.

Встречный иск можно предъявить:

  • при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до того как арбитражный суд удалится в совещательную комнату для вынесения итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ);
  • в суде апелляционной инстанции, когда при наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судах кассационной и надзорной инстанций предъявление встречного иска не допускается.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Когда и при наличии каких условий можно предъявить встречный иск в арбитражном процессе

«Помимо возражений, которые можно заявить в отзыве на иск или в ходе судебного заседания, ответчик может использовать такое средство защиты своих интересов, как встречный иск.

Предъявление встречного иска менее распространено на практике, чем простое заявление возражений. Это связано с тем, что ответчик может предъявить встречный иск только в том случае, если он имеет самостоятельное требование к истцу (ч. 1 ст. 132 АПК РФ).* Кроме того, для предъявления встречного иска нужно соблюсти целый ряд процессуальных формальностей.

Встречный иск можно предъявить*:

  • при рассмотрении дела в суде первой инстанции, до того как арбитражный суд удалится в совещательную комнату для вынесения итогового судебного акта (ч. 1 ст. 132 АПК РФ);
  • в суде апелляционной инстанции, когда при наличии безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ переходит к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 3 ст. 266 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В судах кассационной и надзорной инстанций предъявление встречного иска не допускается.

К оформлению встречного иска, а также к прилагающимся к нему документам предъявляются все те же самые требования, что и к обычному исковому заявлению.

Но при этом встречный иск может быть заявлен к рассмотрению одновременно с первоначальным иском, только если соблюдено хотя бы одно из специальных условий, указанных в части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В каких трех случаях можно предъявить встречный иск

Арбитражный суд принимает встречный иск к рассмотрению в следующих случаях*.

Случай 1. Встречное требование направлено к зачету первоначального требования (п. 1 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

Данное основание используется в том случае, если у ответчика имеется самостоятельное денежное требование к истцу, которое ответчик желает предъявить к зачету.

Внимание! Чтобы суд принял встречный иск к рассмотрению, одного лишь факта наличия у сторон встречных исковых требований друг к другу может оказаться недостаточно. Есть риск, что суд откажет в принятии встречного иска, если такие требования вытекают из разных оснований

Чтобы состоялся зачет требований основного и встречного исков, нужно соблюсти все необходимые условия, при которых допускается зачет встречных требований:

  • предъявляемые к зачету требования должны быть встречными;
  • предъявляемые к зачету требования должны быть однородными;
  • срок исполнения предъявляемых к зачету требований должен наступить;
  • срок давности по каждому из предъявляемых к зачету требований не истек;
  • зачет в данном случае не запрещен законом или договором.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков суд указывает в решении денежную сумму, которая подлежит взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Случай 2. Удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (п. 2 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).*

Случай 3. Между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п. 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

В данном случае процессуальный закон имеет в виду случаи, которые не охватываются предыдущими двумя основаниями.

На практике арбитражный суд, за редким исключением, не принимает к рассмотрению встречный иск, который заявлен на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (см., например, постановления ФАСМосковского округа от 18 октября 2013 г. по делу № А40-167567/12-76-1545; Волго-Вятского округа от 28 марта 2013 г. по делу № А17-4531/2012; Северо-Кавказского округа от 30 мая 2013 г. по делу № А53-29903/2012). Как представляется, этот факт объясняется тем, что рассматриваемое условие сформулировано в Арбитражном процессуальном кодексе РФ весьма неудачно.

Во-первых, принятие встречного иска никак не может привести к более быстрому рассмотрению дела, поскольку после принятия встречного иска рассмотрение дела всегда происходит с самого начала (ч. 6 ст. 132 АПК РФ).

Во-вторых, само по себе принятие встречного иска не может привести и к вынесению правильного решения по делу, поскольку никак на это не влияет. Принятие встречного иска в данном случае может лишь предотвратить вынесение противоречивых, взаимоисключающих друг друга решений, и не более того.

Поэтому уже только из-за описанных выше ошибок в законодательной технике арбитражный суд может отказать заявителю в принятии встречного иска по рассматриваемому основанию.

Но встречный иск может быть принят к рассмотрению арбитражным судом на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, только если первоначальное и встречное исковые требования вытекают из одних и тех же оснований. Например, если спор вытекает из одного и того же правоотношения, договора (см. постановления ФАС Центрального округа от 10 января 2013 г. по делу № А54-5659/2009; Дальневосточного округа от 12 декабря 2005 г. по делу № А04-899/05-6/105).

Кроме того, если суд рассматривает иск об оспаривании договора, а кредитор заявляет встречный иск о взыскании по этому договору, то суд принимает встречный иск к производству на основании пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку между этим и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела*. Такие разъяснения содержатся в пункте 3постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В какой суд предъявить встречный иск

Встречный иск подается в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска.* Не имеет значения тот факт, что если бы такое требование заявлялось в виде самостоятельного иска, то оно было бы подсудно другому арбитражному суду первой инстанции.

Например, ответчик по иску о взыскании арендной платы предъявляет к истцу встречный иск о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды. Если бы это был самостоятельный иск, то ответчику (истцу по встречному иску) было бы необходимо обращаться в арбитражный суд по месту нахождения истца (ответчика по встречному иску). Но встречный иск предъявляется по месту рассмотрения первоначального иска.

Такие правила установлены в части 10 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Когда суд может возвратить встречный иск

Для принятия встречного иска нужно соблюсти одно из трех перечисленных выше специальных условий для его принятия. Если ни одно из специальных условий для принятия встречного иска не соблюдено, арбитражный суд возвращает встречный иск ответчику (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Кроме того, арбитражный суд возвращает встречный иск в следующих случаях:

  1. при несоблюдении общих требований к форме и содержанию искового заявления, а также к прилагаемым к нему документам;
  2. если ответчик предъявил встречный иск несвоевременно вследствие злоупотребления процессуальными правами, а само по себе предъявление встречного иска явно направлено на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Такие правила изложены в части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Избежать подобных негативных последствий ответчик сможет, если докажет, что не имел возможности предъявить встречный иск ранее по объективным причинам;
  3. принятие встречного иска приведет или может привести к нарушению разумных сроков рассмотрения дела (постановления ФАС Московского округа от 22 апреля 2013 г. по делу № А40-4565812-102-420; Восточно-Сибирского округа от 23 августа 2011 г. № А19-3964/2011);
  4. имеется вступившее в законную силу судебное решение о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами, что и во встречном иске (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22 января 2013 г. по делу № А43-10581/2012).

Как ответчику выбрать между предъявлением самостоятельного иска и подачей встречного иска

Если ответчик сомневается в наличии оснований для принятия встречного иска к производству суда для рассмотрения вместе с первоначальным иском, либо если в принятии встречного иска уже было отказано, нужно иметь в виду, что ответчик в любом случае вправе предъявить свои требования в общем порядке. Дело в том, что возможность принятия встречного иска, если специальное основание для его принятия не очевидно, сильно зависит от усмотрения судьи арбитражного суда, который рассматривает дело. А обжалование определения о возвращении встречного иска, как правило, не имеет особых перспектив.

Поэтому ответчику рекомендуется исходить из следующего.

Если ответчик уверен, что арбитражный суд с большой вероятностью примет встречный иск к производству, то лучше обращаться в арбитражный суд со встречным иском.

Если ответчик понимает, что шансы на принятие встречного иска невелики, то лучше предъявлять самостоятельный иск в общем порядке. Особенно если требование такого ответчика подсудно тому же арбитражному суду, который рассматривает первоначальный иск.

О некоторых вопросах, которые могут возникнуть при предъявлении ответчиком встречного иска в арбитражном процессе, см. Предъявление встречного иска. Что важно не упустить во избежание оставления иска без рассмотрения.

См. также

  • Как вести себя в суде апелляционной инстанции
  • Как ответчику составить отзыв на исковое заявление
  • Каким образом ответчику возражать против доводов истца
  • Какими правами может воспользоваться ответчик в арбитражном процессе
  • Что нужно сделать ответчику на этапе подготовки дела к судебному разбирательству»

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.
Попробуйте бесплатно

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх