Иск по автокредиту

О массовых возвратах «кредитных” автомобилей в банки пока говорить рано, однако, со слов дилеров, такие просьбы начали поступать. По данным коллекторского агентства Morgan&Stout, доля «автокредитных” долгов в портфелях должников по автокредитам сегодня распределяется по следующим подвидам: около 15% принадлежит просроченным задолженностям, около 30% – тем, кто в принципе отказывается платить, и 55% – добропорядочным заемщикам без средств.
Точной статистики по «возвратным” автомобилям банки пока предоставить не готовы. Однако, как рассказал руководитель управления кредитования и страхования ГК «Автомир” Иван Романов, банки предлагают автодилерам схемы продажи таких авто. «Камнем преткновения стал вопрос об оценке данных автомобилей, – комментирует эксперт. – Банки при оценке автомобиля ориентируются на сумму долга заемщика, а автосалоны – на его реальную рыночную стоимость. А вот здесь найти сумму, устраивающую обе стороны, достаточно сложно”.
По мнению экспертов из ГК «АвтоСпецЦентр”, пик невозврата кредитов по автокредитованию придется на конец первого – начало второго квартала. Еще порядка трех месяцев потребуется на оформление юридических процедур, связанных с реализацией залогового имущества. «Таким образом, появления на вторичном рынке заметного количества автомобилей, чьи владельцы оказались не в состоянии выполнять свои обязательства перед банками, следует ожидать во втором-третьем квартале, – комментирует финансовый директор ГК «АвтоСпецЦентр” Олег Мосеев. – Оценить масштаб явления пока очень сложно, но очевидно, что оно будет если не массовым, то точно – достаточно частым”.
Опасность таится в том, что даже после возврата автомобиля в банк в сегодняшней ситуации клиент может оказаться все равно должен. «Есть автомобили, по которым имеется просроченная задолженность в USD, с учетом выросшего курса нынешняя рыночная стоимость автомобиля не может в полном объеме покрыть остаток задолженности, – рассказывает заместитель генерального директора по кредитованию «Независимость-Финсервис” Сергей Цацулин. – В итоге у клиента может остаться частичная задолженность перед банком даже после реализации автомобиля”.
Поскольку в ближайшей перспективе неплатежеспособность населения по автокредитам будет только расти, поток заложенных авто к реализации будет увеличиваться, считают в «Альфа-Банке”. Увы, фактически потребитель, не способный платить по кредиту, практически всегда останется в убытке. «Когда дело решается в судебном порядке, при оценке автомобилей, например, служба судебных приставов в обязательном порядке пользуется рекомендациями Минэкономики, вычисления по которым дают цену на 30-40% ниже рыночной, – объясняет коммерческий директор Morgan&Stout Елена Прокопеня. – Разумеется, это не устраивает ни банк, ни заемщика. Поэтому заемщики предпочитают договариваться с банком, а продавать машины не на торгах Росимущества, а у дилеров. В то же время при взыскании в судебном порядке приставы взимают от суммы взыскания около 7% от стоимости проданного автомобиля”.
Тем не менее дилеры уже готовятся к появлению «кредитных” автомобилей. В частности, некоторые компании уже проводили консультации с банками относительно алгоритма взаимодействия в таких ситуациях, обговорили финансовые условия. «С каждой сделки дилер будет получать фиксированную маржу, – рассказывают в «АвтоСпецЦентре”. – Параллельно мы готовим новые площадки для реализации автомобилей с пробегом”. По мнению И. Романова, клиенты заинтересуются данными автомобилями, если их цена будет ниже рыночной на 10-20%.
Так или иначе, банки в сегодняшних условиях готовы идти на любые уступки, в том числе на замораживание процентов, лишь бы отыграть стоимость автомобиля. Сами банки настаивают, что главное – сесть и «по-человечески переговорить”. «Если клиент абсолютно точно не сможет возобновить погашение автокредита в обозримом будущем, то мы рассматриваем различные варианты продажи кредитного автомобиля, – говорят в банке «Авангард”. – В том числе возможен вариант, когда клиент сам ищет на него покупателя. Не стоит забывать, что банк – не автосалон и не занимается продажей автомобилей, и поэтому в интересах банка способствовать тому, чтобы автомобиль был продан быстро и в то же время за адекватную цену”.
Развитие данной ситуации может происходить двумя способами, говорит заместитель директора дирекции по взысканию просроченной задолженности «Альфа-Банка” Ольга Мазурова. Во-первых, клиент, вышедший на просроченную задолженность, сам сообщает банку, что не способен платить по кредиту, и просит реализовать кредитный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному соглашению. В этом случае заемщик оформляет генеральную доверенность на сотрудника службы взыскания долгов банка или же самостоятельно в сжатые сроки подбирает покупателя на автомобиль, при этом сотрудник службы взыскания долгов банка контролирует заключение договора купли-продажи автомобиля, цену реализации и внесение денег заемщиком на его кредитный счет.
Второй вариант – для запущенных случаев, когда клиент скрывается. Клиента, вышедшего на просроченную задолженность, накапливающего ее и не желающего осуществлять сотрудничество с банком, передают в работу группе Hard collection. Сотрудник этой группы устанавливает личный контакт с клиентом на территории его проживания/работы и предлагает передать автомобиль в добровольную реализацию. В случае отказа клиента ему объясняются все последствия отказа от сотрудничества с банком и инициирования судебного взыскания в его отношении, и при повторном отказе дело передается в суд. В случае согласия клиента последний оформляет генеральную доверенность на сотрудника службы взыскания долгов, автомобиль снимается с учета, оценивается независимым экспертом-оценщиком и продается в счет погашения задолженности по кредиту. Реализация авто может происходить как адресно покупателю – физическому лицу, так и на комиссионных началах.
Третий вариант – это уже насильственное взыскание, отданное, как правило, на аутсорсинг коллекторам, которое включает в себя: подачу искового заявления в суд об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, предварительное и основное заседание суда, решение суда, исполнение его решения, назначение публичных торгов; при этом автомобиль выставляется по цене, определенной в решении суда. Если автомобиль продан, денежные средства перечисляются от судебного пристава банку или коллекторскому агентству, при этом исполнительное производство оканчивается. В случае если автомобиль не продан, торги объявляются несостоявшимися.
Что касается интересов рядовых потребителей, дилеры считают, что «кредитный отказник” может оказаться выгодным приобретением. Машина получается относительно новая (преимущественно поступят автомобили 1-2 лет), 100%-ная гарантия юридической чистоты автомобиля и сделки купли-продажи, полный комплект документов и т. д. Кроме того, дилеры уверены, что автомобили должников будут продаваться с существенным дисконтом – ведь банки будут заинтересованы в скорейшей реализации предмета залога и не станут «биться” за максимальную цену. Так что те, кто планирует приобрести автомобиль с пробегом, в скором времени получат вариант, альтернативный покупке автомобиля с рук.
Елена Костякова

Дело № 33-№ 12.10.2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:…..
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года
кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк»
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2010 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и во встречному иску Ч. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора.
Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., проверив материалы дела, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
На основании кредитного договора от 23 октября 2007 года ООО «Русфинанс Банк» (далее – Банк) предоставило Ч. (далее – заемщик) денежную сумму в размере 360000 рублей для покупки автомобиля со сроком возврата до 23 октября 2012 года включительно с условием выплаты 30% годовых.
С целью обеспечения возврата кредитных средств, 23 октября 2007 года между сторонами был заключен договор залога автомобиля Пежо 607.
В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора банк обратился в суд с иском, просил взыскать с Ч. задолженность в размере 348009 рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы по оплате госпошлины – 6680 рублей 10 копеек.
Не согласившись с исковыми требованиями банка, Ч. подал в суд встречный иск, в котором просил признать незаконным п. 14 кредитного договора, регулирующий порядок погашения задолженности по кредиту; признать законным уплату повышенных процентов согласно п. 14 Договора в указанном им порядке.
Решением суда иск Банка отклонен, встречный иск признан обоснованным в части. Признан недействительным п. 14 кредитного договора в части установленного первоочередного погашения задолженности по уплате повышенных процентов.
В кассационной жалобе Банк просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Сослался на законность исковых требований банка и пропуск заемщиком срока исковой давности по заявленным им требованиям.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
В судебном заседании было установлено, что имеющаяся задолженность заемщика по кредиту относилась Банком в соответствии с п. 14 Договора на счет просроченных платежей, производилось начисление и взыскание с заемщика повышенных процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в результате чего задолженность ответчика по состоянию на 11 июня 2010 года по выплате текущего долга составила 246982 рублей 30 копеек, долга по погашению кредита 26027 рублей 57 копеек.
Доводы автора кассационной жалобы о законности требований банка в связи с тем, что они основаны на заключенном между сторонами в добровольном порядке кредитном договоре, п.14 которого предусматривает такой порядок погашения задолженности по кредиту, противоречат закону.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.
Указанная статья предусматривает специальные правила, посвященные исполнению денежного обязательства, в ситуации, когда сумма произведенного платежа недостаточна для его полного погашения.
Под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты.
Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14).
Правила указанной статьи являются диспозитивными и могут быть изменены или исключены соглашением сторон.
Однако, статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Поэтому суд обоснованно указал, сославшись на положения ст.ст.1, 421 ГК РФ, что принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Учитывая это вывод суда о том, что взыскание банком с заемщика в первую очередь штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность Ч. по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки, является правильным.
Обеими сторонами суду были представлены расчеты задолженности по кредитному договору. Исследовав обстоятельства дела по предоставленным сторонами доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заемщика, на момент рассмотрения иска, задолженности по кредитному договору. Представленный заемщиком расчет задолженности не оспорен Банком, принят судом и не вызывает сомнений в его достоверности.
Не соответствующая требованиям закона сделка ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).
Доводы автора жалобы о пропуске ответчиком срока исковой давности также не убедительны, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ходатайство о применении исковой давности представители Банка не заявляли.
Что касается доводов относительно обращения взыскания на заложенное имущество, то они неразрывно связаны с наличием задолженности по исполнению кредитного договора. Установив отсутствие у Ч. задолженности перед Банком, суд отказал в удовлетворении этого требования.
Довод автора жалобы о том, что суд изменил одно из условий договора, несостоятелен. Из мотивировочной части решения следует, что требования п.14 договора не могут быть удовлетворены, поскольку заемщиком не предоставлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по урегулированию спора, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.
В резолютивной части решения указано, что иск Ч. признан обоснованным в части и удовлетворено только заявленное им требование о признании п.14 кредитного договора незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит суждения и выводы по делу суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июля 2010 года по делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Ч. к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительным кредитного договора оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк» — без удовлетворения.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх