Исключительная неустойка предусматривает взыскание

Исключительная неустойка в договоре предусматривает взыскание

ГК РФ закреплено, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. То есть, исключая возможность применения двух мер ответственности при просрочке денежного обязательства в договорных отношениях, данное постановление указывает на право кредитора выбрать одну из них.

Возможно ли в судебном порядке одновременно требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, и неустойки по ст.
395 ГК РФ? В соответствии с п.

ВниманиеШтрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять исключение.

Неустойка является одним из видов гражданско-правовой ответственности и подчинена общим правилам о применении такой ответственности.

Это означает, что неустойку можно требовать только при нарушении должником возложенного на него обязательства, за которое должник отвечает. Неустойка взыскивается с должника независимо от того, возникли ли у кредитора убытки из-за действий должника, т.е.

она взыскивается за сам факт нарушения обязательства. Кредитор при предъявлении им требования к должнику о взыскании неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.

В отношении ряда соглашений она определяется законодательством. Например, это касается договора займа. В других случаях неустойка устанавливается соглашением контрагентов.

ИнфоОднако при этом условия договора не должны противоречить закону.

Возмещение убытков и неустойка

Под компенсацией в гражданском праве понимается возмещение убытков, понесенных лицом в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств партнером по договору.

Определение понятию «убытки» дается в п. 2 ст. 15 ГК РФ. Это:

  • фактические расходы и те, которые понесет (понесло) лицо для восстановления нарушенного права или имущества, — реальный ущерб;
  • неполученные доходы — упущенная выгода.

Согласно п.

1 ст.

Таким образом, пени и штраф являются самостоятельными видами ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, направленными на возмещение потерь кредитора.

Две меры ответственности за одно правонарушение могут применяться, но с ограничениями, зафиксированными в статьях 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, если применяется ответственность в виде процентов, то сверх этого санкции могут взыскиваться постольку, поскольку доказано наличие убытков, не покрытых взысканными суммами; если взыскана неустойка, то сверх нее взыскание может производиться, в том числе и виде процентов, превышающих ее, так же при условии доказанности наличия потерь кредитора.
В противном случае были бы нарушены правила зачетных характеров неустойки и процентов.

Какой порядок взыскания предусматривает исключительная неустойка?

В этом случае можно предположить, что одновременно могут быть взысканы и проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, в качестве возмещения (полного или частичного) убытков, и штрафная неустойка. Данная позиция была закреплена в Определении ВАС РФ от 23 октября 2009г. № Как закреплено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1998г.

№ 2784/97, что условие договора об установлении штрафных санкций в форме пени за просрочку платежа не свидетельствует о штрафном характере договорной неустойки и возможности ее одновременного применения с процентами, установленными в статье 395 ГК РФ. ГК РФ в случае несвоевременного исполнения судебного акта в последние годы произошли существенные изменения.

Ранее к этим отношениям применялся п.

Понятие законной неустойки

Этот способ обеспечения исполнения обязательства заимствует большую часть признаков у неустойки как таковой. В число ее особенностей входит следующее:

  • это денежный платеж. Указание на такой характер неустойки содержится в ст. 330 ГК. Выплата путем передачи другого имущества не допускается без соответствующего соглашения сторон обязательства. Текстом соответствующего акта должен предусматриваться размер или формула, по которой будет произведен расчет платежа;
  • законная неустойка применяется в тех случаях, когда должник выполнил обязательство с нарушениями или вовсе не выполнил его. В расчет принимаются только эти ситуации, поскольку иные обстоятельства свидетельствуют о надлежащих действиях стороны. Закон должен прямо указывать на применение неустойки за конкретное нарушение;
  • эта неустойка может быть установлена только в федеральном законодательном акте. Не допускается ее применение на основании решений исполнительных органов. Принятие таких актов региональными власти противоречит принципу единства экономического пространства;
  • обязанность уплатить соответствующую сумму не зависит от наличия или отсутствия убытков у кредитора. При взыскании ее этим лицом, оно не должно доказывать наличие причиненного вреда.

Принимая в расчет эти особенности, можно получить следующее определение.

Законная неустойка – это установленная в федеральном законодательном акте денежная сумма или формула ее исчисления, которую обязан выплатить должник в случае нарушения условий тех или иных обязательств, не зависящая от факта причинения убытков.

Основания и порядок взыскания законной неустойки

Для того, чтобы у кредитора вонзило право требования выплат законной неустойки, должны совпасть следующие условия.

  • должник совершает нарушения, за которые она установлена. В законе необходимо прямое указания на такие действия или бездействие;
  • поведение обязанного субъекта должно быть виновным.

Если отсутствует хотя бы одно из этих условий, во взыскании законной неустойки будет отказано. В основном, это касается случаев отсутствия вины. Такое положение характеризуется воздействием непреодолимой силы и других обстоятельств, которые не зависят от воли должника.

При взыскании такой неустойки, необходимо составить претензию, произвести расчет и направить указанные документы контрагенту. В отдельных случаях, законом предусматривается обязательность этой процедуры.

Если адресат не выполняет требования, кредитор вправе подать соответствующий иск. Выбор суда будет зависеть от того, какие виды правоотношений послужили основанием для расчета неустойки. Если речь идет о предпринимательской деятельности, то необходимо обратиться в арбитраж. В остальных ситуациях заявление направляется в суд общей юрисдикции.

Начисление законной неустойки может производиться вне зависимости от наличия аналогичных условий в договоре.

Взыскание неустойки

Взыскание неустойки представляет собой один из древнейших способов защиты гражданских прав, т.к. впервые соответствующие правила были сформулированы еще в римском частном праве. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Действующее гражданское законодательство России существенно расширило и дополнило нормы, устанавливающие основания, условия и порядок взыскания неустойки, а также правила ее увеличения или уменьшения заинтересованными лицами (п.2 гл.23 ГК РФ, ст.ст.330 — 333). Следует подчеркнуть, что, в отличие от рассмотренных способов защиты нарушенных или оспоренных субъективных прав, неустойка выполняет, в первую очередь, иную функцию – способа обеспечения исполнения гражданского обязательства, т.к. она призвана всемерно побуждать должника к надлежащему исполнению возложенных на него обязанностей под страхом соответствующих имущественных потерь (в виде разновидностей неустойки — штрафа или пени).

По общему правилу, по требованиям об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если же убытки были причинены, они, как правило, возмещаются в части, не покрытой неустойкой (так называемая зачетная неустойка), но законом или договором могут быть предусмотрены следующие случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка); когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка); когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо убытки, либо неустойка (альтернативная неустойка (п.1 ст.394 ГК РФ).

Взыскание неустойки за различные виды нарушений, допущенных в отношении граждан, в последние годы является широко распространенным и весьма эффективным способом защиты их субъективных прав. Так, например, К. обратился с иском к Ленинградскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ о взыскании недоплаченных сумм в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, и неустойки в виде пени за задержку выплат причитающихся ему сумм с января по июнь 2000 г. По делу было вынесено несколько судебных решений. Верховный суд РФ, отменяя судебные постановления в части отказа в удовлетворении заявленных К. требований о взыскании неустойки, указал, что «неустойка за несвоевременную выплату страховых сумм применяется независимо от причин образования задолженности».

Преимущества применения неустойки

Неустойка имеет ряд преимуществ, которые обусловливают ее обеспечительную функцию. В числе таких преимуществ можно выделить следующие преимущества:

Во-первых, убытки могут быть взысканы, если они действительно имели место. А неустойка – взыскивается независимо. То есть, выдвигая требование об уплате неустойки, кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка взыскивается за сам факт нарушения обязательств, тогда как взыскание убытков возможно лишь при доказанности их возникновения.

Во-вторых, размер убытков, особенно при длящихся нарушениях должником своих обязательств, определяется только в будущем после факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

А размер неустойки известен заранее (кредитор может взыскать неустойку, не дожидаясь ни возникновения убытков, ни точного определения размера полученных убытков).

Таким образом, взыскание неустойки отличается более высокой оперативностью, так как ее размер заранее определен, в то время как размер убытков можно точно определить только лишь после выявления факта неисполнения обязательства.

В-третьих, неустойка более приспособлена к конкретным взаимоотношениям, поскольку устанавливается с учетом значения данного обязательства для государства, и (или) его непосредственных участников.

При этом, чем большее значение придается исполняемому обязательству, тем выше устанавливается размер неустойки и ярче проявляется ее штрафной характер.

Российское право

Вид обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Виды неустойки

В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачётную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

  • Зачётная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачётом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачётной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.
  • Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещения в полном объёме причинённых убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Этот вид неустойки используется при наиболее грубых и значительных нарушениях обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.
  • Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков.
  • Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.
  • Пеня — неустойка, определяемая в процентах за каждый просроченный день исполнения обязательства.

По субъекту установления неустойки различают законную (предусмотренную законом) и договорную (установленную сторонами договора).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 n 09АП-14843/2010-ГК по делу n А40-10462/10-60-60 В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по договору участия в инвестировании строительства жилых домов отказано правомерно, так как истец не является стороной указанного договора и не наделен правом истребования неустойки.Суд первой инстанции Арбитражный суд г. Москвы

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2010 г. N 09АП-14843/2010-ГК
Дело N А40-10462/10-60-60
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Тетюка В.И.
Судей: Веденовой В.А., Стешана Б.В.
при ведении протокола судебного заседания председательствующим
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г.
по делу N А40-10462/10-60-60, принятое судьей Н.Ю. Дунаевой
по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы
к ОАО «Главстрой»
3-е лицо: Правительство города Москвы
о взыскании 58 759 629 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Прохоренко Д.С. по дов. N 207 от 05.10.2009 г.
от ответчика: Соловкова А.Ю. по дов. N ГС-18/10 от 24.02.2010 г., Жарова Ж.С. по дов. N 16/10 от 17.02.2010 г.
от 3-го лица: Правительство г. Москвы: Прохоренко Д.С. по дов. N 4-14-13675/0 от 08.07.2010 г.
установил:
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Главстрой» 58 759 629 руб. 80 коп. штрафных санкций по договору N 31-534-07-УЭФ от 20.12.2007, заключенного между Правительством города Москвы и ОАО «Главстрой».
Решением суда от 18 мая 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Принимая решение, суд исходил из того, что истец является ненадлежащим истцом по делу, и у него нет права на истребование неустойки.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
В своей жалобе заявитель указывает на то, что все юридически значимые действия по договору осуществлял Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и фактически он является стороной по договору, в связи с чем суд неправомерно отказал Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы как ненадлежащему истцу.
Также заявитель жалобы указывает на неправомерность вывода суда о том, что обязательства Правительства Москвы по контракту не исполнены, поскольку основная сумма долга была выплачена контрагенту по договору своевременно
По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо доводы жалобы поддерживает в полном объеме.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, между Правительством г. Москвы и ОАО «ГЛАВСТРОЙ» был заключен договор N 31-534-07-УЭФ от 20.12.2007, предметом которого является участие в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02.10.2007 N 866-ПП «О реализации мероприятий по выполнению социальных жилищных программ г. Москвы в 2007 году» и Распоряжения Правительства Москвы от 04.12.2007 N 2657-РП «О мерах по реализации постановления Правительства Москвы от 02.10.2007 N 866-ПП», Правительства Москвы в инвестировании строительства жилых домов по строительному адресу: Московская область, г. Железнодорожный, мкр. «Ольгино», корп. 56, с правом получения в счет внесенных инвестиций доли в общей жилой площади объектов в размере 3356,40 кв. м.
Согласно п. 1.3 договора N 31-534-07-УЭФ ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установлен в 4 квартале 2007.
В соответствии с п. 4.2 договора N 31-534-07-УЭФ ОАО «Главстрой» принял на себя обязательство передать Правительству Москвы квартиры по акту приема-передачи, в течение 3-х месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.
Согласно п. 4.4 договора ответчик принял на себя обязательство в шестимесячный срок с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию представить Правительству Москвы в лице Департамента комплект документов, необходимых для оформления прав собственности г. Москвы, согласно требованиям УФРС по Московской области, кроме акта реализации инвестиционного контракта.
26.12.2007 объект был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N RU-50328000-47.
18.11.2009 квартиры были переданы Правительству Москвы по акту приема-передачи от 18.11.2009.
Согласно п. 7.1.3 договора N 31-534-07-УЭФ в случае несоблюдения организацией сроков, указанных в п. 4.4 контракта, более, чем на 30 дней, при условии надлежащего исполнения Правительством Москвы своих обязательств по договору, Правительство Москвы вправе применить к организации неустойку в размере 0,1% от общего размера фактически внесенных Правительством Москвы средств на инвестирование объекта за каждый день просрочки.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности и случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Правительство Москвы ненадлежащим образом исполняло принятые обязательства в части оплаты денежных средств, в соответствии с Приложением N 3 (платежное поручение N 595 от 28.10.2009).
Ссылка заявителя жалобы на то, что контрагенту по договору своевременно была оплачена основная сумма долга, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для признания факта надлежащего и в полном объеме исполнения Правительством Москвы своих обязательств по договору.
Истец в обоснование заявленного иска сослался на п. 1.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 N 766-ПП, которым предусмотрены полномочия ДЖП и ЖФ от имени Правительства Москвы осуществлять полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими г. Москве и входящими в имущественную казну гор. Москвы, предназначенными для решения социальных задач и реализации городских жилищных программ, поступающими в собственность г. Москвы в результате исполнения договоров, соглашений, контрактов, в том числе инвестиционных контрактов и иных сделок, стороной и выгодоприобретателем в которых является г. Москва, а также на основании решений судов.
Между тем, в соответствии со ст. 4 АПК РФ право на обращение в суд предоставлено лицу, чье право нарушено.
Как правильно указал суд в решении, истец не является стороной по вышеназванному договору и не наделен правом истребования неустойки по данному контракту.
Ссылка заявителя жалобы на осуществление истцом юридически значимых действий по договору, не может быть принята апелляционным судом в качестве основания для признания Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы стороной по спорному договору и признания наличия у него права на истребование неустойки по договору.
При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по делу N А40-10462/10-60-60 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы — без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
В.И.ТЕТЮК
Судьи
В.А.ВЕДЕНОВА
Б.В.СТЕШАН

37.Понятие неустойки и юридическая природа неустойки.

1. Правовая природа неустойки. Неустойка является наиболее распространенным способом обеспечения обязательств, удобна для применения и предусматривается во всех договорах предпринима­телей. В ст. 330 ГК неустойка характеризуется как определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего ис­полнения обязательства.

Неустойка может быть установлена в твердой сумме (например, 100 руб. за невысылку извещения о произведенной отгрузке постав­ляемого товара), в процентах к сумме неисполненного обязательства (например, 1% с суммы просроченного платежа), а также иметь форму повышенной оплаты поставленного товара или оказываемой услуги (например, взыскание с грузополучателей повышенной платы за хра­нение несвоевременно вывезенных грузов). При этом неустойка может начисляться или однократно, или за каждый день нарушения договора. В последнем случае ее принято ограничивать определенным максиму­мом, обычно 8-10% общей суммы нарушенного обязательства.

Наряду с термином «неустойка» в ГК и других актах граждан­ского законодательства употребляются два других термина: штраф и пеня. Штраф и пеня — это разновидности неустойки, к которым полностью применимы все нормы о ней. Термин «штраф» обычно употребляется в тех случаях, когда речь идет о неустойке в виде процента или в твердой сумме, взыскиваемых однократно. Напро­тив, термин «пеня» принят в отношении неустойки, которая исчис­ляется в виде процента к сумме неисполненного обязательства и взыскивается за каждый день его нарушения или в течение опре­деленного периода времени.

Часто применение неустойки объясняется тем, что она способна обеспечивать исполнение широкого круга обязательств и практиче­ски очень удобна. Размер неустойки может дифференцироваться с учетом значения обеспечиваемого обязательства и величины воз­можных убытков от его неисполнения. Несложным является и поря­док истребования неустойки. В отличие от убытков, когда необхо­димо доказать размер понесенного ущерба и принятие мер для его уменьшения, для взыскания неустойки достаточно подтвердить факт наличия обязательства и его нарушение должником.

Правовое назначение неустойки как меры обеспечения и граж­данско-правовой ответственности оценивается в литературе по- разному. Одни авторы склонны считать ее ответственностью в фор­ме штрафа (наказания), стимулирующего исполнение, другие рас­сматривают неустойку как заранее оцененный убыток, взыскание которого облегчается. В действительности неустойка, и в этом ее правовые преимущества, сочетает в себя оба названные качества: если нарушение не влечет для кредитора убытки, неустойка выступает как штрафная мера, а при наличии убытков неустойка выполняет компенсационную функцию. В тех случаях, когда неустойка взы­скивается сверх причиненных убытков (см. об этом далее), она но­сит характер штрафной (стимулирующей) меры.

Неустойку, когда она имеет форму непрерывно текущей пени, следует отличать от внешне схожего с ней процента. Процент в большинстве экономических и юридических публикаций признается не ответственностью, а платой за пользование чужими денежными средствами. Однако ГК говорит о процентах при неплатеже в главе об ответственности (ст. 395), и высшие судебные инстанции при­знают в этих случаях процент формой ответственности, применяя к нему правила о неустойке, и только проценты в договорах займа и кредита считаются платой за пользование денежными средствами.

2. Виды неустойки. Неустойки как обеспечительная меры раз­нообразны, и их можно классифицировать по различным признакам. По основанию возникновения следует различать законную и дого­ворную неустойки.

Законная неустойка предусматривается нормами закона, ее размер может быть по соглашению сторон увеличен, но не уменьшен (п. 2 ст. 332 ГК). ГК не содержит норм о размерах законной неустойки; такая неустойка предусмотрена многими законами (транспортными кодексами и уставами, Законом о защите прав потребителей и др.), которые чаще именуют ее пеней (штрафом) и определяют ее размер или в твердой сумме, или в процентах от нарушенного обязательства. Возможно также установление неустойки в определенном соотноше­нии с МРОТ (в транспортных уставах и кодексах).

Применительно к особо значимым обязательствам размер закон­ной неустойки, взыскиваемой при их несоблюдении, может быть достаточно высоким. Так, за просрочку поставки материальных ценностей в государственный резерв поставщик уплачивает неус­тойку в размере 50% их стоимости (ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. «О государственном материальном резерве»).

Судебная коллегия по гражданским делам в одном из своих ре­шений 1999 г. со ссылкой на п. 2 ст. 3 ГК разъяснила, что по смыс­лу норм ГК законная неустойка может устанавливаться только фе­деральным законом и норма о неустойке, предусмотренная актом министерства, должна считаться недействительной. Этот вывод основан на строгом толковании ст. 329 и 332 ГК, однако создает значительные правоприменительные трудности, поскольку в ряде постановлений Правительства РФ последних лет предусматривается неустойка при нарушении обязательств.

По-видимому, нет основа­ний лишать Президента РФ и Правительство РФ права вводить за­конную неустойку, и нормам ГК о законной неустойке следовало бы давать более широкое толкование, как это делалось применительно к ранее действовавшему аналогичному по редакции тексту ГК.

Договорная неустойка, в отличие от законной, свободно определя­ется сторонами в заключаемом ими договоре, причем они указывают ее размер и порядок исчисления. Обычно неустойка устанавливается в процентах от соответствующего обязательства. При наиболее типич­ном нарушении — просрочке исполнения — максимальный размер неустойки принято определять в пределах 10% суммы просроченного обязательства.

Другая классификация неустоек основывается на соотношении неустойки с убытками, требование о взыскании которых при нару­шении обязательства может быть заявлено кредитором одновремен­но с требованием о неустойке. По этому основанию ст. 394 ГК раз­личает четыре вида неустоек: зачетная, исключительная, штрафная и альтернативная.

Зачетная неустойка означает, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Это общее правило, поскольку иное не установлено законом и договором, и такое решение является разум­ным и справедливым, ибо причиненные убытки должны возмещать­ся, по возможности, полностью.

Исключительная неустойка соответствует своему наименова­нию, и в этом случае взыскание убытков исключается. Такая неус­тойка упрощает расчеты между участниками обязательства и может устанавливаться законами, например транспортными уставами и кодексами, а также договором.

При штрафной неустойке, напротив, взыскание убытков допус­кается, причем они могут взыскиваться в полной сумме сверх неус­тойки. Такая неустойка предусматривается при особо серьезных нарушениях обязательств.

Наконец, альтернативная неустойка дает кредитору право выбо­ра: он может требовать либо неустойку, либо возмещения убытков, однако в этом втором случае убытки должны быть доказаны. В зако­нодательстве и договорах такая неустойка используется крайне редко.

В литературе высказывается мнение о том, что штрафная неус­тойка является в современных условиях аномальным явлением и от нее следует отказаться. Однако многие федеральные законы по­следних лет, и прежде всего Закон о защите прав потребителей (ст. 13), предусматривают штрафную неустойку, и ее применение при серьезных нарушениях представляется разумным, ибо стимули­рует надлежащее исполнение обязательств.

3. Взыскание неустойки. Неустойка является одним из видов гражданско-правовой ответственности и подчинена общим прави­лам о применении такой ответственности.

Это прежде всего означает, что неустойку можно требовать только при нарушении должником возложенного на него обязательства, за которое должник отвечает. Однако требовать неустойку можно неза­висимо от того, повлекло ли такое нарушение имущественные потери кредитора, причем вина должника предполагается. Должник, в свою очередь, вправе доказывать, что он не отвечает за допущенное нару­шение и, следовательно, не обязан платить неустойку.

Должник может также ссылаться на наличие вины кредитора (ст. 404 ГК), требующего уплаты неустойки, и по этому основанию просить суд об уменьшении его ответственности (подробно см. § 5 гл. 26 Учебника). Кроме того, размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК может быть уменьшен судом, если неус­тойка, как сказано в законе, явно несоразмерна последствиям нару­шения обязательства.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 содержатся выводы по применению ст. 333 ГК. Приме­нить ее арбитражный суд вправе независимо от того, заявлялось ли ходатайство об этом ответчиком. Основанием для снижения размера неустойки может быть только явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Увеличение по соглашению сторон размера законной неустойки само по себе не может быть основанием для уменьшения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК.

В отношении взыскания неустойки действует общий 3-летний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК. Однако если неустойка взыскивается в рамках договора, для которого законом установлен сокращенный срок давности, надлежит руководствоваться такими сокращенными сроками. Например, по требованиям, выте­кающим из договора перевозки груза, срок исковой давности со­ставляет один год (п. 3 ст. 797 ГК), который действует и в отноше­нии неустойки.

На практике возникает вопрос о применении исковой давности в тех случаях, когда неустойка определена в договоре как непрерывно текущая каждодневная пеня без указания ее максимальной суммы. В этих ситуациях надо исходить из того, что начисление непрерыв­но текущей пени прекращается с истечением срока давности по ос­новному обязательству, что в силу акцессорности неустойки влечет прекращение самого обязательства об уплате неустойки. Возможно также обращение к правилу ст. 333 ГК о снижении непрерывно те­кущей пени в силу ее чрезмерности.

Взыскание пени

Неустойка (пеня, штраф) это сумма, которую виновная сторона уплачивает в случае нарушения своих договорных или иных обязательств (ст. 330 ГК РФ).

Законодательство отличает понятие пени от штрафа.

В частности, пеня это сумма, которая начисляется за каждый день просрочки или нарушения обязательств.

Взыскание пени

При нарушении договорных или иных обязательств, для стороны посчитавшей, чьи права и интересы нарушены, возникают основания для применения санкционной меры, которая называется неустойка, в данном случае пеня. Осуществляется это через взыскание.

Различаются 2 порядка взыскания пени:

  1. Бесспорный порядок;
  2. Судебный порядок.

Бесспорный порядок взыскания пени – это выставление требования об уплате пени и автоматическое исполнение этого требования.

Бесспорный порядок взыскания пени может осуществляться по налоговым, таможенным и другим платежам в отношении юридических лиц.

Порядок бесспорного взыскания пени.

Налоговый или другой государственный орган, уполномоченный на подобные действия (ими могут быть также таможенные органы, учреждения по соцстрахованию и т.д.), выносит решение о взыскании пени по платежам. Это решение вместе с требованием выставляется должнику, и пеня взыскивается в бесспорном порядке через обслуживающий банк должника.

Следует отметить, что решение о взыскании пени может быть обжаловано в вышестоящей инстанции или суде.

Судебный порядок взыскания осуществляется путем подачи иска.

В исковом заявлении нужно указать:

  1. наименование суда;
  2. истец и его адрес;
  3. ответчик и его адрес;
  4. основания для подачи иска о взыскании пени и подтверждающие доказательства;
  5. цена иска;
  6. расчет взыскиваемой суммы пени;
  7. перечень прилагаемых документов, в частности, копии договоров, счета-фактур, доверенностей, актов-сверки взаиморасчетов и др.;
  8. Подпись лица, подающего иск.

К заявлению прилагаются все документы, необходимые для дела, в частности копии договоров, счета-фактур, доверенностей, актов-сверки взаиморасчетов, доказательства отправки искового заявления ответчику (ими могут быть почтовые квитанции либо печать и подпись на исковом заявлении с отметкой о получении), платежные документы об оплате госпошлины.

Если договором предусмотрен претензионный порядок, то к заявлению прилагается также, доказательства о прохождении претензионной стадии (желательно приложить копию претензии, отправленной ответчику).

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх