Кража статья 158

Необлагаемый минимум доходов граждан, указанный в диспозиции норм для наступления административной и уголовной ответственности, равен 1/2 прожиточного минимума для трудоспособных граждан по состоянию на 1 января текущего года.

Поскольку с 1 января 2020 года прожиточный минимум для трудоспособного лица в расчете на месяц составляет 2102 грн, то в 2020 году для норм административного и уголовного законодательства в части квалификации административных или уголовных правонарушений применяется сумма в 1051 грн.

Напоминаем, что актуальный размер налоговой социальной льготы можно узнать в модуле «Справочники» ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Заказать бесплатный тестовый доступ можно .

Таким образом, в соответствии со статьей 51 КоАП кража чужого имущества считается мелкой, если стоимость такого имущества на момент совершения правонарушения не превышает 0,2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, то есть — 210,2 грн (0,2 х (50% х 2102)).

Если стоимость похищенного имущества превышает 210,2 грн, наступает уголовная ответственность. В соответствии со статьей 185 Уголовного кодекса тайное похищение чужого имущества карается штрафом от 50 до 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (в санкции НМДГ составляет 17 грн) или общественными работами на срок от 80 до 240 часов, или исправительными работами сроком до двух лет, или арестом сроком до 6 месяцев, или лишением свободы сроком до трех лет.

На Платформе ЛІГА:ЗАКОН появился новый сервис- Национальный юридический каталог Украины Liga:BOOK. Сервис создан для юристов, а также для тех, кто хочет воспользоваться юридическими услугами.

Любая кража подразумевает после себя последствия, которые могут быть больше или меньше в зависимости от ее условий. Если стоимость похищенного имущества в магазине менее, чем на 1000 рублей — то такая кража признается мелким хищением и является административным правонарушением, за которое статьей 7.27 КоАП РФ предусмотрены либо штрафные санкции не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Если стоимость похищенного имущества в магазине более, чем на 1000 рублей — при такой краже наступает уголовная ответственность по части 1 или 2 (если совершена группой лиц по предварительному сговору) статьи 158 УК РФ, где установлена минимальная санкция в виде штрафа в размере до 80 000 рублей, и максимальное наказание – лишение свободы сроком до пяти лет.

Дополнительно, обвиняемому следует знать несколько условий, которые могут повлиять на его дальнейшую судьбу: 1). Если подозреваемый был задержан с похищенным на выходе из магазина и не успел распорядиться украденным имуществом его действия уже будут квалифицироваться, как покушение на преступление. В этом случае размер и срок наказания, в соответствии с ч.3 ст. 30 УК РФ, не может быть выше 3/4 максимального срока наказания, который предусмотрен статьей Уголовного кодекса РФ. 2). Реальный расчет ущерба определяется действительной стоимости товара на момент хищения, которая определяется по его закупочной стоимости, либо путем привлечения экспертов. И следственные органы должны это учитывать при рассмотрении вопроса о возбуждении уголовного дела по факту кражи в магазине. 3). В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, которое совершило преступление небольшой и средней тяжести впервые, примирилось с потерпевшим и полностью загладило причиненный ему вред, может быть освобождено от уголовной ответственности. Такое преступление, как кража в магазине, подпадает под категорию — преступления небольшой или средней тяжести, а это значит, при отсутствии рецидива и компенсировании убытков потерпевшей стороне, уголовного наказания можно избежать. Следователь или суд вправе, на основании представленного заявления потерпевшего об отсутствии претензии к виновному, вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Следует подчеркнуть, что для следственных органов прекращение уголовного дела за примирением сторон является правом, а не обязанностью, поэтому на практике добиться этого достаточно сложно. Поэтому если Вы или ваши близкие попали в подобную ситуацию, то обращение к адвокату является залогом успеха в достижении лучшего результата в смягчении наказания – значительного снижения срока наказания, назначения условного наказания или вовсе освобождение от уголовной ответственности ввиду примирения сторон или по другим основаниям.

УДК 343.53

Б01 10.17223/22253513/16/6

С.А. Елисеев

О НЕЗАКОННОМ ПРОНИКНОВЕНИИ В ЖИЛИЩЕ, ПОМЕЩЕНИЕ ИЛИ ИНОЕ ХРАНИЛИЩЕ КАК КВАЛИФИЦИРУЮЩЕМ ПРИЗНАКЕ КРАЖИ, ГРАБЕЖА, РАЗБОЯ

В статье рассматривается законодательное определение незаконного проникновения в жилище, помещение либо иное хранилище как квалифицирующего признака кражи, грабежа, разбоя. Показана эволюция этого признака хищения в российском уголовном праве, обозначена проблемность определения этого признака в УК РФ, предложена авторская редакция его определения в Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 г.

Ключевые слова: хищение, незаконное проникновение, жилище, кража, грабеж, разбой.

УК РФ 1996 г., как известно, предусматривает повышенную ответственность за совершение кражи, грабежа, разбоя с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Относя проникновение в жилище, помещение или иное хранилище к числу квалифицирующих эти преступления обстоятельств, законодатель справедливо учел, что завладение чужим имуществом, сопряженное с преодолением каких-либо препятствий, затрудняющих к нему доступ (так называемых строительных, конструктивных преград, запирающих устройств), свидетельствует о большей активности антиобщественной направленности личности преступника. Проникновение в качестве способа совершения хищения является, как правило, показателем высокой интенсивности корыстной мотивации преступного поведения; оно говорит о стремлении преступника завладеть чужим имуществом, несмотря ни на что. Проникновение в жилище, помещение, иное хранилище делает более вероятным причинение вреда как отношениям собственности, так и таким личным благам человека, как жизнь и здоровье . Законодатель также принял во внимание, что хищения, соединенные с незаконным проникновением в жилище, посягают на провозглашенную Конституцией РФ неприкосновенность жилища; соединенные с проникновением в помещение, иное хранилище — на отношения по обеспечению безопасности, сохранности имущества, принадлежащего государству, юридическим лицам, гражданам .

Надо сказать, что квалифицирующий признак «проникновение в жилище, помещение или иное хранилище» в том или ином виде давно известен русскому уголовному законодательству. Так, Русская Правда наиболее опасной признавала кражу имущества, совершенную в ночное время из «клети», т.е. бревенчатой постройки (жилого дома, амбара, кладовой при доме). По Русской Правде, убийство вора, пойманного ночью во дворе («у клети») или непосредственно в процессе кражи («у которое татбы»), не влекло за собой на-

казания . Соборное Уложение 1649 г. кражу, совершенную «в дому», относило к числу наиболее опасных преступлений против собственности. При этом Уложение не проводило различия между дневной и ночной кражей и допускало убийство «татя» с «поличным» как во время совершения преступления, так и во время погони за ним, когда он оказывал сопротивление .

Артикул воинский 1715 г. из числа иных выделял кражу из жилых помещений и хранилищ («Ежели кто… отопрет сундуки, хоромы воровскими ключами…» — толкование к Артикулу 185). В толковании к Артикулу 185 упоминался и ненасильственный грабеж без оружия, соединенный с проникновением в помещение, жилище. В нем говорилось: «Ежели кто ворвется без оружия, или войдет в дом без насильства в конюшню или хоромы. от чего никакого насилия или убийства опасатись не надлежало…» .

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. к числу наиболее опасных имущественных преступлений относило те из них, которые были сопряжены с проникновением в жилые дома, нападением на другие обитаемые здания, селения. Так, к квалифицированному был отнесен разбой с нападением на дом, иное обитаемое здание или целое селение. Грабеж, совершенный шайкой путем открытого нападения на дом или иное обитаемое место, тоже признавался квалифицированным преступлением. Квалифицированным преступлением Уложение считало и кражу со взломом. Причем в ранней редакции Уложения (1845 г.) различались два вида кражи со взломом. К первому были отнесены кражи со взломом, который можно условно назвать «внешним». При совершении таких краж преступник получал доступ к имуществу путем подкопа под дом или иное здание, посредством разрушения ворот, наружных дверей здания, пролома стен, кровли дома или иного здания. Второй вид образовывали кражи с «внутренним» взломом — кражи, при которых взлом ограничивался повреждением окон, внутренних дверей здания, шкафов, сундуков, ларцов или иных хранилищ, в которых находились вещи.

Уложение в редакции Закона от 18 мая 1882 г. отказалось от деления взлома на «внешний» и «внутренний». К числу квалифицированных оно стало относить кражу «из обитаемого строения или с его двора, или из находящихся во дворе построек, посредством взлома преград, препятствующих доступу во двор, в обитаемое строение или из одной его части в другую, либо находящихся на сих преградах запоров», а также кражу, совершенную таким же способом из «казенного или общественного здания, хотя и необитаемого, но охраняемого стражею». Наказание возвышалось по усмотрению суда одной или двумя степенями за кражи, при совершении которых виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или же вошли в дом под вымышленным предлогом. Повышенное наказание влекли за собой кражи из запертых хранилищ движимого имущества посредством разрушения или повреждения на месте преступления этих хранилищ или же «препятствующих доступу в оные запоры» .

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, предусматривал более строгое наказание за кражи, совершенные посредством взлома преград или запоров, препятствующих доступу во двор, в строение или из одной его части в другую; из запертых хранилищ движимого имущества, посредством

их разрушения или повреждения на месте преступления или же препятствующих доступу в них запоров; с применением (для открывания замков) отмычек, иных орудий или принесенных виновным поддельных или подобранных ключей (ст. 170.1). По Уставу наказание за кражу могло быть увеличено в случае, «когда для совершения кражи виновные влезли в окно, перелезли через стену, забор или иную ограду или же вошли в дом под вымышленным предлогом» (ст. 170) .

УК РСФСР 1922 г. усиливал ответственность за кражу с применением орудий или инструментов или других технических приспособлений (п. «б» ст. 180) . О краже, совершенной с применением технических средств, говорилось в УК РСФСР 1926 г. (ст. 162) . УК РСФСР 1960 г. (в редакции до декабря 1982 г.) к числу квалифицированных относил кражу, совершенную с применением технических средств (ст. 89, 144) . Этот Кодекс, как и предшествующие ему советские уголовные законы, не раскрывал понятие «технические средства». В науке уголовного права, судебной практике под техническими средствами понимали, как правило, технику совершения преступления; к ним относили не только предметы, используемые для проникновения в помещение, взлома хранилищ, завладения имуществом, но и различные приемы совершения кражи без употребления каких-либо инструментов и орудий (проникновение в квартиру под видом монтера, пожарного, перелезание через забор, влезание в окно и пр.) .

В декабре 1982 г. законодатель изменил редакцию статей УК РСФСР 1960 г., предусматривающих ответственность за кражу. Квалифицирующий признак «применение технических средств» был заменен признаком «проникновение в помещение, иное хранилище, жилище» (ст. 89, 144). Квалифицирующий признак «проникновение в помещение, иное хранилище, жилище» был включен и в составы таких преступлений, как грабеж и разбой . При этом законодатель не объяснил, что, собственно, надо понимать под проникновением, жилищем, помещением, иным хранилищем. Ответы на эти вопросы давались в уголовно-правовой литературе, постановлениях Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР.

УК РФ 1996 г. дополнил рассматриваемый квалифицирующий признак указанием на незаконность проникновения определениями таких объектов проникновения, как «жилище», «помещение», «хранилище» (примечания к ст. 139, 158). В связи с этим, казалось бы, можно говорить, что в действующем УК квалифицирующий признак «проникновение» получил необходимую обрисовку. Однако нельзя не увидеть, что нормативно-правовое наполнение этого признака могло быть и более совершенным. Так, обращает на себя внимание логическая и системная несогласованность определений жилища и помещения как объектов проникновения. В примечании к ст. 139 УК РФ сказано, что под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях Кодекса «понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания». Помеще-

ние законодатель определил как «строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях» (прим. 3 к ст. 158 УК РФ).

Нельзя не заметить, что в определении жилища просматривается такое соотношение понятий: понятие «строение» шире понятия «помещение»; последнее представляет собой внутреннюю часть строения. В определении помещения как объекта проникновения принято иное соподчинение понятий: «помещение» — понятие более общее; оно охватывает собой строения и сооружения. Излишне объяснять, что юридические определения не должны содержать противоречивые суждения. Наполняя конкретным содержанием правовые понятия, юридические определения обрисовывают тем самым пределы действия норм права. Очевидно, что нечеткость в определениях тех или иных понятий препятствует пониманию смысла правовых предписаний, создает условия для произвольного применения норм права.

ЖК РФ к жилищу как объекту жилищных прав отнес «жилые помещения» — изолированные помещения, пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства — ст. 15 УК РФ). В ч. 1 ст. 16 ЖК РФ названы виды жилых помещений, образующих жилищный фонд: жилой дом; часть жилого дома; квартира; часть квартиры; комната. Как видим, в жилищном законодательстве в качестве обобщающей избрана категория «помещение»; к функциональному признаку жилища отнесена пригодность изолированного помещения для постоянного проживания; к юридическому -принадлежность помещения к жилищному фонду.

УК РФ в отличие от ЖК РФ понятие «жилище» наполнил широким содержанием. Уголовно-правовое определение жилища дает основание относить к объекту проникновения не только собственно жилые помещения, но и иные места обитания людей, не являющиеся, по букве ЖК РФ, жилищем -сараи, бани, оранжереи, летние кухни, беседки, иные хозяйственные постройки, землянки, шалаши, предназначенные их собственником для временного проживания. Но очевидно, что такая трактовка понятия «жилище» искажает смысл уголовно-правового запрета, предполагающего более строгую ответственность за преступление, наносящее вред не только отношениям собственности, но и такому социальному и личному благу, как неприкосновенность жилища.

Трудно представить, что законодатель, провозглашая в ст. 25 Конституции РФ неприкосновенность жилища, имел в виду не только помещения, специально предназначенные для свободного проживания человека, но и любые иные места обитания человека, не отвечающие установленным (применительно к жилым помещениям) санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям российского законодательства. Также заметим, что уголовное законодательство РФ (как это следует из содержания ч. 1 ст. 2 УК РФ) призвано защищать от преступных посягательств значимые для личности, общества и государства общественные отношения, охранять права и законные интересы субъектов этих отношений. Уголовное право, как справедливо подчеркнул В.П. Малков, охраняет от преступных посягательств такие

общественные отношения и ценности, которые вместе с тем охраняются и регулируются и другими отраслями права .

Сказанное, думается, убеждает, что уголовный закон должен исходить из интересов защиты права на неприкосновенность жилища не как любого места обитания человека, а жилища как объекта жилищных прав. В связи с этим в УК РФ необходимо: 1) согласовать содержание примечания к ст. 139 с положениями ст. 15-19 ЖК РФ; 2) объекты проникновения при хищениях обрисовать словами «жилое, нежилое помещение, хранилище».

В УК РФ надо также определить, что именно следует понимать под проникновением как способом действия при совершении кражи, грабежа, разбоя. В законодательном определении проникновения необходимо учесть его интерпретации в уголовно-правовой науке, судебной практике. При этом надо иметь в виду, что правоприменитель нуждается не столько в общем определении «проникновения», сколько в знании конкретных границ этого понятия. Их обозначить в деталях, перечислив в УК типичные ситуации совершения посягательств на собственность посредством проникновения в жилые, нежилые помещения, хранилища. Такой прием для конструирования дефинитивной нормы, быть может, не самый подходящий. Но преимущество его очевидно: лица, применяющие уголовный закон, получают из текста статьи необходимую информацию о виде запрещенного поведения.

Как показывает изучение судебной практики, типичными приемами проникновения являются: 1) полное или частичное нарушение целостности запирающих устройств, элементов строений (дверей, окон, стен, потолков, фундаментов, полов и т. д.); 2) обман лиц, находящихся в жилом или нежилом помещении, на охраняемой территории; 3) применение приспособлений, позволяющих изъять похищенное без фактического перемещения преступника в строение, хранилище; 4) использование заранее подготовленных или обнаруженных на месте преступлений ключей; 5) «свободный доступ» (проникновение в жилище через открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты и т.д.); 6) использование «невнимательности» потерпевшего (виновный прячется в помещении с целью похищения имущества); 7) вторжение в жилое, нежилое помещение посредством применения насилия к лицу, открывшему дверь в это помещение. Представляется, что эти приемы проникновения можно отразить в УК РФ достаточно обобщенными понятиями: «взлом», «специальные приспособления и приемы», «свободный доступ», «применение насилия». «Взлом» охватывает собой случаи устранения преград или запоров. «Специальные приспособления и приемы» включают в себя применение для изъятия имущества технических устройств, обман как средство получения доступа к имуществу, иные ухищрения виновного. Термин «свободный доступ» означает, что кража совершена из незакрытого жилого, нежилого помещения, хранилища. Словосочетание «применение насилия» предполагает психическое или физическое воздействие на потерпевшего.

С учетом изложенного возможна такая редакция определения проникновения в примечаниях к ст. 158 УК РФ: «Под проникновением в статьях настоящей главы понимается незаконное тайное или открытое, путем взлома, свободного доступа, применения специальных приемов, насилия, вторжение

в жилое, нежилое помещение, хранилище с целью совершения кражи, грабежа или разбоя». Хищение с проникновением образуют и действия лица, непосредственно не входившего в жилое, нежилое помещение, хранилище, но изъявшего из них чужое имущество при помощи технических устройств.

Литература

1. Филимонов В.Д. Криминологические основы уголовного права. Томск, 1981. 268 с.

2. Бойцов А.И. Преступления против собственности. М., 2002. 755 с.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Правда Русская. / под ред. Б.Д. Грекова. М.; Л., 1940. 113 с.

4. Памятники древнерусского права. М., 1957. Вып. 6. 287 с.

5. Российское законодательство X-XX веков: в 10 т. Т. 4: Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1986. 512 с.

6. Законы уголовные. СПб., 1909. 524 с.

7. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1900.

8. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1922. 42 с.

9. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1953. 121 с.

10. Уголовный кодекс РСФСР. М., 1962. 79 с.

11. Жижиленко А.А. Преступления против имущества и исключительных прав. Л., 1928. 208 с.

12. ИсаевМ.М. Имущественные преступления. М., 1938. 414 с.

13. Борзенков Г. Квалификация кражи, совершенной с применением технических средств // Сов. юстиция. 1979. № 22.

14. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49.

15. Уголовное право России. Часть Общая / отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., 2005. 567 с.

2. Boytsov, A.I. (2002) Prestupleniya protiv sobstvennost. . Moscow: Yuridicheskiy tsentr Press.

3. Grekov, B.D. (ed.) (1940) Pravda Russkaya . Moscow, Leningrad: USSR Academy of Sciences.

4. Sofronenko, K.A. (ed.) (1957) Pamyatniki drevnerusskogo prava . Vol. 6. Moscow.

6. Gromov, N.A. (1909) Zakony ugolovnye . St. Petersburg: n.s.

8. Ugolovnyy kodeks RSFSR . (1922) Moscow. p. 42.

9. Ugolovnyy kodeks RSFSR . (1922) Moscow. p. 121.

10. Ugolovnyy kodeks RSFSR . (1962) Moscow. p. 79.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

12. Isaev, M.M. (1938) Imushchestvennye prestupleniya . Moscow: USSR Ministry of Justice.

За кражу автомобильных госномеров с понедельника грозит реальное лишение свободы. Соответствующие поправки ранее были внесены в УК РФ и 4 августа вступили в действие. Также изменения внесены в КоАП — они установили административную ответственность за неправомерное завладение автомобильными регистрационными знаками в случае, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Реклама

Одиночкам — от 200 тыс. рублей до года

С 4 августа в Уголовном кодексе РФ появилась ст. 325.1. В соответствии с ней, неправомерное завладение госномером, совершенное из корыстной заинтересованности либо в целях совершения тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года.

В качестве альтернативы такое преступление может быть наказано обязательными работами до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок, сообщает пресс-служба МВД России.

Как пояснил «Газете.Ru» один из авторов инициативы депутат Госдумы, лидер партии «Автомобильная Россия» Вячеслав Лысаков, уголовная ответственность до года ждет тех преступников, которые действовали в одиночку.

«Эта инициатива была в первую очередь направлена на то, чтобы защитить от мошенников путешествующих иностранцев, отпускников, водителей фур, следующих транзитом», — говорит Лысаков.

«Ведь сейчас кража автомобильного номера стала бессмысленна сама по себе — в специализированных компаниях можно заказать хоть десять комплектов номеров за определенную плату. Однако перед вымогателями были беззащитны те, кто оказался в городе проездом, а лицензированные конторы по выдаче номеров могут быть далеко не в каждом населенном пункте. Тогда, чтобы получить свой номер и продолжить путь, им приходилось идти на поводу у вымогателей. Теперь эта лазейка перекрыта».

Группировкам — от 300 тыс. рублей до четырех лет

Еще более серьезная ответственность, по словам Лысакова, ждет участников организованных преступных группировок – они могут получить до четырех лет тюрьмы.

Так, аналогичное деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, теперь наказывается штрафом в размере до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Либо виновника могут наказать обязательными работами на срок до 480 часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Административная ответственность за хулиганство

Кроме того, теперь нельзя будет безнаказанно насолить соседу, спрятать его номерной знак. Как пояснил Лысаков, для таких «шутников» в КоАП появилась статья 19.37. Согласно этой статье, неправомерное завладение госномерами без признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа от 2 тыс. до 5 тыс. руб. или административный арест на срок до 15 суток.

Лысаков уверен, что законодательные нововведения полностью искоренят бизнес по краже автомобильных госномеров.

«Теперь, в случае если у водителя украли номер, в действие вступает федеральный закон об оперативно-разыскной деятельности, — заявил Лысаков. — Правоохранительные органы могут разрабатывать преступные группировки, которые организованно скручивают номера, вести за ними наблюдение. Ведь они наверняка занимаются не только кражей номеров, но и другой преступной деятельностью.

Наша цель не сажать, а создать мотивацию для людей. Они должны понять, что теперь вести такой бизнес безнаказанно не получится».

В свою очередь, юрист Коллегии правовой защиты автовладельцев Александр Рыбалко считает, что проблема кражи автомобильных госномеров стала особенно острой и законодатели со своей стороны среагировали вовремя.

«Конечно, государство должно реагировать на такие проблемы, номера воруют и потом вымогают за них деньги, — заявил Рыбалко «Газете.Ru». — Свинтить номера просто, наказания за это не было. С ужесточением законодательства процент желающих заработать таким способом снизится. К сожалению, часть людей просто не будет об этом знать и продолжит свою преступную деятельность. С другой стороны, вопрос вызывает такой большой тюремный срок, который можно получить за это преступление, – четыре года.

Такое нововведение может спровоцировать очередной виток коррупции.

Карательные органы знают, как давить на свидетелей и потерпевших, и смогут получить от этого какую-то выгоду».

Напомним, что на такие меры законодателям пришлось пойти после обнаружения правового казуса, на которое первыми обратили внимание в МВД.

Из-за юридической лазейки преступников, скручивающих номера, было сложно привлечь к уголовной ответственности. Дело в том, что номерной знак не принадлежит автовладельцу, а считается государственным имуществом. Получается, когда у автолюбителя воруют номерной знак, это деяние не расценивается как кража личного имущества.

В итоге в октябре прошлого года появилась упрощенная процедура выдачи копий автомобильных номеров. С тех пор у лицензированной компании можно заказать несколько пар автомобильных знаков безо всяких справок — достаточно документов на автомобиль.

Раньше это было сделать невозможно – номера выдавались один раз и навсегда. Если автолюбитель их терял или же номера крали, то человеку нужно было пройти целую вереницу регистрационных мероприятий, в том числе писать заявления в полицию и составлять отказ от возбуждения уголовного дела.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх