Куда идет Россия с Путиным 2018?

  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»
  • Чтобы сохранить этот материал в
    избранное, войдите или зарегистрируйтесь Материал добавлен в «Избранное» Вы сможете прочитать его позднее с любого устройства. Раздел «Избранное» доступен в вашем личном кабинете Материал добавлен в «Избранное» Удалить материал из «Избранного»? Удалить Материал удален из «Избранного»

Милитаристский экстаз послания Владимира Путина Федеральному собранию, но куда больше – внешнему миру не имеет прецедентов не только в периоде его 18-летнего руководства страной, но и во все время новейшей российской истории; и даже советские аналоги вроде речей Андропова или Хрущева очевидно блекнут на этом фоне. Речь идет о предъявлении миру новой политической конструкции не сдерживаемого существующими и будущими системами ПРО и ПВО военного доминирования России в мире – проверьте и поверьте, это не блеф, заявил Путин. Под сенью нового ядерного щита же расцветет благополучная, сытая, здоровая страна среднего класса, о которой в том или ином виде президент говорил и раньше. Новая грозная Россия – это и есть, надо понимать, тот образ будущего, с которым Путин идет на четвертый срок и с которым когда-нибудь оставит страну.

Парад новейшего вооружения в виде примитивной старомодной видеографики (вот для чего президенту понадобилась возможность показа во время выступления слайдов и видео) доставил и самому Путину, и его слушателям видимое удовольствие. Некоторые испытания завершились в декабре 2017 г., сообщил Путин (вот для чего, возможно, понадобилось переносить послание на 2018 г.). Ничего подобного во всем мире нет, несколько раз повторил президент, а когда появится, «наши ребята еще что-нибудь придумают». Аудитория несколько раз прерывала его аплодисментами, затем стоячими овациями, затем, встав, уже не садилась: зрелище легко узнаваемое, как и прочие атрибуты того времени, когда ракеты регулярно и буднично упоминались в речах вождей.

Эта заявка на внушительный военный триумф – компенсаторная реакция, в частности, на развертывание системы ПРО США, расширение НАТО и проч., все то, что Кремль полагает геополитическим унижением начала 2000-х со стороны тех, кого он теперь не без язвительности называет «партнерами». Тогда, как напомнил Путин, Россию «никто не хотел слушать. Послушайте нас сейчас». Посмотрите то есть. И эта, по сути, ударная, а на словах оборонительная мощь – средство защиты не только новой страшной России, но и ее союзников, т. е. фактически приглашение к созданию нового Варшавского договора.

После ядерного доклада первая, «гражданская», часть послания очевидно потерялась, хотя по масштабу обнародованных в ней обещаний, далеко выходящих за рамки ближайшего года, она вполне могла составить впечатляющую предвыборную заявку. Это было обещание прекрасной России будущего – только России с Путиным, а не без него, как описывает ее Алексей Навальный. И за такую Россию – комфортную, современную и сытую, совершившую тот самый цивилизационный технологический прыжок вперед, – надо думать, готовы проголосовать пресловутые 70% избирателей: достаток – для всех, жилье – всем, интернет – везде; доступные качественные современные медицина и образование; развитие глубинки; младенцам – ясли, матерям – работу, старикам – активное долголетие; охрана природы; стимулирование мобильности; поддержка бизнеса; защита от судебного произвола; меньше государства в экономике и в целом – «расширение пространства свободы». К слову, о политической модернизации президент не сказал ни слова: вопрос, надо думать, для будущего вовсе не актуален.

В этих безусловно социально одобряемых заявлениях легко услышать отголоски либеральных программ реформ – например, документов Центра стратегических разработок; другое дело, что прозвучали они как преамбула к ракетам и подлодкам. Такое соседство сводит модернизационный пафос «гражданской» части послания к предвыборной декорации.

Как и полагается в предвыборной программе, президент раздавал деньги триллионами, обещая кратное увеличение расходов на социально значимые направления, а о том, как и за счет чего будет профинансировано создание этой прекрасной России будущего, высказался лаконично и предсказуемо. Никаких подробностей, например давно ожидаемых изменений налоговой системы, так и не прозвучало. Президент только дал понять, что такие изменения будут, т. е. оплатить строительство прекрасной России будущего придется ее главным бенефициарам – гражданам страны. Сформулировать же новые правила игры – задача нового правительства, ему же надо будет адресовать и все претензии.

В этом послании была обозначена и новая точка отсчета успехов России. За базу, которую уже обогнала Россия Путина, принимаются теперь советские ориентиры, зарубка из комфортного в воспоминаниях многих избирателей периода. Урожай зерна, строительство жилья, загрузка портов – показатели теперь выше советских, а не новых российских, да и успехи ОПК уже нельзя объяснить советскими наработками и заделами: позднесоветский период в речи Путина становится тем, чем был для СССР царский 1913 год. Перекличка, впрочем, не только статистическая – риторика тоже узнаваемая. «В сфере экономической ключевая задача – кардинальное повышение производительности труда. Мы должны стремиться достичь в этом плане высшего мирового уровня <…> сейчас, в условиях научно-технической революции <…> причем ее самого последнего этапа, который сулит технологический переворот во многих сферах производства» – это слова не Владимира Путина в Манеже 1 марта 2018 г., а Юрия Андропова на пленуме ЦК КПСС в июне 1983 г. «На вызов американской стороны мы будем вынуждены отвечать развертыванием соответствующих своих систем оружия: на американскую крылатую ракету дальнего действия своей крылатой ракетой дальнего действия, которая у нас уже испытывается. Это вовсе не угрозы. Мы совершенно не хотим такого хода событий и делаем все, чтобы избежать его» – а это из выступления Андропова на заседании в честь 60-летия образования СССР в декабре 1982 г.

Милитаризм времен Хрущева и Андропова был заявкой на достижение военно-политического и отчасти экономического паритета с Западом. Путин делает заявку на такую конструкцию мира, в котором для новой страшной России система сдержек и противовесов в принципе отсутствует, хотя и оговаривается, что вот это и есть новое равновесие сил: мол, сами мы нападать ни на кого не собираемся, у нас у самих всего хватает. А значит, запасной выход с новой «Звезды смерти» есть.

Правительство с голубых экранов нам рапортует, что в России все «зашибись», но когда смотришь эти кадры, как люди ради экономии в 25 рублей готовы убить друг друга, понимаешь, что кто-то нам врет.

Недавно Медведев отчитывался перед Госдумой. Рефреном шло: экономика развеивается несмотря ни на что, социальные проблемы решаются.
Похоже, с высоты министерских кресел жизнь людей совсем не видна. Иначе не рискнули бы рисовать такие благостные картины. В общем, чтобы узнать о том, что реально происходит в стране, правительственные отчеты надо смотреть в последнюю очередь. Да и то, разве что для того, чтобы понятно было, как далеко разошлись жизнь конкретных людей и представления правительства об этой жизни.
Рекомендую в связи с этим сайт Социальные итоги 2016 года, который убедительно демонстрирует глубину и ширину этой пропасти.
Медведев не постеснялся заявить о «прогрессе» и развитии экономики. Так почему у нас больше 20 миллионов официально нищих?
(инфографика «Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума»)

Почему хорошие зарплаты получает абсолютное большинство чиновников, а остальным такие доходы только снятся. Может, поэтому в правительстве говорят о «прогрессе», судят только со своей колокольни?
(инфографика про зарплату госслужащих)

По Медведеву, ситуация с жильем налаживается, «десятки тысяч переехали в новые квартиры». А на самом деле, миллионам о новом жилье только мечтать, и никакая господдержка ипотеки им не поможет. (первая инфографика из раздела «обеспеченность жильем»)

Я привел только несколько примеров из доклада «Россия без социальной справедливости».
Посмотрите сами, «Социальные итоги 2016 года» сравните с тем, что говорят в правительства. И выводы придут сами собой.

ВОПРОСЫ УПРАВЛЕНИЯ

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА В РОССИИ: СУБЪЕКТИВНЫЙ ОБРАЗ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ

Перов Е.В.

Перова М.Б.

УДК 32.019.52 (470) ББК 60.561.3 (2Рос)

Цель. Исследование динамики оценки населением политической обстановки в России и формирование системы показателей, отражающих субъективную оценку политической обстановки в стране. Методы. Исследование основано на результатах социологических опросов населения. Результаты и практическая значимость. Описана динамика оценки населением за 1993-2012 гг. остроты политической обстановки в стране, массовых протестных настроений, политического оптимизма в сравнении с оценкой экономического оптимизма. Она отражает политическую обстановку в стране через призму массового сознания.

Научная новизна. В статье предложены коэффициенты оценки населением остроты политической обстановки в стране, вероятности массовых протестных настроений, политического оптимизма (пессимизма). Совокупный показатель оценки политической обстановки в стране позволяет отслеживать динамику остроты политической напряженности в обществе. Данные показатели предназначены для оценки реакции населения на принимаемые политические решения.

Ключевые слова: конфликтогенность общества, политическая обстановка, субъективный образ, показатели.

POLITICAL SITUATION IN RUSSIA: SUBJECTIVE IMAGE OF POPULAR MENTALITY

Perov E.V.

Perova M.B.

Doctor of Economics, leading researcher, Scientific Centre of Socio-Economic Conflicts (Russia), fl.67, 116-A,

Gertsen str., Vologda, Russia,160012, mperova@mail.ru

§ to assess the response of the population to political decisions. £

Key words: conflictogenity of society, political situation, subjective image, indicators.

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

Система объективных обстоятельств и субъективных образов создает различные виды напряжен-ностей в обществе, совокупность которых формирует конфликтогенность общества. От уровня конфликто-генности общества зависит его стабильность, безопасность существования . В связи с этим, одной из важнейших задач по обеспечению стабильности в обществе является поддержание конфликтогенности общества на допустимом уровне. Это требует диагностики состояния в различных сферах жизнедеятельности общества. Политическая сфера представляет собой одну из наиболее важных сфер жизнедеятельности, она оказывает сильное влияние на стабильность общества.

Под политической стабильностью понимается «состояние политической системы, характеризующееся наличием необходимых условий и факторов, обеспечивающих сохранение обществом своей идентичности, гражданского мира и согласия на основе достижения баланса интересов различных социальных субъектов и политических сил, своевременного легитимного разрешения возникающих проблем и противоречий в сфере политики с помощью предусмотренных законом механизмов и средств» .

Политическая стабильность обеспечивается, прежде всего, органами власти и зависит от массовой поддержки граждан, которая выражается в поддержке конкретных решений органов власти и устойчивости положительных оценок деятельности властных структур, доверии к политическим лидерам и политическому режиму, готовности отстаивать свои интересы законными средствами и пр.

Обострение политических разногласий, напряженная политическая обстановка в стране провоцируют снижение политической стабильности в обществе и могут вызвать ответную негативную реакцию населения. Политические разногласия возникают между политическими партиями, организациями, движениями, выражающими политические интересы разных слоев и групп общества.

Соответственно субъективный образ политической нестабильности в стране характеризуется отсутствием доверия и поддержки гражданами органов власти, готовностью отстаивать свои интересы. Его в значительной степени отражают субъективные оценки населением остроты политической обстановки в стране, общественного протестного потенциала и, косвенно, прогнозная оценка политической ситуации в стране. Субъективные оценки выявляются по результатам социологических опросов населения , проводимых по репрезентативным выборкам почти во всех регионах страны.

Острота политической обстановки в стране по оценкам населения определяется по результатам ответа на вопрос «Как бы Вы оценили в целом политическую обстановку в России?» в опросах мониторинга социально экономических перемен (Вестник) . В анкете предусмотрены следующие варианты ответов: благоприятная; спокойная; напряженная; критическая, взрывоопасная; затрудняюсь ответить.

До 2001 г. две трети населения и более оценивали политическую обстановку в стране как напряженную или критическую, взрывоопасную (рис. 1).

¡100

я

0 -I-Т-1-Т-1-Т-1-т-1-т-,-т-1-т-1-т-,-т-1-т-1-т-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1ЭЭ2 1ЭЭ4 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Годы

Оценка политической обстановки: напряженная

Оценка политической обстановки: критическая, взрывоопасная

Оценка политической обстановки: напряженная или критик некая, взрывоопасная

Рис. 1. Оценка политической обстановки в стране

СОЦИАЛЬНЫЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

Затем до финансового кризиса 2008 г. политическая ситуация в стране оценивалась все более спокойной. С 2008 г. напряженность политической обстановки в стране возрастает, но все меньшая доля респондентов характеризует ее критической, взрывоопасной.

Общая оценка населением политической обстановки может быть дана в виде коэффициента остроты политической обстановки в стране. Коэффициент остроты политической обстановки определяется из выражения:

где О. — коэффициент остроты политической обстановки в /-м году

О. = ;

V = 1…5 — количество вариантов ответов при оценке остроты политической обстановки;

а

т..

«I v , »»Ж V — оценка остроты политической обстановки в стране и средняя в /-м году доля респондентов, дающих соответствующую оценку:

благоприятная — а| \ = 0 и т % 1; спокойная — ац 2 = и т. 2 ;

напряженная —

— а 3 = 0,6 и т/ з;

критическая, взрывоопасная — ац 4

а, , = 0,5

затрудняюсь ответить — 5 = 0,5 и т. 5. Чем ближе значение коэффициента к 1, тем более критической, взрывоопасной оценивается обстановка в стране. Из графика на рисунке 2 можно видеть, что

до 2000 гг. политическая обстановка в стране оценивалась как напряженно-критическая, начиная с 2001 г., она в оценках населения становится напряженно-спокойной.

Низкие доходы, дифференциация населения по доходам и социальные контрасты формируют массовые протестные настроения. Протестные настроения отмечает, прежде всего, та часть населения, чей уровень жизни понизился. Официальная статистика о массовых выступлениях отсутствует. О количестве и форме протестных выступлений можно судить по отдельным данным МВД и политических движений. Они дают несколько противоречивую картину о протестной активности граждан, тем не менее, очевиден заметный уровень протестного потенциала, особенно в начале анализируемого периода. Это подтверждают и результаты социологического опроса . На вопрос анкеты «Как Вы думаете, насколько возможны сейчас в вашем городе/сельском районе массовые выступления населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав?» респонденты выбирали один из вариантов ответа (вполне возможно, маловероятно или не знаю, затрудняюсь ответить).

По данным мониторинга вероятность массовых выступлений населения против падения уровня жизни, в защиту своих прав наиболее высоко оценивалась респондентами в 1997 и 1998 гг. В эти годы 35-40% респондентов в среднем по году выбрали вариант ответа «вполне возможны» (рис. 3). В отдельных опросах в эти годы вероятность массовых выступлений оценивалась в 45-48%. В 1993 и 1999 гг. 31% респондентов в среднем по году считали такие выступления вполне возможными, а в отдельных опросах эта доля респондентов составляла 35-40%. В период второго финансового кризиса снова наблюдается повышение протестного потенциала, в 2009 г. и в последующие годы это отмечали 28-30% респондентов. В остальные годы возможность массовых выступлений оценивалась в

Рис. 2. Коэффициент остроты политической обстановки в стране

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

21-28%. В целом все годы анализируемого периода оценка респондентов массовых выступлений «маловероятно» преобладала над оценкой «вполне возможно».

Общую оценку вероятности массовых акций протеста можно дать при использовании коэффициента общественного протестного потенциала. Он определяется как средняя арифметическая взвешенная из оценок респондентов и выражается в виде коэффициента:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

аг V тг V

0, =Ъ

где Я, — коэффициент общественного протестного потенциала в ,-м году Я, —

V — 1…3 — количество вариантов ответов при оценке уровня общественного протестного потенциала;

° —,

а v , т I v — оценка вероятности массовых выступлений населения и средние в ,-м году доли респондентов, дающих соответствующую оценку:

вполне возможны

— а:

маловероятны

— а*

1 = 0,9 — 0,1

т

г 1

т

т1

затрудняюсь ответить — а % 3 — 0,5 и ‘3 Чем выше значение коэффициента общественного протестного потенциала, тем более респонденты уверены в возможности прохождения акций протеста в их населенном пункте. Динамика численных значений коэффициента показана на рисунке 4.

Из графика можно видеть, что самый высокий уровень общественного протестного потенциала наблюдался в 1997-1999 гг., когда он достигал значения

Годы

Вполне возможно —*—Маловероятно

Рис. 3. Оценка вероятности массовых выступлений

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

0,42-0,49, а самый низкий — в 2002 г (0,3). Годы экономических перемен и первого финансового кризиса сопровождались ростом общественного протестного потенциала, в остальные годы вероятность массовых выступлений была оценена, как «скорее, маловероятны».

Однако, согласно исследованиям ВЦИОМ, подавляющее большинство россиян (92%) никогда не принимали участия в забастовках. Каждый пятый гражданин России (21%) не считает нужным поддерживать бастующих. Среди тех, кто уверен в необходимости подобных действий, наиболее эффективными способами называются митинги и сбор подписей (соответственно 24 и 25% респондентов). Сбор денег, продуктов для участников протестных акций и их семей, а также забастовки солидарности как действенные методы отмечают по 12% респондентов. Не считают нужным поддерживать бастующих чаще всего москвичи, жители Петербурга (32%), где протестная деятельность наиболее активна, а также жители населенных пунктов, где проживает менее 50 тыс. человек (56%).

Косвенно политическую обстановку в стране характеризует прогнозная оценка политической ситуации в стране. Такая оценка формируется по результатам ответов на вопрос «Как Вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в политической жизни?» в социологических опросах . В анкетах предусмотрены следующие варианты ответов: значительное улучшение ситуации, некоторое улучшение ситуации, некоторое ухудшение ситуации, значительное ухудшение ситуации, затрудняюсь ответить.

На рисунке 5 показана динамика позитивных и негативных прогнозов. С 1993 г. по 1999 г. преоблада-

ли негативные прогнозы, затем прогнозы стали более позитивными. Самые позитивные прогнозы наблюдались в 2008 г., когда половина респондентов (50%) выбрали варианты ответов: значительное улучшение ситуации и некоторое улучшение ситуации. В остальные годы прогноз политической ситуации был более пессимистичным.

Общую характеристику политических прогнозов дает коэффициент политического оптимизма (рис. 6). Он определен как разница между позитивными и негативными прогнозными оценками респондентов. Позитивные оценки включают варианты ответов

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— некоторое улучшение и значительное улучшение ситуации, а негативные — некоторое ухудшение или значительное ухудшение ситуации. В этом случае 0 означает нейтральную оценку, положительные значения

— оптимистичный прогноз политических перспектив, отрицательные значения — пессимистичный прогноз.

Для сравнения на этом же графике показана кривая экономического оптимизма. Прогноз ситуации в области экономики строится на эмоциональной реакции населения на состояние и изменение экономической ситуации в стране или в регионе. Оценка экономического оптимизма устанавливается на основании выбора респондентами одного из вариантов ответа на вопрос «Как Вы думаете, что ожидает Россию в ближайшие месяцы в области экономики?» . В анкете предусмотрены такие же варианты ответов, как и для случая оценки политических перспектив и обобщающий коэффициент экономического оптимизма определяется идентично коэффициенту политического оптимизма.

во

О -I—.-1—.—I-.-1—.—I-.—I—.-1—.—I-.—I-.-1-.—I—.—

1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014

Годы

—*— Улучшение ситации (некоторое улучшение и значительноеулучшение) —^— Ухудшении ситуации (некотороеухудшение и значительноеухудшение)

Рис. 5. Субъективная оценка политических перспектив

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

Как видно из графиков кривая политического оптимизма в значительной степени повторяет кривую экономического оптимизма. На основании графиков можно заключить, что до 2000 г. субъективные прогнозы и политической, и экономической ситуации были пессимистичными, а затем становятся нейтральными или оптимистичными. В целом, особенно в конце анализируемого периода, политические прогнозы более оптимистичны, нежели экономические прогнозы.

Совокупность оценок населения политической обстановки отражает субъективный образ политической обстановки в стране. Субъективный образ политической обстановки характеризуют полученные коэффициенты: остроты политической обстановки в стране; общественного протестного потенциала и политического пессимизма (значения противоположны по знаку значениям коэффициента политического оп-

тимизма). При наличии дополнительных данных социологических опросов населения, характеризующих политическую обстановку в стране, совокупность показателей может быть расширена. На основании этих показателей строится обобщающий показатель — агрегированный показатель оценки остроты политической обстановки в стране.

Поскольку коэффициенты построены по различной логике и имеют различную вариацию их значений, то необходимо приведение их к сопоставимому виду. Они приводятся к сопоставимому виду путем построения г множеств с последующим нормированием путем нелинейного преобразования. В результате агрегированный показатель оценки остроты политической обстановки в стране приобретает значения в интервале от 0 до 1. Чем выше значение показателя, тем острее оценивается политическая обстановка в стране.

Годы

-Коэффициент политического оптимизма

——Коэффициент экономического оптимизма

Рис. 6. Коэффициенты политического и экономического оптимизма

Рис. 7. Агрегированный показатель оценки остроты политической обстановки в стране

ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Перов Е.В., Перова М.Б.

Динамика значений показателя оценки остроты политической обстановки в стране представлена на рисунке 7. Более негативный образ политической обстановки в стране отмечался респондентами в начале анализируемого периода (по 1999 г.), когда уровень агрегированного показателя превышал значение 0,7. Усиление остроты политической обстановки отмечалось также в 2005 г. и в период второго финансового кризиса в конце анализируемого периода.

Таким образом, результаты социологических опросов населения позволяют выявить субъективный образ политической обстановки в стране и построить совокупность коэффициентов, характеризующих образ политической обстановки в массовом сознании. Агрегированный показатель дает возможность получить обобщенную характеристику остроты политической обстановки в стране в оценках населения. Данный инструментарий позволяет производить оценку эффективности управления в политической сфере жизнедеятельности общества.

Литература:

(дата обращения 21.05.2014)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Perov E.V. The dynamics of social conflicts Russia // National interests: priorities and security. 2013. №8 (197). P. 48-61.

Свинарчука-Гладковского какое-то время подержали и отпустили (он теперь даже судится с Национальным агентством по вопросам предотвращения коррупции). С заместителем министра по вопросам временно оккупированных территорий и внутреннее перемещенных лиц Грымчаком — та же история. Пашинского и вовсе не за коррупцию брали — и он тоже свободен, — напоминает эксперт. — А народ у нас, как в Древнем Риме, требует хлеба и зрелищ. С «хлебом» (ростом благосостояния) у нас проблемы. Экономика сокращается, а глобальный мировой кризис, о котором давно говорят и который может ускориться в связи с эпидемией коронавируса, ударит по Украине больнее, чем по другим странам. Так что нужно демонстрировать зрелища. И «посадки» в этом смысле — самое оно.

Но для начала, скорее всего, проведут определенные кадровые перестановки. И есть большая вероятность, что своих постов лишаться генпрокурор Рябошапка и директор Национального антикорруционного бюро Украины (НБУ) Сытник. А потом, надо полагать, начнется «охота».

Как бы некоторым ни хотелось, но вряд ли удастся посадить пятого президента — Порошенко. Многочисленными вызовами на допрос (пока как свидетеля) в Госбюро расследований его скорее изматывают. Как рыбак крупную рыбу, которую тяжело вытянуть, но можно измотать.

Порошенко тратит деньги на адвокатов, переписывает бизнес, вынужден отменять те или иные поездки, чтобы прийти на беседы со следователем. Нервничает… И пока этого новой власти достаточно. Тем более, что даже сами вызовы Порошенко на допрос — это уже в каком-то роде шоу.Зеленский решил обсудить с депутатами своей партии кадровые вопросы

Попытаться же «посадить» могут людей уровня замминистров (как того же Грымчака), политиков второго эшелона. И скорее всего — времен Порошенко. Представителей «попередньої злочинної влади». Впрочем, не исключено, что удары будут наноситься и по представителям власти времен Януковича.

Команды «фас» для того, чтобы сажать представителей нынешней власти, пока не было. Но если лодка будет сильно шататься, а рейтинг продолжать лететь вниз, могут посадить и кого-то из Зе-команды,.

Не будем забывать и о том, что примерно на две трети мэров у правоохранителей и спецслужб есть определенные «папочки» с перечислением их правонарушений. Так что многие градоначальники «подвешены на крюке». И если будут излишне самостоятельны, эти дела могу активизировать. Это касается, к примеру, градоначальников Харькова и Одессы — Кернеса и Труханова. Под местные выборы все это будет очень актуально.

Возможные вручения повесток, препровождение в СИЗО, судебные процессы над чиновниками будут использоваться властью для отвлечения народа от насущных проблем. К тому же, задержанных по обвинению в коррупции и прочих злоупотреблениях зачастую «доят», получая от них определенные средства (и официально — в качестве залога, и неофициально), а потом отпускают.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх