Курганов Александр Николаевич

Данный сайт построен на передовых, современных технологиях и не поддерживает Internet Explorer 7-ой и 8-й версии.

Настоятельно Вам рекомендуем выбрать и установить любой из современных браузеров. Это бесплатно и займет всего несколько минут.

Internet Explorer Google Chrome Mozilla Firefox Opera Browser

Почему нужно поменять устаревший браузер на другой?

Ваш браузер не обеспечивает всех возможностей, которые могут предоставить современные браузеры, а скорость его работы в несколько раз ниже! Он не способен корректно отображать большинство сайтов.

Если по каким-либо причинам Вы не имеете доступа к возможности установки программ, то рекомендуем воспользоваться «portable» версиями браузеров. Они не требуют инсталляции на компьютер и работают с любого диска или вашей флешки: Mozilla Firefox или Google Chrome.

Безопасность

Использование устаревшего браузера потенциально опасно, так как именно через него доступ в Ваш компьютер имеют вирусы и мошенники.

Только факты

IE6 был выпущен в 2001 году! Позже были созданы версии 7 и 8, актуальной версией браузера на данный момент является 11-я.

Microsoft

Разработчик Internet Explorer 6, 7, 8, 9 прекратила их поддержку и рекомендует устанавливать новые версии своего браузера.

Дело № 22-514/2010 г.

Докладчик Минаков A.M. Судья Баранчиков М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 июля 2010 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Некрасовой Н.А.

судей Минакова A.M., Чернышева Е.А.

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селина Т.А. на приговор Северного районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года, которым

Селин Тимофей Анатольевич, *ДАТА* рождения, уроженец -х-х-, судимый 29 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка Покровско­го района Орловской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 3000 руб., —

осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штра­фа.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы без штрафа, с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислен с 21 мая 2010 года, с зачетом в срок отбытого наказания срока содержания под стражей с 4 марта 2010 года по 21 мая 2010 года.

Приговор мирового судьи судебного участка Покровского района Орлов­ской области от 29 февраля 2008 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев дело по докладу судьи Минакова A.M., выслушав объяснения осужденного Селина Т.А. и его защитника адвоката Долгова К.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Селин Т.А. осужден за разбойное нападение на ФИО1 и ФИО2, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья и за разбойное нападение на ФИО3 и ФИО4, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены *ДАТА* на -х-х- и *ДАТА* *ДАТА* на -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Селин Т.А вину признал.

В кассационной жалобе осужденный Селин Т.А. просит приговор суда отменить ввиду суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что судом при назначении наказания по эпизоду № 1 указаны, но фактически не учтены смягчающие наказание обстоятельства; суд мог учесть в качестве исключительных обстоятельств активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, а именно того, что его мать находится в -х-х- колонии, отца он никогда не видел и на его иждивении находятся трое несовершеннолетних братьев и сестер, что и послужило мотивом для совершения преступления; суд, назначив наказание в виде лишения свободы, лишил его возможности возместить материальный ущерб потерпевшим, помогать его несовершеннолетним братьям и сестрам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вывод суда о виновности Селина Т.А. в разбойных нападениях, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвержден не только признательными показаниями осужденного Селина Т.А., но и показаниями потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, протоколом явки с повинной, протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколами предъявления предметов для опознания, результатами ОРД, заключениями трассологической и баллистической экспертиз и другими доказательствами, содержание которых приведены в приговоре и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные судом в основу обвинения Селина Т.А. сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия осужденного Селина Т.А. по ст.ст. 162 ч. 1 и 162 ч. 1 УК РФ суд квалифицировал правильно и дал им надлежащую юридическую оценку. Учитывая требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд мотивировал свое решение о назначении наказания осужденному Селину Т.А. и назначил наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и обстоятельствам дела, поэтому является соразмерным содеянному и справедливым.

Для смягчения наказания судебная коллегия оснований не находит.

Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении наказания суд учел наличие смягчающих наказание обстоятельств — явку с повинной по 1-му эпизоду обвинения, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступле­ния, отсутствие отягчающих обстоятельств и то обстоятельство, что осужденный является воспитанником детского дома.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о смягчении назначенного наказания в связи с тем, что на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние братья и сестра, удовлетворению не подлежит, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Северного районного суда г. Орла от 21 мая 2010 года в отношении Селина Тимофея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Селина Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх