Кворум общего собрания

КВОРУМ

Смотреть что такое «КВОРУМ» в других словарях:

  • Кворум — (quorum) Минимум присутствующих на собрании, обязательный для того, чтобы оно считалось правомочным. Для компании необходимый кворум на ее собраниях указывается в уставе. Финансы. Толковый словарь. 2 е изд. М.: ИНФРА М , Издательство Весь Мир .… … Финансовый словарь

  • КВОРУМ — (англ.). Необходимое для законности решения число членов какого либо собрания, особенна в парламенте. Словарь иностранных слов, вошедших в состав русского языка. Чудинов А.Н., 1910. КВОРУМ Тематики финансы EN quorum … Справочник технического переводчика

  • КВОРУМ — (латинское quorum), установленное законом или уставами общественных организаций число участников собрания, заседания, необходимое для принятия правомочных решений. Обычно для кворума необходимо простое большинство (50%+1) от общего числа… … Современная энциклопедия

  • КВОРУМ — (лат. quorum) установленное законом или уставами общественных организаций число участников собрания, заседания, необходимое для принятия правомочных решений … Большой Энциклопедический словарь

  • КВОРУМ — (от лат. quorum которых достаточно) число присутствующих на собрании, необходимое для признания его правомочным. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. 2 е изд., испр. М.: ИНФРА М. 479 с.. 1999 … Экономический словарь

  • КВОРУМ — КВОРУМ, а, муж. (офиц.). Число участников собрания, заседания, достаточное для признания его правомочности. Полный к. Нет кворума. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова

Чтобы решения, принятые на общем собрании были обязательными для всех жильцов, нужно созвать достаточное количество собственников. В противном случае вы сможете лишь обсудить проблему, но не примите никакого решения.

Сколько же должно присутствовать жильцов, чтобы собрание считалось состоявшимся и что такое кворум?

На разные случаи жизни закон предусматривает особый ответ. Давайте рассмотрим все варианты.

Определение кворума владельцев жилья в МКД

Кворум – минимальное количество участников, при котором собрание и принятые на нём решения будут считаться правомерными.

Как он считается? Согласно Жилищному Кодексу, кворум должен составить не менее половины возможных участников.

В обсуждении же отдельных проблем иногда требуется наличие 2/3 или вовсе 100% собственников.

По этой причине проведение двух собраний параллельно не возможно. Ведь тут и там потребуется больше 50% собственников.

ВНИМАНИЕ! Необходимо заранее рассчитать нужное число участников, исходя из сути обсуждаемых вопросов и количества собственников на дату проведения голосования

При желании Вы можете общим решением изменить размер кворума, например, увеличив его с 50% владельцев до 2/3 или больше.

Важно помнить, что кворум следует определять не просто по количеству присутствующих,ведь каждый из них владеет разным количеством квадратных метров. Поэтому перед собранием важно подсчитать количество голосов, которым владеют жильцы, и их соотношение к общему числу.

Во многих случаях используют формулу, в которой 1 кв. м. равен 1 голосу. Поэтому владельцы больших квартир автоматически имеют больший вес при подсчётах.

Какие вопросы требуют 2/3 голосов?

Получить 2/3 голосов Вам нужно в тех случаях, когда дело касается судьбы общедолевого имущества. Речь не об обслуживании, а о распоряжении имуществом.

Например, если на придомовой территории кто-то хочет поставить киоск и просит отдать ему небольшой участок земли в аренду, то разрешение простого большинства будет недостаточно.

Главным вопросом, который требует 2/3 согласных, является тема реконструкции и капитального ремонта дома.

Кроме того, такое же количество Вы должны будете собрать, когда ставится вопрос о серьёзных финансовых тратах.

Когда фигурируют большие суммы, то 2/3 голосов – не просто требование, но и дополнительная страховка, которая избавит Вас от судебных разбирательств.

ВНИМАНИЕ! Закон указывает лишь минимальное число собственников, которое необходимо для принятия решения, однако Вы можете увеличить его.

Например, если закон требует лишь 50% голосов, собрание вправе установить, что нужно согласие не менее 2/3 жильцов. Помните, что общие решения имеют юридическую силу и могут ужесточать указанные в законе цифры по общему усмотрению. Лишь помните, что уменьшать эти нормы вы не вправе.

Такое же голосование нужно, если решается вопрос размещения рекламы: установка билборда и другого рекламного оборудования на крыше, на стенах или на придомовой территории.

Это относится к любому вопросу использования общей собственности МКД.

Часто необходимость принятия решения связана с чьим-либо желанием использовать помещение или территорию в коммерческих целях, например, перестроив подвал под небольшой магазин или парикмахерскую.

Другой вариант использования общей собственности — сооружение отдельного крыльца для входа на первый этаж при перестройке квартиры в магазин.

Изменять границы владения без 100% голосов незаконно. Если такая конструкция нарушает границы придомовой территории общего пользования, необходимо получить одобрение собрания.

Когда необходимо 100% присутствия и 100% голосования?

Когда возникает необходимость единогласного принятия решения, то во многих случаях ситуация заходит в тупик.

Во-первых, собрать всех собственников и организовать обсуждение, да ещё чтобы все высказались «за» — дело весьма проблематичное.

Во-вторых, требование о 100% голосов в законе упоминается лишь в нескольких моментах, да и то без категоричности. О присутствии же всех на собрании речи не идёт.

Когда же по закону Вам нужно будет получить согласие всех владельцев? Совершенно точно вам нужно собрать все голоса, в следующих ситуациях:

  1. Снос здания и переезд жильцов по одной из программ обновления и реконструкции домов старого фонда. Имеются в виду новые программы, например, программа замены «хрущёвок» на новостройки в Москве.

    Если Вы собрали лишь большинство подписей, то можете попробовать добиться своего в суде, однако вероятность успеха ничтожно мала.

  2. Реконструкция сооружения.

    Несмотря на то, что по закону для этого пункта нужно лишь 2/3 владельцев, без полного согласия на Вас могут подать в суд.

    Речь идёт о тех случаях, когда в ходе реконструкции будут изменены границы общей территории, при которых собственность жильцов будет уменьшена.

ВАЖНО! Вам нужно получить 100% согласие, если полная реконструкция дома или частичный ремонт приведут к изменениям границ собственности, скажем, если часть придомовой территории станет недоступной для общего пользования.

Если же Вы получите одобрение лишь 2/3 владельцев, то в будущем можете нарваться на судебные разбирательства.

Без кворума собрание не состоится или ничего не решит

Нелюбовь ходить на собрания в крови у людей, будь они депутаты, акционеры, члены корпоративной организации или обычные жильцы кооперативного дома. Однако эта человеческая особенность может стать причиной срыва общего собрания по причине отсутствия необходимого количества участников.

Кворум — это то минимальное количество голосов (в абсолютном или процентном значении), которое необходимо для принятия правомерных решений. Обычно это больше половины от всех участников, обладающих правом голоса или квалифицированное большинство (больше ⅔ или ¾ от присутствующих).

Устав организаций перечисляет вопросы, по которым устанавливаются разные квоты: например, для учреждения ООО требуется единогласное решение учредителей, а для выбора руководителей — ¾ голосов

Как устанавливается кворум

Кворум устанавливается:

  • законом;
  • правилами, регулирующими деятельность организаций (уставом);
  • регламентом по проведению собраний.

В Гражданском Кодексе, ст. 181.2, ч. 1, о принятии решений собраний гражданско-правовых сообществ сказано:

Решение общего собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство присутствующих, при этом явиться на собрание должно не меньше половины всех участников. В противном случае решение, на основании ст. 181.5 ГК, будет признано ничтожным.

Но решают, сколько процентов должен быть кворум, сами организации (ООО, акционерные общества, потребительские кооперативы). Многие из них в своих уставах ужесточают требования:

  • присутствовать должны больше 50% участников (так, часто устанавливается планка 60%);
  • квота для принятия решения устанавливается больше 50% от общего количества всех возможных голосов, при этом считаются и отсутствующие.

Из-за этого часто собрания стопорятся. Так, если на заседание пришло ровно 50% всех участников, и все из них проголосовали «за» по вопросу повестки, то решение все равно может быть не принято, так как кворум формально не состоялся (для принятия решения необходимо ведь голосование больше 50%).

Порождается конфликтная неразрешимая ситуация, так как нужное количество голосов соблюсти практически невозможно. Поэтому многие организации либо закрывают глаза на это, либо устанавливают свои правила. Например, при голосовании учитывается половина не от общего количества участников, а от от количества пришедших на собрание (странно, что о Кодексе вспоминают только в критическом случае). По некоторым вопросам кворум и вовсе не учитывается: вопрос о плохой явке на общие собрания, обсуждение законопроектов (так поступают, например, в палате представителей США).

Как подсчитывается кворум

Количество собравшихся определяют:

  • перед началом собрания при регистрации (счет участников ведётся созданной для подсчёта голосов комиссией);
  • при помощи электронной системы слежения за входящими и выходящими;
  • по требованию любого участника общества.

Исключение граждан из сообщества

Отдельные участники вне собрания не имеют право никого исключать из сообщества, даже если их наберется больше половины всех членов. Решение об исключении входит исключительно в компетенцию общего собрания гражданско-правовой организации.

В коммерческих обществах, в которых существует уставный капитал, принимается своя система подсчёта голосов. Итог голосования зависит от того, какой долей капитала владеют партнеры. Пока доли не распределены, за каждым партнером закрепляется голос. После распределения устанавливается общая совокупность голосов участника, которая распределяется пропорционально долевому участию.

Так, если доля капитала партнера в акционерном обществе 25%, то считается, что он в совокупности владеет 25% голосами. Именно владельцы больших долей капитала и влияют в большинстве случаев на кворум.

Исключение членов в хозяйственных организациях происходит через суд или принятием соответствующего решения на собрании, при условии того, что проголосовавшие за него члены организации в совокупности обладают более 50% голосов. (При этом участник, которого собираются исключить, от голосования освобождается и принадлежащие ему голоса не учитываются).

Например, три акционера общества, каждый из которых владеет 20% акций (и соответственно 20% голосов) уже создают кворум на общем собрании всех акционеров, в котором могут быть сотни участников. Этой же ситуацией может воспользоваться и сам исключаемый: он может просто не явиться на собрание, если обладает большой совокупностью голосов, и сорвать кворум.

Правила исключения участников

Постановление общего собрания будет законным в случае, если:

  • Все члены общества не позднее, чем за 25 дней, оповещены о повестке и дате проведения собрания;
  • Вопрос об исключении внесён в повестку и рассматривается на самом собрании. На нем же поступает предложение об исключении (нельзя собрать людей для того, чтобы сказать: мы тут посовещались как-то и решили, и вам теперь нужно просто проголосовать);
  • Собрание признано состоявшимся, то есть на нем обеспечена необходимая явка;
  • За решение проголосуют участники с общей совокупностью голосов не меньше половины от их количества, с учётом отсутствующих.

Например, если на собрание пришли партнеры, в совокупности обладающие 50% голосов, то все равно кворум для принятии решения необходим 50% от общего количества участников (плюс хотя бы один голос), а не 25% от присутствующих. Это создает большие проблемы и конфликты при подсчётах голосов. Получается, совокупности голосов даже в 50% может не хватить для принятия решения. Чтобы разрешить эту ситуацию, многие коммерческие объединения изменили в уставе требования по достаточной совокупности голосов присутствующих на собрании совладельцев с 50% (+1) до 60% (+1). Однако и это не положило конец проблеме с кворумом.

Конфликтные ситуации

Причинами для исключения из хозяйственного общества часто являются долги по вкладам.

  • По закону совладелец, не уплативший взнос, ещё в течение года после регистрации общества пользуется всеми правами его членов, в том числе и правом голоса. Совокупность всех принадлежащих ему голосов будет прямо пропорциональна его доле в капитале, хотя она и не оплачена взносом. Целый год должники будут принимать участие в голосовании, и их голоса будут учитываться при подсчете.
  • По истечении года после регистрации устанавливается реальный вес голосов, соразмерно внесенному вкладу.

Голоса должников учитываются при подсчёте кворума, но при этом вводится запрет на их голосование за принятие решения об исключении. Голосование участника за собственное исключение полностью противоречит всякой логике.

Однако в некоторых ситуациях, например, когда участника исключают не за неуплату вклада, а по другим причинам, может возникнуть конфликт интересов. Его порождает запрет на участие для голосования кандидатов на исключение и одновременный учёт их голосов при определении кворума, необходимого для легитимности собрания.

Неявка участников на собрание

Часто происходит сознательная неявка на собрание членов, которых готовятся исключать. Например, заседание без участников, обладающих в общей сумме 40% голосов будет неправомочным, и решение на нем не может быть принятым. При этом принудить члена обществ прийти на собрание никто не имеет права. Он может обратиться в суд из-за оказываемого на него давления, заявить, что вынужден защищать свои интересы, и неявка является одной из форм защиты.

Для борьбы с неявкой недобросовестных должников, предлагают ряд мер:

  • считать голоса по методу подсчёта простого большинства от всех присутствующих;
  • не рассматривать голоса неявившихся участников, которых по повестке собрания должны исключать;
  • повторное собрание с той же повесткой проводить без кворума;
  • исключать за постоянную неявку на собрание.

Проблемы кворума надуманы

Проблемы порождают сами же организации, не обдумывая тщательно все, что связано с ним, и закрепляя более строгие требования в уставе, чем это необходимо по законодательству. Достаточно принять условия ст. 181.2, ч.1 гражданского кодекса и ввести меры, предусмотренные выше. И тогда можно не мудрствовать лукаво, и вернуть минимальное количество присутствующих с 60% на 50%, тем более что даже 60%, как выяснилось, не обеспечивают кворум.

Вывод: При создании хозяйственных организаций надо тщательнее изучать законодательство и продумывать каждый пункт устава заранее, чтобы проблема кворума не стала неприятным постфактумом.

Требование к месту проведения общего собрания: комментарий к Постановлению Президиума ВАС

Регулирование корпоративных отношений – нетривиальная задача, требующая тщательного и продуманного подбора правовых инструментов. С одной стороны, свобода осуществления гражданских прав не должна нарушаться произвольным вмешательством государства. С другой стороны, корпоративные правоотношения опосредуют процессы распределения значительных капиталов, поэтому оставлять стороны таких правоотношений без надлежащей правовой защиты было бы, как минимум, опрометчиво. В отсутствие необходимого опыта регулирования корпоративных правоотношений законодатель зачастую прибегает к расплывчатым формулировкам, предполагающим разумное судейское усмотрение, которое, как представляется, в дальнейшем должно вылиться в устоявшуюся практику правоприменения.

Одно из знаковых в этом смысле дел недавно было рассмотрено на Президиуме Высшего Арбитражного Суда (дело ВАС №13456/10). В постановлении от 22 февраля 2011 года по этому делу ВАС РФ дал толкование пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее также – Закон об ООО), содержащего неопределенную формулировку «существенные нарушения».

Содержание рассматриваемого дела состояло в следующем. В феврале 2010 года было проведено внеочередное общее собрание участников ООО «Торговый дом «Славица», на котором, том числе, было принято решение об одобрении крупных сделок. На общем собрании присутствовали не все участники общества; совокупное число голосов присутствовавших составило 55%. Участники общества Дурбанов, Колганов, Коурдаков, не принимавшие участия в общем собрании, обладающие в совокупности 40% голосов, обратились в суд с требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания по нескольким вопросам повестки дня. При этом истцы указали, что решение не может считаться законным, поскольку проведение внеочередного общего собрания вне места нахождения общества нарушает их право на участие в управлении делами этого общества и свидетельствует о неравном отношении ко всем его участникам. Кроме того, в уведомлении о предстоящем внеочередном общем собрании не был указан точный адрес его проведения, что также явилось причиной отсутствия истцов на этом собрании.

Решением суда первой инстанции и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций в иске было отказано со ссылкой на п.2 ст.43 Закона об ООО: поскольку участие истцов в общем собрании не могло повлиять на исход голосования (55% голосов присутствовавших против 40% голосов истцов), требование о признании решения общего собрания недействительным удовлетворению не подлежит.

Высший Арбитражный Суд не согласился с мнением нижестоящих судов, указав при этом следующее. В соответствии с п.2 ст.43 Закона об ООО, возможность отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным существует лишь при наличии одновременно нескольких условий: 1) голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования; 2) допущенные нарушения не являются существенными; 3) решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Как было установлено в ходе разбирательства, внеочередное общее собрание было проведено вне места нахождения общества, при этом в извещении, направленном участникам общества, отсутствовали сведения о точном месте проведения собрания (по указанному адресу находилось несколько строений). Как указал ВАС РФ, проведение общего собрания участников в населенных пунктах, расположенных вне места нахождения общества, если при этом создаются затруднения для участия в собрании (например, из-за труднодоступности места, неоправданных расходов для участников), должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собрания. Таким образом, отсутствует совокупность условий, предусмотренная п.2 ст.43 Закона об ООО, поэтому решение общего собрания не может быть оставлено в силе.

Из рассмотренного постановления можно выявить, по крайней мере, две формы существенного нарушения порядка созыва общего собрания: во-первых, неточное указание адреса места проведения общего собрания; во-вторых, проведение общего собрания в месте, труднодоступном для участников общества.

В этой связи стоит вспомнить п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127, в котором суд, но уже в отношении акционерного общества, установил, что проведение общего собрания вне пределов Российской Федерации и отдаленных от места нахождения общества может препятствовать участию акционеров в общем собрании акционеров и является злоупотреблением правом.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд уже не в первый раз, исходя из различных правовых оснований, указывает на недопустимость проведения общего собрания, если при этом умышленно создаются условия, препятствующие участию в нем. Несмотря на это, суды нижестоящих инстанций неохотно отменяют решения общего собрания на этом основании, руководствуясь соображениями сохранения стабильности гражданского оборота.

Однако такой подход вряд ли является верным, по крайней мере, по двум причинам. Во-первых, право на участие в управлении обществом является одним из важнейших прав, принадлежащих участнику общества. Соблюдение порядка созыва общего собрания в этом смысле является необходимой предпосылкой для осуществления этого права. Строго формальный подход судов к требованиям Закона о порядке уведомления о проведении общего собрания создает возможности для нарушения права на участие в управлении обществом. Выбирая между защитой прав участника общества и поддержанием стабильности гражданского оборота, суды отдают предпочтение последнему, забывая о том, что эта цель достигается другими средствами, и это уже вторая причина: признание решения общего собрания не влечет признания недействительными сделок, одобренных этим решением.

Остается надеяться, что сбалансированное толкование, выработанное Высшим Арбитражным судом, сложится в устойчивую правоприменительную практику, которая найдет отражение в судебных актах судов нижестоящих инстанций.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх