Легитимный договор

Делегитимизация (также обозначаемая как делегитимация ) — это лишение легитимности, как правило, от какого-либо института, такого как государство, культурная практика и т. Д., Которые могли получить ее явно или неявно, в силу закона или принятой практики. Это социально — психологический процесс , который подрывает или изолирует примитив представления фактов и / или оценочные суждениями, которые истолкованы вывести легитимность и в некоторых случаях могут быть самодостаточным механизм, с конечной целью оправдания вреда в качестве аутгруппы .

Эта концепция применима к широкому спектру социальных контекстов, от споров о политических образованиях до хронических заболеваний .

Определение, функции и механизмы

Делегитимизация — это процесс построения «категоризации групп по крайним социальным категориям, которые в конечном итоге исключаются из общества». Делегитимизация обеспечивает «моральную и дискурсивную основу для нанесения вреда делегитимизированной группе даже самыми бесчеловечными способами».

Дэниел Бар-Тал выделил пять риторических стратегий, с помощью которых происходит делегитимизация: дегуманизация (например, «нецивилизованные дикари»), характеристика черт («идиоты», «паразиты»), отвержение («убийцы», «террористы»), использование политических ярлыков ( «Нацисты», «империалисты») и делегитимация путем группового сравнения (например, с гуннами ). Volpato et al. обнаружили восемь стратегий делегитимации, включая характеристику черт, политические ярлыки, сравнение групп, сегрегацию, отвержение и использование делегитимизированной группы для стигматизации другой группы. Например, изображения ущемленных целевых групп были опубликованы в итальянском фашистском журнале La Difesa della Razza в 1930-х годах.

Однако предполагается, что происходит процесс, влияющий на действительные убеждения, а не на простую риторику. Раннее контролируемое исследование, опубликованное в 1960 году, показало, что «серьезный и жестокий конфликт может изменить ранее существовавшие положительные взгляды на другую группу», как в случае пограничных споров 1959 года между Индией и Китаем, которые в конечном итоге привели к китайско-индийской войне 1962 года . «До спора индийские студенты считали китайцев артистичными, религиозными, трудолюбивыми, дружелюбными, прогрессивными и честными. Но по мере развития конфликта те же индийские студенты стереотипировали китайцев как агрессивных, мошеннических, эгоистичных, воинственных. -заместительный, жестокий и проницательный «.

Бар-Тал обнаружил, что этот процесс чаще всего происходит в случаях неразрешимых конфликтов и этноцентризма . Согласно Бар-Талу, в этих контекстах делегитимизация является частью нечестивой троицы вместе с верой в справедливость собственных целей и коллективной самопожертвованием.

История и примеры

В 1975 году «делегитимизация» стала своего рода » модным словом «, когда тогдашний посол США в Организации Объединенных Наций Дэниел Патрик Мойнихан обвинил международную организацию в делегитимации Израиля , приняв резолюцию » Сионизм — это расизм «. После того, как президент США Барак Обама включил этот термин в речь 2011 года, международная валюта стала более широкой.

Парные концепции «легитимизировать» и «делегитимизировать» получили распространение в дискуссиях о ядерном разоружении.

Артур Клейнман обнаружил, что дискурс о делегитимации влияет на социальное течение многих хронических заболеваний , включая пациентов с болью , расстройства, такие как синдром хронической усталости , и другие стигматизирующие заболевания, такие как шизофрения , депрессия или эпилепсия .

Ссылки

  • Берри, Кен, Патрисия Льюис, Бенуа Пелопидас, Николай Соков и Уорд Уилсон. «Делегитимизация ядерного оружия: изучение действительности ядерного сдерживания», Монтерейский институт международных исследований . Май 2010 г.
  • Клабо, Гэри К. и Эдвард Г. Розицки. (1997). Анализируя противоречие. Гилфорд, Коннектикут: Душкин / МакГроу-Хилл. ISBN 9780697343352 ; OCLC 37662714
  • Volpato, Chiara et al. «Изображение другого: цели делегитимизации во времени» (аннотация) , Международный журнал конфликтов и насилия (Германия). Vol. 2010. Т. 4. № 2. С. 269–287.

внешние ссылки

  • Бриммер, Эстер . «Многостороннее сотрудничество между США и Израилем: борьба с делегитимизацией, совместное движение вперед», обращение в Вашингтонском институте ближневосточной политики , 15 июня 2011 г.

Легитимность — термин, возникший в начале XIX века во Франции в период прихода к власти Наполеона Бонапарта. Данный термин первоначально означал движение, ставившее своей целью свержение власти Наполеона и возвращение прежней дореволюционной монархии династии Бурбонов. Тогда же возникло понятие легитимности как законности той или иной власти на международном уровне.

Определение 1

Международный договор – соглашение между двумя или несколькими субъектами международного права, устанавливающее определённые правила взаимоотношений путем закрепления в договоре ряда условий.

Таким образом, международные договоры являются многоотраслевой системой законодательных норм, целью которых является управление и упорядочивание взаимоотношениями между всеми странами и международными организациями.

Определение 2

Международное право–это определённая сумма принятых нормативно – правовых актов регулирующих взаимоотношения государств и международных организаций.

Правомерность международного права

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Легитимность международного договора 480 руб.
  • Реферат Легитимность международного договора 260 руб.
  • Контрольная работа Легитимность международного договора 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Правомерность в международном контексте означает способность и возможность субъекта принимать необходимые решения и создавать имеющие обязательную силу правовые нормы.

Основные элементы правомерности международного права:

  • Источник – благодаря которому могут быть правомерны нормы международного права. В свою очередь источником правомерности международной является легитимность правительств и стран, а также внутренняя законность.
  • Процедура –с помощью их, проведённых при полном соблюдении правовых норм, возможно, легитимировать международные договоры и соглашения.
  • Результат – получение положительных итогов деятельности приводит к легитимированию определённых международных договорённостей и учреждённых международных органов. В случае отрицательного результата проводятся изменения. Так, Комиссия ООН по правам человека была распущена вследствие разочарования странами в её деятельности. И на смену пришёл Совета ООН по правам человека.

Критерии легитимности международного договора

Легитимность международного договора определяется договорной правоспособностью и дествительностью договора.

Договорная правоспособность является основным критерием. Договорная правоспособность как основная составляющая правомерности договорного нормотворчества международной организации может иметь различные международно-правовые источники

Действительность международного договора означает, что только такие договоры могут быть источниками международно–правовых норм, обладающих юридической силой. Так, в Венской конвенции о праве договора говорится, о презумпции верности международных договоров.

Профессор А. Н. Талалаев выделяет следующие условия легитимности международного договора с участием международной организации.

  • договаривающиеся стороны обладают международной правосубъектностью и имеют право заключать соответствующие соглашения и договоры.
  • подлинное соглашение сторон;
  • объект и цель соглашения являются правомерными и законными.

Правомерной стороной могут являться только субъекты международного права – государства или международные организации. При этом международные организации должны обладать договорной правоспособностью.

Международный договор может считаться действительным при соблюдении таких характеристик с точки зрения правомерности как: добровольность, взаимность, равенство субъектов.

К принципам законности заключения международного договора относят

  1. Не допустимость применения силы или угрозы в её применении в адрес международных организаций. Не законным также считается применение силы и со стороны международной организации. Об этих условиях, в частности, говорится в Венской конвенции о праве договоров в ст. 51 и 52.
  2. Отсутствия порока воли. Принцип равноправия сторон в международном праве. Однако, этот принцип периодически нарушается когда международные организации навязывают экономическую и финансовую помощь развивающимся странам Африки, Азии, Центральной и Южной Америки. Подобными организациями является Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития и др.
  3. Нарушений полномочий одной из сторон. Нарушением действительности заключаемого или заключенного сторонами договора может стать ситуация при которой у одной из сторон отсутствуют полномочия или они данной стороной нарушены.
  4. Отсутствие ошибок, обмана и подкупа. Об этом говорится в ст. 48 Венской конвенцией о праве договоров.

Ошибка — под ошибкой понимается случай, когда человек в силу незнания или неверного представления совершает действие, которые можно было б избежать при наличии таких знаний. При этом в практике заключения международных договоров они встречаются редко. И могут иметь значение, как считает А. Н. Талалаев, когда с помощью ошибки нарушается «воля сторон», что ведёт к нарушению принципов равноправного международного договора. Чаще всего ошибки при заключении международных договоров происходят в процессе демаркации государственных границ договаривающихся стран.

Обман – это изначально неверно поданная информация или иные действия, с помощью которых государство хочет заключить выгодный для себя договор.

Подкуп –действия, целью которых является выгодное для одной стороны изменение позиции своего оппонента.

Замечание 1

Обман и подкуп при совершении международного договора согласно ст. 49 и ст. 50 могут сделать недействительным согласие на обязательность договора.

При этом стоит отметить, что указанные нами действия (ошибка, обман и подкуп) никогда не были причиной оспаривания международных договоров.

Правомерность международного права и соответственно законность международных договоров отразилась в выработке двух подходов, которые характеризуют положение международного права в наши дни.

Первый подход предполагает рассмотрение международного права с точки зрения национальных интересов,поскольку ему не хватает закономерности, и, следовательно, должно находиться под контролем государства.

Второй подход имеет противоположный характер. Согласно ему современное международное право вышло на новый уровень вследствие глобализации и для решения крупных задач необходимо увеличить роль международного права, и международных договорённостей, соответственно. Целью же такого увеличения правомерности международного права будет решение насущных глобальных задач.

8 сентября 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 10 августа 2005 г. N Ф08-3039/05
«Поскольку в силу приказа Департамента воздушного транспорта от 20 июня
1994 г. N ДВ-58 эксплуатация изделий авиационной техники без формуляра
(паспорта) запрещается, а ответчик не доказал легитимность происхождения
спорного насоса, суд правомерно на основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ
удовлетворил требование истца о взыскании стоимости агрегата»
(извлечение)

ЗАО «Авиакомпания Карат» (далее — авиакомпания) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Бонелис» (далее — общество) о расторжении договора поставки насоса НП-98М и взыскании с ответчика 242 580 рублей, уплаченных за поставленный агрегат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Московский машиностроительный завод Знамя» (далее — ОАО «Знамя») и ООО «Эльтранс».

До принятия решения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил предмет иска и просил суд обязать ответчика принять поставленный им некачественный, не имеющий установленной законодательством документации товар и возвратить истцу 242 580 рублей, перечисленных ответчику в счет его оплаты.

Решением от 25.10.04 с общества в пользу авиакомпании взыскано 242 580 рублей задолженности.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.05 суд изменил решение от 25.10.04, дополнив резолютивную часть решения предложением следующего содержания: «Обязать ЗАО «Бонелис» принять от ЗАО «Авиакомпания Карат» насос плунжерный НП-89М N Н212В39, поставленный по товарной накладной от 12.05.03 N 012″. В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что переданный товар не отвечает требованиям к качеству, установленным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не пригоден к использованию по назначению. Материалами дела подтверждено, что спорный насос с параметрами, которые указаны в его паспорте, завод-изготовитель не выпускал, легитимность его происхождения не доказана. В связи с этим на основании статей 475, 518 Кодекса признал требование истца о возврате уплаченной за насос суммы правомерным. При внесении дополнений в резолютивную часть решения по требованию истца об обязании ответчика принять товар апелляционная инстанция указала, что это требование является законным, однако не рассмотрено судом первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции в нарушение процессуального закона по своей инициативе изменил основание иска. Выводы суда о ненадлежащем качестве насоса необоснованны. Статья 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает требования к качеству товара по его характеристикам, поэтому наличие или отсутствие паспорта на товар не может повлиять на его качество. Кроме того, насос принят авиакомпанией, установлен на самолет и эксплуатировался 962 часа; каких-либо сбоев в ходе его эксплуатации не имелось. Тот факт, что ОАО «Знамя» не является изготовителем спорного насоса, также не подтверждает его ненадлежащее качество.

Авиакомпания в отзыве на жалобу отклонила ее доводы, полагая, что обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании накладной от 12.05.03 N 012, счета от 12.05.03 N 038 и счета-фактуры от 13.05.03 N 012 общество поставило авиакомпании насос плунжерной НП-89М N Н21В39, г/в 23.12.02 стоимостью 242 580 рублей. Вместе с насосом общество передало авиакомпании паспорт на изделие «Насос плунжерный НП89М N Н212В39, 2002 г.».

Оплата товара произведена платежными поручениями от 12.05.03 N 8 и 495 в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В письме от 15.05.03 N 24/193 авиакомпания обратилась к ОАО «Знамя» (являющемуся единственным изготовителем таких агрегатов в России) с просьбой провести идентификацию приобретенного насоса, направив в его адрес копию паспорта. В ответе от 21.05.03 N 812-26 ОАО «Знамя» (далее завод) подтвердило выпуск данного насоса.

В последующем в ходе проверки заводом формуляров (паспортов) насосов отдельных авиакомпаний выявлено несоответствие печатей и подписей установленным образцам в ряде паспортов, в том числе по изделию заводской N Н212В39 авиакомпании «Карат».

В связи с этим завод в письме от 10.02.04 N 220-26 во изменение раннее направленного ответа от 21.05.03 N 812/26 сообщил авиакомпании о том, что насос НП89М N Н212В39 на заводе не выпускался.

Во исполнение распоряжения ДПЛГ ГВС и ТР ГА от 04.02.04 указанный насос отстранен от эксплуатации.

В претензии от 15.03.04 N 276 авиакомпания предложила обществу представить документы, подтверждающие, что поставленный по накладной от 12.05.03 N 012 насос изготовило ОАО «Знамя», указав, что в противном случае откажется от товара и потребует возврата уплаченной денежной суммы.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанности по передаче товара надлежащего качества, истец обратился с иском в суд.

При разрешении спора судебные инстанции правомерно руководствовались нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отношения по данному спору возникли из договора поставки.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Привлеченный к участию в деле завод в отзыве на иск пояснил, что при проверке легитимности спорного насоса в мае 2003 года и подготовке письма в адрес авиакомпании была допущена ошибка, следствием которой явилась плохо читаемая копия паспорта, полученная по факсу. Кроме того, агрегат с таким же номером заводом выпускался и был реализован ОАО «Комиинтеравиа», в подтверждение чего завод представил договор от 15.12.02 N 254, ведомость поставки N 254/1, протокол N 254/1, накладную от 16.01.03 N 10014.

Факт подложности паспорта на спорный насос был выявлен заводом после получения его оригинала, в результате проверки которого установлено следующее: печать ОТК завода не соответствует образцу; печать представительства заказчика МО России не соответствует образцу и имеет исправления чернилами; подписи начальника ОТК, руководителя предприятия и представителя заказчика не соответствуют действительным подписям; результаты параметров, указанных в разделе 1.2 паспорта не соответствуют данным сопроводительной карты, хранящейся в архиве; на корпусе спорного агрегата клеймением нанесен индивидуальный номер 3-35, тогда как на подлинном согласно сопроводительной карте установлен корпус под номером 11-27.

Согласно пункту 19.2.5 Наставления по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники в гражданской авиации России, утвержденного приказом Департамента воздушного транспорта от 20.06.94 N ДВ-58 (далее — НТЭРАТ ГА-93), формуляры и паспорта изделий авиационной техники (АТ), выдаваемые заводом-изготовителем, являются документами для учета наработки АТ и ее технического состояния. Эксплуатировать изделия АТ без формуляра (паспорта) запрещается.

Судебные инстанции, оценивая названные обстоятельства и удовлетворяя иск, обоснованно признали доказанным факт поставки товара, непригодного для целей, для которых такой товар обычно используется.

Довод жалобы о том, что отсутствие паспорта не является доказательством, свидетельствующем о ненадлежащем качестве товара, не может быть принят во внимание. Спорный агрегат является специфическим товаром, к которому предъявляются особые требования как при его производстве, испытаниях, так и при сопровождении его соответствующими документами. Ответчик не представил доказательств того, что заводом-изготовителем спорного насоса являлось ОАО «Знамя».

Ссылка заявителя о нарушении судом норм процессуального закона необоснованна, поскольку суд при вынесении решения и применении норм материального права не связан с правовым обоснованием иска.

При указанных обстоятельствах суд правомерно на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование истца о взыскании стоимости переданного насоса.

В связи с тем, что статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве способа защиты права понуждение другой стороны принять товар, а решение суда по такому требованию является неисполнимым, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения указанного требования. Поэтому постановление апелляционной инстанции следует изменить, исключив из резолютивной части предложение об обязании ответчика принять спорный товар.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.05 по делу N А53-6258/2004-С3-25 изменить, исключив из резолютивной части постановления предложение: «Обязать ЗАО «Бонелис» принять от ЗАО «Авиакомпания Карат» насос плунжерный НП-89М N Н212В39, поставленный по товарной накладной от 12.05.03 N 012″.

В остальной части решение от 25.10.04 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.05 того же суда по делу N А53-6258/2004-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Правовая экспертиза, известная так же под названием юридической экспертизы, предназначена для проверки соответствия исследуемых документов текущему законодательству в той или иной области. Правовая экспертиза применяется в сложных случаях, когда необходимо установить легитимность юридических бумаг – договоров, уставов, приказов и пр. Эксперт в области юриспруденции может составить список вопросов, проясняющих содержание и специфику того или иного документа, подписываемого сторонами. Эксперт-юрист устанавливает перечень документов, необходимых для составления договора, а также содержание этих бумаг: приложений, актов, доверенностей, списков и перечней и так далее. Юридическая экспертиза проводится в следующих направлениях:

    • Установление конкретного нарушения того или иного законодательного акта в исследуемом документе.
    • Анализ отдельных пунктов договора, касающихся порядка расчетов, прав, обязанностей и ответственности заключающих договор сторон, порядка действий в случае наступления непредвиденных (форс-мажорных) обстоятельств и т.д.
    • Уровень детализации или расшифровки тех или иных положений договора или контракта.

Правовая экспертиза предназначена для проверки предоставленных документов на соответствие нормативным актам. Цель такой проверки заключается в выявлении разнообразных нарушений действующего законодательства, которые могут быть допущены по неосторожности, вследствие недостаточной компетентности лиц, подготавливающих бумаги, а также преднамеренно. На соответствие действующему законодательству могут быть исследованы, в том числе, муниципальные и региональные законодательные акты на предмет соответствия федеральному законодательству. Также анализируются приказы и постановления глав организаций – на предмет соблюдения прав и свобод сотрудников, обязанных выполнять положения приказов и постановлений. Юридическая экспертиза устанавливает соответствие следующим нормативным актам:

  • Федеральные законы.
  • Кодексы Российской Федерации (гражданский, уголовный, административный и др.).
  • Нормы и правила, утвержденные государственными органами, осуществляющими контроль в своей области.
  • Региональные и муниципальные законы.
  • Другие законы и подзаконные акты.

Правовая экспертиза может быть инициирована в ходе судебного разбирательства по вопросам выполнения сторонами обязательств по договору, если одна из сторон считает положения договора не соответствующими закону. Также подачу документ на экспертизу может заявить сотрудник (или группа сотрудников) какой-либо организации, считающий, что трудовые договоры, контракты или приказы их администрации нарушают положения действующего законодательства или непосредственно нарушают его конституционные права. К юридической экспертизе документов прибегают превентивно, для проверки договоров или контрактов перед заключением долгосрочной и дорогостоящей сделки. Это делается для того, чтобы впоследствии избежать судебных процессов относительно неочевидных и непрозрачных пунктов и положений подписываемых бумаг. Правовая экспертиза проводится для установления соответствия заключаемых сделок основам нравственности и правопорядка.

Во многих случаях юридическая экспертиза призвана разъяснять те или иные положения заключаемых договоров с целью обозначить завуалированный юридический смысл и так называемые подводные камни, которые может не заметить неискушенный в юриспруденции человек. Дело в том, что выражения обиходного языка и сходные юридические формулировки могут иметь совершенно разный смысл. Это связано со специфической трактовкой понятий в юриспруденции, равно как и в любой другой узкоспециальной области. Человек, не имеющий специальных юридических знаний, может извлечь из фразы договора иной смысл, отличный от того, который вложил в нее создатель документа. Кроме того, опытный юрист при подготовке договора может замаскировать невыгодные условия таким образом, что контрагент их просто не заметит. Чтобы не попасть в правовую кабалу, стоит прибегнуть к правовой экспертизе подписываемых договоров и контрактов.

СИТУАЦИИ, В КОТОРЫХ НЕОБХОДИМО ПРОВЕДЕНИЕ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Правовая экспертиза может быть осуществлена в любой ситуации, которая, так или иначе, сопровождается оформлением документов – договоров, контрактов, приказов, положений или иных бумаг. Любой документ лучше проверить на правильность составления и соответствие текущему законодательству, если он вызывает сомнения у его составителей или у сторон, обязанных выполнять его положения. Чаще всего к юридической экспертизе прибегают в следующих ситуациях:

    • Если уже начато судебное разбирательство относительно выполнения сторонами обязательств по заключенному ими договору или контракту.
    • Если заказчику предстоит крупная сделка в области недвижимости. В этом случае эксперт-юрист может снизить риск потери крупных объемов средств, дать рекомендации по жилищному праву, проанализировать чистоту подготовленной сделки.
    • Перед заключением брачного договора. Эксперт может проверить соответствие договора законодательству и дать рекомендации по изменению некоторых пунктов или добавлению новых – для соблюдения интересов заказчика экспертизы.
    • При подготовке договора дарения имущества, договора ренты, а также завещания для определения соответствия готовящихся бумаг действующему законодательству.
    • При подписания договоров, касающихся услуг кредитования. При взятии большой суммы денег в кредит, перед подписанием договора на ипотечное кредитование, при займах на осуществление предпринимательской деятельности. В подобных случаях исследуется не только экономическая составляющая договора – легитимность начисления процентов и выполнения условий договора, но и соблюдение прав заемщика при наступлении особых условий – форс-мажорных, необходимости досрочного погашения, наступления банкротства заемщика или банкротства кредитора, и так далее.
    • Если необходимо дополнить договор дополнительными документами, регламентирующими нюансы взаимоотношений сторон или детализирующие обязанности и права сторон в особых случаях. К таким документам относятся разнообразные приложения к договору, акты и пр.
    • Если необходимо установить соответствие действий юридического лица ограничениям, жестко установленным учредительными документами.

ДОКУМЕНТЫ, КОТОРЫЕ НЕОБХОДИМО ПРЕДОСТАВИТЬ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Поскольку юридическая экспертиза проводится непосредственно по бумагам, то для ее осуществления необходимо предоставить сами бумаги в любой удобной форме – в бумажном виде, на электронном цифровом носителе, прислать по электронной почте, предоставить копии, полученные сканированием или ксерокопированием оригинальных бумаг. Второе, что нужно сделать для того, чтобы запустить процедуру выполнения правовой экспертизы, это четко обозначить предмет ее проведения, то есть перечень вопросов, на которые должен ответить специалист. Должным образом сформулированные вопросы во многом способствуют получению наиболее релевантных запросу клиента выводов специалиста-эксперта.

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Юридическая экспертиза проводится специалистом в области современного права, обладающего необходимыми знаниями и должным уровнем компетентности. Специалист в области юриспруденции должен владеть всеми необходимыми понятиями своей предметной области, ориентироваться в последних редакциях нормативных актов, грамотно оперировать вспомогательными документальными базами данных для грамотного осуществления своей экспертной деятельности. Правовая экспертиза, как правило, проводится по сложившейся методике и состоит из следующих этапов:

    • Постановка задачи исследования. На этом этапе заказчиком исследования в сотрудничестве с экспертом формулируется список вопросов, на которые будет дан ответ, зафиксированный в экспертном заключении. Эксперт участвует в подготовке перечня вопросов для того, чтобы отсечь вопросы, находящиеся за пределами сферы его компетенции.
    • Анализ правильности составления документа, предоставленного для исследования. Формальная правильность составления документа важна для оценки его права на существование в принципе. Дело в том, что неверно сформулированные договоры, контракты, или иные бумаги могут быть признанными недействительными из-за допущенных авторами ошибок.
    • Анализ соответствия исследуемого документа действующим законодательным актам. Документы проверяются на наличие пунктов, прямо противоречащих действующему законодательству. В случае обнаружения положений, не соответствующих нормативным актам, выполнение сторонами своих обязательств по договору признается невозможным, а сам договор – недействительным.
    • Исследование документа по конкретному запросу заказчика экспертизы – для выявления конкретных ошибок или нарушений, которые могли быть допущены составителями бумаг.
    • Составление экспертного заключения. Экспертное заключение может быть предоставлено заказчику экспертизы устно – в виде особого мнения эксперта и некоторых рекомендаций по исправлению исследуемого документа. Также экспертное заключение составляется по запросу заказчика в письменном виде. В таком случае, оно содержит копии всех проанализированных документов, описание проделанных экспертом исследований, и письменные выводы эксперта в виде ответов на поставленные заказчиков вопросы.

ПРАВОВАЯ БАЗА ПРОВЕДЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Согласно действующему законодательству Российской Федерации, юридическая экспертиза может проводиться негосударственными организациями и специалистами, имеющими должный уровень специализированных знаний и профессиональной компетенции в данной предметной области. Это положение закреплено в статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001г., регламентирующего процесс экспертной деятельности в Российской Федерации.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность заключенной сделки в том, случае, если она противоречит предписаниям законодательных актов.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет недействительность сделки, противоречащей базовым принципам нравственности или правым основам законодательства.

ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ СЛЕДУЕТ ПОСТАВИТЬ ПЕРЕД СПЕЦИАЛИСТОМ В ОБЛАСТИ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Список вопросов в каждом конкретном случае вместе с экспертом – для того, чтобы перед специалистом были поставлены только те вопросы, которые лежат в сфере его профессиональной компетенции. Приведенный перечень вопросов является приблизительным и неполным. Он служит для формирования общего представления о спектре вопросов, на которые может ответить специалист по проведению правовой экспертизы. Вот типовые вопросы, которые задают эксперту-юристу:

    • Правильно ли составлен исследуемый документ?
    • Соответствует ли исследуемый документ требованиям нравственности и правопорядка?
    • Каков риск признания исследуемого документа недействительным?
    • Противоречит ли исследуемый документ действующему законодательству?
    • Нарушает ли исследуемый документ конституционные права и свободы одного из контрагентов?
    • Какие ошибки допущены при составлении исследуемого документа?
    • Какие дополнительные документы надо подготовить для того, чтобы учесть интересы сторон?
    • Какие пункты исследуемого документа подлежат изменению для того, чтобы документ был правильно составлен?
    • Какие пункты следует добавить в исследуемый документ для соблюдения интересов сторон (или лица, инициировавшего экспертизу)?
    • Какие пункты следует исключить из исследуемого документа?
    • Каков юридический смысл данного пункта исследуемого документа?
    • Какие обязанности на самом деле ложатся на сторону, подписывающую договор, в результате выполнения данного пункта договора?
    • Необходима ли дополнительная детализация каких-либо частей исследуемого документа?
    • Однозначно ли толкование данного пункта исследуемого документа?
    • Как следует переформулировать пункт документа, чтобы ликвидировать юридическую неоднозначность его толкования?
    • Содержит ли ошибки или неточности конкретный пункт (пункты) исследуемого документа?
    • Является ли лицо, завизировавшее документ, уполномоченным для подписания подобных документов.
    • Содержит ли исследуемый документ положения, ухудшающие положение одной из сторон по отношению к другой стороне?
    • Может ли исследуемый документ в случае подписания повлечь за собой незапланированные расходы заказчика исследования (например, непредвиденные им налоговые отчисления)?

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх