Марат дураев

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Гусейнов, Марат Гарун-Рашидович, 2003 год

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993. 96 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации М.,2002. 142 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 479 с.

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации М., 2002. 85 с.

5. Декрет № 2 ВЦИК РСФСР «О суде» от 7 марта 1918 года СУ РСФСР. 1918. № 26.

6. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. СУ РСФСР. 1919. № 66.

7. УК РСФСР 1922 г. Источники права. Вып. 13. Тольятти. Изд-во ВУИТ. 2000. С.8. 387 с.

8. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. Сборник законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства СССР.М., 1924.

9. УК РСФСР 1926 г. Источники права. Вып. 13. Тольятти. Изд-во ВУИТ. 2000. 387 с.

10. УК РСФСР 1960 г. М» Юридическая литература. 1994.

11. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик. Известия. 20 июля 1991 г.

12. Федеральные законы и постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты:

13. Федеральный Закон «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека» от 24 февраля 1995 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 5. Ст.

14. Федеральный Закон «Об общественных объединениях» от 19 мая 1995 г. Собрание законодательства РФ. 1995. № 2. Ст. 1930.

15. Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» от 21 июля 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. № 30. Ст.3613.

16. Федеральный Закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г. Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст.3177.

17. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2000 г. № 134 «О финансировании уголовно-исполнительной инспекции». Собрание законодательства РФ. 2000. № 8. Ст.966.

18. Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. № 729 «Об утверждении положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности». Собрание законодательства РФ. 1997. № 25. Ст. 2947.

19. Приказ ГУИН МЮ РФ № 212 от 22 ноября 2001 г. «Об утверждении примерного положения об общественных инспекторах уголовно-исполнительных инспекций территориальных органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации».

20. Указание Министерства юстиции РФ от 16 августа 2001 г. № 18/8295-ЮК «Об организации контроля за несовершеннолетними условно осужденными и некоторых изменениях порядка исполнения наказаний без изоляции от общества».

21. Совместный приказ МВД и Министерства юстиции РФ от 28 мая 1999 г. № 393/179.

22. Положение об уголовно-исполнительных инспекциях УИН МЮ РФ по РД от 21 февраля 2000 г.

23. Постановления Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ:

24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1974 г. 4.2 М., 1978. С.110; Бюллетень Верховного Суда СССР.1984. № 4. С.7.

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 40 «О практике назначения судами уголовных наказаний». Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 8. С.2-8.

26. Авторефераты и диссертации :

27. Багреева Е.Г. Социокультурные основы ресоциализации преступников. Автореф. дис. до кт. юр. наук. М., 2001. 54 е.;

28. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф.дис.канд.философ.наук. Саратов, 1972; 27 е.;

30. ЗГВайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореферат дисс.канд.юр.наук. Д., 1954. 19 е.;

31. Веретенникова Т.Г. Правовые и социально психологические вопросы применения условного осуждения к несовершеннолетним. Дис.канд. юр. наук. Казань, 1986.212 е.;

32. Гаджиев Н.К. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дисс.канд. юр. наук. Баку, 1966. 20 е.;

34. Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дис.канд.юр.наук. М., 1987. 199 е.;

36. Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Дисс.канд. юр. наук. М.,1991. 194 е.;

37. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Дис.канд.юр.наук. Казань, 2000. 180 е.;

41. Минязева Т.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Автореф.дис.канд.юр.наук. М., ВЮЗИ, 1982. 21 е.;

42. Мосиенко В.П. Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград как вид наказания в российском уголовном праве (уголовный и уголовно-исполнительный аспекты. Дис.канд. юр. наук. Ростов-на-Дону. 2000. 165 е.;

44. Орлов В.Н. Проблемы назначения и исполнения исправительных работ. Дис.канд. юр. наук. Ставрополь, 2000. 188 е.;

45. Павлычева О.Н. Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей по законодательству России. Автореф. дис.канд.юр.наук. Ижевск. 2002. 17 е.;

50. Сидорова В.М. Отсрочка исполнения приговора несовершеннолетнему как форма индивидуализации ответственности. Автореф. дис.канд.юр.наук. Свердловск, 1978. 24 е.;

51. Смаева Р.В. Условное осуждение как институт российского уголовного права. Автореф. дис.канд.юр.наук. Ижевск. 2002. 32 с.

53. Старков О.В. Криминологические проблемы исполнения уголовного наказания. Дис.докт.юр.наук. М., 1998. 429 е.;

55. Трахов А.И. Срочные наказания в законодательстве и судебной практике. Автореф. дис.канд. юр. наук. Краснодар, 1998. 25 е.;

56. Тунгулаг Г. Проблема социальной ответственности: философский аспект. Автореф. канд.философ, наук. М.,1989. 24 е.;

57. Филимонов О.В. Правовое регулирование посткриминального контроля за поведением лиц, осужденных без изоляции от общества и освобожденных из мест лишения свободы. Дис.докт.юрид.наук. Томск, 1991. 406 е.;

61. Александров Ю. Проект нуждается в поправках. Преступление и наказание. 1998. №2. С.18-21;

62. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М., Прогресс, 1979.264 е.;

63. Антонян Ю.М. Преступность среди женщин. М., Российское право, 1992. 253 е.;

64. Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала, ДГУ, 1994.

65. Астемиров З.А Проблемы теории уголовной ответственности и наказания. Махачкала. 2000. 180 е.;

66. Астемиров З.А. О тенденциях либерализации уголовной политики в Российской Федерации // Дагестан в правовом пространстве России. Материалы республиканской научно-практической конференции. Махачкала. 2002. 247 е.;

67. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., Политиздат. 1973. 392 е.;

68. Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., Юрид.лит., 1968. 120 е.;

69. Багрий-Шахматов J1.B. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976. 384 е.;

70. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. Красноярск, Изд-во Красно-ярск.университета. 1985. 120 с.;

71. Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1988. 33 е.;

72. Беккарна Ч. Преступление и наказание. М., 1939.

73. Беляев Н.А. Предмет советского исправительно-трудового права. Л., 1960.

74. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. Основные начала гражданского Кодекса. Основные начала уголовного Кодекса // Избран, сочинения. СПб., Русская книжная торговля. 1867. Т.1. 678 е.;

75. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент, 1989;

77. Бобылева И., Тимошенко С. Пробация Преступление и наказание. 1992. № 10. С.58-59;

78. Богданов В.Я. К вопросу о воспитательном значении исправительных работ. Ульяновск, 1972. 25 е.;

80. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Вест. МГУ. Cep.ll. Право. 1992.№ 6. С. 14-18;

81. Борзенков Г. Условное осуждение. Человек и закон. 1997. № 4. С.38-39;

82. Вайсман Б.С. Практика применения условного осуждения // Ученые записки юрид.факультета САГУ, Ташкент, 1956. С.179;

84. Гаверов Г.С. Условное осуждение и вопросы его эффективности // Наказания, не связанные с лишением свободы. М., 1972. С.99-113;

85. Гаверов Г.С. Проблема наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.231 е.;

86. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1998 году. Российская юстиция. 1999. № 8. С.52-54;

87. Гальперин И.М., Мельникова Ю.Б. Общие вопросы теории и практики применения дополнительных наказаний // Актуальные вопросы лишения свободы и дополнительных наказаний. М.,1979. С.96;

88. Гельфер М.А. Условное осуждение в СССР // Проблемы социалистического права. 1939. №2. С.42-43;

89. Герцензен А.А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948. 496 е.;

92. Гогель С.К. Вопросы уголовного права, процесса и тюрьмоведения. Собрание исследований. СПб., 1906. 646 е.;

93. Горшенев В.М., Шахов И.Б. Контроль как правовая форма деятельности. М., «Юридическая литература». 1987. 176 е.;

94. Гречко И. Найти точки соприкосновения. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2002. № 1. С.18-19;

95. Грядунова Л.И. Социальная ответственность личности в условиях социализма. Киев, 1971;

96. Гуськов В. Об эффективности исправительных работ как меры уголовного наказания // Соц.законность.1966. № 1. С.42-46;

97. Дагель П.С. Учение о личности преступника по советскому уголовному праву. Владивосток 1970. 118 с.;

99. Дзигарь А.Л. Уголовные наказания: эволюция и перспективы. Краснодар, 2001. 201 е.;

100. Дурманов Н.Д. Освобождение от наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 80 е.;

101. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М., 1995;

102. Егоров С. Отец условного осуждения. Законность. 1998. № 3. С.54-57;

103. Елеонский В.А Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности. Рязань, 1979. 26 е.;

104. Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. М., 1963.;

105. Жижиленко А.А. Очерки по общему учению о наказании. СПб., Academia. 1924. 109 е.;

106. За что и как будут судить в России. Новый Уголовный кодекс (проект). Спецвыпуск журнала «Закон». М., 1993.

107. Земляной Г.И. К вопросу о юридической природе условного осуждения // Судебная реформа и эффективность деятельности органов суда, прокуратуры и следствия. СПб., 2001. С.75-77;

108. Золотарев В. Условное осуждение с отбыванием в колонии. Российская юстиция. 1999. №3,С.38;

110. Иванов В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Сов.юстиция. 1983. № 19. С. 9-10;

111. ИЗ. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права. Т. 1. Обш.часть. М., Норма. 2001. 560 е.;

112. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., Инфра. 1997. 376 е.;

114. Карпец И.И. Индивидуализация наказания. М., 1961. 152 е.;

115. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., Юрид.лит. 1973. 287 е.;

116. Кащеева Л. Исправление осужденных без изоляции от общества. Российская юстиция. 2001. № 10. С.69-70;

118. Клещевников А . С учетом жизненных реалий (о мерах по повышению эффективности деятельности уголовно-исполнительных инспекций) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 5. С.19-21;

119. Климов Н., Саввин Н. Условное осуждение. Социалистическая законность. 1961. № 8. С.14;

120. Книженко О. Условное осуждение или система испытания. Законность. 2002. №9. С.38-40;

121. Койдзуми Ёсито. Система и виды наказаний по уголовному праву Японии // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Владивосток. 1998. С.279-282;

122. Комарицкий С.И. Эффективность исполнения наказаний, не связанных с лишением свободы. М., ВНИИ МВД СССР, 1991. 112 е.;

123. Комментарий к УИК РФ. М., 1997. 796 е.;

124. Комментарий к УК РФ. М.-Ростов-на-Дону.1996. 780 е.;

125. Комментарий к УК РФ. М., «Новая волна», 1998. 448 е.;

127. Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Государство и право. 1999. № 7. С.102-106;

128. Кондрашков Н. Меры наказания в законе и на практике. Социалистическая законность. 1968. № 2. С.22-23;

129. Концепция реформирования уголовно-исполнительной системы (на период до 2005 года) (проект). Ведомости уголовно-исполнительной системы. 1999. Спецвыпуск. С.58.

130. Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., Изд-во полит, литературы, 1969;

131. Крахмальник Л.Г., Гуськов В.А. Предложения по совершенствованию законодательства об исправительных работах // Проблемы совершенствования советского законодательства. М., ВНИИСЗ, 1975 С.118-127;

132. Кригер Г.А. Условное осуждение и роль общественности в его применении. М., 1963. 101 е.;

133. Криминология. Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова М., Юрист. 1995. 512 с.

134. Крылова Н.Е. Основные черты нового УК Франции. М., Спарк. 1996. 124 е.;

135. Крылова Н.Е. Новый УК Франции. Государство и право. 1994. № 12. С.116-121;

136. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.;

138. Курс советского уголовного права. Часть Общая. Л., Изд-во ЛГУ, 1970. Т.2. 671 е.;

139. Курс уголовного права. Общая часть. В 2 тт. Т.2. М., Зерцало. 1999. 400 с.

140. Кыдыралиева С. Условное осуждение по уголовному праву Киргизской ССР. Фрунзе, 1968. 67 е.;

141. Ласковый В.Я. Особенности назначения условного осуждения // Советская юстиция. 1967. № 19. С. 14.

142. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовных наказаний // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С. 1-10;

143. Лейст О.Э. Санкции в советском уголовном праве. М., 1962. 237 е.;

144. Ленин В.И. Полн.собр. соч. Т.38.;

145. Лиеде А.А. Социологические и психологические основы условного осуждения. Правоведение. 1966. № 4. С. 121 -127;

146. Липинский Д.А. Формы реализации юридической ответственности. Тольятти, 1999; 142 е.;

147. Лист Ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М., Типография А.И.Мамонтова. 1903. 334 е.;

148. Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков,1976. 124 е.;

149. Ломако В.А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.

150. Лысягин О.Б. Правовое регулирование наказания в виде исправительных работ в новых социально-экономических условиях // Правовое и методическое обеспечение исполнения уголовных наказаний. Сб.науч.тр. М., ВНИИ МВД России, 1994. С.52-59;

151. Люблинский П.И. Условное осуждение в иностранном и советском праве. М., 1924. 127 е.;

152. Лясс Н.В. Проблемы вины и уголовной ответственности в современных буржуазных теориях. Л., ЛГУ, 1977. 126 е.;

153. Марогулова И.Л. Отсрочка исполнения приговора // Комментарий судебной практики за 1986 г. М., 1988. С. 102;

154. Маршин Г.А. Инспекции исправительных работ в условиях реформирования рыночных отношений. Вестник МВД РФ. 1994. № 1. С.50-54;

155. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. Изд-во Сара-товск.университета 1987. 301 е.;

156. Махоткин В.П. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью// Наказания, не связанные с лишением свободы. М.,1972. С.64-65;

158. Минская В. Мотивировка условного осуждения в приговоре // Советская юстиция. 1979. № 15.С.12-13;

159. Минская В. Мотивировка условного осуждения // Социалистическая законность. 1980. №4. С.53;

160. Миньковский Г.М. Эффективность мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. «Советское государство и право». 1971. № 4. С. 105-107;

161. Минязева Т.Ф. Правовое положение осужденных. М., Права человека. 2000. 212 е.;

163. Михлин А., Казакова В. Исправительные работы: перспективы развития // Сов.юстиция. 1993. № 14. С. 11-12;

164. Мондрусов P.M. Испытательный срок при условном осуждении // Советское государство и право. 1954. № 6. С.89-92;

165. Музеник А.К, Уткин В А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. 176 е.;

166. Наумов А.В. Уголовное право. Общ.часть. Курс лекций. М., БЕК, 1996. 550 е.;

167. Немировский Э.А. Советское уголовное право. Одесса, 1926.;

168. Нерсесян А.А. Наказание и личность преступника в уголовном праве ФРГ // Вестник Верховного Суда СССР. М., 1991. № 3. С.40-42;

169. Нерсесян АА. Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. М., «Наука». 1992.246 с.;

170. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебное пособие. М., Зерцало-Теис, 1996. 168 е.;

171. Новиков В. Взаимодействие УИН и РОВД в работе с осужденными. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 3. С.33-35;

172. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. 156 е.;

174. Орлов B.C. Испытательный срок при условном осуждении несовершеннолетних // Вестник МГУ. Серия Право. 1967. № 3. С.43-53;

175. Орел Л.Е. О понятии однородного преступления. Правоведение. 1965. № 3. С.76-77;

176. Панов А.Г., Шабалин В.А. Социальная ответственность личности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976;

177. Пионтковский А.А. Об условном осуждении или системе испытания. Одесса. Типо-литография Штаба Одесского военного округа. 1894. 190 е.;

178. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961;

179. Перлов И.Д. Исполнение приговора. М., 1963. 146 е.;

181. Плохотный А.Ф. Свобода и ответственность (социологические аспекты). Харьков. Изд-во Харьк.университета.1972. 160 е.;

182. Полянский Н.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., «Юридическая литература». 1969. 400 е.;

183. Понятовская Т.Г., Шаутаева Г.Х. Правовое значение судимости. Ижевск, 2001. 125 е.;

184. Практикум по уголовному праву. М., БЕК, 1997. 488 е.;

185. Преступность и правонарушение (1991-1995) Статистич. сборник. М.,1996. 187 е.;

186. Преступность и правонарушение (1994-1998). Статистич. сборник. М., 1999. 183 е.;

187. Проект закона РФ «О содействии общественных объединений в работе учреждений и органов, исполняющих наказания, и мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Преступление и наказание. 1996. №7. С.42-48;

188. Проект Уголовного кодекса РФ, подготовленный Министерством юстиции РФ и государственно-правовым управлением Президента РФ. М., 1994. 58 с.;

189. Программа и Устав ВКП (б). М., 1938.;

190. Разумов С. Преступления и наказания. К вопросу о соразмерности установленных УК РФ мер уголовной ответственности. Российская юстиция. 2002. №11. С.7-9.

191. Ретюнских И.С. Условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением к труду. Воронеж. Изд-во ВГУ, 1977. 105 с.

192. Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, Изд-во Воронежск университета. 1997. 160 с.;

193. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник. М., «Юридическая литература». 1993. 256 е.;

194. Ривз X. Великобритания: забота о пострадавших. Преступление и наказание. 1993. №4/5. С.46-49;

196. Рудковский И.Э. Свобода и ответственность личности. Л., Изд-во ЛГУ. 1979; 152 е.;

197. Сабитов Р.А. Предупреждение посткриминальных поступков // Уголовно-правовые и криминологические меры предупреждения преступлений. Омск, 1986. С.74-75;

198. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое значение посткриминального поведения. Омск, 1985. 36 с.;

199. Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных в современный период // XXII съезд КПСС и вопросы государства. Свердловск, 1962. С.518-559;

200. Салихов К.С. Некоторые вопросы проекта Уголовного кодекса СССР. Советское государство и право. 1954. № 6. С.8-9;

201. Саркисова Э.А. О воспитательной работе с условно осужденными // Социалистическая законность, 1963. №12. С.48-50;

202. Сахаров А.Б. О тех, кто преступает закон. Наука и жизнь. 1969. № 5. С.45-46;

204. Смаева Р.В. Применение условного осуждения при множественности преступлений и наказаний. Российский юридический журнал. 2001. № 4. С. 123-125;

205. Старш А. Условное осуждение по УК редакции 1926 года. «Рабочий суд», 1927. №7. С.560;

206. Стечкин Г. Как организовать исполнение обязательных работ. Преступление и наказание. 2000. № 7. С.47-48;

207. Стручков Н.А. Проблемы науки исправительно-трудового права в свете нового исправительно-трудового законодательства. М., ВШ МВД СССР, 1972. 167 е.;

208. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М., 1987;

209. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Вып. IY. СПб.,1892;

210. Тархов В.А. Гражданские права и ответственность. Уфа, Уфимская высшая школа МВД РФ. 1996. 125 е.;

211. Тимашев Н.С. Условное осуждение. СПб, 1914.;

212. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.608 с.;

213. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., «Юридическая литература», 1970. 238 е.;

214. Ткачевский Ю.М. Право и алкоголизм. М., МГУ. 1987. 160 е.;

215. Ткачевский Ю.М. Правовые аспекты борьбы с наркоманией и алкоголизмом. М., Профиздат, 1990. 128 е.;

217. Ткачевский Ю.М. Юридическая природа условного осуждения. Уголовное право. 1999. № 1. С.32-38;

218. Ткаченко В.И. Назначение наказаний. М., ВЮЗИ. 1985. 61 е.;

219. Томбах К. Понятие индивидуальной профилактики преступлений и ее связь с социальным контролем // Генезис преступного поведения. Учен. зап. Тартусского госуниверс. Вып.533. Тарту, 1980. С.116-117;

220. Трайнин А.Н. Уголовное право. Часть Общая.М.,1929. 511 е.;

221. Тютюгин В.И. Лишение права занимать определенные должности как вид наказания по советскому уголовному праву. Харьков, 1982;

222. Тютюгин В.И. Некоторые вопросы погашения судимости // Сов.юстиция. 1984. №9. С.15;

223. Уголовное законодательство зарубежных стран. М., Зерцало. 1998;

224. Уголовное право. Обшая часть. М., «Манускрипт», 1992. 463 е.;

225. Уголовное право. Обшая часть. М., Юрид. лит.,1994. 536 е.;

226. Уголовное право. Общая часть. М., «Новый Юрист». 1997. 584 е.;

227. Уголовное право России. Общая часть. М., изд-во Юридический колледж МГУ, 1994. 190 е.;

228. Уголовное право. Общая часть. Краснодар, 1999.

229. Уголовное право России. Общая часть. Учебник для ВУЗов. М.,Норма. 2000. 639 с.;

230. Уголовное право. Общая часть. Учебн. для вузов. М., ИНФРА-М-Норма. 1997. 504 е.;

231. Уголовное право России. Учебн. для вузов в 2-х тт. Т.1. Общая часть. М., НОРМА ИНФРА-М., 1998. 624 е.;

232. Уголовное право. Общая часть. М., 1996. 520 е.;

233. Уголовный кодекс РФ. Постатейный комментарий. М., Зерцало-Теис 1997. 796 е.;

234. Уголовный кодекс РФ (проект). Юридический вестник. 1992. №20.

235. Уголовный кодекс РФ (проект). Российская газета. 25 января 1995 г.

236. Уголовный кодекс Швеции. Научн.ред. Кузнецова Н.Ф., Беляев С.С. СПб. Юридический центр Пресс. 2001. 304 е.;

237. Угрехилидзе М.Г. Учет объективных и субъективных моментов при совершенствовании советского уголовного законодательства // Проблемы уголовного права в свете решений XXYI съезда КПСС. Сб. научных трудов. М., 1983. С.84-93;

238. Уткин В.А. Наказание и исправительно-трудовое воздействие. Томск. ТГУ. 1984.;

239. Уэда К. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. 256 е.;

240. Фалеев Н.И. Условное осуждение (новая область его применения) М. Издание книжного магазина «Правоведение». 1904. 107 с.

241. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы теории государства и права. Курс лекций. Казань, Изд-во Казанск. университета. 1987. 448 е.;

242. Федотов С. Обсуждается новый законопроект. Преступление и наказание. 1997. №12. С.48-55;

243. Ферри Э. Уголовная социология. М., изд-во В.М.Саблина, 1908. 590 е.;

245. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. Свердловск, 1970;

247. Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Томск. ТГУ, 1990. 177 е.;

248. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПБ., 1996. Т.1. 606 с.;

249. Фридмэн Л. Введение в американское право. М., «Прогресс-Универс», 1993.286 с.;

250. Хачатуров Р.Л., Ягутян Р.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, 1995. 200 е.;

251. Хохряков Г.В., Саркисов Г.О. Преступления осужденных: причины и предупреждение. Ереван, 1988;

252. Хомлюк В., Поздняков В. Пути реализации основных направлений совершенствования воспитательной работы с осужденными. Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2001. № 4. С.22-27;

253. Цветинович А.Л. О правовых последствиях отсрочки исполнения приговора несовершеннолетнему // Уголовно-правовые и процессуальные гарантии защиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С.59-60;

254. Цветинович A.JI. Вопросы совершенствования системы уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступления // Вопросы уголовной ответственности и наказания. Красноярск, 1986. С.47-50;

255. Цветинович А.Л. Дополнительные наказания и судимость // Реализация уголовной ответственности: уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987. С. 88-99;

256. Цветинович А.Л. Отбывание дополнительного наказания при условном осуждении. // Совершенствование правовых основ уголовного судопроизводства. Ярославль, 1988. С.19-28;

257. Червоткин А.С. К вопросу о принципах установления и применения специально-предупредительных мер в отношении условно-осужденных с обязательным привлечением к труду // Материалы конференции молодых ученых по общественным наукам. Томск, 1985. С.290-292;

259. Шаргородский М.Д. Вина и наказание в советском праве. М., 1945;

260. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. М.,1958. 238 е.;

261. Шмаров И.В. Комментарий к УК РСФСР. М., «Вердикт». 1993. 510 с.;

262. Шнейдер М.А. Назначение наказания по советскому уголовному праву. М., 1957. 104 е.;

263. Шнитенков А. Ограничить судейское усмотрение при применении условного осуждения. Российская юстиция, 2002. № 4. С.57-58;

264. Шупилов В.П. Условный надзор за условно осужденными в основных капиталистических странах. М., Юрид.лит., 1971. 109 с.;

265. Щепельков В.Ф. Проблемы применения и конструирования норм об условном осуждении. Российский судья. 2002. № 2. С.30-31;

266. Щерба С.П. Деятельное раскаивание в совершенном преступление. М., СПАРК. 1997. 110 с.;

267. Яковец П. После такого приговора чувствую себя преступником. Российская газета. 16.06.01.;

268. Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право. 1946. № 11-12. С.55-59;

269. Якубович М.И. Условное осуждение в связи с проектом УК УССР // Социалистическая законность. 1955. № 3. С.52;

270. Якубович М.И., Хан-Магомедов Д.О. Условное осуждение. М., Госюриздат. 1960. 40 е.;

271. Якушин В.А., Шаталова Л.И. Правовые аспекты субъективного вменения. Ульяновск. Изд-во Средневолжск. центра. 1997. 60 е.;

272. Якушин В.А. Субъективное вменение и его уголовно-правовое значение. Тольятти. 1998. 292 е.;

274. Литература на иностранных языках :

275. Baas N.J. Electronic toezicht in een aantal landen // WODC. 1995.

277. Schenke Schreder. Strafgeserbuch . Kommenter. Munchen, 1975.1. Материалы практики :

278. Архив Избербашского городского суда. Уголовное дело № 1-342-02.

279. Архив Кизилюртовского районного суда. Уголовное дело № 1 -085-99.

280. Архив Кизилюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-145-00.

281. Архив Советского районного суда г.Махачкалы. Уголовное дело № 1-342-97.

282. Архив Тарумовского районного суда. Уголовное дело № 1-12-03.

283. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1 -134-01.

284. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1-201-99.

285. Архив Хасавюртовского городского суда. Уголовное дело № 1-143-97.

286. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-76-99.

287. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-101 -97.

288. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-189-01.

289. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-136-02.

290. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-147-00.

291. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1- 76-01.

292. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-9-97.

293. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-201-99.

294. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1 -84-01.

295. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-115-98.

296. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-158-00.

297. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-140-00.

298. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-14-01.

299. Архив Хасавюртовского районного суда. Уголовное дело № 1-15-03.

300. Архив мирового судьи судебного участка № 87. Уголовное дело № 1-3 1-02.

301. Статистические отчеты Судебного департамента РФ за 1997-2001 г.г.

302. Статистические отчеты Управления Судебного департамента РФ по РД за 1997-2002 г.г.

303. Статистические отчеты УИИ ГУИН МЮ РФ по РД за 1997-2002 г.г.

304. Статистические отчеты Кировского районного суда г.Махачкалы за 1997-2002 г.г.

305. Статистические отчеты Ленинского районного суда г.Махачкалы за 1997-2002 г.г.

306. Статистические отчеты Хасавюртовского районного суда за 1996-2002 г.г.

307. Статистические отчеты Хасавюртовского городского суда за 1997-2002 г.г.

308. Статистические отчеты ИЦ МВД РД за 1997-2002 г.г.

309. УИИ-23 г.Хасавюрта. Личное дело № 105-02;

310. УИИ-24 Хасавюртовского района. Личное дело № 167-02.

О мире Кавказа с московских холмов

Глубокий взгляд на историю, пути развития Кавказа, его реальный вклад в силу и богатство многонациональной культуры современной России, наверное, главное достоинство вышедшей в свет книги-сборника «Карачай -страна на вершине Кавказа», — сообщил sk-news.ru Борис Кипкеев, ИТАР ТАСС.

Написанное и составленное известным северокавказским историком-этнографом Самиром Хотко издание это не только практически сразу стало библиографической редкостью, но вызвало упреки и замечания как некоторых историков, так и ряда общественных организаций в КЧР.

Мой собеседник, Марат Дураев — первый заместитель прокурора Юго-Западного административного округа Москвы — автор идеи создания этого исторического сборника, человек, принимавший активное участие в подготовке и издании книги.

Карьера 34-летнего Марата Дураева (на фото) сама могла бы стать основой для литературного произведения. Выпускник Усть-Джегутинской средней школы №1, он с детства осознанно выбрал профессию, пойдя по стопам своего отца,Рашида Азрет-Алиевича Дураева, прошедшего путь от следователя до председателя суда в Карачаевске. Репутация Рашида Дураева до сих пор остается критерием честности, порядочности и профессионального отношения к делу для очень многих людей в Карачаево-Черкесии. Кстати, издание «Карачай-страна на вершине Кавказа» посвящено его памяти.

Следуя отцовской профессии, Марат в 1999 году окончил Московскую государственную юридическую академию и стал помощником прокурора, затем следователем Таганской межрайонной прокуратуры. За время работы в органах участвовал в раскрытии целого ряда громких преступлений, в том числе и заказных убийств, был признан одним из лучших следователей столичной прокуратуры. Почти за 6 лет пройдя путь от помощника прокурора до заместителя Зюзинского межрайонного прокурора, в 28 лет он стал первым заместителем прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы где и трудится в настоящее время.

Искреннее уважение, с каким отзываются о порядочности и трудолюбии Марата коллеги в округе, сотрудники столичных и федеральных силовых структур, граждане самых разных национальностей и социальных слоев, соприкасавшиеся с ним в жизни, проливает некоторый свет на обстоятельства стремительной профессиональной карьеры.

Но зачем прокурорскому работнику столицы в наше непростое время уделять внимание еще и книге по истории Кавказа, заведомо обреченной стать поводом для горячей дискуссии, а то и критики?

— Марат Рашидович, «Карачай — страна на вершине Кавказа», вызвала очень большой интерес у специалистов и не только у них. Говорят, больше 1-2 дней она на полках книжных магазинов КЧР не задерживалась. Как родилась идея создать подобную книгу и почему ее написал Самир Хотко?

— Идея книги родилась около 10 лет назад и заключалась в том, чтобы собрать и систематизировать в одном сборнике основные исторические, географические и этнографические очерки о карачаевцах и балкарцах, написанные современниками и изданные до начала 20 века.

Почему за выполнение этой задачи взялся Самир Хотко? Действительно, за последние годы о карачаевцах и балкарцах — а эти народы, можно сказать, больше, чем родные братья — написаны десятки книг. Но написаны, в основном, карачаевскими и балкарскими авторами. Поэтому, во-первых, здесь полезен и уместен именно, что называется, взгляд со стороны, но и не слишком удаленный. Причем взгляд известного и авторитетного на Кавказе ученого, представителя соседней национальности. Во-вторых, хотелось, чтобы книга вышла за пределы проживания карачаевцев и балкарцев, была интересна и понятна другим народам, расширила ее целевую аудиторию.

— С Вашей точки зрения, в чем главный посыл книги, что хотел донести автор до читателей, и удалось ли ему это? — К великому сожалению, многовековые традиции и достояние народов Северного Кавказа — толерантность, терпимость и взаимоуважение за последние 20-25 лет дали серьезную и глубокую трещину: обострились межнациональные отношения, развился культурный вакуум. История вместо надежного инструмента дружбы, стала «разменной монетой» в руках не слишком чистоплотных политиков и общественных деятелей, организаций и псевдоученых. Они пытались и не оставляют попыток «исторически» обосновать некое «первородство», а значит и превосходство одного кавказского этноса над другим, столкнуть народы. Поэтому объективное историческое знание сегодня приобретает очень важное, если не сказать – основополагающее общественное значение. Именно знание истории и культуры своего народа, наших соседей, страны в целом, гармонизирует межнациональные отношения, способствует добрососедству и взаимоуважению.

— К великому сожалению, многовековые традиции и достояние народов Северного Кавказа — толерантность, терпимость и взаимоуважение за последние 20-25 лет дали серьезную и глубокую трещину: обострились межнациональные отношения, развился культурный вакуум. История вместо надежного инструмента дружбы, стала «разменной монетой» в руках не слишком чистоплотных политиков и общественных деятелей, организаций и псевдоученых. Они пытались и не оставляют попыток «исторически» обосновать некое «первородство», а значит и превосходство одного кавказского этноса над другим, столкнуть народы. Поэтому объективное историческое знание сегодня приобретает очень важное, если не сказать – основополагающее общественное значение. Именно знание истории и культуры своего народа, наших соседей, страны в целом, гармонизирует межнациональные отношения, способствует добрососедству и взаимоуважению.

Кроме того, между народами Кавказа гораздо больше сходства, чем различия. Карачаевцы и балкарцы — миролюбивый и очень гостеприимный народ, они всегда жили в мире и согласии, в гармонии с соседями на Кавказе. Конечно, на своем историческом пути, как и другие кавказцы, они испытывали как периоды развития, так и периоды трагедий и лишений.

— Что ж, книга незамеченной не осталась. Но наряду с многочисленными положительными отзывами, слышны и упреки. Как Вы их прокомментируете?

— Да, некоторое историки и общественные карачаевские организации задавались вопросом, почему автором-составителем стал представитель другого народа — адыг. Они указывали на некоторые, с их точки зрения, исторические нестыковки, высказывались даже претензии, что в книге есть спорные цитаты из очерков современников, которые можно было бы и обойти. Отвечая на эти замечания, хочу подчеркнуть, что при создании очерка об этногенезе карачаевцев и балкарцев Самир Хотко, апеллировал исключительно к исторически общепризнанным, обоснованным исследованиям, в том числе, ведущих отечественных и мировых кавказоведов. Хотя, конечно, некоторые из этих исследований, как, впрочем, и их критика, могут и должны являться предметом серьезной научной полемики. Что касается упрека о том, что о нас пишет адыг, а не карачаевец или балкарец, то как раз это, на мой взгляд, является несомненным достоинством книги. И я объясню, почему. Хотко профессионально, искренне и честно подошел к своей работе, предпринял весьма значительные исследовательские усилия, написал очерк о нашей истории. Политиканы и псевдоисторики, коих мы узнали немало за последние 20 лет, сделали все что бы создать атмосферу отчужденности, недоверия между нашими народами, пытаясь доказать прежде всего «историческую и культурную» несовместимость, невозможность их совместного добрососедского проживания.

Убежден, что эта книга — еще и свидетельство того, что пришло время собирать камни, укреплять симбиотивные точки межнационального содружества и прежде всего в духовной плоскости. Замечу, что в этом труде не сказано ни одного плохого слова в адрес какого-либо из народов и этносов. Все остальное оставим для цивилизованного аргументированного научного диспута. Что касается обвинений в том, что в книге сохранены, возможно, некоторые не слишком лестные характеристики и оценки современников той эпохи, то нужно понимать: перед нами только письменные исторические свидетельства, не более. Но этим-то они нам любопытны и интересны. И, прежде всего, они отражают субъективную оценку их авторов и не претендуют на историческую точность, тем более, на истину в последней инстанции. К тому же, Самир Хотко к наиболее спорным из них дает весьма четкие авторские комментарии в специальных сносках, поясняя либо опровергая приводимые цитаты.

Замечу также, что наряду с необходимостью знания истории своего и других народов, не менее актуальным и значимым представляется вопрос и «кто мы сегодня?». Какое место мы занимаем в сегодняшней России и мире? Убежден, что именно от нашего поколения сегодня зависит : кем мы будем завтра. Сможем ли мы сохранить и передать следующим поколениям наши традиции, культуру, язык, самобытность доставшиеся нам от наших славных предков. Сможем ли мы сохранить сегодняшний хрупкий мир на Кавказе.

Хочется особо подчеркнуть, что народам населяющим Кавказ, нашу Карачаево-Черкесию, необходимо жить в мире и дружбе. Ведь между нами нет нерешаемых проблем и мы должны отчетливо понимать, что Кавказ наш общий дом и нам там вместе жить еще много веков.

Подытоживая, хочу подчеркнуть: мир Кавказа – это многообразие населяющих его народов, уникальность их культур, создавших удивительную кавказскую цивилизацию. Карачаевцы и балкарцы являются неотъемлемой частью этой цивилизации. Кстати, возможно, не всем известно, что в англо-, испано- и франкоязычном научном обиходе словосочетание «человек кавказский» синонимично базовому, самому широкому определению человека европеоидной расы. Искренне надеюсь, что книга «Карачай – страна на вершине Кавказа» поможет все ее читателям получить обширную информацию и почву для собственных размышлений о нашем главном историческом наследии -богатстве этнического мира народов Кавказа и всего юга страны, составляющих неотъемлемую часть большой и крепкой семьи народов России.

Статьи на тему: Кавказ, Северный Кавказ, Карачаево-Черкесия, Карачай, карачаевцы, балкарцы, народы, история, Хотко

— Марат Рашидович, расскажите, какие задачи стоят перед природоохранной прокуратурой, по каким вопросам могут обращаться жители?

— Межрайонная природоохранная прокуратура создана для обеспечения законности на особо охраняемых природных территориях, в том числе в парках культуры и отдыха, на водных объектах, а также на предприятиях, осуществляющих выбросы в атмосферный воздух свыше 100 тонн в год. Город растет и развивается, и каждый год увеличиваются территории, по которым мы осуществляем надзор.

Например, в декабре 2018 года ландшафтному заказнику «Долина реки Раменка» присвоен статус особо охраняемой природной территории; в феврале 2019-го особо охраняемой территорией стал фаунистический заказник «Братеевская пойма». А москвичи могут обратиться к нам как лично, так и отправив письмо в конверте или по электронной почте. Также практикуются выездные приемы.

— Как часто к вам обращаются горожане?

— За прошедший год в прокуратуру поступило 2189 обращений, выявлено 1845 нарушений. На основании проведенных проверок было направлено в суды 184 исковых заявления для устранения нарушений. Также на имя руководителей организаций внесено 238 представлений, к дисциплинарной ответственности привлечено 213 лиц; по постановлению прокурора к административной ответственности привлечено 253 юридических и должностных лица.

Природоохранная прокуратура вплотную работает со специалистами Департамента природопользования и охраны окружающей среды. Так, например, сотрудники лабораторий государственного учреждения «Мосэкомониторинг» фиксируют превышения нормативов выбросов в атмосферный воздух и сбросов различных веществ в водоемы, а также отслеживают превышение уровня шума на территориях особо охраняемых природных территорий. А результаты лабораторных исследований являются основанием для привлечения к ответственности виновных.

— Обращаются ли к вам люди по поводу несанкционированных свалок? Как прокуратура работает в этом направлении?

— Недавно нам пожаловались на свалку бытового мусора. В ходе проверки сотрудники прокуратуры установили, что ущерб составил более 44 миллионов рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по статье «Нарушение режима особо охраняемых природных территорий».

Помогают нам в этом вопросе сотрудники Мосприроды, которые по заданию прокуроров проводят расчеты ущерба от вырубки деревьев или порчи почвы. Это является основанием для возбуждения уголовных дел. Кстати, компенсация ущерба является одним из требований прокуратуры по исковым заявлениям.

Коллектив прокуратуры регулярно проводит экологические субботники, в ходе которых освобождена от мусора береговая полоса каскада Захарьинских прудов. Вместе со специалистами ГУП «Мосводосток» приняли участие в очистке акватории Москвыреки.

СПРАВКА

Марат Дураев родился в 1977 году. В 1999 году после окончания Московской государственной юридической академии стал помощником Таганского межрайонного прокурора столицы. В 2000–2003 годах работал следователем Таганской прокуратуры, а в 2003–2006 годах был заместителем Зюзинского межрайонного прокурора Москвы и прокурора ЮЗАО. В 2013 году назначен межрайонным природоохранным прокурором Москвы.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх