Медиатор арбитражный суд

26 июля Президент России Владимир Путин подписал пакет законов, существенно расширяющих возможности применения примирительных процедур при осуществлении правосудия и конкретизирующих нормы о мировом соглашении.

Как ранее писала «АГ», проекты поправок в ГПК, АПК и КАС РФ были разработаны Верховным Судом РФ (Постановление Пленума от 18 января 2018 г. № 1) и внесены в Госдуму 21 марта 2018 г. (законопроекты № 421600-7, 421476-7, 421494-7).

Новации предусматривают три примирительные процедуры: переговоры, судебное примирение и посредничество, к которому относится и медиация. Теперь осуществлять деятельность медиаторов на профессиональной основе смогут также судьи, пребывающие в отставке. Списки таких лиц будут вести советы судей субъектов РФ. Также отмечается, что стороны могут воспользоваться любыми другими примирительными процедурами, если это не противоречит законодательству.

Что касается переговоров, то стороны самостоятельно определяют условия их проведения. При этом в законодательстве или в договоре могут быть предусмотрены случаи, когда переговоры проводятся в обязательном порядке.

Судебное примирение предполагает участие новой для российского права фигуры – судебного примирителя. Им может быть исключительно судья в отставке, изъявивший желание выступать в таком качестве. Список судебных примирителей формирует и утверждает Пленум ВС, который основывается на предложениях нижестоящих судов. Стороны вправе выбрать любое лицо из указанного списка.

Судебный примиритель сможет вести переговоры со сторонами и другими участвующими в деле лицами, изучать представленные сторонами документы, знакомиться с материалами дела с согласия суда, давать сторонам рекомендации для скорейшего урегулирования спора и сохранения их деловых отношений. Другие права судебного примирителя будут предусмотрены в соответствующем регламенте. При этом примиритель не является участником судебного разбирательства и не может совершать действия, влекущие возникновение, изменение или прекращение прав или обязанностей участников процесса. Предполагается, что труд судебного примирителя будет оплачиваться. Порядок и условия такой оплаты должно определить Правительство РФ.

Порядок проведения процедуры судебного примирения определяется не только процессуальным законом, но и регламентом, который должен быть утвержден ВС. Так, судья имеет право запросить информацию о ходе примирения, однако не чаще чем один раз в 14 дней.

Установлен примерный перечень результатов примирительных процедур, куда вошли мировое соглашение, отказ от иска или его признание, а также признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения.

Более детально урегулировано примирение по арбитражным спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Теперь невозможность примирения может быть не только установлена законом, но и обоснована существом соответствующих правоотношений. Кроме того, поправками в КАС РФ установлена невозможность применения процедуры медиации по административным делам, прямо указанным в законе: об оспаривании нормативных актов, о защите избирательных прав граждан, о прекращении деятельности – и ряду других.

Согласно скорректированным нормам о мировом соглашении третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям этого соглашения.

Поправки, внесенные в НК РФ, побуждают стороны примириться как можно раньше. Установлено, что, если до принятия судебного акта было заключено мировое соглашение или соглашение о примирении, произведены отказ от иска или признание иска, которые в том числе стали итогом примирительных процедур, часть госпошлины подлежит возврату истцу: в суде первой инстанции – 70% госпошлины, в апелляционной – 50%, в кассационной и надзорной – 30%.

Комментируя пакет законов на стадии проектов, адвокат практики разрешения споров и медиации юридической фирмы «ART DE LEX» Валерия Ивачева отметила, что придание силы исполнительного документа медиативному соглашению, достигнутому без передачи спора на рассмотрение суда и удостоверенному нотариусом, несет риск использования данного инструмента недобросовестными лицами для получения исполнительного документа по фиктивным спорам.

Ведущий юрист, медиатор АБ «Асташкевич и Партнеры», член Коллегии посредников ТПП РФ Екатерина Смольянникова подчеркивала, что новации будут весьма полезны профессиональным посредникам: «Стороны, которые устали от многолетних споров и размышляют, стоит ли попробовать медиацию, которые не доверяют друг другу, будут больше доверять медиативному соглашению». В то же время эксперт отмечала: противники такого подхода считают, что подобные изменения уничтожают суть медиации, где стороны, достигнув взаимоприемлемого решения, не нуждаются в дополнительных гарантиях, а сами исполняют свое решение. «Однако обращение к нотариусу может быть еще одной возможностью. Пользоваться ею или нет, смогут решить сами стороны», – добавила она.

В то же время эксперт подчеркивала проблему малого количества медиаторов, прошедших подготовку и обладающих необходимыми навыками для работы со спорящими сторонами: «Если законодатель ставит целью развитие института медиации, следует продумать, каким образом будет происходить взаимодействие суда и медиатора. Где стороны возьмут квалифицированного посредника? Как проверить, кому можно доверять? К сожалению, с 2010 г., когда был принят Закон о медиации, услуга «проведение медиации” появилась в перечне большинства юридических фирм, при этом профессионально медиации обучались единицы, а из них опыт и практику имеют несколько человек, если говорить в масштабах страны».

Адвокат АП Вологодской области Илья Трайнин с недоумением отмечал: почему судьям в отставке нельзя заниматься адвокатской деятельностью, но можно быть судебными примирителями? По его мнению, было бы логично в таком случае разрешить им быть и адвокатами. «В противном случае я здесь вижу проблему и для адвокатуры, когда граждане могут предпочесть услуги такого примирителя помощи адвоката», – пояснял он. По его мнению, гарантировать абсолютную независимость и беспристрастность судебного примирителя невозможно, как и то, что он не будет использовать свои связи в судейском сообществе в пользу какой-либо из сторон. «Может получиться такая же ситуация, как с независимой экспертизой. Очень надеюсь, что такого не произойдет», – резюмировал эксперт.

Уважаемые знатоки права. В процессуальноезаконодательство введен институт судебного примирения и назначены судебные примирители. Возникли некоторые вопросы к регламенту и к формированию списка судебных примирителей. Кто они?

Статья 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (далее – Закон о статусе) именуется – «Требования, предъявляемые к судье». Она вводит запреты для судьи и только пункт 5 этой статьи предоставляет судье право (цитирую) – «Судья, пребывающий в отставке, вправе быть медиатором, судебным примирителем».

Часть 3 ст.156.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также в других процессуальных кодексах — АПК и КАС, сформулированы требования к такому субъекту, как «судебный примиритель» – «Судебным примирителем является судья в отставке». То есть эти кодексы предписывают — судебным примирителем может быть только судья в отставке и никто другой.

Пунктом 13.1 ч.3 ст.5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ-3) установлено, что – «3. Пленум Верховного Суда Российской Федерации:

13.1) утверждает Регламент проведения судебного примирения, а также на основе предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов формирует и утверждает список судебных примирителей;».

Пленум Верховного Суда РФ своими:

1) постановлением от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения», утвердил Регламент проведения судебного примирения (далее — Регламент),

2) постановлением от 28 января 2020 г. за №1 «Об утверждении списка судебных примирителей» утвердил список примирителей.

1.Вопрос – можно ли считать, что ФКЗ-3 предоставил право пленуму ВС РФ утвердить Регламент, каковой, по сути дела, должен предусматривать только процедуру работы судебных примирителей и иных лиц, которые участвуют в процедуре примирения, по аналогии с процессуальными кодексами?

Процессуальными кодексами не предусмотрена процедура назначения на должность судьи в РФ. Этой процедуре предусмотрен отдельный закон – Закон о статусе судей.

Изучив Регламент, мы же видим, что в нем содержатся в статье 8 Регламента «Требования к судебным примирителям», о которых ничего не сказано ни в Законе о статусе судей, ни в ФЗ-30.

2.Вопрос – может ли Регламент предусматривать требования к судебному примирителю? Не должны ли эти требования быть предусмотрены только в Законе о статусе судей?

ФКЗ-3 говорит, что формирование и утверждение списка судебных примирителей осуществляется на основании предложений кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов.

Изучив список судебных примирителей, утвержденных Пленумом ВС РФ, мы находим в числе судебных примирителей судей в отставке из гарнизонных судов, из районных (городских) судов, из числа мировых судей.

3.Вопрос – Разрешено ли действующим законодательством самому Верховному Суду РФ, судам районного и приравненного им звена судебной системы, а также мировым судьям выдвигать кандидатов в судебные примирители? Если можно, то какими статьями и каких законов?

Ответы на эти вопросы, считаю, как в корпоративном праве, будут влиять на правомерность процедуры судебного примирения, а в конечном итоге на законность судебного акта, принятого с применением этой процедуры.

постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 2019 г. за №41 «Об утверждении Регламента проведения судебного примирения» https://vsrf.ru/documents/own/28380/ дата обращения 14 февраля 2020 г.).

Дискуссионный вопрос

Может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела?

Елена Соловьёва Адвокат АП г. Москвы

1 Автор данного комментария к статье Ирины Суспицыной «Союзники в медиации», положительно отвечая на вопрос о возможности выполнения адвокатом, участвующим в деле, роли медиатора в рамках указанного дела, перечисляет ограничения, которыми обусловлена эта возможность. Изучив поднятую в статье Ирины Суспицыной тему различий во взглядах медиатора и адвоката, развитие которой приводит к мысли о невозможности или, точнее, нецелесообразности отведения адвокату роли медиатора, прежде всего отмечу, для ответа на вопрос о том, кто может быть медиатором и может ли адвокат являться медиатором, необходимо обратиться к анализу законодательства РФ. Федеральный закон от 27 июля 2010г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации) предусматривает существование в России классической формы медиации, при которой медиатор играет роль организатора процесса переговоров, остающегося на протяжении всей процедуры разрешения конфликта беспристрастным помощником в ходе выработки договоренностей по разрешению спора. Действующая в России форма медиации основана на принципе поддержки, которую медиатор оказывает сторонам в разрешении конфликта, но ему запрещено предлагать варианты урегулирования спора (если стороны не договорились об ином). Таким образом, действующий в России подход предполагает, что ключевой задачей медиатора является обеспечение сторонам условий для понимания их реальных потребностей и налаживания диалога. Для реализации этих задач необходимо, чтобы медиатор являлся независимой от сторон фигурой и не имел заинтересованности в разрешении конфликта. Неукоснительное соблюдение этих условий позволит сторонам доверять медиатору и полагаться на его профессионализм. Исходя из совокупности приведенных факторов, можно говорить о том, что одним из сложнейших моментов при определении допустимости выполнения адвокатом функций медиатора является возможность соблюдения им требований нейтральности и беспристрастности, которым тот должен удовлетворять. Еще одна сложность состоит в том, что медиация не является привычным для адвоката состязательным процессом, которому присущи доказывание и оценка доказательств. Медиация – это процесс сотрудничества и объединения усилий сторон для разрешения конфликта, и роль медиатора заключается только в организации процесса, при котором сотрудничество возможно. Закон о медиации (ст. 15, 16) предъявляет к медиатору на профессиональной основе следующие требования: – достижение возраста 25 лет; – полная дееспособность; – отсутствие судимости; – высшее профессиональное образование и документ, подтверждающий прохождение обучения по специальной программе подготовки медиаторов. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) не сдержится ни разрешения, ни запрета на осуществление адвокатом деятельности медиатора. Однако 22 апреля 2013г. на VI Всероссийском съезде адвокатов были утверждены изменения в Кодекс профессиональной этики адвоката, в соответствии с которыми адвокат вправе заниматься деятельностью по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи (п. 3 ст. 9). Таким образом, в законодательство РФ введено прямое разрешение адвокатам выступать в качестве медиаторов при проведении процедуры медиации. Тем не менее, как свидетельствует мой достаточно большой опыт адвоката и профессионального медиатора, на практике возникают сомнения в том, может ли адвокат, участвующий в деле, быть медиатором в рамках указанного дела. Хотя достаточно часто приходится слышать отрицательный ответ на этот вопрос, я придерживаюсь сформированного исходя из анализа Закона о медиации и Гражданского процессуального кодекса РФ мнения о том, что адвокат, являющийся представителем одной из сторон, может быть назначен судом в качестве медиатора, но при соблюдении условия добровольности такого выбора для каждого из участников процесса. Мое мнение основано на следующем. Во-первых, законодательный запрет такого назначения отсутствует. Во-вторых, закрепленные законодательно требования к медиатору и к условиям проведения процедуры медиации, а также и принципы ее проведения исключают возможность недобросовестного отношения к этому процессу. В-третьих, как я указывала, адвокат – участник процесса назначается для проведения процедуры медиации только с согласия всех сторон конфликта, т.е. они добровольно делают такой выбор. В-четвертых, в силу ст. 152 ГПК РФ судьи назначают процедуру медиации на начальных этапах рассмотрения дела, т. е. при подготовке дела к слушанию или же после предварительного судебного заседания, когда стороны, как правило, еще не втянуты в длительный судебный конфликт. В-пятых, что в большей степени позволит говорить о беспристрастности адвоката в данной ситуации, в случае если стороны выходят из процедуры медиации, участие адвоката в ней заканчивается, т.е. в процесс в качестве медиатора он уже не вернется. Это относится и к ситуации, когда стороны провели медиацию (как внесудебную, так и судебную) с помощью адвоката-медиатора и, не придя к договоренностям, решили продолжить разбирательство в суде. В такой ситуации адвокат-медиатор никогда не сможет быть представителем какой-либо стороны в судебном споре, на что прямо указывает Закон о медиации. 1 Директор центра медиации Института судебного представительства Российской академии адвокатуры и нотариата. www.yourpress.ru Указанные ограничения означают, что действующее законодательство регулирует режим, когда адвокат в качестве медиатора сохраняет стройность модели медиации в целом, выступая только как организатор процесса переговоров. Этот режим создает возможность для осуществления адвокатом деятельности медиатора, что прямо разрешено п. 3 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Комментарии 1. Исключена ссылка на разъяснения о возможности совмещения адвокатской деятельности с деятельностью медиатора (Кроме того, соответствующие разъяснения о возможности совмещения адвокатской деятельности с деятельностью медиатора на профессиональной или непрофессиональной основах были даны Федеральной палатой адвокатов РФ), поскольку такой документ не принимался Советом ФПА РФ. В разделе «Документы» сайта ФПА РФ подобные разъяснения отсутствуют. 2. Исключена фраза «При этом законодатель исходит из того, что медиация, имея в виду контекст приведенной с.9 Кодекса, не является видом юридической помощи или юридической услуги», поскольку, как представляется, такой вывод не следует из текста нормы п. 3 ст. 9 КПЭА: Адвокат не вправе вне рамок адвокатской деятельности оказывать юридические услуги (правовую помощь), за исключением деятельности по урегулированию споров, в том числе в качестве медиатора, третейского судьи, участия в благотворительных проектах других институтов гражданского общества, предусматривающих оказание юридической помощи на безвозмездной основе, а также иной деятельности в случаях, предусмотренных законодательством.

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации.

При этом частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Преимущества использования примирительных процедур:

  • ЭФФЕКТИВНО: договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.
  • НЕДОРОГО: использование примирительных процедур не влечет необходимость несения судебных расходов; в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% госпошлины.
  • БЫСТРО: при желании можно урегулировать спор буквально за несколько часов.
  • СОХРАНЕНИЕ ДЕЛОВЫХ СВЯЗЕЙ: в случае примирения деловые отношения сторон не только сохранятся, но и станут еще крепче.
  • ЗАЩИТА «СЛАБОЙ» СТОРОНЫ, которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.
  • ВСЕ В РУКАХ СТОРОН: используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.
  • КОНФИДЕНЦИАЛЬНО: примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.
  • ОРИЕНТАЦИЯ НА ИНТЕРЕСЫ СТОРОН: использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.
  • ВЫБОР ПОСРЕДНИКА (МЕДИАТОРА): при использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.
  • КОМФОРТ, ДОВЕРИЕ И СОТРУДНИЧЕСТВО: отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Стороны вправе использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Наиболее часто применяются такие процедуры как переговоры и медиация.

Переговоры — вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры — одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация — процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации).

Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе необходимо обратиться к судье с письменным ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании (проведение переговоров) или об отложении судебного разбирательства (проведение переговоров или процедуры медиации).

В целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (п. 4 ст. 2 Закона о медиации).

В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет.

Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (ч. 2 ст. 9 Закона о медиации).

На сегодняшний день Арбитражный суд Новосибирской области располагает информацией о таких организациях, осуществляющих деятельность в Новосибирской области, со списком организаций можно ознакомиться в разделе «Список медиаторов».

*Организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, могут направить в Арбитражный суд Новосибирской области информацию об осуществлении ими деятельности по организации проведения этой процедуры для размещения соответствующих сведений в данном разделе сайта арбитражного суда, а также в здании арбитражного суда в виде печатных материалов (при этом рекомендуется указывать полное наименование юридического лица, его местонахождение и контактную информацию) по адресу электронной почты: info@novosib.arbitr.ru.

Результатом примирительных процедур могут стать:

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх