Моральный ущерб от работодателя

О взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным установлением группы инвалидности. Решение от 24 ноября 1995 года № . Республика Коми.

Печорский городской суд Республики Коми
В составе председательствующего судьи Бородулиной *.*. ,
При секретаре Басовой *.*. ,
С участием прокурора Коровенко *.*. ,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре
** мая 20** года дело по иску П к Управлению социальной защиты населения Агентства … по социальному развитию по городу …, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по …, Министерству финансов …, Министерству финансов РФ о признании незаконными решений МСЭ 20**-20** годов, признании незаконным решения Филиала № *** ФГУ » Главное бюро МСЭ по …» об установлении 2 группы инвалидности 20** года, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей ( с УСЗН г. …- в сумме 350 000 рублей, с ФГУ «Главное бюро МСЭ по …»-в сумме 150 000 рублей),
Установил:
П обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Агентства … по социальному развитию по городу …, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по …» о признании незаконными решений МСЭ 20**-20** годов, признании незаконным решения Филиала № *** ФГУ » Главное бюро МСЭ по …» об установлении 2 группы инвалидности 20** года, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей ( с УСЗН г. …- в сумме 350 000 рублей, с ФГУ «Главное бюро МСЭ по …»-в сумме 150 000 рублей).В обоснование своих требований истец указал, что в 20**-20** году МСЭ УСЗН г…. и Филиал № *** ФГУ «Главное бюро МСЭ по …» Установили ему 2 группу инвалидности. В конце ноября 20** года был поставлен в известность Федеральным бюро МСЭ № *** от ** ноября 20** года о том, что вторая группа инвалидности была установлена неправильно. В результате этого истец считает, что был лишен возможности работать, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания от потери партнеров на работе, исключении из повседневной жизни. Большинство знакомых прервали с ним контакты. В связи с изложенным истец просил признать незаконными действия по установлению группы инвалидности в 20**,20**,20** годах, взыскать компенсацию морального вреда.
Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов … (казна …) и Министерство финансов РФ, интересы которой представляет УФК по …(казна РФ).
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить. По процедуре проведения экспертиз 20**-20** года истец претензии не предъявлял. Не согласен с сутью экспертных заключений 20**,20**,20** годов.
Представитель ответчика МФ РФ в лице представителя УФК по … Ч. исковые требования не признала. Отзыв УФК по … в письменном виде приведен нал.д.10-12.
Представитель ответчика Управления социальной защиты населения Агентства … по социальному развитию по г…. К. исковые требования не признал.
Дело слушается в отсутствии представителя ответчика МФ … и ФГУ «ГБ МСЭ по …» в порядке ст.167 ГПК РФ. В отзыве МФ … просило в удовлетворении иска
-2-
отказать л.д.42-43,48-49). ФГУ «ГБ МСЭ по … » в отзывах исковые требования П не признало.
Дело слушается в отсутствии третьего лица –ГУ УПФ РФ в городе … …,которое в отзыве просило в иске П отказать л.д.19-20).
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования П не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 1069 ГК РФ регулирует ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. В соответствии с данной нормой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст.120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Частные и бюджетные учреждения полностью или частично финансируются собственником их имущества. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом. Частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
Понятие компенсации морального вреда дано в статье 151 ГК РФ. Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вопросы компенсации морального вреда предусмотрены статьями 1099-1101 ГК РФ.
Если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом(пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»л.д.179).
В случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, например, установленные статьей 392 Трудового кодекса РФ сроки обращения в суд за разРешением индивидуального трудового спора ), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда ( пункт 7 этого же Постановления ПВС РФ,л.д.179).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Поводом для обращения в суд явилось письмо Федерального бюро МСЭ от ** ноября 20** года № ***л.д.5-6). По жалобам П и других граждан г. … на необоснованное снижение группы инвалидности были проверены экспертно-медицинские документы … бюро МСЭ за период с 20**-20** г. Специалисты
-3-
ФБ МСЭ пришли к заключению о том, что П в период с 20** года по 20** год необоснованно устанавливалась вторая группа инвалидности по последствиям нефректомии левой почки.
Из материалов дела следует, что :
-** октября 20** года проведено первичное освидетельствование л.д.100),установлена 2 группа инвалидности от общего заболевания, заключение об условиях и характере труда-нетрудоспособен (акт освидетельствования № *** … бюро МСЭ);
-** октября 20** года –повторное освидетельствование л.д.101), вторая группа инвалидности, общее заболевание, ограничение способности к трудовой деятельности второй степени; заключение об условиях и характере труда-нетрудоспособен (акт освидетельствования № *** … бюро МСЭ);
-** октября 20** года-2 группа инвалидности от общего заболевания л.д.102),(акт освидетельствования № *** Филиала № *** ФГУ «Главное бюро МСЭ по …»). Про «нетрудоспособность» ничего не сказано.
Согласно записи в трудовой книжке истца под № *** **.**.**** года П был уволен по сокращению штатов с ЗАО «…»л.д.137).
Далее согласно записи № *** трудовой книжки истец был принят на работу только ** октября 20** года в МУ «… ЦРБ» на должность лифтера административно- хозяйственного отдела л.д.137).
Из устных объяснений истца в судебном заседании следует, что в **** -20** годах он занимался предпринимательской деятельностью, в 20** году работал зам. директора у ИТД «…». Записи в трудовую книжку не вносились, заключались трудовые договоры. Указанные трудовые договоры в судебное заседание стороной истца не представлялись.
Таким образом, с **.**.**** года до ** октября 20** года (первичное освидетельствование в … бюро МСЭ) истец не имел постоянного места работы.
Установление группы инвалидности в 20** году соответствовала его финансовым интересам.
В связи с установлением группы инвалидности в 20** годк истец получал пенсию сначала по инвалидности, затем в связи с достижением необходимого возраста –пенсию по старости.
Справка пенсионного органа о выплаченных суммах с ** октября 20** года по ** августа 20** года размещена нал.д.66-67.Справка пенсионного органа о назначенной пенсии по старости размещена нал.д.68.
Освидетельствования истца производились на основании его личных заявлений.
ФГУ «ГБ МСЭ по … » не является правопреемником … бюро МСЭ.
В соответствии со ст.8 ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ ранее действовавшего законодательства медико-социальная экспертиза осуществляется Государственной службой медико-социальной экспертизы, входящей в систему (структуру) органов социальной защиты населения Российской Федерации, порядок организации и деятельности Государственной службы медико-социальной экспертизы определяется Правительством РФ л.д.168).
Ранее имелось Примерное положение об учреждениях государственной службы медико-социальной экспертизы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года №965,утратившее силу (Постановление Правительства РФ от 16 декабря 2004года №805) л.д.169,173). Расходы на содержание учреждений производилось за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации л.д.175).
-4-
В деле представлено Постановление Правительства Республики Коми от 7 февраля 2005года №17 «О ликвидации государственного учреждения Республики Коми «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми».В соответствии с указанным Постановлением Правительство РК постановило ликвидировать государственное учреждение Республики Коми «Главное бюро медико-социальной экспертизы Республики Коми»л.д.174). Правопреемник не определялся, то есть имело место ликвидация юридического лица без правопреемства.
Вывод суда о ликвидации … бюро МСЭ без правопреемства подтверждается Постановлением главы администрации МО «… район г….» от ** октября 20** года № *** л.д.176) о ликвидации аналогичного бюро -«О ликвидации … бюро медико-социальной экспертизы Управления по социальным вопросам».
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2004года №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико- социальной экспертизы» к федеральным государственным учреждениям медико- социальной экспертизы относятся находящиеся в ведении Федерального медико-биологического агентства Федеральное бюро медико-социальной экспертизы (далее –федеральное бюро),главные бюро медико-социальной экспертизы по соответствующему субъекту Российской Федерации (далее-главные бюро),и главное бюро, осуществляющее медико-социальную экспертизу работников организаций отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и населений отдельных территорий л.д.181).
ФГУ «Главное бюро МСЭ по …» в переписке указывает, что учреждение осуществляет свою деятельность на территории … с ** января 20** года. Бюро медико-социальной экспертизы, работавшие до этого периода, ликвидированы л.д.15). Поскольку ликвидация юридического лица влечет прекращение его прав и обязанностей, ответчик указывает, что учреждение не может нести ответственность за принятые до ** января 20** года решения. В экспертном заключении Федеральное бюро МСЭ ссылается на то обстоятельство, что истец был освидетельствован в 20** году в Филиале № *** ФГУ «ГБ МСЭ по …», не являющемся правопреемником региональной государственной службы медико-социальной экспретизы, и в соответствии со ст.120 ГК РФ не несущим ответственности за обоснованность принятых в бюро решений.
Ранее действовавшее Положение о признании лица инвалидом, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года №965, в разделе У предусматривало порядок обжалования решений учреждений л.д.169). Указанное Положение утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года №95
П с экспертными заключения 20** года и 20** года был согласен, что подтверждено отсутствием жалоб до ** августа 20** года. По вопросу обжалования экспертного заключения до **августа 20** года истец также не обращался.
Правила признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006года №95, в разделе У1 регулируют порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро. В соответствии с пунктом 42 Правил гражданин (его законный представитель) может обжаловать Решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро. В соответствии с пунктом 45 Правил Решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро на основании заявления, подаваемого гражданином (его законным представителем) в главное бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в Федеральное бюро. Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро
-5-
могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.
Необходимо отметить, что 2 группа инвалидности, установленная в 20** году, действительна в течение определенного срока –до ** ноября 20** года. В октябре 20** года П должен пройти очередное освидетельствование. К моменту обращения в суд с иском справка МСЭ уже утратила свою силу. Аналогично решается вопрос и о справках МСЭ 20** и 20** годов.
ФГУ «ГБ МСЭ по …» заявило ходатайство о применении к требованиям истца о признании незаконными решений МСЭ 2003-2005 года исковой давности л.д.182).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ, статьей 26 Федерального закона “Об органах судейского сообщества в Российской Федерации“, статьей 357 ТК РФ, пунктом 3 статьи 10 Федерального закона “О беженцах“, пунктом 4 статьи 7 и пунктом 7 статьи 13.1 Федерального закона “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации“, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона “О вынужденных переселенцах“).
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Из анализа материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что срок для обжалования необходимо считать :
-с ** октября 20** года –при оспаривании законности заключения МСЭ от ** октября 20** года;
-с ** октября 20** года-при оспаривании законности заключения МСЭ от ** октября 20** года;
-с ** октября 20** года при оспаривании заключения МСЭ от ** октября 20** года.
Установленный законодательством трехмесячный срок для обращения в суд истек.
Если принять во внимание доводы истца о том, что он связывает начало течения срока с ответом Федерального бюро МСЭ от ** ноября 20** года (начало срока – с **
-6-
ноября 20** года), дата обращения в суд зафиксирована по факту ** августа 20** года, трехмесячный срок для оспаривания экспертных заключения также существенно нарушен. Уважительных причин пропуска срока суд не усматривает.
Требования о взыскании морального вреда вытекают из признания незаконными решений МСЭ 20**-20** годов, которые на момент обращения в суд с иском уже исполнены ;срок действия справок МСЭ истек. Решения МСЭ 20**-20** годов утратили свою силу.
Из анализа материалов гражданского дела суд приходит к выводу, что срок для оспаривания решений МСЭ 20**-20** годов истек, оснований для восстановления указанного срока не имеется, поэтому отсутствуют основания и для взыскания компенсации морального вреда. Установление группы инвалидности в 20**-20** годах являлось основанием для назначения пенсии по инвалидности. С учетом отсутствия у истца постоянной заработной платы, назначенная пенсия способствовала социальной защищенности истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования П к Управлению социальной защиты населения Агентства … по социальному развитию по городу …, ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по …», Министерству финансов …, Министерству финансов РФ о признании незаконными решений МСЭ 20**-20** годов, признании незаконным решения Филиала № *** ФГУ «МСЭ по …» об установлении 2 группы инвалидности 20** года, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей ( с УСЗН г. … — в сумме 350 000 рублей, с ФГУ «Главное бюро МСЭ по …»-в сумме 150 000 рублей),о взыскании компенсации морального вреда за счет казны РФ и казны …, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
СУДЬЯ *.*. БОРОДУЛИНА
Решение изготовлено на ПК

Работник требует компенсации морального вреда. На какую сумму рассчитывать компании

Сложно ли работнику доказать факт причинения морального вреда
Какую максимальную сумму компенсации может взыскать суд
От чего зависит размер компенсации работнику морального вреда

Трудовое законодательство предусматривает ответственность работодателя в форме компенсации морального вреда за любое неправомерное действие или бездействие (ст. 237 ТК РФ).

Чаще всего работники требуют компенсации морального вреда в тех случаях, когда оспаривается незаконное, по их мнению, увольнение, а также одновременно с требованием о выплате задержанной заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат (ст. 236 ТК РФ). Суммы, которые работники указывают в своих заявлениях в суд, обычно бывают весьма существенными 100 тыс., 300 тыс. рублей и выше.

Учитывая, что в практике трудовых споров суды чаще всего заведомо занимают позицию работника, у юриста, представляющего интересы компании, могут возникнуть опасения, не распространяется ли этот же подход и к требованию о компенсации морального вреда.

Работнику не обязательно доказывать факт причинения морального вреда

Трудовой кодекс не содержит определения морального вреда, поэтому необходимо руководствоваться понятием, содержащимся в Гражданском кодексе. Статья 151 Гражданского кодекса определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Как разъяснил Пленум Верховного суда в пункте 1 постановления от 20.12.94 № 10 Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда, суду при рассмотрении требования о такой компенсации следует устанавливать, в частности, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и чем подтверждается факт их причинения.

Как доказывают моральный вред. В качестве подтверждения физических страданий истцы чаще всего предъявляют больничный лист, справку о посещении врача с определенными жалобами. Разумеется, ухудшение состояния здоровья само по себе еще не свидетельствует о том, что это следствие незаконных действий (бездействия) работодателя. Необходимо еще доказать причинно-следственную связь. Однако практика показывает, что суды, как правило, считают такую связь очевидной, если в ближайшие дни после события, послужившего основанием предъявления иска работодателю (например, незаконного наложения дисциплинарного взыскания), работник обращался к врачу по поводу повышенного давления, тахикардии, был на больничном по причине гипертонического криза и т. д. Если же предъявленные документы свидетельствуют об обострении хронических болезней, связь которых с нервными переживаниями не так очевидна, то суд может не принять их во внимание.

Пример из практики
Бывший сотрудник компании, уволенный за прогул, обратился в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. В числе прочих истец заявил требование о компенсации морального вреда в сумме 276 тыс. рублей. Он пояснил, что увольнение негативно отразилось на его здоровье, в результате чего у него обострилась мочекаменная болезнь, потребовалось платное лечение, на которое после увольнения у него не было средств. Кроме того, в период работы он взял банковский кредит на покупку автомобиля и после увольнения ему пришлось занимать деньги у знакомых, чтобы расплатиться по кредиту, это тоже привело к нервным переживаниям. Суд признал увольнение незаконным, но посчитал, что причинно-следственная связь между ухудшением здоровья и нарушением трудовых прав истца не доказана. Однако с учетом остальных обстоятельств дела суд взыскал в пользу работника компенсацию морального вреда в сумме 5 тыс. рублей (решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.04.09 по гражданскому делу № 2-783/2009).

Самое важное доказать факт трудовых нарушений. Нравственные страдания на первый взгляд доказать сложнее. Но на самом деле суды практически всегда автоматически удовлетворяют требования работников о компенсации морального вреда, если действия (бездействие) работодателя, по поводу которых работник обратился в суд, признаны незаконными.

Особенно это касается случаев незаконного увольнения. Дело в том, что в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда № 10 прямо сказано, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы. Поэтому у судов сложилась некая презумпция причинения морального вреда, даже если истец не привел никаких письменных доказательств или показаний свидетелей, подтверждающих его физические или нравственные страдания.

Например, в одном из дел о трудовом споре суд прямо указал, что в случае установления факта нарушения трудовых прав работника по вине работодателя обязанность последнего компенсировать работнику моральный вред презюмируется. В связи с этим истец не должен представлять дополнительных доказательств причиненных нравственных страданий (Определение Свердловского областного суда от 05.05.09 по делу № 33-4446/2009).

Компенсацию морального вреда не присуждают в крупных размерах

В случае возникновения спора размер возмещения морального вреда определяет суд (ст. 237 ТК РФ). При этом суд должен учесть конкретные обстоятельства каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного суда от 17.03.04 № 2 О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации).

Суды не объясняют размер компенсации. По сути, размер компенсации никак не регламентирован в законодательстве и полностью оставлен на усмотрение суда. В мотивировочной части решений по трудовым спорам чаще всего отсутствует описание конкретных обстоятельств, которые суд принял во внимание, и лишь приводится общая фраза о том, что размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости. Причем в делах с похожими обстоятельствами и при отсутствии конкретных доказательств физических или нравственных страданий потерпевшего суммы компенсации могут существенно отличаться. Например, в одном деле суд признал незаконным увольнение за прогул и взыскал в пользу работника компенсацию в сумме 10 тыс. рублей (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.01.10 по гражданскому делу № 2-260/2010), в другом деле с похожими обстоятельствами компенсация составила 20 тыс. рублей (Определение Московского областного суда от 31.01.08 по делу № 33-112).

Обычный размер компенсации от 1 до 10 тыс. рублей. Практика взыскания компенсации морального вреда в трудовых спорах показывает, что чаще всего ее размер варьирует от 1 тыс. до 10 тыс. рублей (см., например, Определение Свердловского областного суда от 07.04.09 по делу № 33-3410/2009, постановления Президиума Московского областного суда от 18.03.09 по делу № 44г-35\09, от 25.10.06 по делу № 44г-384/06). Более крупные суммы присуждаются работникам гораздо реже, но в любом случае они не превышают 50 тыс. рублей, если речь идет о задержке каких-либо выплат в пользу работника (зарплаты, пособий и т. д.) или незаконном увольнении. Серьезные суммы (от 100 тыс. рублей и выше) фигурируют только в спорах, когда работник просит компенсировать моральный вред в связи с получением профессионального заболевания или утраты нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве. Но это особая категория дел, отличающаяся от обычных трудовых споров, поэтому примеры таких судебных решений нельзя считать показательными в части размеров компенсации.

Вопрос в тему

Можно ли в трудовом договоре заранее установить размер компенсации морального вреда на случай нарушений прав работника?

Можно. Часть 1 статьи 237 Трудового кодекса допускает выплату компенсации в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Но размер, который заранее установлен в трудовом договоре, не должен снижать уровень гарантий, предусмотренных законодательством (ст. 9 ТК РФ). Следовательно, суд вправе оценить компенсацию морального вреда в большей сумме, чем была указана в договоре.

Сроки давности для требований о компенсации морального вреда

На требования о компенсации морального вреда распространяются сроки, установленные в статье 392 Трудового кодекса (п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94 № 10). Следовательно, требование о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением работник может предъявить в суд в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или трудовой книжки (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Сроки предъявления требования о компенсации в связи с задержкой выплаты зарплаты зависят от обстоятельств дела. Если работник уволился из компании, то срок давности составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Если сотрудник продолжает работать, то требование о выплате зарплаты и компенсации он может предъявить в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.04 № 2). Если же требование о компенсации вытекает из нарушения личных неимущественных прав (например, в связи с несчастным случаем на производстве), то на него исковая давность по общему правилу не распространяется (ст. 208 ГК РФ).

Источник журнал Юрист компании

Архив новостей

>Что такое моральный вред и как его компенсировать

Компенсация морального вреда в гражданском праве

Основания и принципы такого рода компенсации установлены Гражданским кодексом РФ. Обязанность по возмещению такого ущерба возникает, как правило, при совокупности следующих обстоятельств:

  • наличия нравственных или физических страданий;
  • неправомерных действий или бездействия причинителя вреда;
  • причинно-следственной связью между неправомерными действиями и нравственными или физическими страданиями потерпевшего;
  • наличием вины причинителя ущерба.

И лишь в некоторых случаях, установленных законом, обязанность возместить моральный ущерб возникает вне зависимости от вины причинителя. Такое возмещение, например, может иметь место, когда вред причинен жизни или здоровью человека источником повышенной опасности либо вследствие распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина.

Российским законодательством предусмотрена компенсация морального ущерба только в денежной форме, поэтому пострадавший не вправе требовать возмещения в виде передачи ему какого-либо имущества или совершения определенных действий.

Возможна ли компенсация морального вреда при трудовых спорах

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику такого ущерба и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Также статьей 394 ТК РФ прямо предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае незаконного увольнения или перевода работника.

Поэтому в последнее время практически любой иск к работодателю сопровождается таким требованием. И, как правило, удовлетворяя основные требования работника, суд взыскивает с работодателя и моральный ущерб. Но, к счастью для работодателей, взыскиваемые суммы носят обычно чисто символический характер и составляют 1000–5000 рублей. Исключение составляют случаи незаконного увольнения работника по виновным основаниям, когда сумма денежной компенсации может быть гораздо выше.

Моральный вред и его компенсация: судебная практика

Чаще всего люди обращаются в суд с просьбой взыскать моральный ущерб по достаточно серьезным основаниям, таким, как причинение вреда здоровью вследствие травмы, смерть близкого родственника и т. п. При определении размера компенсации суд должен учесть совокупность множества факторов: степень вины причинителя ущерба; степень физических и нравственных страданий, с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред; характер таких страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости. Поэтому даже при сходных ситуациях суммы взыскиваемых судом компенсаций могут существенно разниться.

Пример 1

Н. обратилась в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного ей и ее несовершеннолетней дочери в результате смерти супруга. В судебном заседании было установлено, что смерть супруга Н. наступила в результате производственной травмы, произошедшей вследствие несоблюдения работодателем требований охраны труда. Н. не работает, так как ухаживает за дочерью-инвалидом. В связи с переживаниями, вызванными гибелью мужа и единственного кормильца семьи, находилась на лечении в стационаре неврологического отделения больницы, продолжает амбулаторное лечение. У ее дочери после смерти отца также ухудшилось состояние здоровья и психоэмоциональное состояние, по заключению психиатра ребенок нуждается в специализированной медицинской помощи.

Суд удовлетворил исковые требования, взыскав с причинителя вреда по 1 миллиону рублей компенсации в пользу Н. и ее несовершеннолетней дочери.

Пример 2

Т. обратился в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного смертью его матери в результате ДТП. В судебном заседании было установлено, что мать Т. переходила дорогу в неположенном месте и была сбита автомобилем. Т. совместно с матерью не проживал, нигде не работал. По показаниям свидетелей, неоднократно приходил к матери пьяным, избивал ее и требовал денег.

Решением суда в пользу Т. была взыскана компенсация морального ущерба в размере 100 000 рублей.

Как составить исковое заявление о компенсации морального вреда

В исковом заявлении укажите:

  • наименование суда, в который подаете иск;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства истца;
  • Ф.И.О. и адрес местожительства ответчика — физического лица либо наименование и адрес места нахождения организации.

Далее изложите, в чем заключается нарушение ваших прав. Укажите обстоятельства, на которых вы основываете свои требования, и доказательства, которые могут это подтвердить. Опишите, при каких обстоятельствах вам был причинен моральный ущерб, и в чем он выразился. Укажите размер компенсации, которую вы просите взыскать с ответчика.

Приложите к заявлению копию иска для ответчика, копии документов, на которые вы ссылаетесь в обоснование своих требований, а также квитанцию об уплате госпошлины, если по данному делу необходима ее уплата.

Иск о компенсации морального ущерба подается в районный суд, за исключением случаев, если требование о возмещении вреда заявляется одновременно с требованием имущественного характера на сумму не более 50 000 руб. и является производным от него (например, в связи с нарушением прав потребителя). Тогда дело подсудно мировому судье.

По общему правилу исковое заявление нужно направлять в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика, но в некоторых случаях истец может обратиться в суд и по своему месту жительства:

  • если требование связано с причинением вреда здоровью или смертью кормильца;
  • при нарушении трудовых прав или прав субъекта персональных данных;
  • по делам о защите прав потребителей;
  • по делам, связанным с незаконным осуждением.

Образец искового заявления

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх