Надлежащем или надлежащим образом?

Извещения лиц, участвующих в дел, и последствия неявки в суд.

Все дела в суде (гражданские, уголовные, об административных правонарушениях) рассматриваются с участием сторон – истца, ответчика, третьих лиц, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, защитника, лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя, а также свидетелей, переводчиков, экспертов, специалистов.

Своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного разбирательства — одна из гарантий реализации права на судебную защиту.

Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием судебного заседания, важной предпосылкой вынесения справедливого, законного и обоснованного решения.

Только убедившись в том, что сторона по делу надлежащим образом извещена, следовательно, информирована о дате и времени рассмотрения дела и таким образом имеет возможность защищать свои интересы в суде, суд вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если только не признает явку того или иного участника судебного разбирательства необходимой.

1. Извещение лиц, участвующих в производстве по гражданским делам

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Кодекс предусматривает несколько вариантов извещений и вызовов лиц, участвующих в деле, в суд.

Основной формой судебных извещений и вызовов являются заказное письмо и судебная повестка, которая направляется получателю заказным письмом с уведомлением о вручении. Повестка содержит сведения о времени, месте судебного заседания. Из нее также можно узнать, кто из судей будет рассматривать дело.

Судебная повестка, адресованная гражданину, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, повестка может быть направлена по месту его работы.

Судебная повестка, адресованная организации, направляется по месту ее нахождения. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае все судебные извещения направляются по месту нахождения филиала или представительства.

Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить (часть 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С согласия лица, участвующего в деле, судья может выдать ему на руки судебную повестку или иное судебное извещение для вручения ее другому извещаемому или вызываемому в суд лицу.

Лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку или иное судебное извещение, обязано возвратить в суд корешок судебной повестки или копию иного судебного извещения с отметкой адресата о ее получении (часть 2 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме извещения заказным письмом или судебной повесткой Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает и иные способы извещения лиц, участвующих в деле:

— телефонограммой или телеграммой;

— по факсимильной связи;

— с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В Кодеке не раскрывается каким образом должна происходить фиксация в случае извещения посредством телефонограммы.

В указанном случае при уведомлении о дне и времени рассмотрения дела по телефону, составляется телефонограмма, в которой указывается дата и время звонка, номер телефона с которого произведен звонок, данные о лице, передавшему телефонограмму, номер телефона, на который был произведен звонок, данные лица, принявшего звонок, сведения о лице, вызывающегося в суд и его процессуальное положение, иные данные, как правило содержащиеся в повестке.

Кроме этого допускается возможность извещения участников процесса посредством СМС — сообщений.

Возможность использования СМС — сообщений в качестве дополнительных средств связи судебных органов с участниками гражданского судопроизводства подтвердил Пленум Верховного Суда РФ Постановлении Пленума от 26 июня 2008 года № 13 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Факт согласия на получение СМС — извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Избрание того или иного способа извещения (вызова) зависит от обстоятельств, связанных с конкретным делом, или особенностей определенных видов дел.

Единственным обязательным требованием независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, является то обстоятельство, что любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащим возврату в суд корешке повестки.

Кроме того, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, судебная повестка может быть вручена кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия ля последующего вручения адресату.

Отказ адресата от принятия судебной повестки приравнивается к ее вручению, и в данном случае лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Действующим законодательством именно на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность сообщать о перемене своего адреса во время производства по делу (часть 1 статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доставка судебного извещения по последнему известному суду адресу считается надлежащей.

Статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ установлены последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика и предусмотрено обязательное извещение их о времени и месте судебного заседания.

В случае невозможности явки, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если последний не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В том случае, если истец не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не явился в суд два раза подряд без уважительных причин, исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Помимо указанных выше последствий Кодексом предусмотрена ответственность свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков за неявку без уважительных причин по вызову суда. В указанном случае данные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до 1000 рублей (статья 168 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, свидетель при неявке в судебное заседание по гражданскому делу без уважительных причин два раза подряд может быть подвергнут принудительному приводу.

2. Извещение лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего и иных лиц.

В их отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступили ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

С 7 января 2012 года вступили в силу изменения, регламентирующие в частности, порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении.

Так, согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело:

— заказным письмом с уведомлением о вручении;

— повесткой с уведомлением о вручении;

— телефонограммой или телеграммой;

— по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кроме того, в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях возможно извещение посредством СМС — сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС — извещения адресату (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 (в ред. от 09 февраля 2012 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Предусмотрено, что в случае если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» особо отмечено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий:

— у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела (в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату);

— по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ);

-этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Извещение лиц, участвующих в производстве по уголовным делам

В отличие от гражданского процессуального и административного законодательства в действующем уголовно-процессуальном законодательстве не содержится норм, детально регламентирующих порядок извещения участников уголовного судопроизводства.

Исходя из части 4 статьи 231 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания государственный обвинитель, подсудимый, его защитник, а также потерпевший и его представитель, гражданский истец и гражданский ответчик и их представители должны быть извещены не менее чем за 5 суток до его начала.

Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 предусматривает извещение сторон судебными повестками, направляемыми заказными письмами с заказными уведомлениями.

Кроме того, согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данными в Постановлении Пленума от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса об извещении лиц, указанных в постановлении о назначении судебного заседания (статья 232 УПК РФ), судам следует иметь в виду, что извещение этих лиц допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При не явке подсудимого, не содержащегося под стражей, без уважительных причин суд вправе подвергнуть его приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения (статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.

По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела (статья 249 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

Кроме того, в случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в том числе обязательства о явке в суд, на них может быть наложено денежное взыскание в размере до 2 500 рублей (статья 117 Уголовно-процессуального кодекса).

Паш, я знакома с озвученной тобой точкой зрения, но всё не так просто.

В процессуальных кодексах отсутствуют какие-либо специальные требования к телефонограмме. Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 1 ст. 113 ГПК РФ относят ее к иным средствам связи и доставки, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 3 ст. 121 АПК телефонограмма, равно как телеграмма, электронная почта, факс либо иное средство связи, используется для вызова или извещения участников арбитражного процесса в случаях, не терпящих отлагательства.

Правила оформления телефонограмм встречаются в отдельных ведомственных нормативных актах и документах рекомендательного характера. Так, ГОСТ Р 6.30-2003 вообще не упоминает телефонограмм. Однако в Методических рекомендациях по его внедрению, утв. Росархивом (без даты, не опубликованных), имеется соответствующая рубрика, интересная тем, что по логике Росархива получателем данного вида извещения может быть только организация (должностное лицо). Например, указано, что текст телефонограммы записывается (печатается) получателем, а юридическая сила поступившей телефонограммы определяется:
— исходящим регистрационным номером;
— должностью, Ф.И.О. и подписью отправившего лица;
— должностью, Ф.И.О. и подписью лица, принявшего телефонограмму, в журнале регистрации;
— входящим регистрационным номером полученной телефонограммы.

Почти дословно воспроизводят эти положения, правда, с некоторыми техническими уточнениями, внутриведомственные нормативные акты. Инструкция по делопроизводству в системе ФМС России ограничивает размер текста телефонограммы, разрешая использовать не более 50 слов. Типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах требует подшивать переданные телефонограммы в хронологическом порядке в отдельное дело. Ряд особых уточнений содержится в Инструкции по делопроизводству Следственного комитета РФ. Например, круг получателей телефонограммы ограничен должностными лицами Комитета, количество слов сокращено до 30, предусмотрено проставление отметки «срочно» и т.д. На служебный характер телефонограмм прямо указано в Инструкции ФССП России.

Одна из самых лаконичных — Инструкция органов прокуратуры. Требования к реквизитам предельно просты: дата и время передачи, фамилия лица, принявшего и передавшего ее.
Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах РФ предусматривает ведение в секретариате председателя суда журнала приема-передачи телефонограмм, поступивших на имя председателя и его заместителей, а также некоторые правила обработки входящих телефонограмм. Иные нормы, касающиеся данного вида извещений, в том числе в отношении участников судопроизводства, в Инструкции отсутствуют. Инструкция Верховного Суда РФ умалчивает о телефонограммах. Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде предусматривает вызов телефонограммой участников уголовного судопроизводства. Требования к оформлению, а также иные варианты использования оповещений данного вида не установлены.
Передача телефонограмм судом в адрес физических лиц широко распространена. Данное обстоятельство наряду с другими часто используется при подаче жалоб на судебные постановления: граждане утверждают, что извещений не получали, ссылаются на их неправильное оформление или же ставят под сомнение законность оповещений данного вида.

Вышестоящие суды, разумеется, всегда признают правомерность телефонограммы как способа извещения, при этом обращая внимание на оформление такого извещения и поведение извещенных.

Иркутский областной суд в Определении от 16.12.2010 по делу N 33-9090-10 указал, что «каждый из участников процесса был извещен о судебном заседании посредством телефонной связи. Требование процессуального закона о фиксации получения извещения участниками процесса в данном случае исполнено. Ссылки в жалобах на недостатки по оформлению телефонограмм не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку указанные нарушения к неправильному разрешению дела не привели. Никто из ответчиков в жалобах сам по себе факт извещения о времени и месте судебного заседания не отрицал».

Тамбовский областной суд в Постановлении от 24.03.2005 обратил внимание на то, что, поскольку отправленная Б. повестка вернулась, ему была отправлена телефонограмма. Принадлежность ему указанного в извещении номера телефона Б. не отрицал. Суд сделал вывод: «Рассмотрение настоящего дела в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, при установленных обстоятельствах незаконным признать нельзя».

Заместитель председателя Кировского областного суда в одном из Постановлений (дело N 7а-281/2012) отметил следующее: «Телефонограмма направлена секретарем судебного заседания по номеру телефона, соответствующему указанному заявителем в надзорной жалобе. Данная телефонограмма имеет необходимые реквизиты: указание на того, кто передал и принял, номера телефонов, время и место, дату, текст сообщения, наименование должности и подпись должностного лица. Ввиду чего возражения заявителя о ненадлежащем оформлении телефонограммы отклоняются».

Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в Определении от 22.02.2012 по делу N 33-226/2012 обратил внимание на то, что только повестка может вручаться не лично адресату для последующей передачи. В деле имелся текст телефонограммы, отправленной дочери лица, участвующего в деле: «Никаких доказательств, подтверждающих как факт передачи данной телефонограммы, так и факт ее получения, в материалах дела не имеется. Однако ст. 113 ГПК РФ предполагает использование средств связи и доставки при извещении лиц, участвующих в деле, которые обеспечивают фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, требований ст. 113 ГПК РФ судом выполнено не было, а сам ответчик в жалобе оспаривает получение ею данного извещения».

Московский городской суд в Постановлении от 30.08.2012 по делу N 4а-1609/12 обратил внимание на отсутствие в материалах дела телефонограммы, якобы направленной судьей. При этом не признал доказательством надлежащего извещения запись в справочном листе об извещении П. по телефону, так как не было указано кем, когда и с какого телефона передана телефонограмма, а также кем принята. Ситуация, аналогичная этой, и соответствующие выводы встречаются также в других исследованных нами материалах судебной практики.

В одном из дел Европейский суд по правам человека в Постановлении от 13.12.2011 по делу «Кокурхаев против России» не увидел нарушения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жалобой заявителя на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы.

Суд учел 2 момента. Во-первых, заявитель не оспаривал факта отправки телефонограммы и прямо не отрицал ее получения. Позиция гражданина состояла в том, чтобы оспорить сам способ извещения как таковой. Во-вторых, национальный суд должен располагать доказательствами доставки извещения, иначе судебное заседание должно быть отложено. При данных обстоятельствах был сделан вывод о том, что «получение телефонограммы заявителем действительно и, исходя из положений Конвенции, данный способ извещения не вызывает вопросов о его приемлемости».
Вопрос о допустимости телефонограммы в каждом конкретном деле всегда решается по усмотрению суда со ссылкой на применяемый процессуальный кодекс и никогда — на инструкцию по делопроизводству. Касается это и технических ошибок, не влияющих на исход дела. В одном известном нам случае к таковым отнесли неправильно написанную фамилию получателя. В другом деле, в котором имел место факт передачи телефонограммы супругу оповещаемого лица в связи с его отсутствием в городе, извещение было признано законным, но с учетом того, что вызываемое лицо впоследствии перезвонило, о чем секретарь составила докладную. Но, пожалуй, главной проблемой остается подтверждение получения извещения адресатом, особенно физическим лицом, которое не ведет журнал регистрации, письменно не фиксирует и не подшивает полученные сообщения.

Решая эту проблему, судьи стараются учесть любые косвенные свидетельства факта получения телефонограммы, например: неотрицание или неопровержение лицом получения извещения; согласие с правильностью телефонного номера, указанного в телефонограмме; распечатку детализации разговоров по мобильному телефону; явку на заседание иных участников, извещенных таким же способом, и т.п.

Добросовестность суда, формально выполнившего требования к составлению и отправке телефонограммы, но не располагающего объективными свидетельствами ее получения, может вызвать сомнения, особенно в ситуации, когда принимающая сторона в процессе заявляет о неполучении телефонограммы.

Впервые Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РФ подробно изучила один из аналогичных случаев и объяснила, как по закону должна проходить процедура уведомления человека о грядущем судебном заседании. Очень может быть, что знание правовых норм, регламентирующих действие канцелярий судов, может оказаться полезным многим гражданам.

Тем более что статистика уверяет: каждый второй гражданин нашей страны проходит по судебным коридорам — кто как истец, кто как ответчик, кто — свидетелем, а кто и экспертом.

Нерадивые судебные чиновники обычно в подобных случаях используют универсальный штамп — мы повестки отправляли сторонам спора вовремя, а почему бумага из суда не дошла, не наша проблема.

В нашем случае жительница Краснодарского края судилась с администрацией муниципального образования из-за своего земельного участка. Но все суды — городской и краевой — проиграла.

И она обратилась в Верховный суд с жалобой, что на вынесении решений по своему делу не присутствовала, так как ее не известили, поэтому и не смогла представить свои доводы. Жалобу гражданки изучила Судебная коллегия по административным делам Верховного суда и посчитала, что с доводами заявительницы можно согласиться, а нарушение допустил краевой суд. По мнению Верховного суда РФ, эти нарушения выразились в следующем.

В Конституции (статья 123) сказано, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а судопроизводство идет на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд может рассмотреть дело и при неявке кого-либо из участников. Но только, если граждан известили о времени и месте заседания

По Кодексу административного судопроизводства у участников спора в суде есть права. В частности, есть право представлять доказательства до начала суда, знакомиться с доказательствами, представленными другими гражданами, участвующими в деле, знакомиться с доказательствами, которые потребовал сам суд, участвовать в предоставлении доказательств, в их исследовании, заявлять ходатайства, давать объяснения суду и устно, и письменно. Все эти права обеспечиваются «надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания».

По тому же Кодексу участники процесса извещаются обязательно. А у апелляционного суда такие обязанности: как только дело подготовлено к разбирательству, он извещает участвующих в деле о времени и месте рассмотрения жалобы. В законе сказано, что суд может рассмотреть дело и в случае неявки кого-либо из его участников. Но это возможно лишь в том случае, если граждан известили о времени и месте заседания, а сами участники не сообщили суду, почему не явились, или если они все же сообщили, почему не пришли, а суд признал эту причину неуважительной.

В Кодексе административного судопроизводства (статья 96) расписано, как именно надо извещать граждан: заказным письмом с уведомлением, телефонограммой или телеграммой, по факсу или «с использованием других средств связи, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения».

Из всего перечисленного Верховный суд делает такой вывод — независимо от того, какой из способов извещения участников процесса суд избрал, любое выбранное средство связи или доставки должно обеспечить «достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом». В нашем случае рассмотрение дела истицы было назначено в Краснодарском краевом суде на 30 мая. Из протокола судебного заседания видно, что дело рассмотрели без истицы и без представителя ответчика. Они были извещены о времени и месте судебного заседания. Явку истицы и ответчика апелляция не признала обязательной.

Уже в кассационную инстанцию наша истица принесла справку от начальника почтового отделения. В справке сказано, что с апреля по июль на почту не приходили письма или телеграммы из краевого суда на ее имя.

В самих материалах дела есть копия телеграммы от 15 мая, из которой следует, что ее отправили истице заказной почтой почему-то по совсем другому адресу. Точно такой же адрес женщины значится в определении судьи краевого суда в конце апреля, когда он принимал дело к рассмотрению. Но на самом деле нет никаких данных о том, что ей направлялось извещение о дате суда по «надлежащему» адресу, который гражданка собственноручно писала во всех своих бумагах, в том числе и в жалобе в апелляцию. Нет в деле и никаких следов, что ей судебные извещения вручались.

Из всего перечисленного Верховный суд делает следующий вывод — не было никаких оснований для вывода местного суда о «надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного разбирательства», а также нет оснований считать правильным вывод, что суд может рассматривать дело в ее отсутствии. Так что апелляция, рассмотрев дело без истицы, «сделала невозможным реализацию истцом его процессуальных прав», и это считается существенным нарушением.

Дело Верховный суд велел пересмотреть.

СТ 121 АПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

2. Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

1) наименование и адрес арбитражного суда, адрес официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», номера телефонов арбитражного суда, адреса электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле;

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

3. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

4. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

5. Иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

6. Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Комментарий к Ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ

1. В АПК 1995 г. не было норм, которые бы регулировали порядок извещения лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса о судебных заседаниях и об иных процессуальных действиях. На практике это вызывало большие сложности, так как ненадлежащее извещение могло быть препятствием доступу к суду, могло также быть основанием отмены судебного акта и вызвать другие негативные последствия как для лиц, участвующих в деле, так и для суда.

В новом АПК РФ вопросам, связанным с судебными извещениями, посвящена гл. 12.

При этом в ч. 1 ст. 121 АПК РФ устанавливается правило, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Обязанность извещения возложена на арбитражный суд, который должен известить участников процесса о судебном заседании или о проводимых действиях путем направления копии судебного акта. Документом, которым осуществляется извещение, является судебный акт, чаще всего определение суда. В этом отличие судебного извещения, осуществляемого арбитражным судом, от суда общей юрисдикции, который извещает участников процесса путем направления судебной повестки.

В ч. 1 ст. 121 Кодекса установлен 15-дневный срок, если иное не предусмотрено в Кодексе, не позднее которого суд должен известить лиц, участвующих в деле, и других участников процесса о судебном заседании или о проведении отдельных процессуальных действий, например о собеседовании со сторонами (ст. 135 Кодекса), о проведении осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения (ст. 78 Кодекса) и др.

Установление процессуального срока для судебного извещения гарантирует лицам, участвующим в деле, и другим участникам процесса возможность заблаговременно узнать о времени судебного заседания, о проведении отдельного процессуального действия и подготовиться к состязательному процессу. В связи с этим нарушение указанного срока судом будет ограничивать права участников процесса на судебную защиту.

Вместе с тем в ряде случаев АПК РФ содержит объективные предпосылки для пропуска указанного срока. В частности, в соответствии с ч. 1 ст. 200 АПК РФ дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть рассмотрены в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд; дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в срок, не превышающий пятнадцати дней (ч. 1 ст. 205 АПК РФ); дела об оспаривании решений административных органов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней (ч. 1 ст. 210 Кодекса); апелляционные жалобы на определения, препятствующие дальнейшему движению дела, рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней (ч. 3 ст. 272 Кодекса); во многих случаях установлен месячный срок рассмотрения дел (ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 238, ч. 1 ст. 243, ст. 267, ст. 265 Кодекса и др.).

Такие короткие сроки проведения судебного заседания ставят суд в сложное положение, поскольку извещение лиц, участвующих в деле, является необходимым условием проведения судебного заседания. Рассмотрение дел в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является согласно п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса безусловным основанием к отмене решения. Поэтому суд должен не только известить участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но и проверить перед началом судебного заседания, имеется ли в суде информация об извещении лиц, участвующих в деле, о судебном заседании.

Учитывая изложенное, а также время, затрачиваемое на пересылку и прохождение корреспонденции по почте, необходимо, по всей видимости, использовать в таких случаях иные возможности извещения, предусмотренные в ч. 3 ст. 121 Кодекса.

2. В ч. 2 ст. 121 Кодекса предусматриваются требования к судебному акту, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса. При этом в указанной норме используются термины «извещаются» и «вызываются». Представляется, что в случае извещения судом лиц, участвующих в деле, и других участников процесса о судебном заседании или о проведении отдельного процессуального действия указанные лица сами решают вопрос о своем участии в судебном заседании или в процессуальных действиях. Обязанность суда — известить о судебном заседании, а у лиц, извещенных об этом, есть право на участие в заседании. Иное дело — вызовы. Использование термина «вызовы» предполагает, что у суда есть право вызвать в судебное заседание, а у вызванного лица — обязанность явиться. В частности, суд может вызвать в судебное заседание эксперта (ч. 3 ст. 86 Кодекса), свидетеля (ст. 88 Кодекса), а также иных лиц (ч. 3 ст. 194, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 205 Кодекса и др.), когда явка в суд является обязанностью указанных лиц.

Соблюдение требований по оформлению судебного акта, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, является гарантией защиты прав указанных лиц, позволяет вовремя выполнить процессуальные действия, подготовиться к судебному заседанию и т.п.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд может использовать в случаях, не терпящих отлагательства, иные средства связи для извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса.

Приведенные выше (п. 1) случаи, когда в Кодексе предусмотрены короткие сроки рассмотрения отдельных категорий дел и решения правовых вопросов, следует рассматривать в качестве случаев, не терпящих отлагательства. Кроме того, в ряде случаев известить за 15 дней до начала судебного заседания просто практически невозможно, так как само судебное заседание должно быть проведено в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд (ст. 200, 210, 272 Кодекса). При этом рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обрекает на отмену принятое в таком судебном заседании решение.

В связи с этим арбитражный суд должен использовать в подобных случаях другие возможности для судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса, в том числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте. Такой порядок извещения и вызова потребует дополнительных финансовых затрат от суда. Эти затраты должны быть отнесены на федеральный бюджет, поскольку это расходы на осуществление правосудия. А в соответствии со ст. 124 Конституции РФ суды финансируются из федерального бюджета, и это финансирование должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

4. В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или месту жительства гражданина, участников процесса. Если иск возник из деятельности филиала, представительства юридического лица, то извещение направляется по месту их нахождения.

При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В связи с этим при принятии к производству искового заявления (заявления, жалобы) арбитражному суду следует особенно тщательно проверить, указаны ли в процессуальных документах адреса истца, ответчика либо место нахождения организации. При необходимости эту информацию следует уточнять, в том числе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, поскольку от своевременности извещения участвующих в деле лиц во многом зависит эффективность правосудия.

5. В ч. 5 ст. 121 Кодекса устанавливаются некоторые особенности извещения иностранных лиц. Правила гл. 12 АПК РФ применяются в данном случае, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором. В частности, в ч. 3 ст. 253 АПК РФ предусматривается порядок извещения иностранных лиц, участвующих в деле, путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. Такой порядок извещения позволяет суду продлить срок рассмотрения дела. Срок продления зависит от того, имеется ли с конкретным государством договор о правовой помощи, установлен ли в нем срок направления поручений, допускается ли договором продление срока и т.п. Если в договоре срок продления не установлен или отсутствует договор о правовой помощи, то срок рассмотрения дела с участием иностранного лица может быть продлен с учетом необходимости надлежащего его извещения не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253 Кодекса).

Процессуальное право.

Часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) декларирует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности и равноправия сторон на практике обеспечивается, в первую очередь надлежащим извещением судом лиц участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок вручения судебных повесток определён статьёй 116 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса (статья 153 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке (часть 1 статьи 327 ГПК РФ).

Согласно статьи 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке является, в том числе, существенное нарушение норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Например, нарушение принципа состязательности и равноправия сторон — рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Верховный Суд РФ указывает, что ненадлежащее извещение стороны о рассмотрении дела судом надзорной инстанции также является основанием к отмене определения суда надзорной инстанции (Практика применения Гражданского процессуального кодекса РФ. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендации судей Верховного Суда РФ. М., 2006, стр. 204, вопрос 128).

Из практики адвоката.

По гражданскому делу по иску к моему клиенту – ответчику по делу, в исковом заявлении истец указал номер мобильного телефона ответчика.

Между тем, ответчик не знал о предъявленном к нему иске, поскольку судебные повестки ему не вручались, и из суда на его мобильный телефон никаких сообщений о судебном разбирательстве и вызове в суд не поступало, соответственно в судебное заседание он не явился.

Со слов секретаря судьи, она один раз звонила на мобильный телефон ответчика, но абонент был не доступен.

Суд в решении указал, что ответчик в судебное заседание не явился, «хотя о времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления в его адрес судебной повестки, которая возвращена в суд без вручения по причине истечения срока хранения», и рассмотрел дело без ответчика.

На решение я подготовил апелляционную жалобу, в которой указал на существенные нарушения положений статей 12, 113 и 116 ГПК РФ. Надо отдать должное объективности и принципиальности судьи, постановившей вышеуказанное решение, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, она согласилась, что ответчик не был извещён надлежащим образом, и суд поторопился с вынесением решения.

По другому гражданскому делу, действуя по доверенности в интересах Р., проживающего в Москве, я подал заявление в Пролетарский районный суд г. Твери о признании незаконным решения ФБУ «Кадастровая палата» по Тверской области, суд решением от 05.03.2012г. отказал в удовлетворении заявленного требования. На решение Пролетарского районного суда г. Твери я подал апелляционную жалобу в Тверской областной суд.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года моя апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, а решение Пролетарского районного суда г. Твери без изменения (Дело № 33-2015, председательствующий и докладчик судья Серёжкин А.А.). При этом ни меня, ни моего доверителя о месте и дате судебного разбирательства по апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции не извещал. О состоявшемся судебном заседании я узнал через месяц, обратившись в канцелярию по гражданским делам Тверского областного суда с вопросом о причине не рассмотрения апелляционной жалобы в установленный ГПК РФ срок.

На апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда я, на основании предоставленных мне доверенностью Р. полномочий, подал кассационную жалобу. Судья Тверского областного суда Никитушкина И.Н. кассационную жалобу рассмотрела и определением от 06 сентября 2012 года (№ 4-г-993) направила жалобу вместе с делом для рассмотрения по существу в президиум Тверского областного суда.

Президиум Тверского областного суда постановлением от 24 сентября 2012 года (№ 44-г-56) определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 26 июня 2012 года отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В постановлении президиум областного суда, в частности указал: «…Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Р. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Более того в материалах дела отсутствуют сведения о назначении дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции на 26 июня 2012 года и извещении лиц, участвующих в деле, об этой дате судебного заседания».

Стоит заметить, что о заседании президиума Тверского областного суда по рассмотрению поданной мною в интересах Р. кассационной жалобы, суд кассационной инстанции меня не извещал, на заседание президиума не вызывал и в мой адрес ни определение судьи Никитушкиной И.Н., ни постановление президиума Тверского областного суда не направлял.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх