Нарушение природоохранного законодательства

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 301-АД17-6324 по делу N А29-9017/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как имелись основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае усмотрел основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», в связи с чем оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Определение Верховного Суда РФ от 09.06.2017 N 308-АД17-6327 по делу N А32-29070/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как заявитель в установленный срок не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасного производственного объекта.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначении в минимальном размере санкции нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 304-АД17-5997 по делу N А70-11196/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о правомерном назначении административного штрафа в максимальном размере санкции 100 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 304-АД17-6072 по делу N А70-11760/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по заявлению о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о правомерном назначении административного штрафа в максимальном размере санкции 100 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 304-АД17-6075 по делу N А70-11762/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о правомерном назначении административного штрафа в максимальном размере санкции 100 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 304-АД17-6078 по делу N А70-11763/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что работы выполнены истцом с просрочкой и не в полном объеме.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о правомерном назначении административного штрафа в максимальном размере санкции 100 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2017 N 304-АД17-6080 по делу N А70-11765/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения.

Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суды пришли к выводу о правомерном назначении административного штрафа в максимальном размере санкции 100 000 рублей.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 309-АД17-4772 по делу N А07-10543/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как предприниматель не представил сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф снижен судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса до 100 000 рублей. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 306-АД17-6215 по делу N А72-8180/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях ответчика признаков состава административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Административное наказания назначено в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса не установлено.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 301-АД17-6244 по делу N А43-7387/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконными и отмене распоряжения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в минимальном размере санкции указанной нормы. Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой регулярно проводятся проверки соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду и экологическую безопасность на предприятиях Удмуртской Республики. В течении 2007 года прокуратурой проведено около 200 проверок на предприятиях УР, выявлено 367 нарушений закона.

Как показывает практика, большинство нарушений допускается предприятиями в рамках деятельности, связанной со сбором, транспортировкой и размещением опасных отходов.

В соответствии с ч.1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством РФ в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

По требованию ст. 24 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст. 11, ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. В соответствии с ч. 3 п. 1, ч. 2 п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ, ст. 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п. 74 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.
Согласно ст. ст. 14, 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», на опасные отходы должен быть составлен пас-порт. Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области обращения с отходами.

За указанные нарушения закона предусмотрена административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ. Для юридических лиц это штрафные санкции в размере от десяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Природоохранной прокуратурой за указанные нарушения закона в отношении виновных юридических и должностных лиц возбуждено 18 производств по делам об административных правонарушениях, все виновные Управлением Ростехнадзора по УР привлечены к административной ответственности. Руководителям предприятий внесено 12 представлений с требованием об устранении выявленных нарушений закона, вручено 4 предостережения о недопустимости нарушения закона, внесен 1 протест на решение администрации муниципального района о предоставлении земельного участка под размещение отходов без санитарно-эпидемиологического заключения. Возбуждено 5 уголовных дел в отношении лиц, осуществлявших деятельность по сбору, транспортировке опасных отходов, не имея лицензии на данный вид деятельности, по ст.171 УК РФ.

Кроме того, прокуратурой установлено, что ОАО «Вавожское ЖКХ» осуществляет на договорной основе за плату вывоз, транспортировку и размещение на Вавожском полигоне твердых и жидких бытовых отходов 4-5 классов опасности, не имея лицензии на данный вид деятельности, и получает от данной деятельности прибыль. 09.02.07 природоохранным прокурором подготовлено исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконной деятельности ОАО «Вавожское ЖКХ» по транспортировке и размещению опасных отходов без лицензии и понуждении к получению лицензии на данный вид деятельности. Решением Вавожского суда от 06.03.07 требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

Также в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой установлено, что МУП «Коммунсервис» осуществляет деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов на свалке в д. Малая Бодья Малопургинского района УР с нарушением требований ст.ст. 24, 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 11, 15, 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в отсутствие правоустанавливающих документов на землю. 24.07.07 Удмуртский природоохранный межрайонный прокурор обратился в Малопургинский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Коммунсервис» с требованиями о запрещении МУП «Коммунсервис» осуществлять деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов на свалке в деревне Малая Бодья Малопургинского района УР. Кроме того, прокурор обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации МО «Малопургинский район», выразившемся в том, что до сих пор не организована утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов на территории Малопургинского района УР, и понуждении Администрации МО «Малопургинский район» организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов. Малопургинским районным судом указанные заявления 17.09.07 рассмотрены, заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

Большое количество нарушений выявляется природоохранной прокуратурой и с сфере соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха. По требованию ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.99 «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 5.3.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 401, к полномочиям указанной Службы отнесена выдача разрешений на выбросы и сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду и на вредные физические воздействия на атмосферный воздух.

По требованию ст.25, ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять производственный контроль за охраной атмосферного воздуха. Предприятиями должны быть разработаны проекты предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух. За указанные нарушения прокуратурой возбуждено 21 дело об административном правонарушении по статье 8.21 КоАП РФ, которой предусмотрены штрафные санкции в отношении юридических лиц от сорока до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности предприятия на срок до 90 суток. Руководителям предприятий внесено 6 представлений об устранения нарушений закона, 2 предостережения о недопустимости нарушений закона.

Кроме того, в силу пункта 2 ст.31 Земельного Кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка для строительства посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами. По требованию части 5 ст.16, абзаца 3 ч.1 ст.30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» места строительства и размещения объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, подлежат согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Однако ряд администраций муниципальных районов предоставляет земельные участки для размещения объектов, оказывающих вредное воздействие на качество атмосферного воздуха, предприятиям без согласования с Управлением Ростехнадзора по УР. По данным фактам на постановления администраций муниципальных районов прокуратурой внесено 5 протестов, требования прокурора администрациями удовлетворены.

Непростая ситуация складывается на территории Удмуртской Республики и в результате сбросов загрязняющих веществ в водные объекты. Согласно п.2 ч.2 ст.11, ст.37 Водного кодекса РФ, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, предоставляются в пользование для сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, выданных специальными уполномоченными органами государственной власти.
В соответствии со ст.23 ФЗ «Об охране окружающей среды» сброс химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов сбросов веществ и микроорганизмов допускается на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ, количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ закреп-лено, что сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в том числе водные объекты, расположенные в черте городских поселений, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона, устанавливаются санитарными правилами.

По требованиям п. 4.1.2 Санитарных правил и норм 2.1.5.980-00 «Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод» не допускается сброс промышленных сточных вод в пределах второго пояса зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения, если содержание в них загрязняющих веществ и микроорганизмов превышает установленные санитарными правилами гигиенические нормативы.

Так, Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратурой в ходе проверочных мероприятий установлено, что деревоперерабатывающий цех комбината производственных предприятий № 618 Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6» (далее ДОЦ КПП № 618 ФГУП «УССТ №6») производит сброс сточных вод в Ижевское водохранилище с территории цеха, не имея решения о предоставлении водного объекта в пользование, разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект. Ижевское водохранилище является источником питьевого водоснабжения г. Ижевска. Место постоянного сброса сточных вод с территории ДОЦ находится в границах второго пояса зоны санитарной охраны Ижевского водохранилища.

Решения уполномоченного государственного органа о предоставлении Ижевского водохранилища в пользование, на основании которого возникает право пользования водным объектом – Ижевским водохранилищем, или его частью на сброс сточных вод с территории ДОЦ КПП № 618, ФГУП «УССТ №6» не имеет, нарушая тем самым положения ч.2 п.2 ст.11 Водного кодекса РФ.
ФГУП «УССТ №6» не имеет установленных нормативов предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ в Ижевское водохранилище с территории ДОЦ КПП № 618, ФГУП «УССТ №6» осуществляет сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод с территории ДОЦ, не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ и микроорганизмов в Ижевское водохранилище.
Территориальным управлением Роспотребнадзора по УР при проверке деятельности ДОЦ КПП № 618 ФГУП «УССТ №6» установлено, что в сточных водах в бассейне для подачи бревен на территории ДОЦ содержание БПК5 превышает предельно допустимую концентрацию в 1,2 – 3,2 раза, ХПК – в 27 раз, а марганца – в 0,094-0,106 раза. В месте непосредственного сброса сточных вод с территории ДОЦ в Ижевское водохранилище содержание БПК5 в сточных водах превышает предельно-допустимую концентрацию в 1,3 раза, марганца – в 0,088.

Несанкционированный сброс сточных вод и непринятие мер к очистке сточных вод в соответствии с требованиями санитарного и природоохранного законодательства со стороны ФГУП «УССТ №6» усугубляет экологическую ситуацию, отрицательно влияет на качество поверхностного водного объекта – Ижевское водохранилище и создает угрозу причинения вреда здоровью человека.
За указанные правонарушения ФГУП «УССТ №6» Управлением Росприроднадзора по УР и Управлением Роспотребнадзора по УР на основании постановлений природоохранной прокуратуры привлечено к административной ответственности по ст.ст.7.6, 8.1 КоАП РФ. Природоохранной прокуратурой также подготовлено исковое заявление в суд.

Решением Индустриального районного суда действия Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 6» по несанкционированному сбросу неочищенных сточных вод и загрязняющих веществ в составе этих вод в Ижевское водохранилище с территории деревоперерабатывающего цеха комбината производственных предприятий № 618 признаны незаконными. Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление специального строительства по территории № 6» запрещено производить несанкционированный сброс сточных вод в Ижевское водохранилище с территории деревоперерабатывающего цеха комбината производственных предприятий № 618, расположенного по пр. Дерябина г. Ижевска.

Также в текущий период природоохранной прокуратурой рассмотрено обращение жителей с.Гольяны по вопросу строительства очистных сооружений и сброса канализационных стоков в с. Гольяны Завьяловского района УР.

В селе Гольяны по ул. Полевая расположено 20 жилых домов, по ул. Нагорная – 10 жилых домов. Водоснабжение указанных домов централизованное. Водоотведение хозяйственно-бытовых сточных вод от жилых домов производится в канализационные сети, по которым сточные воды или жидкие бытовые отходы поступают в две накопительные емкости – выгреба объемом 100 м3 каждая.

Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» не организованы утилизация и переработка жидких бытовых отходов от перечисленных жилых домов. Обезвреживание отходов в целях предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую природную среду не производится: жидкие бытовые отходы из указанных накопительных емкостей-выгребов переливаются, растекаются по рельефу местности по территории с. Гольяны и по земляной траншее попадают в реку Кама.

На момент прокурорской проверки предприятие, имеющее право оказывать услуги по утилизации жидких отходов от жилых домов ул. Нагорная и ул. Полевая с. Гольяны, Администрацией муниципального образования «Завьяловский район» в установленном порядке не определено.

18.05.07. природоохранный прокурор обратился в Завьяловский районный суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «Гольянское» с требованиями о признании незаконным бездействия Администрации МО «Гольянское» и понуждении Администрации МО «Гольянское» организовать сбор и вывоз жидких бытовых отходов от жилых домов по ул. Нагорная и ул. Полевая в с. Гольяны.

Кроме того, прокурор обратился в суд с заявлением к Администрации муниципального образования «Завьяловский район» с требованиями о понуждении Администрации МО «Завьяловский район» организовать утилизацию и переработку жидких бытовых отходов от указанных жилых домов. Завьяловским районным судом указанные заявления 21.06.07 рассмотрены, заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме. Аналогичная ситуация наблюдается и в с. Ягул Завьяловского района УР.

Помимо этого, прокуратурой возбуждено 5 дел об административных правонарушениях по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Руководителям предприятий вручено 30 предостережений о недопустимости нарушения закона. Хочется напомнить, что, согласно Приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 8 июня 2006 г. N557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду», плата за негативное воздействие на окружающую среду должна производиться не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Наказание по ст.8.41 КоАП РФ предусматривает штрафы в размере от 50 до 100 тысяч рублей, в связи с чем внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки выгодно прежде всего самим предприятиям.

Нарушение действующего экологического законодательства чаще всего карается штрафами, а в некоторых случаях может грозить виновным уголовной ответственностью. Регламентируются наказания в области экологической сферы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовным Кодексом РФ.

Если совершено экологическое преступление, нанесшее непоправимый вред окружающей среде или повлекшее за собой вред здоровью людей, виновный понесет уголовную ответственность. Нарушения экологического законодательства, выявленные на предприятии в ходе проверки надзорных органов, предусматривают административные наказания, в виде штрафов различного размера.

Содержание

Размеры штрафов за нарушения природоохранного законодательства

Административный кодекс содержит Главу №8, определяющую ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Наказание определяется характером правонарушения, формой собственности предприятия и правовым статусом виновного лица. В случае экологических правонарушений административное законодательство предусматривает следующие меры воздействия:

  • предупреждение;
  • штрафы;
  • изъятие орудий и средств совершения правонарушения;
  • конфискацию незаконно выпущенной продукции;
  • лишение права на занятие определенной деятельностью.

Рассмотрим отдельные статьи Административного кодекса и штрафы, предусмотренные в рамках действующего законодательства.

Статья 8.1. Несоблюдение экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов

Административная ответственность предусмотрена при несоблюдении экологических требований в процессе планировки территории и разработки проектной документации. Также наказание предусмотрено в случае несоблюдения положений утвержденного проекта в процессе строительства, реконструкции и капитального ремонта. В соответствии со статьей 8.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении нарушителей предусмотрены штрафы в следующих размерах:

  • для физических лиц – от 1 до 2 тысяч рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 2 до 5 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 20 до 100 тысяч рублей.

Статья 8.2. Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Нарушения в сфере организации и согласования сбора, хранения, размещения, транспортировки и утилизации отходов различного класса опасности, предусматривают такие штрафы в отношении виновных лиц:

  • для физических лиц – от 1 до 2 тысяч рублей;
  • для должностных лиц – от 10 до 30 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 30 до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • для юридических лиц – от 100 до 250 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.4. часть 1 Невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы

Если государственная экспертиза не проведена вовсе, нарушителям грозят материальная ответственность в таких размерах:

  • для физических лиц – от 1,5 до 2 тысяч рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 5 до 10 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 50 до 100 тысяч рублей.

Статья 8.4. часть 2 Осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы

Если природопользователь провел экологическую экспертизу, получил положительное заключение от государственных органов, но на практике осуществляет деятельность не согласованную в рамках этой экспертизы, в отношении него будут наложены следующие штрафы:

  • для физических лиц – от 2 до 2,5 тысяч рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 5 до 10 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 50 до 150 тысяч рублей.

Важно также отметить, что если природопользователь подает заявление в государственные органы на проведение общественной экологической экспертизы и получает незаконных отказ, для должностных лиц также предусмотрена административная ответственность. Должностному лицу, нарушившему закон, грозит штраф в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Статья 8.5. Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной экологической информации

Некоторые недобросовестные природопользователи, чтобы получить разрешение на ведение хозяйственной деятельности, искажают или вовсе не предоставляют в государственные органы информацию о текущем состоянии окружающей среды (атмосферный воздух, водные и земельные ресурсы). Также искажение нередко касается информации о загрязняющих факторах на предприятии. За такое преступление предусмотрены следующие штрафы:

  • для физических лиц – от 0,5 до 1 тысячи рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 1 до 2 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 10 до 20 тысяч рублей.

Статья 8.13. часть 1 Нарушение водоохранного режима на водосборах водных объектов, которое может повлечь загрязнение указанных объектов или другие вредные явления

  • для физических лиц – от 0,5 до 1 тысячи рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 1 до 2 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 10 до 20 тысяч рублей.

Статья 8.13. часть 2 Невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования

  • для физических лиц – от 1 до 1,5 тысяч рублей;
  • для должностных лиц – от 2 до 3 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 2 до 3 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • для юридических лиц – от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
  • для физических лиц – от 1 до 1,5 тысяч рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 2 до 3 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 20 до 30 тысяч рублей.

Статья 8.13 часть 4 Нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение

  • для физических лиц – от 1,5 до 2 тысяч рублей;
  • для должностных лиц и ИП – от 3 до 4 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 30 до 40 тысяч рублей.

Статья 8.14 Нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты

При получении разрешение на водопользование определенным водным объектом, находящимся в государственной собственности, разрабатывается ряд правил, регламентирующих возможности природопользователя. Если надзорными органами будет установлено нарушение этих правил или превышение объема сброса сточных вод, размер штрафов определяется в таких пределах:

  • для физических лиц – от ,5 до 1 тысячи рублей;
  • для должностных лиц – от 10 до 20 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 20 до 30 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • для юридических лиц – от 80 до 100 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.21. часть 1 Выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения

Одни из самых строгих наказаний Административным кодексом предусмотрены за нарушения в области вредного воздействия на атмосферный воздух. Связано это с высокими рисками для жизни и здоровья людей, работающих на предприятии и проживающих в регионе. Штрафы лежат в таком диапазоне:

  • для физических лиц – от 2 до 2,5 тысяч рублей;
  • для должностных лиц – от 40 до 50 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 30 до 50 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • для юридических лиц – от 180 до 250 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.21. часть 2 Нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него

  • для физических лиц – от 1,5 до 2 тысяч рублей;
  • для должностных лиц – от 10 до 20 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 30 до 50 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 80 до 100 тысяч рублей.

Статья 8.21. часть 3 Нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры

  • для должностных лиц – от 1 до 2 тысяч рублей;
  • для индивидуальных предпринимателей – от 1 до 2 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • для юридических лиц – от 10 до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статья 8.41. Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду

Каждый природопользователь, деятельность которого сопровождается негативными воздействиями на окружающую среду, обязан своевременно (в соответствии с графиком) вносить в бюджет экологические платежи. Если в установленные сроки оплата не производится, в отношении нарушителя предусматриваются следующие штрафы:

  • для должностных лиц – от 3 до 6 тысяч рублей;
  • для юридических лиц – от 50 до 100 тысяч рублей.

Экологические законодательство – законный инструмент защиты окружающей среды от негативного воздействия деятельности человека. Каждый, кто не соблюдает природоохранные законы, будет нести ответственность в соответствии с нанесенным экологии ущербом.

11.11.2016 09:33:00

Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов является одной из наиболее актуальных проблем современности, решение которой достигается, в том числе, путем неукоснительного соблюдения требований законодательства в природоохранной сфере.

Виды ответственности за нарушения в природоохранной сфере регламентированы Феде­ральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которому лица, виновные в совершении природоохранных правонарушений, несут административную, уголовную, дисциплинарную и гражданско-правовую ответственность.

Административная ответственность наступает за совершение административного экологического правонарушения, причинившего вред человеку, собственнику, природопользователю, окружающей среде в целом или создающего реальную угрозу причинения такого вреда. При этом указанная ответственность возникает только за те правонарушения, которые предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и специальными нормами отраслевого законодательства.

Наиболее распространенными видами наказания в рамках административной ответственности являются предупреждения, штрафы (от 500 до 1 млн. рублей), административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, конфискация орудий административного правонарушения.

Уголовная ответственность устанавливается за совершение преступлений в сфере охраны окружающей среды и предусматривается нормами Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Экологическими преступлениями являются: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ (ст. 246 УК РФ), нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами (ст. 248 УК РФ), нарушение ветеринарных правил и правил, установленных для борьбы с болезнями и вредителями растений (ст. 249 УК РФ), загрязнение вод, атмосферы, морской среды (ст. 250-251 УК РФ), нарушение законодательства Российской Федерации о континентальном шельфе и об исключительной экономической зоне Российской Федерации (ст. 253 УК РФ), порча земли (ст. 254 УК РФ), нарушение правил охраны и использования недр (ст. 255 УК РФ); нарушение правил охраны водных биологических ресурсов или их незаконная добыча (вылов) (ст. 256, 257 УК РФ); незаконная охота (ст. 258 УК РФ), незаконная охота, добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации (ст. 258, 258.1 УК РФ), уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации (ст. 259 УК РФ), незаконная рубка, уничтожение или повреждение лесных насаждений (ст. 260, 261 УК РФ), нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов (ст. 262 УК РФ).

За совершение экологических преступлений предусмотрены более суровые наказания в сравнении с наказаниями за другие виды экологических правонарушений: штраф, исправительные работы, обязательные работы, принудительные работы, лишение права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, лишение свободы.

Дисциплинарную ответственность несут должностные лица и иные виновные работники организаций в соответствии с положениями, уставами, правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами за невыполнение требований природоохранительного законодательства, вытекающих из их трудовой функции или должностного положения.

Гражданско-правовая ответственность является механизмом охраны окружающей среды и заключается в возложении на правонарушителя обязанности возместить потерпевшей стороне моральный или имущественный вред, причиненный в результате нарушения природоохранного законодательства.

Возврат к списку

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх