Недопустимые доказательства

Статья 65. Допустимость доказательств

2. Доказательство признается судом допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. В качестве допустимых доказательств могут признаваться аудио-, видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и (или) фиксации, материалы фото- и (или) киносъемки, другие материалы на электронных, цифровых и иных материальных носителях.

4. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Данная статья определяет общие и специальные требования к допустимости доказательств.

Правовой основой правила допустимости доказательств является конституционный принцип правосудия о том, что не имеют юридической силы доказательства, полученные незаконным способом (подпункт 9) пункта 3 статьи 77 Конституции).

Допустимость доказательств является необходимым условием вынесения обоснованного решения, в котором значимые факты подтверждены доказательствами (пункт 5 нормативного постановления Верховного Суда N 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении»).

1. Под допустимостью доказательств в юридической литературе понимают признанную законодателем пригодность данного источника доказательств служить средством процессуального доказывания, либо как совокупность условий, предусмотренных законодательством для совершения процессуальных действий, их последовательность, порядок закрепления и оформления процессуальных действий, процессуальные сроки, либо правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств, либо как определенное, заранее установленное законом ограничение использования средств доказывания в процессе разрешения конкретных дел.

1.1. Допустимость доказательств определена законом различными способами:

— установлением общих требований к соблюдению процессуальной формы доказывания: по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Общие требования к допустимости доказательств установлены частью первой статьи 65 ГПК;

— установлением специальных правил, предписывающих использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость). Такой специальный характер допустимости установлен частью третьей статьи 65 ГПК;

— установлением специальных правил, запрещающих использование определенных сведений в качестве допустимых доказательств (негативная допустимость). Запрет на использование сведений о фактах в качестве допустимых доказательств установлен статьей 66 ГПК.

В юридической литературе применительно к уголовному судопроизводству выделяются следующие критерии допустимости доказательств:

— надлежащий субъект доказывания;

— надлежащий источник доказательств;

— надлежащий способ собирания доказательств;

— надлежащий порядок проведения и оформления процессуального действия.

Указанные критерии в той или иной степени применяются в гражданском судопроизводстве

при определении допустимости доказательств, в том числе при установлении негативной допустимости (часть первая статьи 66 ГПК).

1.2. Общим требованием к допустимости доказательства является получение его в порядке, предусмотренном ГПК.

Нормами ГПК предусмотрен определенный порядок получения следующих доказательств: дача устных и письменных объяснений сторон и третьих лиц (статья 202 ГПК); дача показаний свидетелями (статьи 203, 204, 206, 207 ГПК); проведение экспертизы (статьи 82, 87 ГПК); составление протоколов судебных заседаний (статьи 282, 283 ГПК), ведение аудио-, или видеозаписей (статьи 282, 283 ГПК); данных, полученных путем совершения процессуальных действий (статьи 74, 96, 97 ГПК и др.) и т.п. Все доказательства исследуются судом непосредственно в судебном заседании (статья 186 ГПК).

1.3. Допустимость доказательства признается судом. Участвующие в деле лица вправе представлять доказательства как допустимые и оспаривать допустимость доказательств, представленных иными участвующими в деле лицами.

Вопрос о допустимости доказательства проверяется судом и в случае заявления участвующим в деле лицом наличия обстоятельств недопустимости доказательств (статья 66 ГПК).

2. В части второй данной статьи конкретизированы виды допустимых доказательств, полученные посредством использования научно-технических средств: аудио- и (или) видеозаписи, в том числе полученные приборами наблюдения и (или) фиксации, материалы фото- и (или) киносъемки, другие материалы на электронных, цифровых и иных материальных носителях.

Данный перечень видов допустимых доказательств является открытым и по мере развития и внедрения в гражданское судопроизводство новых технологий допускает возможность использовать в качестве доказательств материалы, полученные на иных материальных носителях, прямо не указанных в законе.

Указанные записи и материалы могут быть признаны судом в качестве допустимых доказательств, если законом прямо не запрещено их использование. Например, для признания допустимым доказательством аудиозаписи, полученной при проведении негласного следственного действия, необходимо соблюдение предусмотренных статьями 232, 242 УПК условий и оснований.

Нарушение установленной процедуры влечет исключение аудиозаписи из числа допустимых доказательств.

Для признания допустимыми указанных в данной статье доказательств необходимо также соблюдение требований, предъявляемых к процедуре их представления суду либо получения их при содействии суда согласно части второй статьи 99 ГПК.

3. Частью третьей данной статьи установлены специальные требования к допустимости доказательств, когда законом в некоторых случаях прямо предусмотрены определенные средства доказывания, которыми могут быть подтверждены обстоятельства (позитивная допустимость).

3.1. Так, пунктом 1 статьи 152 ГК предусмотрена обязательность заключения ряда сделок в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами (пункт 1 статьи 153 ГК).

Например, к иным доказательствам могут быть отнесены материалы досудебного расследования, в том числе показания лица об обстоятельствах совершения сделки, зафиксированные в протоколе допроса подозреваемого. Признание долга должником или просьба об отсрочке выплаты долга могут быть выражены в сообщении, переданном посредством SMS-переписки и др.

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 724 ГК в случаях, когда договор займа должен быть совершен в письменной форме, допускается его оспаривание путем свидетельских показаний, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителей сторон или стечения тяжелых обстоятельств (пункты 9, 10 статьи 159 ГК). Свидетельские показания в части обстоятельств совершения сделки допустимы при оспаривании действительности сделки (статьи 159, 160 ГК).

Нормами материального права также предусмотрено, какими доказательствами может быть подтвержден факт исполнения обязательства должником. Например, пунктами 1, 2 статьи 290 ГК предусмотрены способы удостоверения исполнения обязательства.

3.2. Для некоторых сделок законом установлена обязательная нотариальная форма их совершения, несоблюдение такой формы влечет недействительность сделки. В таких случаях, факт заключения сделки подтверждается только нотариально удостоверенным текстом документа, который не может быть заменен иными, в том числе письменными доказательствами.

Так, в письменной нотариальной форме должны быть совершены доверенность на управление имуществом и на совершение сделок, требующих нотариального удостоверения, а также доверенность, по которой поверенный передает полномочия другому лицу (пункт 2 статьи 167, пункт 2 статьи 169 ГК); уступка требования, основанного на сделке, совершенной в письменной нотариальной форме (пункт 1 статьи 346 ГК); договор ренты (статья 518 ГК), завещание (статья 1050 ГК); соглашение о разделе общего имущества супругов, брачный договор, договор суррогатного материнства, соглашение об уплате алиментов (пункт 2 статьи 37, пункт 2 статьи 40, статья 54, статья 158 КоБС) и др.

Согласно пункту 9 нормативного постановления Верховного Суда № 2 от 20 марта 2003 года «О применении судами некоторых норм гражданского процессуального законодательства» обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами (например, договором, если возникает спор по существенным условиям сделки), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В российской юридической литературе высказано сомнение о том, что ограничение в допустимости доказательств предусмотрено также для сделок, требующих нотариальной формы. В качестве одного из аргументов указано на то, что нормой материального права суду дано право признать действительной сделку, хотя и заключенную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично исполненную (пункт 1 статьи 165 ГК Российской Федерации, пункт 2 статьи 154 ГК).

3.3. Определенные средства доказывания для подтверждения обстоятельств дела могут быть предусмотрены и нормами процессуального права.

Так, например, обязательным доказательством, которое не может быть заменено никаким другим, является:

— заключение судебно-психиатрической экспертизы по делу о признании гражданина недееспособным (часть вторая статьи 325 ГПК), о признании гражданина дееспособным (часть вторая статьи 328 ГПК);

— мотивированное медицинское заключение о признании лица больным алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией и необходимости применения к нему принудительных мер лечения по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар (часть вторая статьи 335 ГПК) либо по делу о направлении гражданина, больного алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, на принудительное лечение в наркологическую организацию (часть вторая статьи 341 ГПК);

— заключение организации здравоохранения о признании больным туберкулезом по делу о принудительном лечении гражданина, больного туберкулезом и уклоняющегося от лечения (часть вторая статьи 346 ГПК) и др.

Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе

Для признания решения суда законным и обоснованным необходимо, чтобы оно базировалось на таких доказательствах, которые обладают признаками относимости и допустимости. Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 13).

Под относимостью доказательств понимается возможность суда использовать в процессе и исследовать только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, т.е. могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Доказательство, которое не относится к делу, должно быть исключено из рассмотрения.

Относимость доказательств должна определяться уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ходатайстве об истребовании доказательств лицо, участвующее в деле, должно указать, какие обстоятельства дела могут быть доказаны с помощью данного доказательства. Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством, в т.ч. на стадии апелляционного или кассационного обжалования. Суд может отвергнуть доказательство как не имеющее значения для дела и на стадии принятия решения. В мотивировочной части решения суд указывает причины, по которым доказательство не принимается во внимание судом.

Круг необходимых средств доказывания определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. По отдельным категориям дел судебная практика выработала требования относительно тех доказательств, которые должны быть представлены в суд. В частности, по делу о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе администрации, должны быть представлены копии приказов о принятии на работу, о переводах и об увольнении, копия ходатайства администрации в соответствующий профсоюзный орган о даче согласия на увольнение, когда такое согласие необходимо, справки о заработной плате истца.

Необходимость в иных средствах доказывания зависит от основания увольнения.

Относимость означает наличие объективной связи информации, содержащейся в источнике доказательства, с фактами, наличие или отсутствие которых надлежит установить в ходе судебного разбирательства, т.е. понятие относимости связано с содержанием доказательства.

Из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу, но не круг доказательств. Объем относимых доказательств определяется по внутреннему убеждению судей оценочным путем.

В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и, соответственно, требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Это принцип допустимости доказательств, который заключается в возможности использования судом только предусмотренных законом видов доказательств. По отдельным категориям гражданских дел не допускаются определенные средства доказывания.

В процессуальной науке выделяются правила допустимости с «позитивным» и «негативным» содержанием.

Правило допустимости с «позитивным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предписывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств.

Например, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства факт наличия такого расстройства может быть установлен только при наличии заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Предписывая использование определенных средств доказывания, законодатель предполагает, что именно в данных доказательствах содержатся наиболее достоверные сведения об искомых обстоятельствах дела.

Правилами допустимости доказательств с исключающим («негативным») характером содержания называются такие предписания закона (норм гражданского права), которые исключают из числа средств доказывания, предусмотренных ч. 2 ст. 55 ГПК, свидетельские показания.

Традиционно применяется положение п. 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки:

1) юридических лиц между собой и с гражданами;

2) граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки (ст. 161 ГК РФ).

Правило допустимости доказательств связано с их процессуальной формой, т.е. характером процессуальных средств доказывания независимо от того, какая информация содержится в них.

Недопустимые доказательства

Согласно Конституции при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50). Это конституционное положение конкретизируется в ряде уголовно-процессуальных норм (ч. 2 ст. 75, ч. 2–4 ст. 88, ч. 2 ст. 229, ч. 5 ст. 234, ст. 235, ч. 4 ст. 236, ст. 271, ч. 4 ст. 292, ч. 5, 6 ст. 335, ч. 3 ст. 336 УПК).

Недопустимыми признаются доказательства, при собирании (формировании) которых были нарушены требования закона, предъявляемые к их источнику и способу собирания.

К недопустимым доказательствам закон прямо относит:

  • • показания подозреваемого (обвиняемого), данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым (обвиняемым) в суде;
  • • показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
  • • иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК (ч. 2 ст. 75 УПК).

Перечень недопустимых доказательств, таким образом, законодатель оставил открытым. Решая вопрос о признании доказательства недопустимым, необходимо в каждом случае выяснить, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение (см. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1).

Закон устанавливает порядок признания доказательств недопустимыми. Этот порядок включает: установление оснований для признания доказательства недопустимым; принятие решения о признании доказательства недопустимым.

Доказательство может быть признано недопустимым по инициативе дознавателя, следователя, суда или по ходатайству сторон (ч. 2, 3 и 4 ст. 88, ст. 234, 235 и 271 УПК), заявленному в письменной или устной форме (ст. 120 УПК). В суде правом заявлять ходатайство об исключении доказательства обладает также прокурор (государственный обвинитель) (ч. 3 ст. 119 УПК).

Порядок, сроки рассмотрения и разрешения ходатайства о признании доказательства недопустимым регулируются общими правилами рассмотрения ходатайств (ст. 121 УПК). Решение о недопустимости доказательств принимается в форме соответствующего мотивированного постановления, которое может быть обжаловано прокурору, руководителю следственного органа или в суд (ст. 124, 125 УПК). Доказательства, признанные недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ч. 1 ст. 73 УПК).

Решая вопрос о признании доказательств недопустимыми, суд не связан решением, принятым по нему в стадии предварительного расследования. По ходатайству стороны при рассмотрении дела по существу суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым (ч. 7 ст. 235 УПК).

Классификация доказательств

Исходя из основания деления (связи с обстоятельствами, оправдывающими или уличающими обвиняемого; получения из первоисточника или не из первоисточника; отражения главного или побочных фактов), доказательства классифицируются на обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Обвинительными считаются доказательства, содержание которых указывает на виновность лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или обстоятельства, отягчающие ответственность.

Оправдательными признаются доказательства, содержание которых свидетельствует о невиновности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, или указывает на обстоятельства, смягчающие ответственность.

Практическая значимость рассматриваемой классификации состоит в том, что она прежде всего используется для определения относимости собираемых доказательств путем установления характера сведений, образующих содержание доказательств, их связи с обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела. Существенна роль данной классификации и для проверки и оценки доказательств, положенных в основу обвинительных или оправдательных версий, принятия решений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных функций.

Первоначальными называются доказательства, источник которых первичен. Ими будут, в частности, показания свидетеля – очевидца факта совершенного преступления.

Доказательства, источник которых не является первичным, именуются производными. Таковыми будут, например, показания свидетеля, сообщившего сведения об относимых к делу фактах, которые стали ему известны со слов других лиц.

Доказывание предпочтительнее осуществлять с помощью первоначальных доказательств, поскольку они, как правило, несут больший объем значимых для дела данных, меньше искажают их, чем производные доказательства. Потеря информации и ее искажение в производных доказательствах объясняются наличием нескольких передаточных звеньев. Вместе с тем это не умаляет значения производных доказательств, на практике они широко используются не только для обнаружения, проверки, оценки первоначальных и собирания новых доказательств, но и как самостоятельное средство доказывания в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 281 УПК).

Прямыми считаются доказательства, содержание которых свидетельствует о существовании или отсутствии главного факта, его части (о наличии события преступления, лица, его совершившего, его виновности, либо об отсутствии таковых). Содержание прямого доказательства позволяет сделать однозначный вывод относительно главного факта (его части), так как оно прямо указывает на обстоятельства, его образующие. В связи с этим, оперируя прямыми доказательствами, следует учитывать, что ошибки при их собирании, проверке и оценке чреваты серьезными просчетами в итоговых выводах по уголовному делу.

Косвенные доказательства указывают на побочные факты, находящиеся в причинных либо иных связях с главным фактом, его частью. Они могут отражать весьма разнообразные факты и обстоятельства, находящиеся в различных объективных связях с главным фактом, например:

  • • действия лица, указывающие на возможную подготовку к совершению преступления (например, посещение места, где впоследствии было совершено преступление);
  • • нахождение лица на месте преступления в момент, когда оно было совершено или сразу же после его совершения;
  • • действия лица по сокрытию следов преступления, и т.п.

Недопустимо использовать в качестве косвенных доказательств данные, характеризующие поведение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном расследовании и в суде (например, волнение при даче показаний), сходство в способе совершения преступлений и т.д.

При доказывании с помощью косвенных доказательств сначала на основе их совокупности устанавливается существование побочных фактов, а уже потом на основе этих побочных фактов делается достоверный вывод о главном факте либо о его части. Исходя из этого доказывание с использованием косвенных доказательств состоит как минимум из двух ступеней. На практике косвенные доказательства зачастую являются единственным средством доказывания, так как преступники стараются не оставлять прямых следов преступления.

При оперировании косвенными доказательствами следует учитывать ряд важных особенностей:

  • • содержание косвенных доказательств должно находиться в объективных связях с главным фактом (его частью) через побочные факты;
  • • каждое косвенное доказательство должно быть проверено, прежде чем будет использовано для выводов о существовании (отсутствии) побочных фактов, а потом и главного факта;
  • • в основу выводов по уголовному делу может быть положена только система (совокупность) косвенных доказательств;
  • • система (совокупность) косвенных доказательств должна быть внутренне согласованной и непротиворечивой;
  • • в результате оценки из системы (совокупности) косвенных доказательств должен следовать лишь один однозначный вывод о главном факте (его части), исключающий другие выводы;
  • • если система (совокупность) косвенных доказательств не позволяет сделать однозначного вывода о главном факте, необходимо продолжить собирание и проверку косвенных доказательств.

Догадки и предположения, на которых запрещается основывать показания свидетеля, — это логические умозаключения, которые свидетель делает из каких-либо известных ему фактов. Однако они не могут иметь непосредственного доказательственного значения, ибо доказательствами считаются только сведения о фактах, но не сделанные из них умозаключения. Последние относятся к содержанию оценки доказательств, на которую согласно закону уполномочены лишь судьи, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель (ч. 1 ст. 17). От догадок и предположений следует отличать сообщаемые свидетелем сведения, которые имеют вероятностную форму: например, о том, что, как ему показалось, в руке подозреваемого был нож, хотя наверняка утверждать этого он не может; о том, что скорость наблюдавшегося им автомобиля составляла приблизительно 60 — 70 км в час., но сказать точнее он затрудняется и т.п. Такие данные допустимы в качестве доказательственной информации, хотя, как и любые иные, подлежат критической оценке в совокупности со всеми другими доказательствами по делу с точки зрения их достоверности. Напротив, если, например, свидетель, появившийся на месте дорожно-транспортного происшествия уже после аварии, утверждает, что, по его мнению, автомобиль двигался по встречной полосе дороги, поскольку на это указывали увиденные им следы колес, то его показания в части движения транспортного средства по встречной полосе являются лишь предположением и доказательственной роли не играют. Впрочем, это, на наш взгляд, не означает, что подобную информацию вообще не следует фиксировать в протоколе следственного действия. Иногда она может иметь важное ориентирующее значение для построения версий и собирания доказательств, а в дальнейшем помогает оценить всесторонность и полноту проведенного следствия.

4. Недопустимыми согласно пункту 3 части 2 настоящей статьи являются и все иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК. Часто полагают, что любое процессуальное нарушение, т.е. отступление буквально от всякого предписания, содержащегося в нормах закона, касающихся собирания и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Следует, однако, учесть, что речь в ком. статье идет о нарушении требований Кодекса в целом, а не отдельных его предписаний. Если закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно нейтрализовать последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении таких средств и способов уже нельзя сказать, что такое доказательство использовано для доказывания в нарушение закона. Так, например, непредупреждение свидетеля о его праве не давать показания против себя и своих близких несомненно является весьма серьезным процессуальным нарушением. Однако, если будет доказано (в том числе и объяснениями самого свидетеля), что это никак не повлияло на добровольность данных им показаний, а значит, и на сохранение равенства сторон, суд, как нам представляется, вправе признать полученные показания допустимыми.

Так, по уголовному делу в отношении Ц. его защитник требовал признать недопустимым протокол осмотра места происшествия на том основании, что присутствующему в ходе осмотра Ц. не было разъяснено его право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Верховный Суд РФ признал доводы защитника несостоятельными в связи с тем, что Ц. отказался давать какие-либо пояснения, то есть реально воспользовался не разъясненным ему правом.

Нельзя утверждать, что такое доказательство использовано судом в нарушение закона, так как именно с помощью средств и способов, предусмотренных законом, процессуальное нарушение было нейтрализовано. Нарушения, поддающиеся опровержению, следует, на наш взгляд, считать устранимыми, или опровержимыми. Напротив, если установлено, что искажение процедуры привело к реальному ущербу для принципов состязательного судопроизводства, ее результаты в любом случае должны считаться юридически ничтожными, а допущенные нарушения неустранимыми. Нельзя устранить, например, такое нарушение, как получение от обвиняемого признательных показаний путем применения к нему пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения. В результате такого нарушения процесс перестал отвечать требованиям справедливой судебной процедуры, где стороны должны находиться в равном положении. Возместить правосудию столь жестокий урон невозможно. Вместе с тем не все процессуальные нарушения (даже неустранимые), допущенные в ходе производства по делу, являются существенными для получения доказательств. Так, присутствие в зале, где происходит судебное следствие, лиц в возрасте до 16 лет является процессуальным нарушением (ч. 6 ст. 241), но несущественным для получения доказательств, а потому не может уничтожить их допустимости.

5. Согласно ч. 1 ст. 125 «постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их действия (бездействие) и решения, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту проведения предварительного расследования». В соответствии с ч. 2 ст. 50 гл. 2 («Права и свободы человека и гражданина») Конституции конституционным правом является, в частности, исключение из процесса доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, незаконные действия или бездействие органов расследования и прокурора, а также их решения при получении доказательств, принятые с нарушением закона (о приобщении к делу, о принудительном освидетельствовании, осмотре против воли лиц и т.д.), могут быть обжалованы в суд с требованием об исключении соответствующих незаконно полученных доказательств. Представляется, что отказ в удовлетворении ходатайств о собирании относящихся к делу доказательств также можно обжаловать в суд, поскольку это нарушает, во-первых, конституционное право (ч. 4 ст. 29 Конституции) свободно искать информацию, а во-вторых, международные нормы и стандарты (например, право иметь достаточные возможности для подготовки своей защиты; право на очную ставку (подпункты (b) и (d) п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека). Следует, однако, отметить, что в настоящее время судебная практика, к сожалению, как правило, отвергает такое буквальное толкование названных норм. См. об этом. ком. к ст. 125 настоящего Кодекса.

6. Согласно ч. 3 ст. 14 все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. На наш взгляд, это правило распространяется и на толкование сомнений в отношении допустимости доказательств. Так, если следователь, прокурор, дознаватель, суд получили оправдывающее обвиняемого доказательство с нарушением законного порядка, оно по ходатайству стороны защиты должно быть признано допустимым, ибо в любом случае порождает определенные сомнения в виновности обвиняемого (т.н. асимметрия при оценке доказательств). Бремя доказывания при ошибках обвинения не может быть возложено на обвиняемого. Иначе должен решаться вопрос, когда сторона защиты представила доказательства, полученные ей самой с нарушением закона. В этих случаях доказательства могут быть признаны недопустимыми, при условии, если факт нарушения закона стороной защиты вне всякого сомнения доказан обвинителем. Основанием для этого вывода может служить не только ч. 1 ст. 75 УПК, но и конституционная норма, устанавливающая, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию только законным способом (ч. 4 ст. 29 Конституции РФ). Однако принятие судом подобных доказательств не исключает их оценки с точки зрения достоверности, в том числе и с учетом характера нарушений, допущенных при их собирании.

Доказательства и порядок их применения

В соответствии с пунктом 44 Положения № 146н под доказательствами понимается информация, полученная при проведении контрольного мероприятия, а также результат ее анализа, которые подтверждают выводы, сделанные по результатам этого мероприятия.

В соответствии с пунктом 44 Положения № 146н под доказательствами понимается информация, полученная при проведении контрольного мероприятия, а также результат ее анализа, которые подтверждают выводы, сделанные по результатам этого мероприятия.

Каждый вывод, сделанный по итогам контрольного мероприятия, должен быть снабжен достаточными надлежащими надежными доказательствами.

К доказательствам могут быть отнесены первичные учетные документы, регис­т­ры бухгалтерского учета, бюджетная, статистическая и иная отчетность, результаты процедур контроля, проведенных в ходе контрольного мероприятия, заключения экспертов, письменные заявления должностных лиц объектов финансового контроля, а также документы и сведения, полученные из других достоверных источников.

Достаточными доказательства считаются, если для подтверждения соответствующих выводов не требуются дополнительные доказательства. Следовательно, достаточность представляет собой количественную меру доказательств.

Надлежащими считаются те доказательства, которые действительно подтверждают выводы, сделанные по результатам контрольного мероприятия. Надлежащий характер представляет собой качественную сторону доказательств.

В свою очередь, доказательства считаются надежными, если они обеспечивают высокую степень уверенности в выводах, сделанных по результатам контрольного мероприятия. Надежность доказательств зависит от их источника (внутреннего, внешнего) и формы (документальной, устной, визуальной).

Оценка надежности доказательств основывается на следующем (пункт 48 Положения № 146н):

  • доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц), более надежны, чем доказательства, полученные из внутренних источников;
  • надежность доказательств, полученных из внутренних источников, тем выше, чем эффективнее системы бюджетного (бухгалтерского) учета и внутреннего контроля объекта финансового контроля;
  • доказательства, полученные непосредственно работником финансового контроля, более надежны, чем доказательства, полученные от объекта финансового контроля;
  • доказательства в документальной форме и письменные заявления более надежны, чем доказательства и заявления в устной форме;
  • устные и письменные заявления руководства объекта финансового конт­роля не являются заменой достаточных надлежащих надежных доказательств.

Для того чтобы доказательства были более надежны, необходимо получить их из разных источников и (или) с разным содержанием. При этом естественно они не должны противоречить друг другу.

В случае противоречивости данных, полученных из разных источников, проверяющим должны быть приняты дополнительные меры по выяснению причин несоответствия и установлению истины.

Достаточность, надлежащий характер и надежность доказательств должны сопоставляться с расходами, связанными с их получением (пункт 50 Положения № 146н). Также необходимо учитывать потенциальную реальность получения доказательств от соответствующего источника (с учетом полномочий комиссии) и время на их получение (истребование).

Вместе с тем сложность получения конкретного доказательства и связанные с этим расходы не могут являться основанием для отказа от получения данного доказательства.

Необходимые доказательства могут быть получены в ходе таких форм контроля, как инспектирование, наблюдение, запрос, подтверждение, пересчет, аналитические процедуры.

Инспектирование представляет собой изучение записей, документов и (или) материальных активов.

Наблюдение заключается в отслеживании процесса или процедуры, выполняемой другими лицами (например, наблюдение за пересчетом материальных запасов, осуществляемым сотрудниками объекта финансового контроля; наблюдение за процедурами внутреннего контроля, по которым не остается документальных свидетельств).

Запрос представляет собой поиск информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами объекта финансового контроля. Наибольшее практическое распространение получили письменные запросы, адресованные третьим лицам (контрагентам объекта контроля, органам власти и т. п.), а также неформальные устные запросы, адресованные работникам проверяемого учреждения (включая бывших, т. е. уволенных, сотрудников).

Подтверждение – это ответ на запрос информации, содержащейся в проверяемых документах (например, подтверждение наличия и величины дебиторской задолженности, полученное непосредственно у дебитора).

Пересчет представляет собой проверку точности арифметических расчетов в проверяемых документах либо самостоятельное выполнение расчетов работником финансового контроля.

Аналитические процедуры представляют собой анализ и оценку полученной информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей объекта контроля с целью выявления необычных и (или) неправильно отраженных в бюджетном (бухгалтерском) учете хозяйственных операций и их причин.

Вопрос 6. Надёжность аудиторских доказательств.

  • •Образовательная автономная некоммерческая организация
  • •Вопрос 4. Изучение системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита 95
  • •Вопрос 2. Понятие аудита
  • •Вопрос 3. Влияние искажений отчётности на аудиторское заключение.
  • •Вопрос 4. Направления исследования отчётности.
  • •Вопрос 5. Влияние достаточности аудиторских доказательств на аудиторское заключение
  • •Вопрос 6. Надёжность аудиторских доказательств.
  • •Вопрос 7. Понятие аудиторского риска
  • •Тема 2. Правовые основы аудита Вопрос 1. Система регулирования аудиторской деятельности в Российской Федерации
  • •Вопрос 2. Нормативное регулирование аудита.
  • •Вопрос 3. Правила (стандарты) аудиторской деятельности
  • •Документы по деятельности аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов
  • •Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности
  • •Правила (стандарты) аудиторской деятельности, одобренные Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте рф
  • •Методические рекомендации, одобренные Советом по аудиторской деятельности при Минфине рф
  • •Вопрос 4. Внутренние аудиторские стандарты
  • •Вопрос 5. Общие принципы аудита
  • •Вопрос 6. Обязательный аудит
  • •Вопрос 7. Сопутствующие аудиту услуги
  • •Тема 3. Аудитор. Вопрос 1. Аудитор и аудиторская организация.
  • •Вопрос 2. Права и обязанности аудиторских организаций и индивидуальных аудиторов
  • •Вопрос 3. Саморегулируемые аудиторские организации
  • •Требования к членству в саморегулируемой организации аудиторов
  • •Вопрос 4. Аттестация на право осуществления аудиторской деятельности
  • •Вопрос 5. Образование аудитора
  • •Вопрос 6. Отчетность аудитора
  • •Раздел 1. Численность персонала
  • •Раздел 2. Объем оказанных услуг
  • •Раздел 3. Характеристика организаций, в которых проведен аудит
  • •Раздел 4. Выданные аудиторские заключения
  • •Раздел 5. Членство в профессиональных аудиторских объединениях и международных сетях аудиторских организаций
  • •Тема 4. Аудиторское заключение Вопрос 1. Основные понятия и нормативное регулирование.
  • •Вопрос 2. Основные элементы аудиторского заключения
  • •Пример аудиторского заключения
  • •Вопрос 3. Порядок модификации аудиторского заключения
  • •Примеры модифицированных аудиторских заключений
  • •Вопрос 4. Дополнительная информация в аудиторском заключении
  • •Пример аудиторского заключения с дополнительной информацией
  • •Тема 5. Подготовка к аудиторской проверке. Вопрос 1. Согласование условий проведения аудита с клиентом и порядок заключения договора.
  • •Вопрос 2. Планирование аудита
  • •Вопрос 3. Составление программ аудита
  • •Вопрос 3. Понимание деятельности аудируемого лица и среды в которой она осуществляется
  • •Характер деятельности аудируемого лица, включая выбор и применение учетной политики;
  • •Цели и стратегические планы аудируемого лица, связанные с ними риски хозяйственной деятельности, указывающие на возможное существенное искажение финансовой (бухгалтерской) отчетности;
  • •Основные показатели деятельности аудируемого лица и тенденции их изменения;
  • •Система внутреннего контроля.
  • •Вопрос 4. Изучение системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля в ходе аудита
  • •Контрольная среда
  • •Оценка рисков аудируемым лицом
  • •Функционирование информационных систем, связанных с подготовкой финансовой (бухгалтерской) отчетности, обеспечивается:
  • •Контрольные действия
  • •Мониторинг средств контроля
  • •Вопрос 5. Оценка рисков существенного искажения информации в финансовой отчетности
  • •Вопрос 6. Реакция аудитора на оцененные риски существенного искажения информации в финансовой отчетности
  • •Вопрос 7. Существенность в аудите
  • •Вопрос 8. Методика определения уровня существенности.
  • •Критерии определения уровня существенности
  • •Тема 5. Аудиторские доказательства Вопрос 1. Основные понятия и нормативное регулирование
  • •Вопрос 2. Процедуры получения аудиторских доказательств.
  • •Вопрос 3. Тесты средств внутреннего контроля
  • •Вопрос 4. Детальные тесты операций и сальдо счетов.
  • •Вопрос 5. Аналитические процедуры
  • •Использование аналитических процедур на стадии планирования
  • •Использование аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу
  • •Использование аналитических процедур при проведении общего обзора на завершающей стадии аудита
  • •Вопрос 6. Аудиторская выборка
  • •Планирование проверки
  • •Отбор элементов совокупности, подлежащих проверке
  • •Анализ результатов выборочной проверки

Какими признаками обладают недопустимые доказательства в гражданском процессе

Их также не разрешается взять в основу обвинения или же использовать обстоятельства для доказывания, предусмотренных в ст. 73 действующего Кодекса. Основные признаки доказательств На основе доказательств или фактов суд может установить наличие, а также отсутствие, обстоятельств, которые оспариваются. Под фактом подразумевается явление социально-объективной действительности.

Фактические сведения — это информация, которая имеет значительное значение для разрешения дела. Отметим, что доказательства могут представляться в различных формах. Например, фактические данные, которые имеют особое значение для правильного решения дела, суд может получить на основании объяснений третьих лиц или одной из сторон (включая их представителей).

Нередко с помощью данных свидетелей, вещественных доказательств или же заключений экспертов. Во всех других случаях доказательство может считаться недопустимым.

РФ, главными признаками любых доказательств становится допустимость, а так же относимость. Главное требование – связь с фактами, которые и надо доказать. Иначе и появляются недопустимые доказательства в гражданском процессе.
Навигация по статье

  • 1 О главных свойствах судебных доказательств
  • 2 Недопустимые доказательства: положения закона
  • 3 Допустимость письменных улик и некоторые особенности
  • 4 Материальное право и недопустимые доказательства

О главных свойствах судебных доказательств Согласно правовым доктринам, выделения достойны следующие свойства, обязательные для любого из доказательств:

  • Достаточность.
  • Допустимое применение.
  • Достоверное содержание.
  • Связь с делом.

В тексте Арбитражного, а так же Процессуального Гражданского Кодекса подробно описываются допустимость с относимостью.
Самым распространенным видом доказательств являются письменные доказательства (статья 71 ГПК РФ). Это объясняется тем, что все важные обстоятельства в нашей жизни оформляются документально. Письменные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения искового заявления в суде.

Понятие доказательств закреплено в статье 55 ГПК РФ. Документы могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, получены в помощью средств связи, например по факсу или электронной почте. К таким доказательствам относятся судебные постановления и протоколы.

Письменные доказательства по типам По содержанию письменные доказательства подразделяются на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов характерен властный характер (приказы, распоряжения и др.).
Статья 60. Допустимость доказательств 1. Допустимость доказательств — это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно источника, способа собирания и вовлечения в гражданский процесс сведений о фактах. Где источники доказательств соответствуют закону, в первую очередь, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство. 2. Круг необходимых доказательств по гражданскому делу определяется с учетом характера заявленных требований и возражений. При этом следует иметь в виду, что по каждой категории гражданских дел существуют различные средства доказывания. 3.

Положения закона о недопустимых доказательствах в процессуальном праве

По общему процессуальному правилу любые доказательства, полученные в результате нарушения закона, не имеют правовой силы и поэтому являются недопустимыми (ч. 2 ст. 55 ГПК и ч. 3 ст. 64 АПК). Доказательства, полученные с нарушением процессуальной формы их сбора, а также не изученные должным образом в судебном заседании, являются недопустимыми доказательствами и не могут служить обоснованием судебного решения.

Например, одним из принципов судебного изучения дела является непосредственность исследования доказательств (ст. 157 ГПК и 162 АПК). При собирании доказательств в порядке судебного поручения суд, вынося решение, может обосновать его такими доказательствами, если они были:

  • собраны с соблюдением порядка выполнения этого поручения;
  • оглашены на судебном заседании;
  • предъявлены лицам, участвующим в деле, и их представителям;
  • предъявлены экспертам и свидетелям (при необходимости);
  • изучены в совокупности с иными доказательствами.

Любое нарушение правил в этом перечне делает собранные факты недопустимыми доказательствами.

Особенности допустимости письменных доказательств

ГПК и АПК установлен перечень средств доказывания:

  • письменные доказательства;
  • объяснения контрагентов и третьих лиц;
  • свидетельские показания;
  • вещественные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • экспертные заключения;
  • иные материалы и документы (только в АПК).

Отметим, что документы, полученные по электронной связи (в том числе посредством интернета, например, по электронной почте), по факсу, а также подписанные электронной подписью, допускаются в качестве письменных доказательств.

В отношении письменных доказательств судебная практика определила несколько правил допустимости:

  • суд принимает иностранные документы только при наличии приложенного к ним нотариально заверенного перевода на русском языке (п. 28 постановления пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 8);
  • первичные учетные документы, не отвечающие требованиям, установленным законодательством, не допускаются в качестве доказательств (постановление президиума ВАС РФ от 06.02.2007 № 9821/06);
  • распечатки электронной почты и информация с жестких дисков и иных носителей, полученная в ходе проверки, допускаются при доказывании правонарушений, если:
    • соблюдается порядок проведения проверки;
    • представленные документы заверены проверяющим органом (постановление президиума ВАС РФ от 12.11.2013 № 18002/12).

Положения закона о недопустимых доказательствах в материальном праве

Гражданским кодексом РФ установлено, что сделки должны заключаться в простой письменной форме (кроме заверенных нотариально сделок), если:

  • одним или обоими контрагентами являются юридические лица;
  • стоимость сделки между физическими лицами больше 10 000 рублей;
  • при любой стоимости сделки между гражданами при особом указании закона;
  • необходимость письменной формы прямо закреплена законом.

При несоблюдении простой письменной формы возникают следующие правовые последствия:

  • контрагенты не могут доказывать в суде заключение и условия сделки свидетельскими показаниями, но могут приводить письменные и иные доказательства;
  • сделка считается недействительной в силу прямого установления закона, а также соглашения контрагентов (ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, свидетельские показания будут в этом случае недопустимыми доказательствами.

Отметим, что свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами, только когда доказываются:

  • заключение сделки;
  • условия сделки.

То есть в остальных случаях доказывания относительно сделки они допустимы. Например, при доказывании ее действительности, передачи вещи по сделке (только если с передачей вещи закон не связывает заключение договора), допущенных существенных нарушений при выполнении условий сделки и т. д.

Исключения из общего правила о недопущении свидетельских показаний

Из общего правила о недопустимых доказательствах — свидетельских показаниях есть исключения. Так:

  • для договора розничной купли-продажи — отсутствие у покупателя кассового или товарного чека не лишает его права использовать такие показания (ст. 493 ГК);
  • эти показания допустимы для доказывания существования договора хранения, заключенного в чрезвычайных обстоятельствах (ч. 1 ст. 887 ГК);
  • эти показания также допускаются для договора хранения при отсутствии простой письменной формы, в случае спора об одинаковости вещи, взятой хранителем, и вещи, возвращенной контрагенту (ч. 3 ст. 887 ГК);
  • при спорах о займе по безденежности такие показания допускаются при условии совершения займа под воздействием угроз, насилия, обмана, сговора представителя заемщика и займодавца, в иных трудных обстоятельствах (ч. 2 ст. 812 ГК).

Итак, недопустимые доказательства — это доказательства, полученные с нарушением закона, а также использование которых в процессе не разрешено по закону.

>
Какие доказательства допускается использовать в суде

Ответчик обязан аргументировать и подтверждать свою позицию.

Обоснование заявленных требований в судебном процессе возлагается на истца

Средством подтверждения объективности суждений являются доказательства.

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность по собиранию, представлению, исследованию и оценке участниками гражданского судопроизводства сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает исследуемые обстоятельства.

Какие доказательства принимает суд?

Процессуальным законодательством РФ предусмотрено шесть основных видов доказательств. Юристы именуют их также средствами аргументации позиции в суде.

Стороны могут:

  • привлекать свидетелей;
  • лично пояснять заявленные требования;
  • использовать заключения экспертов, отчеты независимых специалистов;
  • предъявлять вещественные доказательства;
  • представлять суду информацию на бумажных носителях;
  • ссылаться на видео- или аудиозаписи, а также сведения, зафиксированные на любом материальном носителе.

К каждому типу указанных доказательств закон предъявляет ряд дополнительных требований. Это и сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ст. 74 УПК РФ).

Обстоятельства, требующие доказывания, в каждом отраслевом (уголовка, гражданка, арбитраж, удминистративка) процессе индивидуальны. Кроме того, отраслевые процессуальные нормы, на основе которых получают сведения, также имеют свою индивидуальность. И, наконец, специфика целей каждой отрасли процесса индивидуальна, что свидетельствует о многообразии понятия доказательств.

Каким условиям должны отвечать доказательства?

Основными требованиями к аргументации позиции являются относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Однако существуют также специальные условия, предъявляемые к отдельным группам доказательств.

В судебном заседании принимаются во внимание свидетельские показания лиц, не заинтересованных в исходе дела. Однако данное обстоятельство не препятствует выступлению в суде родственников или друзей сторон. Служители Фемиды оценивают полученные сведения на основе собственного опыта, субъективного мнения и полученных знаний. Показания свидетели могут дать лично, лишь в исключительных случаях в суде принимаются письменные заявления и объяснения.

Заключения и отчеты принимаются во внимание только при условии независимости и отсутствии заинтересованности специалистов. Квалификация их должна подтверждаться документально. Мнение эксперта может быть представлено суду в письменной или в устной форме. Специалисту разрешается давать пояснения, отвечать на вопросы и дополнять выданное заключение. Если у оппонента имеются основания для сомнений в непредвзятости эксперта, он обязан подкрепить свое заявление вескими аргументами.

Требования к вещественным доказательствам связаны с материальным выражением этих предметов. Храниться они должны в специализированных помещениях. Закон устанавливает особые нормы, регламентирующие изъятие, проведение экспертиз и изучение вещественных доказательств. Ценные предметы после завершения процесса возвращаются владельцам.

Письменные доказательства должны быть оформлены в надлежащем виде. Справки, пояснения, характеристики и прочие бумаги удостоверяются печатями, содержат ряд обязательных реквизитов. Кроме того, письменными доказательствами признаются также расписки, написанные собственноручно одной из сторон спора.

Следует учитывать, что большинство специальных требований к аргументации позиции сторон в гражданском процессе сводится к установлению их объективности и достоверности. Ни одно из доказательств, включая данные независимых экспертиз, не обладают обязательной силой для суда. Оцениваются они только в совокупности со всеми приведенными сторонами аргументами.

Поделиться с друзьями

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх