Неосторожное обращение с огнем УК

18 февраля 2019

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕОСТОРОЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ С ОГНЕМ

Огонь – до настоящего времени не подвластная человеку стихия.

Даже несмотря на слаженную работу пожарных служб и профилактические мероприятия по предупреждению населения об опасности пожаров ежегодно в огне погибают тысячи людей. Происходит это не потому, что они не знают насколько опасно стихийное пламя. Просто многие граждане халатно относятся к использованию огня, думая, что пожар их в жизни не коснется. Неосторожное обращение с огнем в стране является уголовно наказуемым деянием. Запрещено, как разводить костры в лесах и охраняемых законом территориях, так и пользоваться неисправными электрическими приборами, представляющими опасность для человека.

Что такое неосторожное обращение с огнем, и какие виды наказания ждут злоумышленника, расскажем далее.

Неосторожность в эксплуатации огня

Ежедневно каждый человек множество раз прибегает к помощи огня в бытовых нуждах и привычных действиях. Мы готовим еду, зажигаем плиту, используем огромное количество электрических приборов, курим, жарим шашлыки на поляне. И всякий раз эти действия сопряжены с риском, который мало кто из нас осознает в полной мере. Детей с раннего возраста учат в школе на уроках ОБЖ правилам эксплуатации огня не просто ради необходимости, а в силу того, что пожар действительно представляет огромную опасность для жизни человека, особенно ребенка. Страдают от стихийного огня не только люди. Жертвами неосторожного обращения с огнем становятся животные в лесах и полях, которые вынуждены бороться за жизнь после того, как компания людей не затушит после себя костер. Правила правильной эксплуатации огня регламентированы ФЗ № 69 «О пожарной безопасности». Неосторожное обращение с огнем при курении – это наиболее распространенная причина смертей при пожаре. По данным МЧС около 70% людей погибают в пожаре именно по этой причине, а именно, при курении в постели.

Как не стать виновником пожара?

Неосторожное обращение с огнем неустановленных лиц – это не умышленный поджог, это халатность. Но такая халатность чревата серьезными последствиями. Для того, чтобы минимизировать риски возникновения стихийных пожаров, необходимо придерживаться следующих правил:

— Не оставляйте без присмотра открытый огонь;

— Не устанавливайте горящие свечи вблизи легковоспламеняющихся материалов;

— Не курите в лежачем положении и в состоянии опьянения;

— Следите за исправностью бытовых электрических приборов в квартире;

— Не выбрасывайте пепел от сигарет сразу после тушения в урну;

— Не нарушайте правила эксплуатации пиротехники;

— Не оставляйте детей с огнем;

— Курите лучше от зажигалки, чем от спичек;

— Не разводите костры в лесах и полях;

— По возможности установите в квартире противопожарную систему безопасности. И самый главный совет – будьте бдительны. Не факт, что Ваши соседи соблюдают все правила пожарной безопасности также, как и Вы. При обнаружении запаха дыма незамедлительно звонить в пожарную службу.

Виды преступлений, связанных с огнем

В Пленуме Верховного суда РФ 2002 года были даны четкие разъяснения относительно квалификации различных статей УК РФ, связанных с неосторожным обращением с огнем неустановленными лицами. Кроме того, за такие действия предусмотрена и административная ответственность. Так как в материале данной статьи нами рассматривается только неосторожное обращение с огнем, рассказывать об умышленном поджоге как виде преступления мы не будем. Ограничимся неумышленными действиями уголовного характера, среди которых выделяют: Нарушение правил пожарной безопасности – ст. 219 УК РФ; Неосторожное обращение с огнем – ст. 168 УК РФ; Лесные пожары – ст. 261 УК РФ.

Нарушение правил безопасности

За пожарную безопасность всегда ответственно конкретное лицо. Если пожар происходит на предприятии, ответственность за неосторожное обращение с огнем будет нести инженер по технике безопасности, даже если поджог был совершен кем-то из сотрудников. Объектом преступления по ст. 219 УК РФ являются правила пожарной безопасности, которые нарушаются ответственным лицом.

По ст. 219 УК РФ предусмотрены следующие квалификационные признаки и соответствующие им наказания:

Нарушение правил, повлекшее причинение вреда здоровью – 3 года лишения свободы;

Нарушение правил, в результате чего наступает смерть 1 человека – 5 лет тюрьмы;

Нарушение правил, повлекшее смерть нескольких граждан – 7 лет лишения свободы.

Для верной квалификации преступления по данной статье необходимо соблюдение нескольких условий: нарушение правил происходит ответственным за их соблюдение лицом; Наступает пожар; Установлена причинно-следственная связь между деянием и опасными последствиями; В результате пожара погибли люди или получили повреждения здоровья. При пожаре на атомных или взрывоопасных объектах, горных и строительных работах содеянное охватывается другими специальными составами преступлений по ст. 215-218 УК РФ. Неосторожное обращение с огнем В контексте статьи 168 УК РФ неосторожное обращение с огнем рассматривается как противоправное действие, в результате которого имело место быть уничтожение или частичное повреждение имущества другого человека. То есть объектом преступления в этом случае выступает не жизнь или здоровье человека, а его собственность. Субъектом содеянного по ст. 168 УК РФ может быть лицо в возрасте 16 лет в состоянии вменяемости. Чтобы наступила ответственность по данной норме, необходимо причинение крупного ущерба в результате случайного пожара. Крупным ущербом признается законодателем сумма свыше 250 тысяч рублей. Виновнику грозит одна из следующих мер ответственности: Штраф до 120 тысяч рублей; Штраф в размере дохода осужденного до года; Обязательные работы до 480 часов; Исправительные работы до 2 лет; Ограничение свободы до года; Принудительные работы до года; Лишение свободы до года. Лесные пожары Ст. 261 УК РФ носит название «Уничтожение или повреждение лесных насаждений» и предусматривает уголовную ответственность, как за умышленный поджог леса, так и за последствия неосторожного обращения с огнем. Если поджогом леса не был нанесен крупный ущерб, то к виновнику будет применено одно из следующих наказаний: Штраф от 200 до 400 тысяч рублей или в размере дохода осужденного от 1 до 2 лет; Обязательные работы до 480 часов; Исправительные работы до 2 лет; Принудительные работы или лишение свободы до 3 лет. Если же пожар в лесных или иных насаждениях причинил крупный ущерб, то максимальный срок наказания за преступление возрастает до 4 лет лишения свободы. Крупный ущербом после пожара в лесных насаждениях признается сумма свыше 500 тысяч рублей, исчисленная по методике Правительства РФ. Не подпадает под данную статью поджог деревьев и кустарников, расположенных на сельскохозяйственных землях, около дач и домов граждан. Возраст привлечения к ответственности также установлен на границе 16 лет. Статьи КоАП РФ о неумышленном поджоге. В КоАП РФ существует 3 статьи, которые регламентируют нарушения в сфере пожарной безопасности – ст. 8.32, ст. 11.16 и ст. 20.4. Каждая из них предусматривает штраф за неосторожное обращение с огнем в доме, в лесу, на транспорте и в других частных случаях. Граждан за нарушение правил пожарной безопасности ждет штраф от 2 до 3 тысяч рублей, должностных лиц – от 6 до 15 тысяч рублей, ИП – от 20 до 30 тысяч рублей, юридических лиц – от 150 до 200 тысяч рублей. Если в результате пожара наступает смерть кого-либо из людей, виновнику грозит штрафная санкция от 600 тысяч до 1 миллиона рублей для предприятий. Если же действия физического лица приведут к смерти невиновного гражданина, дело будет дополнительно квалифицироваться по ст. 105 УК РФ. Неосторожны поджоги на транспорте влекут наложение штрафа от 1,5 до 2 тысяч рублей на граждан, от 4 до 5 тысяч рублей на должностных лиц. Как правило, на практике часто сочетается применение административных взысканий за пожары с уголовными видами наказаний.

Примеры из практики

Самым ярким примером о несоблюдении правил пожарной безопасности является страшная история о пожаре в Кемерово в ТЦ «Зимняя вишня» в 2018 году. Налицо нарушение правил пожарной безопасности, в результате которого погибли дети в огромном количестве. Поначалу поступали версии о том, что пламя возникло от спички в детской комнате. Это делалось для того, чтобы отвести подозрения от истинных виновников – чиновников, которые эксплуатировали и изначально строили центр с нарушением правил пожарной безопасности.

Сгоревшая в Перми «Хромая лошадь» в 2009 г. является ярким примером неосторожного обращения с огнем. Сейчас, спустя время, людям кажется странным, каким образом можно было додуматься делать фейерверки и эксплуатировать прочую пиротехнику в помещении, где потолок покрыт соломой. Это очевидная халатность, которая привела к пожару. Ко всему прочему, помещение клуба оказалась легковоспламеняющимся и крайне ядовитым для дыхательных органов людей. Огромное количество граждан стали жертвами, как халатного отношения к пиротехнике, так и результатам нарушения правил пожарной безопасности руководством клуба.

Часто пожары происходят в результате коротких замыканий электрических приборов. Но для этого необходимо, чтобы приборы были очень устаревшими, в доме давно не менялась электрическая проводка, приборы неправильно эксплуатировались, и вблизи замыкания было много воспламеняющихся предметов. Огонь не прощает ошибок. Каждый сознательный и дееспособный гражданин, имеющий свою квартиру в собственности или владении, обязан по умолчанию соблюдать правила пожарной безопасности, внимательно относится к эксплуатации огня.

Ваша халатность в обращении с огнем может стать смертельной и для Вас самих, для Ваших детей, соседей, домашних животных. Кроме того, за подобные действия предусмотрена уголовная ответственность в виде реального лишения свободы.

При возникновении чрезвычайной ситуации звоните на номер пожарно-спасательной службы — 101.

Инструктор ПП ПЧ-115 с. Тулюшка

Нижнеудинского филиала ОГБУ «ПСС Иркутской обасти»

Е.Г.

Дата создания: 18-02-2019
Дата последнего изменения: 30-05-2020

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 36-КГ17-1 Требование: О возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Обстоятельства: Истец ссылается на то, что произошло возгорание его жилого дома, в результате которого имуществу был причинен ущерб, однако причиненный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку указание суда на то, что истцом не представлены доказательства наличия недостатка услуги электроснабжения, как на основание для отказа в удовлетворении иска является незаконным, так как обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге на момент продажи покупателю, отсутствие причинно-следственной связи между причиненным ущербом и исполнением обязательств лежит на ответчике (исполнителе).

Постановлением дознавателя ОНД Рославльского района Смоленской области от 29.10.2014 в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного статьей 168 и частью 1 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано за отсутствием в действиях И. состава преступления.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016 N 9-АПУ16-14 Приговор: По п. п. «в», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц; по ч. 1 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества. Определение ВС РФ: Приговор изменен, действия осужденного переквалифицированы с ч. 1 ст. 167 УК РФ на ч. 2 ст. 167 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

В апелляционной жалобе осужденный Удалов П.И. просит переквалифицировать его действия на ст. 168, ч. 1 ст. 109 и ч. 1 ст. 119 УК РФ. Считает, что приговор постановлен на догадках и предположениях, умысел на совершение убийства Б. и Л. не доказан. Выводы суда о том, что он был недоволен тем, что Б. ухаживала за больной дочерью, и что у него была неприязнь к сожительнице, являются предположением, которые не нашли своего подтверждения. Полагает, что доказательств тому, что это он поджег дом, не имеется, не учтены должным образом показания свидетеля Л. а также то обстоятельство, что потерпевшая курит и пользуется зажигалкой, которая могла стать источником пожара.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2418-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Степанова Владимира Исаковича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. Постановлением следователя в связи с отсутствием в действиях гражданина В.И. Степанова состава преступления, предусмотренного статьей 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» УК Российской Федерации, было отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения ущерба жилому помещению гражданки Ч. в результате пожара, возникшего вследствие неосторожного обращения с огнем.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев А.В. просит отменить приговор и постановить новый обвинительный приговор, квалифицировать действия по ч. 1 ст. 109, ст. 168 УК РФ, назначить наказание в пределах санкций указанных статей уголовного закона. Заявляет об отсутствии умысла на совершение преступлений и причинение смерти потерпевшим. Считает, что выводы суда о его виновности в совершении убийства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны лишь на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшей Ж. и малолетней потерпевшей Ж. Ссылаясь на наличие телесных повреждений — ожогов, обращает внимание на то, что предпринимал попытки к тушению пожара и спасал всех потерпевших, при этом оспаривает вывод суда о том, что ожоги он мог получить при попытке проникнуть в окно горящей квартиры.

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2016 N 305-ЭС16-9413 по делу N А40-78462/2015 Требование: О пересмотре судебных актов по делу о взыскании страхового возмещения. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения в заявленном размере.

Постановление старшего инспектора ОНД по Моргаушскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике от 17.12.2014 отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара в кабине указанной автомашины за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 168 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 23.06.2016 N 4-АПУ16-32 Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ст. 168 УК РФ за уничтожение и повреждение чужого имущества. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по ст. 168 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено Голованову А.В. 21 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением ограничений.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 по делу N 86-АПУ15-16 Приговор: По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба; ч. 1 ст. 226 УК РФ за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов; ч. 1 ст. 223 УК РФ за незаконную переделку и незаконное ношение огнестрельного оружия; ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, причинившее значительный ущерб, путем поджога; п. п. «в», «е», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство лица, находящегося в беспомощном состоянии, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление. Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Чиндяскин Д.В. выражает несогласие с приговором, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает о своей непричастности к совершению убийства и кражи денег. Считает, что судом дана неверная оценка его показаниям, данным в ходе судебного разбирательства. Его показания на стадии досудебного производства, в том числе и явка с повинной, носили вынужденный характер в результате оказанного на него давления со стороны сотрудников полиции. Он не сообщал сотрудникам полиции о хищении денег Ф. Показания о причине пожара изменял, поскольку не знает от чего он произошел. Анализируя показания свидетелей по делу, полагает, что они противоречивы, что судом оставлено без внимания. Просит об отмене приговора. В дополнениях к жалобе просит об изменении приговора с переквалификацией его действий на ст. 109, 125, 168 УК РФ. По ч. 2 ст. 158 УК РФ просит его оправдать.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх