Незаконное использование товарного

Нужно сказать, что наиболее важен фактор узнаваемости, поскольку далеко не всегда внешний вид того или иного товара позволяет оценить его качество. Если покупатель не обладает специальными знаниями, навыками или инструментами, которые помогут определить качество до совершения покупки, в подавляющем большинстве случаев он ориентируется на товарный знак. Например, тухлые помидоры вы не сможете продать даже под раскрученным брендом, а вот некачественное вино вполне можно продать дорого, если поместить на бутылку этикетку элитной марки.

«Но ведь это же обман и нарушение закона», — скажете вы и будете абсолютно правы. Раскрученное название продукта или услуги, а, следовательно, репутацию его производителя нельзя использовать без его согласия.

Любые попытки использовать товарный знак, не заручившись предварительно согласием правообладателя, являются прямым нарушением закона. Выпускаемая под чужим товарным знаком продукция признается контрафактной, а незаконная деятельность нарушителя влечет юридическую ответственность.

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Законодательством за нарушение прав на товарный знак предусмотрены:

· гражданско-правовая ответственность. В данном случае нарушитель будет обязан возместить убытки правообладателю товарного знака;

· административная и уголовная ответственность. В этом случае нарушитель, чьи действия могут быть отнесены к общественно опасным деяниям, подвергается наказанию со взысканием, например, денежного штрафа уже в пользу государства.

Уголовная ответственность (ст. 180 УК РФ)

Далеко не все случаи незаконного использования товарного знака чреваты привлечением нарушителя к уголовной ответственности. Такое наказание возможно в том случае, если нарушение, во-первых, является неоднократным, и, во-вторых, нанесло крупный ущерб. По состоянию на декабрь 2016 года крупным признается ущерб свыше 250 тысяч рублей.

Виды наказаний по данной статье зависят от обстоятельств дела и могут варьировать от штрафа в размере 100-300 тыс. рублей (наименее строгого) до лишения свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 80 тыс. рублей (наиболее строгого).

Административная ответственность (ст. 14.10 КоАП РФ)

К административной ответственности могут быть привлечены любые нарушители, вне зависимости от того, было ли нарушение многократным, и велика ли сумма нанесенного ущерба.

Любое незаконное использование товарного знака влечет следующие меры ответственности (ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ), и именно штраф в размере:

· от 5000 до 10 000 рублей для граждан;

· от 10 000 до 50 000 рублей для должностных лиц;

· от 50 000 до 200 000 рублей для юридических лиц.

У нарушителей также могут быть конфискованы как все те предметы, на которых незаконно воспроизведен чужой товарный знак, так и оборудование и материалы, которые используются для его производства.

Производство и реализация товара под чужим товарным знаком предполагает более строгое наказание (ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ), а именно штраф с конфискацией товара. При этом размер административного штрафа предусмотрен:

· в размере двукратной стоимости товара, но не менее 10 тыс. рублей для граждан;

· в размере трехкратной стоимости, но не менее 50 тыс. рублей для должностных лиц;

· в размере пятикратной стоимости, но не менее 100 тыс. рублей для юридических лиц.

Несмотря на строгость применяемых уголовных и административных наказаний, за те же нарушения правообладатель может потребовать привлечение нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Это понятно и логично, ведь от взысканных в пользу государства штрафов правообладатель не получает ничего, а он заинтересован прежде всего в возмещении собственных убытков. Поэтому на практике привлечение к административной ответственности обычно является лишь первым шагом в многоходовой операции по взысканию убытков с нарушителя в пользу правообладателя товарного знака. Смысл первого шага в том, чтобы доказать факт нарушения, который уже не потребуется устанавливать в гражданском процессе, а нужно будет только обосновать размер гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков или выплате компенсации.

Иск о незаконном использовании товарного знака

Правообладатель товарного знака имеет полное право как разрешить, так и запретить любым другим лицам использовать свой товарный знак. При этом следует подчеркнуть, что отсутствие запрета со стороны правообладателя ни в коем случае нельзя расценивать как согласие (разрешение). Другие лица не могут использовать товарный знак без согласия правообладателя (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Если такое нарушение имеет место, то владелец товарного знака имеет право потребовать у нарушителя уничтожить товар за его (нарушителя) счет или же, как минимум, удалить товарный знак с любых предметов и материалов, на которых он незаконно присутствует. Например, товарный знак должен быть удален из документов на оказание услуг, рекламных буклетов, с вывесок и т.д.

Правообладатель товарного знака также имеет право предъявить иск, в котором может требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо выплаты компенсации, каковая может быть следующих видов:

· в размере от 10 тыс. до 5 млн рублей;

· в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Взыскание компенсации за незаконное использование товарного знака (судебная практика)

Как правило, владельцы товарного знака, чье право было нарушено, требуют взыскания компенсации. Это обусловлено тем, что доказать размер понесенных убытков куда более сложно, несмотря на то, что сам факт сомнения не вызывает и является доказанным.

Как вы видите, «разброс» размера компенсации (от 10 тыс. до 5 млн рублей) весьма значителен, но не следует думать, что суд будет руководствоваться только аппетитом правообладателя. В каждом конкретном случае суд принимает во внимание как характер нарушения, так и все обстоятельства дела, и уже на основании определяет размер компенсации.

Согласно п. 43.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации учитываются такие факторы, как:

· характер имеющегося нарушения;

· срок незаконного использования товарного знака;

· степень вины лица, нарушившего права владельца товарного знака;

· однократность или многократность нарушения;

· возможные убытки владельца товарного знака.

Решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку возмещение убытков правообладателю должно быть соразмерно понесенному им ущербу и не должно являться способом обогащения за счет нарушителя, присутствует возможность снижения суммы компенсации, указанной владельцем товарного знака в исковом заявлении, по решению суда.

Выводы

Итак, незаконное использование товарного знака предполагает сразу несколько видов юридической ответственности.

Важно учесть тот факт, что гражданская ответственность наступает без вины (умысла) нарушителя, то есть даже в ситуации, когда нарушитель не предполагал, что использует чужой товарный знак.

Гражданско-правовая ответственность позволяет компенсировать материальный ущерб, понесенный правообладателем товарного знака.

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что, хотя встречаются случаи назначения максимальной компенсации в размере 5 млн руб., все же остается устойчивой тенденция к снижению размера компенсации.

Если у вас возникли дополнительные вопросы, связанные с незаконным использованием товарного знака, вы можете задать их нашим юристам, воспользовавшись специальной формой на сайте.

Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 306-ЭС17-5461 по делу N А55-32137/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и авторских прав за использование персонажа. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводу о том, что ответчик нарушил исключительные права истца на соответствующий персонаж и товарный знак.

Руководствуясь статьями 1233, 1252, 1257, 1259, 1270, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для защиты исключительных прав истца в виде взыскания компенсации.

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2017 N 308-ЭС17-4299 по делу N А53-22717/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживает внимания довод истца о том, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемой компенсации; истцом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (двукратный размер стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака), которая уже была самостоятельно снижена им на пятьдесят процентов с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований на использование товарного знака, общество «Русмаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, и заявленной исходя из стоимости права использования товарного знака, которая была впоследствии снижена истцом до 100 000 руб. (до однократного размера стоимости права).

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 305-ЭС17-5887 по делу N А40-176669/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о защите исключительных прав на товарный знак. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о доказанности факта нарушения исключительного права истца на товарный знак, отсутствия доказательств правомерности использования ответчиком товарного знака.

Удовлетворяя иск в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «Krusovice», суды исходили из доказанности факта нарушения исключительного права компании на данный товарный знак, отсутствия доказательств правомерности использования обществом товарного знака и руководствовались статьями 1252, 1484, 1487, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 305-ЭС17-5874 по делу N А40-198094/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о том, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками без согласия истца как правообладателя является нарушением исключительных прав истца.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции, исходя из того, что ввоз на территорию Российской Федерации товара с размещенными на нем товарными знаками без согласия истца как правообладателя является нарушением исключительных прав истца, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации и изъятия и уничтожения контрафактного товара.

Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 309-ЭС17-5805 по делу N А71-990/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав как на товарные знаки, так и на объекты изобразительного искусства (рисунки).

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционный суд, руководствуясь положениями 1229, 1252, 1484, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43.2, 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», придя к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком его исключительных прав как на товарные знаки, так и на объекты изобразительного искусства (рисунки), удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 308-АД17-6392 по делу N А32-16340/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о привлечении к административной ответственности. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, дело направлено на новое рассмотрение правомерно, так как не были исследованы юридически значимые обстоятельства по делу.

Определив значимые для разрешения дела обстоятельства в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2.1, 4.4, 27.8, 28.2 КоАП РФ, статьями 1229, 1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что имеются основания для привлечения ИП Титовой А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-3088 по делу N А53-22720/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемой компенсации, на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, неприменима к данному конкретному делу.

Ссылаясь на нарушение его исключительных прав в связи с продажей ответчиком без разрешения правообладателя товара, на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком истца, общество «Русмаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и заявленной исходя из стоимости права использования товарного знака, которая была впоследствии снижена истцом до 100 000 руб. (до однократного размера стоимости права).

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-2988 по делу N А53-22719/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемой компенсации, на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, неприменима к данному конкретному делу.

Расчет компенсации произведен истцом в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) исходя из стоимости права использования товарного знака, которая была впоследствии снижена им до 100 000 руб. (до однократного размера стоимости права).

Определение Верховного Суда РФ от 02.06.2017 N 308-ЭС17-3085 по делу N А53-22718/2016 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак. Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам, поскольку заслуживает внимания довод заявителя о том, что судом неправомерно снижен размер взыскиваемой компенсации, на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, неприменима к данному конкретному делу.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых оснований на использование товарного знака, общество «Русмаш» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 руб. компенсации, рассчитанной на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), и заявленной исходя из стоимости права использования товарного знака, которая была впоследствии снижена истцом до 100 000 руб. (до однократного размера стоимости права).

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 307-ЭС17-4496 по делу N А21-10484/2015 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о запрете использования товарных знаков, взыскании компенсации. Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как при регистрации домена ответчиком было использовано словесное обозначение, тождественное товарным знакам, принадлежащим истцу.

Установив, что при регистрации домена saucony.ru ответчиком использовано словесное обозначение SAUCONY, тождественное товарным знакам, принадлежащим компании, которая учреждена в соответствии с законодательством штата Массачусетс 14.05.1920 и является одним из крупнейших в мире производителей спортивной одежды и обуви для бега марки SAUCONY; в сети Интернет доменное имя saucony.ru администрировалось Зайцевым А.И., не получившим согласия компании на использование товарного знака, имеющего правовую охрану на территории Российской Федерации с 04.02.2002, доказательств наличия законных прав и интересов в использовании доменного имени имени saucony.ru ответчиком не представлено, руководствуясь положениями статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года, статьи 1229, пункта 2 статьи 1484, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных компанией требований.

главная страница / информация о товарных знаках / ответственность за нарушение права на товарный знак

Ответственность за незаконное использование товарного знака

Незаконное использование товарного знака или сходного с товарным знаком обозначения влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены чужой товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными

Согласно статьи 1515 Части четвертой ГК РФ защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется следующим образом:

  • Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение
  • Правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
  • Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.
  • Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
    1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
    2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
  • Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации

В ст. 180 УК РФ предусмотрено наказание за НЕЗАКОННОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТОВАРНОГО ЗНАКА,

Согласно части 1 ст. 180 УК РФ, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается:
— штрафом до 200 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев,
— либо обязательными работами на срок от 180 до 240 часов;
— либо исправительными работами на срок до 2 лет.

В части 2 ст.180 УК РФ также указано:
Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, наказывается:
— штрафом в размере до 120 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года,
— либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов,
— либо исправительными работами на срок до 1 года.

Согласно части 3 ст. 180 УК РФ, деяния, предусмотренные частями первой или второй статьи 180 УК РФ, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются:
— штрафом в размере от 100 000 руб. до 300 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет,
— либо арестом на срок от 4до 6 месяцев,
— либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Комбинат кондитерских изделий обратился в арбитражный суд с иском к хозяйственному обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак. Комбинат счел свои права нарушенными, поскольку общество разместило на сайте торгового центра информацию с использованием спорного товарного знака о нахождении в комплексе отдела реализации продукции истца.

Ответчик настаивал на том, что исключительное право истца не нарушено, поскольку спорный товарный знак был размещен на сайте в целях информирования потребителей о наличии в торговом центре точки реализации продукции истца его контрагентом. При этом сведения о самих товарах, маркированных спорным товарным знаком, на сайте не размещались. Отметим также, что после обращения комбината с претензией, общество удалило с сайта спорный товарный знак, но не выплатило компенсацию, за взысканием которой комбинат в итоге обратился в суд.

Арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований комбината, указав, что спорный товарный знак использовался ответчиком в информационных целях, а не для индивидуализации своего товара или оказываемых им услуг, в связи с чем отсутствует факт нарушения исключительного права. Истец также не доказал вероятность смешения его изделий с продукцией иного производителя. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявленные комбинатом требования не направлены на защиту или восстановление его прав. Такое решение оставил в силе апелляционный суд, подчеркнув, что само по себе упоминание товарного знака в информационных целях не является его использованием, поскольку ответчиком не размещалось информации, которая могла бы повлечь смешение товаров и услуг или ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товара.

Однако истец не согласился с выводами судов и обратился с кассационной жалобой в СИП, полагая, что нотариальные протоколы осмотра сайта и соответствующие скриншоты страниц подтверждают незаконное использование ответчиком спорного товарного знака. Кроме того, согласно позиции истца, цель использования ответчиком товарного знака, учтенная судами первой и апелляционной инстанций, не входит в предмет доказывания по делу и установление данного обстоятельства не имеет правового значения для правильного разрешения спора.

Аналитическая система «Сутяжник» поможет узнать, какие обстоятельства являются решающими для судов в конкретном виде споров. Вы сможете понять, как нужно скорректировать исковое заявление или претензию, чтобы увеличить вероятность принятия решения в вашу пользу. Попробовать сейчас

Попробовать сейчас

Напомним, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса).

СИП отклонил довод комбината о том, что цель использования ответчиком товарного знака не входит в предмет доказывания по делу, поскольку он основан на неправильном понимании норм материального права. Товарные знаки используются для целей индивидуализации товаров юрлиц или ИП (п. 1 ст. 1477 ГК РФ). В связи с этим употребление слов, в том числе имен нарицательных, зарегистрированных в качестве словесных товарных знаков, не является использованием товарного знака, если оно осуществляется в общеупотребительном значении, не для целей индивидуализации конкретного товара, работы или услуги, например, в письменных публикациях или устной речи (п. 157 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

СИП признал верными выводы нижестоящих судов о том, что ответчик использовал спорный товарный знак в описательных и информационных целях, а не в связи с осуществлением им коммерческой деятельности. В итоге СИП оставил соответствующие судебные акты в силе, а кассационную жалобу без удовлетворения (Постановление СИП от 30 сентября 2019 г. № С01-852/2019 по делу № А40-266746/2018).

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака (п. 1 ст. 1484 ГК РФ). Такое исключительное право может быть осуществлено, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, на документации, в предложениях о продаже товаров, на вывесках, в рекламе, в Интернете (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Соответственно, при размещении в интернет-магазине предложений о продаже товаров с использованием товарного знака, рекламы о реализуемой продукции с указанием на товарный знак третьего лица можно столкнуться, в частности, с требованием правообладателя выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака (пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ), максимальный размер которой достигает 5 млн руб.

Например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам (от 26.07.2018 № С01-569/2018) было отмечено, что при покупке товара в целях последующей реализации ответчик мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар, маркированный спорным товарным знаком с целью его последующей реализации, ответчик не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в связи с чем в действиях ответчика усматривается факт нарушения исключительных прав на спорный товарный знак, правообладателем которого является истец. В итоге, нарушение стоило компании 500 тыс. руб.

Таким образом, во избежание негативных последствий требуется получать разрешение на использование товарного знака при рекламе товаров с целью последующей перепродажи.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх