Обеспечительные меры в суде

Вы хотите подать иск или уже подали, но Вы сомневаетесь в добросовестности ответчика и думаете, что он может скрыть деньги которые должен Вам по закону? В данном случае просто необходимо подать заявление об обеспечении иска либо предварительные обеспечительные меры, чтобы Ваш должник не смог скрыть свои средства. В связи с этим, наши квалифицированные юристы, находящиеся в Чебоксарах, подготовили для Вас соответствующий документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации типовой образец (пример) формы (бланк) заявления (ходатайство) об обеспечении иска как в гражданском процессе (гражданский суд /иск, ГПК РФ), так и в арбитражном процессе (арбитражный суд, АПК РФ), соответствующий законодательным актам 2020 года, который увеличит Ваши шансы на взыскание средств.

Скачать без регистрации

Внимание!!! Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить заявление об обеспечении иска.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

— Образец Заявления в суд общей юрисдикции (гражданский процесс) —

Скачать образец «Заявление об обеспечении иска в суд общей юрисдикции» в формате .doc (MS Word)

Скачать образец «Заявление об обеспечении иска в суд общей юрисдикции» в формате *.pdf (PDF)

— Образец Заявления в арбитражный суд (арбитражный процесс) —

Скачать образец «Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд» в формате .doc (MS Word)

Скачать образец «Заявление об обеспечении иска в арбитражный суд» в формате *.pdf (PDF)

Задать вопрос юристу в 1 клик

Важно знать! Обязательно к прочтению

Обеспечение иска — это процессуальное действие суда, предусмотренные российским процессуальным законодательством, с вынесением определения о принятии мер, направленных на уменьшение рисков неисполнения решения суда. Подачу заявления об обеспечении иска регулирует Глава 8 АПК РФ и Глава 13 ГПК РФ.

Основные нюансы которые необходимо знать о заявлении об обеспечении иска:

  1. Помните! Обеспечительные меры по иску НЕ будут гарантировать исполнение решения суда (судебного постановления), данные меры необходимы чтобы увеличить Ваши шансы на его исполнение.
  2. Обеспечение иска допускается на любой стадии разбирательства, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (п.2 Статья 139 ГПК РФ, п.2 Статья 90 АПК РФ).
  3. Существует конкретный перечень обеспечительных мер, НО в необходимых случаях судья или суд может и вправе принять иные меры по обеспечению иска. Также хотим отметить, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию иначе суд отклонит ваше заявление (Статья 140 ГПК РФ, Статья 91 АПК РФ).
  4. Статья 99 АПК РФ предусматривает меры по обеспечению иска до принятия искового заявления к производству суда. В отличие от него, ГПК РФ напротив, такие меры не предусматривает, за исключением дел связанных с защитой авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет» (Статья 144.1 ГПК РФ).
  5. Сроки рассмотрения разнятся в зависимости от судебного органа и рассматривают в день подачи заявления либо на следующий день, без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле (Статья 141 ГПК РФ, Статья 93 АПК РФ).
  6. В случае, когда решение суда выносится в пользу ответчика, т.е. суд полностью отказывает истцу в удовлетворении его требований, ответчик вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных принятыми по заявлению истца обеспечительными мерами.

Мы надеемся, что данный образец формы заявления в суд об обеспечении иска в гражданском и арбитражном суде, соответствующий законодательным актам 2020 года, поможет сохранить, в столь сложной ситуации, Ваше драгоценное время и нервы. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой высококвалифицированных юристов Чебоксар, которые смогут качественно оказать услуги по составлению заявлений в суд или комплексной защите интересов в суде общей юрисдикции, или в арбитражном суде.

Вы из Чебоксар? Тогда Вам повезло!

Для жителей города Чебоксары
первичная консультация бесплатна!
Задайте вопрос прямо сейчас! Это легко!

В первый рабочих день этого года Верховный Суд РФ вынес определение по делу № 305-ЭС19-16954 (полный текст изготовлен 16.01.2020 г.), которым удовлетворил заявление государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о принятии обеспечительных мер в отношении лиц, контролировавших ПАО «Тайм Банк». Верховным Судом РФ наложен арест на имущество 6 физических лиц в пределах 480 000 000 рублей. Данное Определение является исключительным с той точки зрения, что Верховный Суд РФ рассмотрел спор по вопросу обоснованности применения мер обеспечения иска (заявления о привлечении контролирующих банк лиц к субсидиарной ответственности), рассмотрел само заявление о принятии обеспечительных мер по существу и принял их. Анализ правовых баз позволяет прийти к выводу, что подобные споры и подобные судебные акты ранее в Верховном Суде РФ не рассматривались. Да, Верховный Суд РФ в рамках рассмотрения кассационной жалобы периодически (продолжительность периода велика) принимает меры в виде приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, также крайне редко принимает меры обеспечения при рассмотрении кассационных жалоб на судебные акты по существу спора (зачастую речь идет об обособленных спорах в делах о банкротстве). Следует отметить Определение ВС РФ от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2) по делу N А40-80460/2015, которым судебные акты об отказе в принятии мер обеспечения были отменены, дело передано на новое рассмотрение в суде первой инстанции (показательно, что заявителем также была ГК «АСВ», а лицом, в отношении имущества которого испрашивались обеспечительные меры – бывший руководитель ЗАО «ИпоТек Банк»). Однако обнаружить при анализе правовой базы определение, аналогичное комментируемому, не удалось. В этом его эксклюзивность и заключается!

В рассматриваемом деле суды всех 3 инстанций (а это были также суды московского региона, как и в деле с ЗАО «ИпоТек Банк») отказали в принятии обеспечительных мер в отношении лиц, обозначенных ГК «АСВ» как контролировавших ПАО «Тайм Банк», в рамках спора о привлечении их к субсидиарной ответственности на сумму 589 миллионов рублей. Основанием к отказу послужило следующее: ГК «АСВ» не доказало, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и не подтвердило, что ответчики принимают меры по реализации принадлежащего им имущества. Следует отметить, что данные формулировки являются шаблонными и указываются в подавляющем большинстве определений об отказе в принятии мер обеспечения.

ВС РФ указал, что важен не просто судебный акт на бумаге, а исполненный фактически, иначе судебная защита была бы иллюзорна в нарушение правовых позиций, закрепленных в Конвенции и защите прав человека и основных свобод и выработанных Европейским Судом по правам человека (следует отметить, что данные акты редко цитируются со стороны СКЭС ВС). При этом ВС указал, что нижестоящие суды ошибочно признали необходимым от ГК «АСВ» «подтверждение с высокой степенью достоверности фактов совершения ответчиками действий, направленных на отчуждение принадлежащего им имущества или приготовления к подобного рода действиям». В Определении от 16.01.2020 ВС РФ подтверждает, что со стороны заявителя достаточно породить разумные подозрения возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Суд же, рассматривая вопрос об обоснованности заявления о принятии мер обеспечения, выясняет, какова вероятность затруднительности исполнения судебного акта. Следовательно, ВС РФ подтверждает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер стандарт доказывания пониженный и представления широкого круга доказательств не требуется. Более того, ВС РФ указывает, что вопрос о принятии мер обеспечения рассматривался в судебном заседании с извещением всех заинтересованных лиц, которые, тем не менее ни одного доказательств в пользу своей добросовестности и, например, начала добровольного исполнения вынесенного судебного акта не представили, то есть по сути ВС РФ возложил и на ответчиков по спору о привлечении к субсидиарной ответственности (с учетом уже вынесенного судебного акта по существу спора о привлечении их к ответственности, но без определения ее размера) бремя доказывания своей последующей добросовестности.

В итоге ВС РФ, не отправляя дело на новое рассмотрение, принял новый судебный акт об удовлетворении заявления, указав, что существует высокая вероятность того, что установленное в судебном акте о привлечении к субсидиарной ответственности (без установления ее размера) недобросовестное поведение ответчиков не изменится в будущем. Принимая обеспечительные меры, ВС сослался на принцип разумности, на цель сохранения баланса интересов лиц, вовлеченных в банкротный процесс. В отношении одного из ответчиков ВС РФ отказал в принятии мер обеспечения, отметив, что ГК АСВ следует дополнительно обосновать вероятность возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ в отношении него. Следовательно, ВС РФ дифференцированно подошел к вопросу об обоснованности заявления об обеспечительных мерах, учтя, в том числе влияние действий лица, контролирующего должника, на процесс доведения должника до состояния банкротства.

Данное определение ВС, как мы полагаем, должно в корне поменять практику рассмотрения заявлений о принятии мер обеспечения, особенно в банкротном процессе, поскольку в настоящий момент, и это нельзя отрицать, суды в подавляющем большинстве (за исключением редких случаев рассмотрения дел региональными судами) отказывают в принятии мер, распространяя на заявителей повышенный стандарт доказывания в отрыве от обстоятельств рассматриваемых дел.

Однако наблюдаются и обратные ситуации, они единичны, но они имеют место, когда при полном отсутствии каких-либо доказательств со стороны заявителя (по нашим наблюдениям, чаще всего речь идет о ЦБ РФ, действующем в порядке ст. 189.23 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в интересах санируемых кредитных организаций), даже косвенных, суды накладывают аресты на имущество физических лиц «скопом» (на всех членов совета директоров, на всех членов правления, на всех мажоритарных акционеров. В общую «гребенку» попадают даже те лица, в отношении которых обеспечительные меры приняты быть не могут (например, находящиеся в состоянии личного банкротства) на стадии подачи заявления о возмещении убытков без проведения судебного заседания, то есть тогда, когда вопрос о роли каждого члена органа управления банком не исследовался. Зачастую речь идет о многомиллиардных арестах всего имущества без его идентификации. Полагаем, что и такая ситуация, представляющая иную крайность в практике применения ст. 90 АПК РФ, также является недопустимой.

В Определении от 16.01.2020 ВС РФ призывает суды рассматривать вопрос о применении мер обеспечения точечно и дифференцированно, с тщательным исследованием представленных доказательств, с действительным установлением той степени вероятности возникновения обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, от непринятия мер обеспечения к каждому лицу, в отношении которого они запрашиваются. С учетом того, что споры о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц инициируются заявителями не в самом начале кризисной в деятельности должника ситуации и даже не начальной стадии банкротного процесса в отношении юридического лица, эффект неожиданности от принятия обеспечительных мер отсутствует (любой бизнесмен и управленец просчитывает перспективы личного риска на первом этапе). Следовательно, с точки зрения повышения эффективности исполнения судебного акта по итогам указанного спора 5-10 дней, необходимых на проведение судебного заседания по вопросу о принятии мер обеспечения, большой роли не сыграют.

Ходатайство об аресте имущества, для обеспечения гражданского иска

Скачать простой бланк:

I). Вариант ходатайства для досудебной стадии

Следователю____________

ХОДАТАЙСТВО

о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска

— в Вашем производстве находится уголовное дело по которому я признан потерпевшим.

— действиями обвиняемого мне причинен:

а) имущественный вред, в размере _________ р.

— мной предъявлен гражданский иск к обвиняемому о возмещении вреда.

— в соответствии с ч.3 — ч.4 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением.

— в соответствии с ч.1 11 УПК государственные органы в сфере правосудия (следователь либо суд) должны обеспечивать участникам — возможность осуществления принадлежащих им прав.

Исключительная компетенция следователя

— в соответствии с нормой 115 УПК возбуждение ходатайства перед судом для наложения ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого (в том случае, если необходимо обеспечить исполнение приговора в части гражданско иска) — относится к компетенции следователя.

— в соответствии с нормой 160.1 УПК следователь — обязан принять меры по обеспечению иска.

Url Дополнительная информация:

— п.3 ч.2 38 УПК следователь самостоятельно направляет ход расследования

— настоящим ходатайством, заявитель — не посягает на право следователя самостоятельно направлять ход расследования и выбирать необходимые процессуальные действия.

— обращение с настоящей просьбой носит вынужденный характер, так как потерпевший не имеет таких правомочий, и данное время не имеет возможности принять меры к защите своих прав (на возмещение вреда, причиненного преступлением).

— в текущей стадии процесса — такая возможность имеется только у следователя.

Необходимость обеспечительных мер

— причинитель вреда осведомлен о возможности подачи против него гражданского иска, поэтому он может предпринять меры по уводу имущества (заключение сделок продажи, дарения и пр.).

— принятие обеспечительных мер необходимо:

а) для защиты прав гражданского истца — непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

б) для защиты законных интересов третьих лиц — если ответчиком будут заключены гражданско-правовые сделки в отношении имущества, то могут пострадать интересы третьих лиц (сторон этих сделок), которые в таком случае — будут привлекаться в качестве соответчиков.

На основании изложенного, прошу:

— принять меры по обеспечению приговора в части гражданского иска.

— характер возможных мер органы следствия вправе определять — самостоятельно, тем не менее, прошу Вас изучить перечень возможных (по моему мнению) мер:

1) Направление запроса в территориальное (по месту проживания подозреваемого) подразделение ГИБДД РФ о наличии зарегистрированного на имя подозреваемого транспорта. При выявлении наличия у подозреваемого прав собственности на транспорт — наложение ареста на данные объекты.

2) Направление запроса в территориальное (по месту проживания подозреваемого) подразделение Управления Федеральной регистрационной службы о предоставлении информации в отношении подозреваемого о зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

— при выявлении наличия у подозреваемого прав собственности на недвижимое имущество (жилые помещения, гаражи, земельные участки) не содержащие признаков имущества на которое не может быть обращено взыскание согласно 446 ГПК — прошу наложить арест на данные объекты.

3) Установление наличия открытых счетов, вкладов на имя обвиняемого в банковских учреждениях, наложение ареста на денежные средства на указанных счетах, вкладах.

Потерпевший_________________

Примечания

— если Вы располагаете информацией о конкретном имуществе ответчика — указывайте о нем в ходатайстве (например, гос. номер автомобиля ).

Url Дополнительная информация:

Отказ в ходатайстве на досудебной стадии, обжалование по 124 и 125 УПК

— как обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, можно прочитать здесь: Отказ в ходатайстве на досудебной стадии, обжалование по 124 и 125 УПК.

Совет

— в текст ходатайства об аресте имущества можно также включить такую формулировку «потерпевшему стало известно, что обвиняемый предпринимает меры по скрытию имущества».

— следователю устно сказать, о том, что такая информация якобы имеется и (самое главное !), что если обвиняемый скроет имущество, то Вы будете жаловаться на самого следователя.

— это заставит следователя ответственнее отнестись к Вашему ходатайству. Ведь Вы таким образом загоняет его в такое положение: следователь уведомлен об уводе активов/мер не предпринял.

II). Вариант ходатайства для судебной стадии

Судье____________

ХОДАТАЙСТВО

о принятии мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска

— в производстве суда находится уголовное дело по которому я признан потерпевшим.

— действиями обвиняемого мне причинен:

а) имущественный вред, в размере _________ р.

— мной предъявлен гражданский иск к обвиняемому о возмещении вреда.

— в соответствии с ч.3 — ч.4 42 УПК потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного преступлением.

— в соответствии с ч.1 11 УПК государственные органы в сфере правосудия (следователь либо суд) должны обеспечивать участникам — возможность осуществления принадлежащих им прав.

— в соответствии с ч.2 230 УПК судья по ходатайству потерпевшего, гражданского истца вправе вынести постановление о принятии мер по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением,

На основании изложенного, прошу:

— наложить арест на следующее имущество______________________ (указывается точные сведения о месте нахождения счетов, недвижимости и пр.).

Приложение:

— документы, подтверждающие наличие имущества.

Потерпевший_________________

Примечания

— при подаче ходатайства об аресте имущества ответчика на судебной стадии, следует учитывать, что суд (в отличие от органов следствия) не станет выяснять наличие имущества (где оно находится). Поэтому, смысл подавать такое ходатайство — имеется только если истцу известны точные характеристики имущества. Если заявить неопределенное требование, суд в нем откажет.

Url Дополнительная информация:

— п.6 Пленума N 28 обеспечительные меры — по имуществу

— подать ходатайство в суд можно — до назначения судебного заседания (п.6 Пленума N 28).

Url Дополнительная информация:

Первый момент для ходатайств в подготовительной части (ч.1 271 УПК)

— либо ходатайство можно подать — непосредственно в судебном заседании (ч.1 271 УПК).

Url Дополнительная информация:

Отказ в ходатайстве в судебной стадии отдельно не обжалуется (ч.2 389.2 УПК)

— как обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, можно прочитать здесь: Отказ в ходатайстве в судебной стадии отдельно не обжалуется (ч.2 389.2 УПК).

5 Августа 2013

С 1 августа 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях» (далее – Закон N 187-ФЗ).
Закон N 187-ФЗ внес некоторые изменения в ГПК РФ.

Он ввел в ГПК РФ ст. 144.1 о предварительных обеспечительных мерах защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Из положений вновь введенной ст. 144.1 ГПК РФ следует, что до предъявления иска суд вправе принять предварительные обеспечительные меры. Их цель — обеспечение защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».

Для принятия предварительных обеспечительных мер от организации или гражданина должно быть подано заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»).

Заявление о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет») может быть подано:

  • в письменной форме;
  • или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В таком случае оно должно быть подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке (п. 1 ст. 144.1 ГПК РФ). Для этого заявителю нужно посетить страницу Мосгорсуда в сети Интернет по адресу: .

Московский городской суд будет в качестве суда первой инстанции рассматривать гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»), и по которым им же приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 ГПК РФ (п. 3 ст. 26 ГПК РФ в редакции Закона N 187-ФЗ). То есть к подведомственности Московского городского суда отнесены не все споры в сфере нарушения интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, а лишь те из них, которые будут рассматриваться после применения связанных с ними предварительных обеспечительных мер.

Таким образом, была установлена исключительная компетенция Мосгорсуда по рассмотрению заявления об обеспечении защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»), заявитель должен представить в суд:

  • документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»), объектов исключительных прав;
  • документы, подтверждающие права заявителя на данные объекты.

В случае непредставления вышеуказанных документов суд вынесет определение об отказе в предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»).

При этом суд должен разъяснить право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований о представлении вышеуказанных документов, а также право на подачу иска в общем порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях (в том числе в сети «Интернет»), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», объектов исключительных прав и права заявителя на указанные объекты, могут быть представлены в электронном виде (п. 4 ст. 144.1 ГПК РФ).

О предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», суд выносит определение.

В определении устанавливается срок, не превышающий 15 дней со дня вынесения определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Указанное определение должно быть размещено на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Тексты судебных актов по заявлениям о предварительном обеспечении прав будут размещаться в сети Интернет по адресу:

В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер исковое заявление о защите исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», должно быть подано заявителем в указанный суд.

Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Об отмене предварительного обеспечения суд выносит определение.

Определение об отмене предварительного обеспечения размещается на официальном сайте Московского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Копии определения направляются:

  • заявителю;
  • в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (т.е. в Роскомнадзор);
  • иным заинтересованным лицам не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Иванова Елена Николаевна,
Эксперт по налогообложению ООО «Мир Консалтинга».

Когда возникают споры, касающиеся имущество, одна из сторон может справедливо опасаться за его сохранность. Законодательство РФ позволяет гарантировать невозможность каких-либо операций с собственностью на время судебных разбирательств. В том случае, если ограничения не наложены по инициативе суда или иных органов, участник процесса может самостоятельно подать ходатайство о наложении ареста на автомобиль, недвижимость, ценные бумаги и т.д.

Файлы в .DOC:Бланк ходатайства о наложении ареста на автомобильОбразец ходатайства о наложении ареста на автомобиль

Что такое арест автомобиля

Примером типичной ситуации, в которой может потребоваться арест транспортного средства — имущественные споры при бракоразводных процессах. В таких ситуациях одна из сторон нередко справедливо опасается, что бывший супруг(а) сможет продать или подарить совместно нажитое имущество до вынесения вердикта о его разделе.

Стоит понимать, что под арестом автомобиля рассматривают не всегда физическое его удержание. Под данным понятием подразумевается определенный комплекс мер, обеспечивающих сохранность имущества у текущего владельца.

Наложение ареста — обеспечительная мера, направленная на формирование неприкосновенности предмета судебного спора.

Как правило, арест имущества осуществляется по итогам вынесенного постановления. Однако участники процесса могут подать ходатайство еще во время рассмотрения дела по существу. Такое решение позволит избежать, например, продажи автомобиля, поскольку при совершении регистрационных действий обнаружится, что совершить их владелец авто не может до окончания процесса.

Вынесенное судом решение может принимать одну из следующих форм:

  • запрет на смену владельца автомобиля;
  • запрет на эксплуатацию транспортного средства;
  • изъятие авто с целью хранения на специальной площадке.

Как подать заявление

Стоит отметить, что для подачи ходатайства о наложении ареста на автомобиль у заявителя должны иметься основания. К таковым относят следующие обстоятельства:

  • имеется информация о подготовке сделки по дарению авто;
  • ТС выставлено на продажу;
  • автомобиль передан в аренду третьему лицу;
  • машина повреждена в ДТП;
  • разбор и продажа по частям.

Сюда же относятся и другие действия относительно имущества, которые могут повлиять на его сохранность до окончания рассмотрения дела.

Как правило, суды практически всегда удовлетворяют ходатайства с требованием наложить ограничения на возможность осуществления сделок по передаче права собственности. А вот отчуждение имущества — крайний случай, на который судьи идут весьма неохотно и исключительно при наличии неопровержимых доказательств.

Требование о наложении обеспечительных мер передается либо одновременно с иском, либо в ходе рассмотрения дела. Подать его заранее (например, сразу при разводе) нельзя.

Как правильно составить заявление

Составить ходатайство о наложении ареста на автомобиль не составит труда, если следовать рекомендациям опытных юристов. Ниже приведена структура стандартного заявления, которое нужно лишь отредактировать, внеся корректные данные.

Итак, традиционно заявление состоит из следующих элементов:

  1. Шапка
    • название и адрес судебного органа;
    • сведения о сторонах дела (с указанием ФИО, адреса места жительства, контактных телефонов);
    • реквизиты дела.
  2. Описательная часть Самый объемный блок документа, в котором необходимо описать максимально подробно информацию о споре: место рассмотрения, сведения об истце и ответчике, возникшие претензии.

    После изложения вводной информации нужно перейти к обоснованию требований: заявитель сообщает, по какой причине он настаивает на аресте. Все комментарии должны иметь доказательства.

    В качестве нормативно-правовой базы, на которой основывается требование ограничить права распоряжаться имуществом, указывается ст. 140 ГПК РФ.

    После отсылки к законодательству формулируется просьба об аресте ТС. При этом желательно указать известные сведения об авто:

    • марку, модель;
    • государственный регистрационный знак;
    • VIN-код;
    • номер кузова.

    Отсутствие данных о технических характеристиках авто не может стать причиной отказа в удовлетворении ходатайства, однако в таком случае лучше подготовить дополнительное заявление об их истребовании.

  3. Перечень прилагаемых документов Как правило, здесь указываются документы на ТС (при наличии), а также выписки, справки и скриншоты, подтверждающие изложенные в заявлении факты.
  4. Дата, подпись.

В том случае, если суд удовлетворяет ходатайство, заинтересованная сторона имеет право на обжалование ареста.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх