Образец встречного искового заявления в арбитражный суд

В производстве мирового судьи находится гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ознакомившись с исковыми требованиями ответчик считает их необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Мировому судье судебного участка № ___
района «____________» г. __________
___________________________

___________________________
Адрес: _____________________

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

В своем исковом заявлении ________________ указывает на то, что я не участвую в содержании нашего несовершеннолетнего сына, а так же не забочусь о нем. В обоснование своих исковых требований ______________ ссылается на то, что каких либо удостоверенных письменных соглашений о порядке и размерах выплаты средств на содержание нашего несовершеннолетнего ребенка отсутствуют.
Данные обстоятельства не соответствуют действительности, а именно: в том, что я не учувствую в содержании несовершеннолетнего ребенка. А так же в той части касающейся соглашений. Удостоверенные письменные соглашения отсутствуют по вине истца, так как она не соглашается их подписывать, что мной предлагалось неоднократно.

Я регулярно общаюсь с ребенком, отвожу и забираю из детского сада. В периоды болезни и выходные дни ребенок проводит со мной.
Я имею постоянный заработок и от выплаты алиментов я не отказываюсь.
Считаю, что алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере ¼ от всех видов дохода должны быть пропорционально разделены и выплачиваться из расчета: 50% на руки истцу и 50% на пополняемый депозитный счет № _________________ Сбербанка России, поскольку я имею постоянный стабильный доход в размере ______ рублей и ¼ часть суммы взыскиваемых алиментов будет превышать прожиточный минимум установленный в г. Москве. Так же считаю, что в дальнейшем по достижении ребенком совершеннолетия понадобятся денежными средствами на обучение, лечение и т.п., которыми он сможет воспользоваться.
Мои возражения и вышеуказанные обстоятельства, обосновывающие мои возражения, могут быть подтверждены свидетельскими показаниями знакомых, друзей и родственников.

Как усматривается из материалов дела, истицей не представлено доказательств, даже косвенных, свидетельствующих о моем неучастии в воспитании и содержании ребенка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истицы безосновательны.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, полагаю, что требования истицы безосновательные, противоречащие нормам гражданского и семейного законодательства РФ, а также не отвечающие требованиям гражданского процессуального Кодекса РФ, вследствие чего не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ,

ПРОШУ:

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1. Копия возражения на исковое заявление — 1 экз.

В __________ районный суд г.

Истец:

Ответчик: БАНК

Цена иска: 5984,96 руб.

От уплаты государственной пошлины освобожден

Исковое заявление (встречное) о защите прав потребителя

В силу ст. 137 ГПК РФ в данном случае имеются основания для принятия встречного иска, поскольку в случае удовлетворения его в части исковых требований Банку будет отказано.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

В данном случае кредитный договор является договором присоединения, таким образом, заемщик не мог повлиять на выбор подсудности. Фактически заемщик присоединился к условиям договора, разработанным истцом.

Верховный суд РФ в надзорном определении от 10 мая 2011 г. № 5-В11-46 указал, что «свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены, в частности, институт публичного договора и институт договора присоединения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункты 1 и 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты,

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

  1. Обоснование незаконности начисления неустойки на не выплаченные в срок проценты.

П. 18 кредитного договора устанавливается неустойка в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Как видно из истории всех погашений клиента по договору, банк начислял неустойку на невыплаченные в срок проценты.

Спорное условие кредитного договора фактически направлено на установление обязанности заемщика в случае просрочки уплачивать новые заемные проценты на уже просроченные заемные проценты (сложный процент), тогда как из положений пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Начисленные, но не уплаченные в срок проценты в кредит заемщику не выдавались, следовательно, по смыслу закона неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг.

Таким образом, спорное условие кредитного договора направлено на обход положений закона, следовательно, противоречит им и является ничтожным. Спорное условие было включено в типовой с заранее определенными условиями договор кредита. Это условие индивидуально не обсуждалось сторонами при заключении договора кредита. Данное условие является явно обременительным для заемщика-гражданина (пункт 2 статьи 428 ГК РФ). Возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. В качестве такого правила в рассматриваемом деле выступают положения пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которым по общему правилу в кредитных отношениях проценты по кредиту начисляются на сумму кредита, возможность начисления процентов на проценты из указанных норм не вытекает.

2. Неправомерность первоочередного списания неустойки

Очередность погашения денежного обязательства регулируется статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Неустойка является средством обеспечения обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства и не является издержками кредитора.

Под процентами, указанными в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумеваются проценты за пользование денежными средствами, а не неустойка. Следовательно, неустойка не входит в перечень обязательств, предусмотренных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, очередность погашения которых может быть изменена соглашением сторон. Таким образом, поскольку статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, стороны не вправе установить в договоре приоритет погашения неустойки перед поименованными в статье 319 Гражданского кодекса РФ денежными обязательствами.

Норма статьи 319 Гражданского кодекса РФ является диспозитивной лишь в той части, в которой сторонам дано право изменить очередность погашения поименованных в ней денежных обязательств. Но одновременно эта норма императивна в части установления первоочередного погашения поименованных в ней денежных обязательств перед всеми иными, не поименованными в ней денежными обязательствами, санкциями и пр. Таким образом, стороны не вправе устанавливать в договоре условие о первоочередном погашении неустойки.

Применяя статью 319 ГК РФ, следует учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, устанавливающее, что требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьёй 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, указанных в статье 319 Кодекса, является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Согласно п. 14 кредитного договора банк в первую очередь списывает неустойку.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании изложенного, следует, что включение в кредитный договор условия о бесспорном списании денежных средств заемщика и условия о возможности одностороннего изменения очередности списания ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, вследствие чего условие кредитного договора о праве банка на безакцептное (бесспорное) списание денежных средств подлежит признанию недействительным (ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Со счета в первоочередном порядке была списана неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также неустойка за несвоевременную уплату основного долга – за минусом неустойки за не выплаченные в срок проценты, о взыскании которых я прошу в отдельном требовании искового заявления, сумма неосновательного обогащения составила 4389,41 руб. Неустойка была незаконно списана в первоочередном порядке 01.06.2012г. и 11.07.2012 г., что следует из Истории всех погашений по договору.

Таким образом, со счета заемщика Банком были незаконно списаны 4389,41 рублей неустойки, подлежащие возврату потребителю в связи с применением последствий ничтожности сделки в виде двусторонней реституции.

3. Обоснование требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагаю, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, нарушающие права потребителя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, полагаем, что банк, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ обязан возместить потребителю причиненный моральный вред на сумму 10 000 (десять тысяч) рублей.

ПРОШУ:

1.Признать недействительным п. 14 кредитного договора об очередности исполнения требований кредитора, если сумма платежа недостаточна.

2. Взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 4389,41 рубль, неправомерно списанных со счета в погашение неустойки;

3. Взыскать с банка неосновательное обогащение в размере 1595,55 руб. – неустойки, начисленной на не выплаченные в срок проценты.

4. Взыскать с ответчика в мою пользу моральный вред в размере 10000 рублей.

Приложение:

Копия искового заявления для ответчика

Остальные документы, на которых истец обосновывает свои исковые требования, имеются у ответчика и в материалах гражданского дела.

Дата

Подпись

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК (в порядке статьи 132 АПК РФ)

Арбитражный суд г. Москвы

Судье М.А. Лопуховой

115191, г. Москва

24 августа 2009 г.

Истец:ООО «А»

г. МоскваТел./факс: +7(495)

Ответчик:ООО «Б»

юридический адрес: Москва,

адрес фактического места нахождения:

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК

(в порядке статьи 132 АПК РФ)

Между ООО «А» (Заказчиком) и ООО «Б» (Подрядчиком) был заключен Договора подряда № на изготовление и поставку металлоконструкций (далее – Договор). В рамках Дополнительного соглашения № . к названному Договору ООО «Б» (Подрядчик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «А» (Заказчиком) о взыскании оплаты за выполненные работы в размере 4 457 472,00 руб. ООО «А», являясь Ответчиком по первоначальному иску, руководствуясь положениями статьи 132 АПК РФ, предъявляет встречный иск к ООО «Б», обосновывая его подачу нижеизложенными доводами. В соответствии с предметом (пункт 1.1.) вышеуказанного Договора (копия которого имеется в материалах дела)ООО «Б» (Подрядчик) выполнял работы по изготовлению металлоконструкций на давальческой основе, т.е. с использованием материала, предоставленного ему Заказчиком (ООО «А»), что соответствует положениям статей 704, 713 части второй Гражданского кодекса РФ (далее ГК). В рамках названного Договора, в период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г. (подтверждается прилагаемыми к встречному иску копиями товарных накладных), ООО «А» поставил Подрядчику (Ответчику) материалов в количестве 842,627 тонн на общую сумму 21 147 619, 51 (двадцать один миллион сто сорок семь тысяч шестьсот девятнадцать руб. 51 коп.) руб. Согласно последнему Отчету (за февраль 2009 г.) об использовании материалов Заказчика по Договору, направленному Подрядчиком (Ответчиком) ООО «А», остаток неизрасходованного материала на конец февраля 2009 г. составил 214,091 тонна, что в стоимостном выражении составляет 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб. В связи с тем, что Подрядчик (Ответчик) не исполнил в полном объеме своих обязательств перед ООО «А» по Договору, ООО «А», руководствуясь соответствующими положениями статей 523 и 715 ГК, отказался от дальнейшего исполнения Договора в одностороннем порядке. Соответствующее Уведомление от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора, адресованное ООО «А» Подрядчику (Ответчику), было получено последним посредством почтовой связи 23 июля 2009 г.(почтовые доказательства прилагаются к встречному иску). По факсу же данное Уведомление со всеми приложениями получено Подрядчиком (Ответчиком) еще 02 июля 2009 г. Поэтому ответное письмо Подрядчика (Ответчика) /с приложенными к нему бухгалтерскими справками/ от г. № , полученное ООО «А» уже 14.07.2009 г.(подтверждает почтовый штамп на конверте), было адресовано ООО «А» еще до момента получения Подрядчиком (Ответчиком) Уведомления по почте (23.07.2009 г.).
Причина, вынудившая ООО «А» отказаться от исполнения Договора, заключалась в грубом неисполнении со стороны Подрядчика (Ответчика) обязательств по изготовлению и поставке металлоконструкций в период с 01.02.2009 г. до 15.03.2009 г. в количестве 297, 1648 тонны на объект: «Торгово-развлекательный центр», расположенный по адресу: г. Москва, Химкинский бульвар, 7-23. Указанные обязательства Подрядчика (Ответчика) перед ООО «А» составляли предмет Дополнительного соглашения № к Договору. Стоимость работ согласно пункту 2 названного Дополнительного соглашения была определена в размере 4 457 472 (четыре миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. Именно эту денежную сумму, считая свои обязательства перед ООО «А» поДополнительному соглашению № от к Договору полностью исполненными, Подрядчик (Ответчик) и предъявил в первоначальном иске ко взысканию с ООО «А». Но в действительности же, предмет указанного Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2009 г. к Договору, на определенное сторонами вышеназванное количество металлоконструкций и их стоимость, не был исполнен Подрядчиком (Ответчиком), точно так же, как и проигнорировано им законное требование ООО «А» о возврате неизрасходованного остатка материала, предоставленного Заказчиком. Между тем в вышеназванном Уведомлении от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора, ООО «А» определил конкретный срок возврата неизрасходованного остатка материала (15 /пятнадцать/ календарных дней со дня получения Уведомления) с указанием точного места возврата, приложив к Уведомлению схему проезда на территорию склада. Кроме того, к Уведомлению была приложена Сводная таблица, подготовленная ООО «А» на основе данных всех Отчетов, предоставленных Подрядчиком (Ответчиком) по использованию предоставленного Заказчиком материала. Таким образом, свои обязательства перед ООО «А» по возврату неизрасходованного остатка материала в количестве214,091 тонна на сумму 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб. Подрядчик (Ответчик) должен был исполнить до 08 августа 2009 г., чего сделано не было. Если же принять во внимание ранее подтвержденный Подрядчиком (Ответчиком) факт получения Уведомления (со всеми приложениями) по факсу еще 02 июля 2009 г., тогда изначальный срок возврата Заказчику неизрасходованного остатка материала истек для Подрядчика (Ответчика) 17 июля 2009 г. Однако ни к одной из указанных дат, ни на момент предъявления настоящего встречного иска возврат предоставленного материала Подрядчиком (Ответчиком) не произведен. Более того, в приложенных к адресованному ООО «А» письму (Ответчика) № от 07.07.2009 г.(о котором упоминалось выше)трех бухгалтерских справках (подписанных главным бухгалтером с приложением оригинальной печати), датированных одним числом – 08.07.2009 г. (за №№ 149-151) содержится противоречивая информация об остатках неизрасходованного материала: — согласно данным двух бухгалтерских справок за №№ 149 и 151, на хранении у Подрядчика (Ответчика) находится 31,046 тонн неизрасходованного материала ООО «А» на сумму 465 690 (четыреста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто) руб.; — согласно промежуточной по исходящему номеру (№150) бухгалтерской справке на территории Подрядчика (Ответчика) находятся остатки металла для возврата в ООО «А» в количестве 33,904 тонн на сумму 982 827, 94 (девятьсот восемьдесят две тысячи восемьсот двадцать семь руб. 94 коп.) руб. Информация, содержащаяся в перечисленных документах (прилагаемых к настоящему встречному иску) не только противоречива, но, и к тому же, явно не соответствуют данным упоминавшегося ранее последнего Отчета об использовании материалов Заказчика по Договору за февраль месяц 2009 г., предоставленного Подрядчиком (Ответчиком) Заказчику — ООО «А». Каким образом, количество неизрасходованного материала, составлявшее на конец февраля 2009 г. 214,091 тонну, а в стоимостном выражении — 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., при неисполнении Подрядчиком (Ответчиком) обязательств по Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2009 г. к Договору, претерпело столь значительные изменения. До настоящего времени у ООО «А» информация по данному вопросу отсутствует. В соответствии со статьей 728 ГК в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, — возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества. Одним из правовых оснований расторжения Договора (учитывая его смешанный гражданско-правовой характер) для ООО «А» как раз и явилось положение пункта 2 статьи 715 ГК, о чем Заказчик сообщил Подрядчику (Ответчику) в Уведомлении от 01 июля 2009 г. Однако никаких встречных действий по возврату неизрасходованного материала Подрядчик (Ответчик) в количестве 214,091 тонна, который имелся у него на конец февраля 2009 г. — момент фактического прекращения работ по Договору, о чем он и указал в последнем Отчете, Подрядчик (Ответчик) не совершил. Последние же данные, полученные ООО «А» от Подрядчика (Ответчика) в июле 2009 г. свидетельствуют об отсутствии у последнего остатка неизрасходованного материала именно в том количестве, которое Подрядчик (Ответчик) обязан был возвратить Заказчику. Приведенные обстоятельства подтверждают правомерность позиции ООО «А» и предоставляют ему право в силу статьи 728 ГК требовать в судебном порядке от Подрядчика (Ответчика) возмещения стоимости неизрасходованного материала в размере 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., в количественном выражении составляющее 214,091 тонна. Учитывая то, что предъявление настоящего встречного иска полностью соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, поскольку спор между сторонами вытекает из исполнения одного и того же Договора, и удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, руководствуясь статьями 132, 125, 126 АПК РФ,статьей 333.41 НК РФ,-

ПРОШУ:

1. Принять настоящий встречный иск к производству и рассмотреть его в вместе с первоначальным иском в рамках производства по делу №. 2. Взыскать с ООО «Б» (Подрядчика) в пользу ООО «А» (Заказчика) стоимость неизрасходованного остатка материала в размере 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., предоставленного Заказчиком Подрядчику по Договору подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций. 3. Предоставить ООО «А» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере в размере 42 651, 04 руб. до окончания рассмотрения спора по предъявленному встречному иску, на основании Ходатайства, прилаженного к настоящему встречному иску вместе с оригинальными документами из налогового органа и банков.
Приложение: 1. Оригинал доверенности от 30 июня 2009 г., подтверждаюшей полномочия представителя ООО «А», подписавшего настоящий встречный иск на 1 (одном) листе; 2. Почтовые доказательства направления копии (экземпляра) настоящего встречного иска Подрядчику (Ответчику) по двум адресам: юридическому и фактическому (оригиналы почтовых квитанций от 25.08.2009 г. Описи вложения с почтовыми отметками от 25.08.2009 г.) на 4 (четырех) листах; 3. Ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины вместе с прилагаемыми к нему документами на 5(пяти) листах; 4. Удостоверенные копии: Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ об ООО «А» от 02.04.2004 г. и Протокола общего собрания участников ООО «А» от 22.03.2007 г. на 2 (двух) листах; 5. Удостоверенная копия Выписки из ЕГРЮЛ от 24.07.2009 г. № 170479В/2009, содержащая информацию об Ответчике на 3 (трех) листах; 6. Удостоверенная копия Договора подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций вместе с дополнительными соглашениями к нему на 6 (шести) листах; 7. Удостоверенные копии Уведомления от 01 июля 2009 г. о расторжении Договора вместе с почтовыми доказательствами получения его Подрядчиком (Ответчиком) на 5 (пяти) листах; 8. Удостоверенная копия письма Подрядчика (Ответчика) от 07.07.2009 г. № 300 вместе с приложенными к нему тремя бухгалтерскими справками от 08.07.2009 г. №№ 149-151 на 4 (четырех) листах; 9. Удостоверенная копия Отчета (за февраль 2009 г.)об использовании материалов Заказчика по Договору, направленная Подрядчиком (Ответчиком) в адрес ООО «А» на 3 (трех) листах; 10. Удостоверенная копия Сводной таблицы, содержащей «Сведения об использовании материала, предоставленного ООО «А» (Заказчиком) подрядчику — ООО «Б» по Договору подряда № от г. на изготовление и поставку металлоконструкций, на основании данных, содержащихся в Отчетах подрядчика», подписанной Генеральным директором Заказчика на 2 (двух) листах; 11. Удостоверенные копии товарных накладных (за период с ноября 2008 г. по февраль 2009 г.), подтверждающие предоставление Заказчиком материала Подрядчику (Ответчику) на 49 (сорока девяти) листах.
Представитель ООО «А» по доверенности от

Арбитражный суд г. Москвы

Судье М.А. Лопуховой

г. Москва

24 августа 2009 г.

Истец: ООО «А»

г. Москва

Тел./факс: +7(495)

Ответчик: ООО «Б»

юридический адрес:000000, Москва, 0

адрес фактического места нахождения:000000, Московская область,

Ходатайство

о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

по встречному иску

Истец по встречному иску — ООО «А» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с имущественным требованием к Ответчику — ООО «Б» о взыскании стоимости остатка неизрасходованного материала в размере 6 230 208, 14 (шесть миллионов двести тридцать тысяч двести восемь руб. 14 коп.) руб., переданного Ответчику в рамках Договора подряда № от 29.10.2008 г. на изготовление и поставку металлоконструкций. В соответствии со статьей 333.21 части второй Налогового кодекса РФ размер, подлежащей уплате государственной пошлины, составляет 42 651, 04 руб. В настоящий момент затруднительное финансовое положение Истца, вызванное отчасти и действиями Ответчика в грубом игнорировании законного требования ООО «А» о возврате остатка неизрасходованного материала, вынудившее в итоге Истца обратиться в суд с соответствующим требованием, не позволяет ООО «А» произвести оплату государственной пошлины в полном размере. Данное обстоятельство подтверждается прилагаемымик настоящему Ходатайствуна 4 (четырех) листах Сведениями об открытых и закрытых счетах, удостоверенных оригинальной печатью Инспекции ФНС России № 10 по г. Москве и банковскими Справками об остатках денежных средств на расчетных счетах ООО «А». На основании изложенного, руководствуясь статьей 333.41 части второй Налогового кодекса РФ,-

ПРОШУ:

Предоставить Истцу по встречному иску — ООО «А» отсрочку по уплате государственной пошлины в размере 42 651, 04 (сорок две тысячи шестьсот пятьдесят один руб. 04 коп.) руб. до окончания рассмотрения спора по предъявленному встречному иску к ООО «Б». Приложение: 1. Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, предоставленные ИФНС России № 10 по г. Москве от 13.08.2009 г., за подписью заместителя начальника Инспекции Швынденковой Т.Н., с приложением оригинальной печати ИФНС России № 10 по г. Москве на 1 (одном) листе. 2. Оригинал Справки, выданной ООО КБ «_________» от 17.08.2009 г. № 74-09/43 на 1 (одном) листе. 3. Оригинал Справки ЗАО «банк» (филиал «Московский» Дополнительный офис «Тверская, 25») от 18.08.2009 г. б/н на 1 (одном) листе. 4. Оригинал Справки ЗАО «банк» (филиал «Московский» Дополнительный офис «Тверская, 25») от 24.08.2009 г. б/н на 1 (одном) листе.
Представитель ООО «А» по доверенности от г. /___________/

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края

Истец (ответчик по первоначальному иску): Иванова Лариса Ерофеевна
г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 81/2
Представитель Круглов Александр Сергеевич 89132675631

Ответчик (истец по первоначальному иску): ОАО Сбербанк России АО №8644

Цена иска: 83447,79 руб.
Государственная пошлина: 2703,43 руб.

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
уточненный иск, с учетом возражений банка

27.07.2015г. ОАО Сбербанк России (далее кредитор, банк) обратился с иском в суд к Ивановой Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк в иске указывает, что между Ивановой Ларисой Ерофеевной (далее должник, заемщик) и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № 14.03-08/777 от 20.08.2008г., согласно которому Банк предоставил Ивановой Ларисе Ерофеевне денежные средства в размере 9000000 руб. под 14% годовых с учетом дополнительного соглашения. С учетом уточненного иска Банк просит суд взыскать с Ивановой Л.Е. сумму в размере873902,69 руб.

Заемщик обратилась к банку со встречным иском.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

1. Согласно п.2.2 кредитного договора с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей. В расчете банка эта сумма отражена, то есть Иванова Л.Е. перечислила 90000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Операции по открытию кредитной линии не создают для заемщика каких-либо отдельных имущественных благ или иного полезного эффекта, то есть не являются самостоятельной услугой по смыслу ст.779 ГК РФ, следовательно, установленная комиссия не относится к плате за пользование кредитом.

В связи с этим, с учетом разъяснений, указанных в п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», с учетом правовой позицию, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №16242/12, можно сделать вывод о ничтожности п. 2.2 кредитного договора на основании ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного Иванова Л.Е. считает, что п.2.2 кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей является ничтожным.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), а согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Такая же позиция изложена в пункте 4 Обзора № 147 Президиум ВАС РФ от 13.09.2011г.: комиссия за рассмотрение кредитной заявки, за выдачу кредита по условиям договора уплачиваются единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счёт заёмщика, поэтому подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заёмщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект. Суд установил, что в рассматриваемом деле комиссии были предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор. Такие условия договора являются ничтожными (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы, уплаченные банку в их исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ)».

2. Согласно расчету Банка с Ивановой Л.Е. взыскано 1726,53 руб. в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

Договором не предусмотрена плата за ведения ссудного счета. Так же п.3.1, 3.2 кредитного договора не предусмотрена ответственность заемщика за просрочку платы процентов за ведение ссудного счета.

Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. на сумму 1726,53 руб.

Положения ст.1102 ГК РФ предусматривают, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

3. Из расчета Банка следует, что с Ивановой Л.Е. взималась плата за ведение ссудного счета. Всего взыскано 377853,80 руб. Договором не предусмотрена плата за ведение ссудного счета. Вместе с тем Банк включал в платежные требования плату за ведение ссудного счета, что подтверждается расчетом Банка, который был приложен к первоначальному иску, платежными требованиями банка, электронными сообщениями банка направленными заемщику по электронной почте.

Таким образом, Банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е. с сентября 2012 года по июль2015 года на сумму 80721,26 руб.

Расчет:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Банк в своем отзыве на встречное исковое заявление смешивает два понятия, то есть указывает, что комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за обслуживание кредита эта одна и та же услуга банка — тождественные понятия.

Вместе с тем при заключении договора стороны исходили из того, что плата за обслуживание кредита включает в себя:
• обеспечение информационной поддержки клиента Банка дистанционно по различным каналам связи;
• обеспечение информационной поддержки клиента в Дополнительных офисах Банка/ Кредитно-кассовых офисах Банка;
• предоставление стандартных справок;
• информирование клиента о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности).
• информирование клиента о предоставление отчетных документов;
• информирование клиента об остатке невыбранных денежных средств.

То есть, такая плата была обоснована тем, что кредитные средства перечислялись заемщику по его платежному поручению в срок с 20.08.2008г. по 01.10.2009г. (1 год и 2 месяца).

Кроме того при заключении договора Ивановой Л.Е. объяснили, что эта плата взимается только в период выдачи кредита, в дальнейшем услуга не оказывается и плата за обслуживание кредита не взимается.

В период выдачи кредита в банк предоставлялись документы о целевом использовании денежных средств. То есть в этот период времени такая услуга банка была обоснованной, так как банк нес определенные трудозатраты связанные с учетом остатка денежных средств, обработкой документов представленных клиентом в обоснование целевого использования денежных средств.

В то же время ссудный счет — это счет, на котором банки учитывают предоставление и возврат кредитов. Комиссия за ведение ссудного счета включаемая в другие кредитные соглашения с участием банков, как верно отметил представитель банка в своем отзыве является притворной, она прикрывает договорённость сторон о плате за кредит, которая складывается из размера процентов, установленных в договоре, то есть является скрытым процентом.

Вместе с тем любые притворные условия в договоре являются ничтожными. Согласно ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.

Плата за ведение ссудного счета не установлена договором. Доводы банка о том, что комиссия за ведение ссудного счета и комиссия за обслуживание кредита одно и то же не достоверны. То есть, банк неосновательно обогатился за счет Ивановой Л.Е.

На основании изложенного,

ПРОШУ СУД:

1.Признать условия п.2.2 кредитного договора № 14.03-08/777 от 20.08.2008г. о взимании с Ивановой Л.Е. платы за открытие кредитной линии в размере 90000 рублей ничтожными и применить последствия ничтожной сделки — взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е. 100 рублей.

2.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 1726,53 руб. незаконно удержанное Банком в счет гашения неустойки за просрочку платы за ведение ссудного счета.

3.Взыскать с ОАО Сбербанка России в пользу Ивановой Л.Е неосновательное обогащение в сумме 80721,26 руб. за период с сентября 2012 года по июль 2015 года незаконно удержанное Банком платы за ведение ссудного счета.

________________ Иванова Л.Е.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Семейное право в Российской Федерации призвано регулировать отношения, возникающие между алиментоплательщиком и взыскателем алиментов. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании алиментных выплат в рамках судопроизводства, представители уполномоченного органа обязаны принять во внимание взаимные претензии участников судебного заседания. Подобный расклад имеет место в том случае, если ответчик по делу о взыскании алиментов подал ответное исковое заявление. Из содержания настоящей статьи можно узнать правила оформления встречного иска, порядок и условия обращения в судебный орган.

Что это такое?

Встречное исковое заявление о взыскании алиментов — это документ, подаваемый ответчиком по делу, для защиты собственных интересов и удовлетворения судом взаимных претензий в отношении истца. Об этом свидетельствует статья ГПК РФ под номером 137.

Чтобы лучше понять сущность встречного искового заявления, рекомендуется ознакомиться с его характерными особенностями:

  • Встречный иск о взыскании алиментов направляется в суд для ознакомления до момента окончания судебного разбирательства, инициированного истцом;
  • Исковое заявление, оформленное ответчиком по делу, надлежит составить в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к искам;
  • Встречное исковое заявление рассматривается судьей одновременно с изначальным обращением;
  • Принятие судом к рассмотрению ответного иска может повлечь за собой отказ в удовлетворении претензий первоначального истца.

Образец встречного иска о взыскании алиментов

Порядок и правила оформления встречного искового заявления о взыскании алиментов соответствует тем, которые предусмотрены для оформления стандартных исков. Для ознакомления с ними рекомендуется изучить содержание статьи ГПК РФ под номером 131. Чтобы иск о взыскании алиментов со стороны ответчика был принят судом к рассмотрению, важно уделить внимание ключевым условиям и пунктам, которые обязательно должны быть отражены в тексте документа. В противном случае судья отложит рассмотрение дела или откажет алиментоплательщику в принятии встречного искового заявления.

Содержание и структура:

  • Наименование и адрес суда, в который направляется встречное исковое заявление. По условиям закона иск передается в судебный орган, где было открыто судопроизводство о взыскании алиментов;
  • Отмечаются персональные и контактные сведения об ответчике и истце;
  • После указания полного наименования документа, следует описание сути обращения;
  • Важно правильно и четко изложить требования нового истца по делу о взыскании алиментов. Также перечислить доводы, на основании которых аргументы из первоначального искового заявления должны быть признаны недостоверными;
  • Рекомендуется в тексте встречного иска определить с каким именно требованием заявителя вы не согласны. Например, изменить размер алиментов, способы и порядок взыскания денежных средств, указать на наличие уважительных причин для формирования задолженности по алиментам;
  • Сделать ссылку на конкретную статью законодательного акта, которая дает право ответчику обратиться в суд со встречным исковым заявлением;
  • Перечисление списка документов, которые прилагаются к иску и служат доказательством достоверности изложенных сведений;
  • В заключении встречное исковое заявление о взыскании алиментов датируется и ставится подпись заявителя.

Скачать образец встречного иска

Необходимо помнить, что в случае, если представители суда на примут во внимание иск, поданный ответчиком, заявитель располагает возможностью повторно обратиться в судебный орган. Кроме того, имеется возможность подать отдельное исковое заявление по вопросу взыскания алиментов и повысить шансы на положительный исход дела.

Как и куда подается исковое заявление?

Для того, чтобы суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление по вопросу взыскания алиментов, надлежит соблюсти установленные законом условия. Условия принятия судом встречного иска прописаны в статье ГПК РФ под номером 138 и они представляют собой следующее:

  • Ответное исковое заявление о взыскании алиментов обязательно направляется в тот суд, который принял на рассмотрение изначальный иск;
  • Между встречным и изначальным исковыми заявлениями должна быть взаимосвязь. Оба обращения будут рассмотрены в рамках одного судебного процесса;
  • При подаче встречного искового заявления, судебное постановление по делу о взыскании алиментов должно будет принять во внимание оба документа и частично удовлетворить требования каждого из истцов.

Срок подачи встречного иска о взыскании алиментов законом не установлен. Поэтому лицо, который, судя по первому исковому заявлению, является ответчиком, располагает правом выступить в роли истца в любой момент до закрытия судебного процесса.

Рекомендуется выступить со встречным исковым заявлением во время подготовки представителей суда к первоначальному судебному заседанию. Тогда судья сможет ознакомиться одновременно с мнениями истца и ответчика на одну и ту же ситуацию и принять объективное решение. При этом требуется учесть, что по истечении срока давности по делу и с момента вступления постановления уполномоченного органа о взыскании алиментов в законную силу, дополнительные заявления и факты не подлежат рассмотрению. Об этом гласит статья ГК РФ под номером 411.

После принятия ответного иска по делу о взыскании алиментов происходит рассмотрение встречного искового заявления в суде, а вместе с ним повторно анализу подвергаются имеющиеся требования и аргументы истца.

Предоставление в письменном виде требований ответчика, который теперь выступает в роли истца, означает, что необходимо проанализировать дело о взыскании алиментов с другой стороны.

Порядок рассмотрения встречного искового заявления о взыскании алиментов:

  • В первую очередь проводится подготовка судьи к новому заседанию;
  • Устанавливается дата и время следующего судебного слушания;
  • В рамках судебного процесса выслушиваются обе стороны дела, изучаются представленные доказательства, доводы и требования;
  • По окончании заседания суда принимается решение. К примеру, судья может отказать в удовлетворении требований одного из истцов или частично удовлетворить каждый;
  • После оглашения решения и его вступления в законную силу выдается исполнительный лист и открывается исполнительное производство. При удовлетворении и первого иска о взыскании алиментов, и встречного искового заявления, могут быть выданы два исполнительных листа.

Таким образом, будучи ответчиком по делу о взыскании алиментов, указанное лицо вправе предъявить собственные требования в письменном виде, изложенные в тексте встречного искового заявления. При соблюдении законодательных условий и надлежащем оформления обращения, судья может не только принять документ к рассмотрению, но и принять положительное для заявителя судебное решение.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх