Общеизвестные факты в уголовном процессе

Факты, не требующие доказывания в уголовном, гражданском, арбитражном процессах: общеизвестные, преюдициальные и бесспорные.

Преюдициальность не только означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Наиболее характерным примером наличия преюдициальных фактов являются дела с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора. Факты, установленные в решении арбитражного суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении регрессного иска в новом процессе.

АПК предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам.

АПК устанавливает условия преюдициальности актов арбитражных судов для арбитражных судов: «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица» (ч.2 ст.72 АПК). Преюдициальной силой обладают факты, установленные судебным актом арбитражного суда, при условии, что судебный акт арбитражного суда вступил в законную силу. Обстоятельства, установленные судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела в арбитражном суде, если в нем участвуют те же лица.


Ранее действовавший АПК распространял преюдициальность лишь на вступившие в законную силу решения арбитражного суда (ст.53 АПК). Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. N 13 указало, что «преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях». Следовательно, к решениям арбитражного суда еще были добавлены постановления апелляционной и надзорной инстанций в плане преюдициальности установленных в них фактов для рассмотрения иного дела с участием тех же лиц относительно тех же фактов.

Вновь принятый АПК использует иной термин, говоря о преюдиции вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда. При этом ст.15 АПК раскрывает понятие судебных актов: «Арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. Судебный акт, принятый арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, именуется решением. Судебные акты, принимаемые арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций по результатам рассмотрения апелляционных и кассационных жалоб, а также судебные акты, принимаемые Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по результатам пересмотра судебных актов в порядке надзора, именуются постановлениями.


Все иные судебные акты арбитражных судов, принимаемые в ходе осуществления судопроизводства, именуются определениями».Если исходить из буквального толкования преюдициальности, то она должна распространяться на все судебные акты, перечисленные в АПК. Однако определения суда, будучи судебными актами, чаще всего не содержат установления фактов. В связи с этим сложно говорить об их преюдициальности. С другой стороны, среди определений арбитражного суда имеют место определения, содержащие установление фактов. Окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика. Очевидно, что новый АПК распространил преюдициальность и на постановления кассационной инстанции, хотя ранее эти акты не обладали преюдициальностью.

Несколько по-иному решается вопрос об объективных пределах преюдициальности решений и приговоров судов общей юрисдикции: «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле» (ч.З ст.69 АПК). В отличие от преюдициальности актов арбитражных судов для судов общей юрисдикции установлены определенные ограничения. Эти ограничения касаются судебного акта. Применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступивший в законную силу приговор суда общей юрисдикции обязателен для арбитражного суда, рассматривающего другое дело, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены. Очевидно, что иные обстоятельства, установленные приговором суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом. Таким образом, применительно к приговору суда установлена ограниченная преюдициальность в плане объективного критерия.

Обстоятельства, установленные административными органами, органами следствия и прокуратуры, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию в арбитражном суде. Вместе с тем акты указанных органов, будучи письменными доказательствами, могут быть (а иногда должны быть) привлечены к арбитражному разбирательству.

Общеизвестные факты также не подлежат доказыванию. К общеизвестным фактам закон относит обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, которые не нуждаются в доказывании (ч.1 ст.69 АПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, в том числе составу судей, рассматривающему дело.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные на территории Российской Федерации, локально известные. Дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. Авария на производственном объединении «Маяк» — наглядный пример появления факта, общеизвестного на территории России. До недавнего времени эта авария, имевшая место в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области.

Однако участвующие в деле лица не лишаются права представлять аргументы, опровергающие общеизвестные факты.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении, такая отметка необходима для вышестоящих инстанций на случай пересмотра дела. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда.

Бесспорные факты — в гражданском и арбитражном процессах обстоятельства, значимые для правильного разрешения дела, которые должны доказываться одной стороной, но признаны другой стороной в споре. Факт становится бесспорным только в результате прямого признания (утверждения одной стороной и признания другой). Признание факта в гражданском и арбитражном процессах считается доказательством по делу и освобождает сторону, утверждавшую о факте, от дальнейшего его доказывания. В то же время признание фактов не является для суда (в том числе арбитражного) обязательным. Поэтому если у суда есть основание полагать, что признание сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины, а также если признание не соответствует обстоятельствам дела, то суд не принимает признания, факт не считается бесспорным и подлежит доказыванию на общих основаниях.

Бесспорные факты – обстоятельства, подтверждаемые в установленном законом порядке соответствующими доказательствами и в отношении которых отсутствует какой-либо спор.

В соответствии с Основами… нотариальному удостоверению подлежат следующие бесспорные факты:

1) факт нахождения гражданина в живых. Удостоверение факта нахождения в живых несовершеннолетнего производится по просьбе его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), а также учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний;

2) факт нахождения гражданина в определенном месте. Удостоверение факта нахождения в определенном месте несовершеннолетнего производится по просьбе его законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей), а также учреждений и организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний.

Факт нахождения гражданина в живых или факт нахождения его в определенном месте устанавливается как при явке гражданина к нотариусу, так и при удостоверении в этом нотариуса вне нотариальной конторы (в этом случае указываются адрес, место нахождения гражданина, а также проверяются все необходимые и отвечающие требованиям законодательства документы);

3) тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии.

Нотариус, удостоверяя тождественность личности гражданина с лицом, изображенным на представленной этим гражданином фотографии, помещает фотографию в верхнем левом углу свидетельства и скрепляет ее своей печатью. При этом печать ставится таким образом, чтобы она захватывала частично фотографию и свидетельство;

4) время предъявления нотариусу документа. Удостоверительная надпись о времени предъявления документа проставляется на представленном в двух экземплярах документе, один из которых остается в делах нотариуса. При отсутствии второго экземпляра документа в делах нотариуса остается копия документа, на которой совершается удостоверительная надпись. Если одним и тем же лицом одновременно предъявлено несколько документов, то удостоверительная надпись совершается на каждом из них.

Должностные лица органов исполнительной власти не имеют права удостоверять бесспорные факты.

Для удостоверения бесспорного факта заинтересованное лицо подает нотариусу письменное заявление с просьбой об удостоверении соответствующего факта или обращается к нотариусу с просьбой в устной форме.

Одним из самых важных навыков для юриста является умение толковать закон. От этого умения зависит, получится ли у юриста «повернуть» закон в нужную ему сторону и представить доказательства в выгодном для него свете: знать законы – значит воспринимать не их слова, а их содержание. Одной из норм Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), которую суды толкуют по-разному, является ч. 1 ст. 61, устанавливающая, что обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Анализу понятия общеизвестных фактов посвящена данная статья.

Процессуальный смысл

Стремление облегчить задачу сторон по доказыванию и суда по исследованию и оценке доказательств продиктовано требованиями рациональности и процессуальной экономии. Именно поэтому в ст. 61 ГПК закреплено положение о том, что общеизвестные факты, преюдициальные факты и факты, признанные стороной, если признание принято судом, не подлежат доказыванию. К тому же, благодаря этому стороны могут сосредоточиться на доказывании других обстоятельств дела, на которые они ссылаются.

Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство.

Кому должно быть известно об общеизвестных фактах?

Вызывает разногласия вопрос о том, в какой мере должны быть распространены факты, чтобы суд признал их общеизвестными. Одно дело – взрыв на Чернобыльской АЭС 1986 года, и совершенно другое – разлив реки на улице n-ской l-ского района города P. Для районного суда данный факт действительно будет очевидным и не требующим доказывания, но если дело начнёт своё путешествие по вышестоящим инстанциям и попадёт в Верховный Суд, могут возникнуть сомнения.

По этому поводу существует два мнения:

  1. И то, и другое – общеизвестные факты, но во втором случае суду необходимо сделать оговорку для последующих инстанций.
  2. Во втором случае мы имеем дело не с общеизвестным фактом ввиду того, что к таким фактам относится только то, что известно не на локальном уровне, а в более крупных масштабах.

Каковы критерии общеизвестности?

В теории выделяется два критерия общеизвестности:

  1. Объективный – информация должна быть известна широкому кругу лиц; главное – не то, что суд знает о наличии факта, а то, что он должен об этом знать.
  2. Субъективный – информация должна быть известна всем членам суда. Только от решения суда зависит, будет признан факт общеизвестным или нет, поэтому, например, Е. В. Васьковский считал, что этот критерий является ключевым.

Должен ли суд сам устанавливать общеизвестность?

По общему правилу, установленному гражданским процессуальным законом России, бремя доказывания лежит на сторонах, суд лишь оценивает представленные в процессе доказательства. Зарубежная практика даёт нам другие примеры: в Америке, например, суд сам может доказывать общеизвестность.

Особое мнение по данному вопросу имеет М. З. Шварц, который считает, что отдельно можно выделить бремя доказывания общеизвестности факта, которое не отождествляется с бременем доказывания самого факта. Если мы признаем, что общеизвестные факты действительно заслужили своей особой природой иметь собственное бремя доказывания, тогда выходит, что суд может участвовать в предоставлении информации об общедоступном факте для его установления.

Что на деле?

Анализ судебной практики на наличие установленных по делу общеизвестных фактов позволяет разделить их, по крайней мере, на пять категорий:

  1. Факты, которые выводятся посредством логики

Например, суд может признать общеизвестным фактом, что невыплата заработной платы приносит отрицательные эмоции или что сам по себе факт причинения увечья и вреда здоровью причиняет моральный вред потерпевшему.

  1. Факты из реестров, календарей, энциклопедий, баз данных и так далее

В качестве примера можно привести следующие факты, признаваемые судом общеизвестными:

  • факт принятия родителями наследства, открывшегося после смерти ребёнка;
  • динамика изменения учетной ставки по кредитам ЦБР;
  • установление дня недели по календарю;
  • динамика развития инфекционного заболевания;
  • факт роста инфляции в стране;
  • расстояние между городами.
  1. Различные события, в том числе и локального характера

Чрезвычайное стихийное наводнение в посёлке Новомихайловский Туапсинского района Краснодарского края, ликвидация предприятия в городе Тогучин Новосибирской области признаются общеизвестными фактами. При этом часто в решениях указывается, что факт является общеизвестным для данного региона (та самая оговорка для вышестоящих инстанций).

  1. Факты, установленные посредством сети Интернет и СМИ

Факт подачи тепловой энергии ненадлежащего качества и нарушения графика регулирования отпуска тепловой энергии в спорный период признаётся общеизвестным, поскольку освещался в средствах массовой информации.

Однако суд не всегда готов верить Интернету. К примеру, в решении по делу 3-59/2011 М-98/2011 Верховного суда Чувашской Республики говорится, что сообщения и фотографии о создании партии и проведении ею съезда, размещенные на сайте, не могут быть признаны источником общеизвестного факта.

  1. Факты, установленные «со слов стороны»

Эту категорию фактов можно назвать наиболее спорной.

Для того чтобы понять сущность данной категории обратимся к тексту решения Ленинского районного суда города Владимира по делу № 2-455/2012: «Таким образом, стоимость услуг оценщика ФИО, определенная договором с истцом, значительно превышает стоимость аналогичных услуг, оказываемых другими оценщиками, а также в пять раз превышает стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. О данных фактах истец Степанов С.А. с достоверностью знал, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, неоднократно принимал участие в качестве представителя истцов по указанной категории дел, рассмотренных в Ленинском районном суде г. Владимира, и включал в исковое заявление требование о возмещении расходов по оплате оценки. Данное обстоятельство не требует доказывания, поскольку признается судом общеизвестным согласно части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ».

Представляется в корне противоречащим смыслу закона признание факта общеизвестным только потому, что суд верит истцу и полагается на его опыт.

Что в итоге?

Анализ теории и практики применения судами положения ст. 61 ГПК РФ об общеизвестных фактах позволяет сделать некоторые выводы:

Во-первых, в российском гражданском процессе под общеизвестным фактом, в первую очередь, должен пониматься факт, известный широкому кругу лиц. Общеизвестность должна носить объективный характер. Суд же о данном факте может узнать непосредственно в ходе процесса, а затем либо признать его общеизвестным, либо нет.

Во-вторых, сведения об общеизвестном факте должны быть почерпнуты из общедоступных и надежных источников (хотя в законе такое требование не установлено). Например, Федеральные правила доказывания США позволяют суду принять факт в качестве общеизвестного, если он либо 1) общеизвестен в пределах территории юрисдикции суда присяжных, либо 2) его можно установить точно и быстро путём обращения к источнику, точность которого не вызывает разумных сомнений. Для того чтобы решить проблему ненадежности и нестабильности информации в сети Интернет, в США установилась практика необходимости распечатывать информацию с указанием источника, даты и времени.

Действие принципа состязательности ограничивает свободу суда на самостоятельный поиск информации о спорных обстоятельствах дела. Но вместе с тем нельзя запретить суду по собственной инициативе выносить на обсуждение возможность признания того или иного факта общеизвестным, если сведения о нём были почерпнуты судом из общедоступного и надежного источника.

Кроме того, стоит отметить, что необходима разработка критериев признания судами фактов общеизвестными, чтобы в качестве таковых не признавалось то, о чем «с достоверностью знал истец».

Алёна Гурдина

Источник фото: http://www.littleone.ru/

Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917 // Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 364.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 29 — 30.

Статья 201 Раздела II Федеральных правил о доказательствах Соединенных Штатов Америки.

Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу №2-1032/2012.

Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 10.04.2012 по делу №2-1138/2012.

Решение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу №33-12928/2012.

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу №А27-15135/2010.

Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 16.10.2013 по делу №2-2595/2013.

Решение Третьего окружного военного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу №33-305/2012.

Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28.11.2011 по делу 3-59/2011.

Решение Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 11.10.2012 №2-455/2012

Статья 201(b) Раздела II Федеральных правил о доказательствах Соединенных Штатов Америки

Общеизвестные факты

Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Для признания факта общеизвестным требуется, чтобы он был известен широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающему конкретное дело. Общеизвестность фактов может зависеть от того, сколько времени прошло после имевшего место события. Как правило, временная отдаленность может привести к исчезновению общеизвестного факта.

Общеизвестность факта может быть связана не только с датой, когда он имел место, но и с наличием самого факта, например, военные действия в Афганистане. При необходимости дата такого события легко устанавливается с помощью соответствующих источников информации. Однако общеизвестные факты нельзя путать с обыденными вещами, к примеру, каждый знает, что такое швейная машина и пр.

Общеизвестные факты подразделяются на три группы, исходя из того, насколько широко они известны: всемирно известные факты; факты, известные на территории РФ; локально известные.

Так, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.) является общеизвестным фактом. В силу масштабности последствий этой аварии она стала известной далеко за пределами Украины. К общеизвестным фактам можно отнести Вторую мировую войну и пр. Причем общеизвестность не обязательно связана с датами событий, это может быть общеизвестность каких-то фактов. Авария на производственном объединении «Маяк» – факт, общеизвестный на территории России. До недавнего времени эта авария, произошедшая в 1957 г., была мало кому известна. В настоящее время о ней знают все жители России. К локальным общеизвестным фактам могут относиться пожары, наводнения, сходы лавин и пр., имевшие место в районе, городе, области.

Об общеизвестности локальных фактов на соответствующей территории должна быть сделана отметка в судебном решении. Такая отметка требуется для вышестоящих инстанций на случай пересмотра судебного акта. О фактах, известных во всем мире или на территории России, в судебном решении отметка не делается по причине их известности и для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.

Интересный вывод об общеизвестности факта был сделан судом по одному из дел.

Пример. Гражданин Ф. обратился в суд с требованием о зачете в трудовой стаж времени работы во время войны. Факт работы Ф. в годы Великой Отечественной войны в колхозе «Герой» ответчиком и заинтересованным лицом не оспаривался, подтвержден свидетельскими показаниями, данными пенсионному органу.

Более того, согласно Указу Президента РФ от 10.12.1993 № 2123 «О повышении пенсии в соответствии с пунктом “ж” статьи 110 Закона РСФСР “О государственных пенсиях в РСФСР” гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г.» (принятому в связи с многочисленными обращениями граждан по вопросу подтверждения стажа работы в годы Великой Отечественной войны, дающего право на повышение пенсии в соответствии с п. «ж» ст. 110 указанного Закона РСФСР, учитывая, что в этот период к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась), во исполнение п. 2 и 3 Указа Президента РФ от 07.10.1993 № 1598 «О правовом регулировании в период поэтапной конституционной реформы в Российской Федерации» постановлено повышение пенсии, предусмотренное п. «ж» ст. 110 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», гражданам, родившимся до 31 декабря 1931 г. включительно, производить без истребования доказательств времени работы, определенных ст. 96 и 97 названного Закона.

Положения данного Указа должны быть распространены на заявителя Ф.

В силу нормативного характера Указа Президента РФ от 10.12.1993 № 2123 можно считать общеизвестным (ч. 1 ст. 61 ГПК) отраженный в его преамбуле факт, что в период Великой Отечественной войны к труду привлекались несовершеннолетние граждане, работа которых не всегда документально оформлялась.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, однако выводы суда не соответствуют им, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

  • См.: Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.09.2008 по делу № 33-7281/2008. См.: Бюллетень судебной практики по гражданским делам Свердловского областного суда (третий квартал 2008 г.): утв. постановлением президиума Свердловского областного суда от 05.11.2008 // Свердловский областной суд: . URL: ekboblsud.ru/show_doc.php?id=30226 (дата обращения: 12.03.2013).

Проблемы применения категории общеизвестных фактов в Гражданском процессуальном праве

Роменский Дмитрий Сергеевич
магистрант 2 курса
ФГБОУ ВО «Саратовская государственная юридическая академия»
Научный руководитель: Балашов Алексей Николаевич
к.ю.н., доцент
E-mail: dmitriy_romenskiy@mail.ru

Статьей 61 ГПК РФ установлен ряд оснований освобождения от доказывания. Так в соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Е. В. Васьковский писал, что общеизвестные факты не нуждаются в доказывании, потому что отрицание их либо прямо нелепо, либо вызывается недобросовестным желанием затянуть производство.

А. В. Харламов считает, что общеизвестные факты — это обстоятельства, известные широкому кругу лиц, а также составу судей, рассматривающих дело, такие факты не доказываются если они были признаны общеизвестными судом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в апелляционном определении № 33-531/2014 указала, что Общеизвестные факты — факты, известные широкому кругу лиц, а также суду, который наделен правом признания их таковыми.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в апелляционном определении № 33-531/2014 указывает на то, что общеизвестность — категория относительная, степень осведомленности о таких фактах может быть различной (всемирно известные, на всей территории РФ, на территории отдельного субъекта РФ, района, населенного пункта и т.п.).

Есть и противоположная судебная практика, в которой суд не признает в качестве общеизвестного факта осведомленность граждан, проживающих в пределах населенного пункта.

Гатчинский городской суд Ленинградской области при рассмотрении дела о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка в своем решении признал общеизвестным фактом неокашивание спорного земельного участка, так как эти обстоятельства известны любому лицу, следующему железнодорожным транспортом из г. Гатчина в г. Санкт-Петербург.

Апелляционная инстанция не поддержала данное решение на основании того, что свидетели, проживающие в дер. Романовка, находящейся вблизи спорного участка не могли пояснить использовался или нет данный земельный участок.

В теории выделяется два критерия общеизвестности:

1. Объективный — информация должна быть известна широкому кругу лиц; главное — не то, что суд знает о наличии факта, а то, что он должен об этом знать.

2. Субъективный — информация должна быть известна всем членам суда. Только от решения суда зависит, будет признан факт общеизвестным или нет, поэтому, например, Е. В. Васьковский считал, что этот критерий является ключевым.

В практике данные критерии используются следующим образом. Например, решением суда г. Барнаула от 25 мая 2012 года по делу № 2-587/2012 было отказано в признании факта общеизвестным из-за отсутствия одного из критериев.

Анализ судебной практики на наличие установленных по делу общеизвестных фактов позволяет разделить их, по крайней мере, на пять категорий:

1. Факты, которые выводятся посредством логики

· Причинение морального вреда в связи с причинением вреда здоровью

2. Факты из реестров, календарей, энциклопедий, баз данных и так далее

· факт принятия родителями наследства, открывшегося после смерти ребёнка;

· установление дня недели по календарю;

· расстояние между городами.

· Факты расположения определенных объектов в определенной местности.

3. Различные события, в том числе и локального характера

4. Факты, установленные посредством сети Интернет и СМИ.

5. Факты, установленные «со слов стороны»:

Эту категорию фактов можно назвать наиболее спорной.

Для того чтобы понять сущность данной категории обратимся к тексту решения Ленинского районного суда города Владимира по делу № 2-455/2012, в котором суд признал факт общеизвестным только потому, что суд верит истцу и полагается на его опыт: «О данных фактах истец с достоверностью знал, поскольку является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность по оказанию юридических услуг по гражданским делам, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, неоднократно принимал участие в качестве представителя истцов по указанной категории дел, рассмотренных в Ленинском районном суде г. Владимира, и включал в исковое заявление требование о возмещении расходов по оплате оценки» .

Неоднообразность судебной практики говорит о недостаточном законодательном урегулировании категории общеизвестности факта. Конечно невозможно составить исчерпывающий перечень фактов, которые могут быть признаны судом общеизвестными, однако существует необходимость в разъяснении Верховным судом нормы содержащейся в ч. 1 ст. 61 ГПК РФ, а именно: из каких источников может быть получена информация, которая может быть признана судом общеизвестной, какие факты не могут быть признаны общеизвестными, и роль суда при признании факта общеизвестным.

Список литературы

  1. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. 2-е изд. М., 1917 // Гражданский процесс. Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. // М. 2005.- С. 364.
  2. Харламов А. Правоведение: глоссарий.
  3. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда республики Ингушетия по делу № 33-531/2014
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 февраля 2015 по делу № 33-158/2015
  5. Решение Cоветского районного суда г. Липетска по делу № 2-2301/2014
  6. Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 08.10.2012 по делу № 2-1032/2012
  7. Решение Cудебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17.12.2012 по делу № 33-12928/2012
  8. Решение Третьего окружного военного суда г. Москвы от 25.07.2012 по делу № 33-305/2012
  9. Решение Далматовского районного суда Курганской области по делу № 2-353//2011 от 15.07.2011
  10. Решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 5 сентября 2012 года по делу № 2-342/2012//
  11. Решение Ленинского районного суда г. Владимира Владимирской области от 11.10.2012 № 2-455/2012

Записи созданы 2145

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх