ООО без директора

По собственному желанию

Если полномочия директора не прекращены, нужно написать заявление по собственному желанию. Никто не вправе удерживать директора в компании против его воли. У руководителя, как и у любого другого сотрудника, есть безусловное право распрощаться с фирмой. Только уведомить работодателя нужно не за две недели, а за месяц (ст. 280 ТК РФ). Работодателем выступает сама компания, которая действует через свои органы управления. Следовательно, решение о прекращении полномочий должен принять орган управления общества: общее собрание акционеров (участников) или совет директоров (наблюдательный совет), если решение этого вопроса уставом отнесено к его компетенции. Такие правила установлены в п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об АО) и подп. 4 п. 2 ст 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО).

В ООО о созыве собрания участников нужно уведомить каждого участника заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, не позднее чем за 30 дней до его проведения, если другой способ не предусмотрен уставом (п. 1 ст. 36 Закона об ООО). В уведомлении нужно указать вопросы, поставленные на повестку: об увольнении прежнего директора и об избрании нового.

В АО общее собрание акционеров созывается советом директоров или наблюдательным советом (п. 1 ст. 54 Закона об АО). Поэтому директор должен направить уведомления всем членам совета, для того чтобы они приняли решение о созыве собрания акционеров.

Компания считается уведомленной об увольнении директора, когда последний из участников получил уведомление о созыве общего собрания. Именно с этой даты берет отсчет месячный срок. К уведомлению прилагается копия заявления об увольнении, которое предварительно нужно зарегистрировать во входящих документах компании.

В заявлении нужно указать Ф.И.О., дату составления, обратный адрес, телефон для связи и не забыть поставить подпись. Само заявление можно сформулировать так: «Прошу уволить меня с должности генерального директора ООО «Проспект-М» (ОГРН 1051628251099) по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 280 ТК РФ и сообщить, кому и где передать бухгалтерские и иные документы, относящиеся к деятельности компании».

Что делать с документами?

Уполномоченные лица компании могут отказаться получать заявление директора об увольнении или попросту не находиться по месту жительства. В этом случае на почтовом конверте делается соответствующая отметка, а письмо возвращается отправителю. С этой даты можно отсчитывать месячный срок.

Здесь отметим, что директор является контролирующим лицом компании. Поэтому в случае банкротства фирмы к нему могут предъявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности (см. главу III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). А значит, просто уволиться из компании недостаточно. Чтобы обезопасить себя от ответственности, директор, теперь уже бывший, должен предпринять дальнейшие шаги. Необходимо собрать бухгалтерские, финансовые и другие документы, относящиеся к деятельности компании (договоры, акты, счета-фактуры, устав и др.), и отправить одному из участников (например, мажоритарию) по почте с четкой описью вложения (Пример 1). В случае спора опись подтвердит, что документов у бывшего директора нет.

Пример 1

Образец оформления описи вложения

СвернутьПоказать

Также документы можно сдать на хранение нотариусу или передать в архивную организацию (с возможностью возврата по запросу общества).

Итак, мы подошли к самому главному: как быть с записью в ЕГРЮЛ о бывшем директоре. Начнем с того, что у налоговой инспекции нет законных оснований для исключения этой записи из реестра. При этом сама компания также может бездействовать, что на практике затруднит окончательное сложение полномочий директора.

Немного истории

Раньше, когда законодательством вопрос исключения из ЕГРЮЛ соответствующей записи вообще никак не регулировался, бывшие руководители пытались добиться исключения через суд. Иногда им это удавалось.

Судебная практика СвернутьПоказать

Директор уволился из компании и в течение длительного времени писал на юридический адрес фирмы заявления с просьбой внести изменения в ЕГРЮЛ. Однако все его письма возвращались с отметкой о том, что предприятие по данному адресу уже не находится. Тогда бывший директор оформил у нотариуса заявление о прекращении полномочий и сдал его в налоговую инспекцию для внесения изменений в реестр, но получил отказ. Затем он обжаловал неправомерное поведение налоговиков.

Суды всех трех инстанций его поддержали, отметив, что ЕГРЮЛ — это федеральный информационный ресурс и содержащаяся в нем информация должна быть достоверной. Такие требования предусмотрены ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) и ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Суды также сослались на ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с ней субъект (в нашем случае — бывший директор) вправе требовать от оператора (налоговой инспекции) уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения, если они являются неполными, устаревшими, недостоверными. С учетом этого суд признал бездействие инспекции незаконным и обязал ее исключить запись о бывшем директоре из ЕГРЮЛ (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.08.2013 по делу № А43-26295/2012).

Аналогичную позицию занимали и другие суды. Они исходили из того, что отсутствие (на тот момент) в законодательстве специальной процедуры исключения из ЕГРЮЛ записи о директоре не должно нарушать его права. Бывший директор вправе рассчитывать на исключение данных о себе из публичного реестра после того, как сложил полномочия (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2016 № Ф09-9063/16).

Специальная процедура

Сейчас ходить в суды уже не нужно, поскольку появились специальные правила о внесении в ЕГРЮЛ записи о том, что сведения о бывшем директоре являются недостоверными. Они установлены приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. В приложении № 3 к этому документу приведена форма № Р34001 «Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц». Заполнить заявление несложно: нужно привести свои персональные данные (включая телефон и адрес электронной почты для связи), а на первой странице указать, в чем заключается недостоверность данных (Пример 2). Когда заявление отправляется по почте, подпись на нем должна быть заверена нотариально. Если оно представляется лично в инспекцию, то расписаться можно в присутствии налогового инспектора.

Пример 2

Образец оформления первой страницы формы № Р34001

СвернутьПоказать

В настоящее время бывший директор не вправе обращаться в суд с требованием об исключении записи о себе из реестра, а также о включении записи о недостоверности данных. Такое заявление будет оставлено без удовлетворения, поскольку теперь предусмотрен специальный порядок, который обязателен для заявителя (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2017 по делу № А27-9608/2017).

Что дальше?

Налоговая инспекция рассматривает полученное заявление по форме № Р34001 в течение пяти рабочих дней (п. 1 ст. 8 Закона № 129-ФЗ). Затем она включает соответствующую запись в ЕГРЮЛ в графу, которая относится к сведениям о лице, имеющем право действовать от имени компании без доверенности (п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Важно отметить, что налоговая инспекция не будет проводить никаких мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (подп. 3 п. 5 приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@). Налоговикам будет достаточно бумаг, представленных бывшим директором:

  • заявления по форме № 34001;
  • документов, подтверждающих факт его увольнения (расписка в получении заявления, опись вложения, почтовая квитанция).

Из содержания данных документов налоговики смогут сделать вывод о том, что запись о заявителе как о руководителе компании является недостоверной.

Если после внесения записи о недостоверности владельцы компании не предпримут мер по исправлению ситуации, компания может быть исключена из ЕГРЮЛ принудительно. И это вполне оправданно, ведь без единоличного исполнительного органа деятельность компании оказывается полностью парализованной.

Как уволиться директору самому, исключить сведения из ЕГРЮЛ?

ВОПРОС: Хочу перестать быть генеральным директором в ООО, а также, чтобы сведения в ЕГРЮЛ обо мне не было как о руководителе ООО.

Учредитель (собственник) ничего для этого не делает, указывает на то, что пока никого не нашел. Что в такой ситуации делать???

ОТВЕТ: Полагаем, что выход есть из такой ситуации.

Правовое обоснование.

На руководителя юридического лица независимо от организационно-правовой формы (ООО, ОАО, Кооператив и т.д.) распространяются требования Трудового кодекса России (ТК РФ).

Особенности регулирования трудовых отношений регулируются главной 43 ТК РФ, в частности порядок досрочного расторжения трудовых отношений руководителем.

В силу статьи 280 ТК РФ «Руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 (один) месяц».

Таким образом, Вам как руководителю необходимо письменно довести до сведения учредителя ООО о своем желании уволиться, сделав это за месяц до предполагаемого увольнения.

Порядок уведомления учредителя следующий: 1) письменное изложение своей просьбы, поданной учредителю с отметкой (подписью) учредителя в принятии. 2) при отказе получить лично от Вас такое уведомление, отправляйте почтой с заказным письмом с уведомление о вручении.

УВЕДОМЛЕНИЕ О ВРУЧЕНИИ НЕ ВЫБРАСЫВАЙТЕ.

С момента уведомления учредителя (с конкретной даты) отсчитывайте 30 дней, принимайте приказ об увольнении, делайте запись в Трудовой книжке. Все!

Что касается записи о Вас в качестве руководителя ООО, содержащиеся в ЕГРЮЛ, выход следующий:

Вариант первый – оставить, так как есть. В случае, каких либо вопросов к Вам показывайте Уведомление о вручении письменного заявления адресованного учредителю ООО, с пояснением, что учредитель так и не внес сведения в ЕГРЮЛ.

Вариант второй – заверить у нотариуса форму заявления №14001 (см. на нашем сайте), с заполнением листа К заявления о прекращении Ваших полномочий в качестве руководителя. Письмо-ответ налогового органа позволяющего подобную смену директора смотрите по .

Вариант третий, как возможный в такой ситуации. Обратиться в суд в случае отказа в регистрации по варианту два, где Ваши оппонентом будет ИФНС (налоговая) не зарегистрировавшая смену руководителя. Либо обратиться в суд по первому варианту, к учредителю ООО, который не исполняет требования законодательства и не вносит необходимые сведения в ЕГРЮЛ, в результате чего Вас как бывшего руководителя «достают» инспекторы налоговой.

Руководитель организации (генеральный директор, директор) является единоличным исполнительным органом и руководит текущей деятельностью общества (если в обществе сформирован коллегиальный исполнительный орган – совместно с ним). Только в отношении руководителя законом установлено, что он вправе действовать от имени общества без доверенности. Иными словами, руководитель является именно тем органом, через который общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности.
Подтверждение: п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 г., абз. 3 п. 2 ст. 69 Федерального закона № 208-ФЗ от 26 декабря 1995 г.

При этом законодательством формально не предусмотрен срок, в течение которого необходимо назначить на должность генерального директора (директора):
– при государственной регистрации вновь создаваемой организации;
– при увольнении (смене) руководителя.
Также не установлена обязанность по возложению полномочий руководителя на участника общества.

Вместе с тем сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (о генеральном директоре, директоре), содержатся в ЕГРЮЛ. И если при государственной регистрации вновь создаваемой организации заявителем может выступать не только руководитель (но и, например, учредитель), что не вынуждает организацию производить его назначение, то при внесении других изменений, подлежащих регистрации в ЕГРЮЛ (в т. ч. информации о смене руководителя), без назначения нового руководителя не обойтись (потому что именно он в общем случае является заявителем такой регистрации).

Например, при изменении информации о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, у нее возникает необходимость в установленном порядке сообщить об этом в налоговую инспекцию для внесения (регистрации) этих изменений в ЕГРЮЛ. Для этого в налоговую инспекцию нужно представить заявление о смене руководителя, которое составляется по унифицированной форме № Р14001, утв. Приказом ФНС России № ММВ-7-6/25 от 25 января 2012 г. (см. Образец заполнения при смене генерального директора). Подписать его должен не прежний, а уже новый руководитель организации или иное уполномоченное лицо, которое вправе быть заявителем (письмо ФНС России № ГВ-6-14/846 от 23 августа 2006 г.). То есть законодательством не предусмотрена возможность внесения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий руководителя общества без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице. Поэтому до избрания нового директора внести изменения в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о руководителе организации невозможно.

Отсюда следует вывод, что формально организация вправе вести свою деятельность без руководителя. Однако отсутствие лица, уполномоченного без доверенности действовать от имени общества, фактически лишает его возможности вести текущую деятельность, в частности:
– организация не сможет исполнять обязанности налогоплательщика по представлению налоговой отчетности. При этом за ее непредставление предусмотрена налоговая и административная ответственность;
– в случае несвоевременного внесения изменений в сведения в ЕГРЮЛ (наличия недостоверных сведений) организации могут грозить негативные последствия (вплоть до ликвидации).

Подтверждение: ст. 185, 312, п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, п. 1, 3 ст. 29, п. 5 ст. 80 Налогового кодекса РФ.

Беспроблемный вариант

Для полноценного функционирования и ведения предпринимательской деятельности учредителям (участникам) целесообразно утвердить и принять лицо, которое будет исполнять обязанности руководителя организации.

Кроме того, ведение деятельности без наемных работников (в т. ч. назначенного генерального директора) может привести к претензиям со стороны контролирующих ведомств (в частности, налоговой инспекции).

Налоговые проверки становятся жестче. Научитесь защищать себя в онлайн-курсе «Клерка» — «Налоговые проверки. Тактика защиты».

Посмотрите рассказ о курсе от его автора Ивана Кузнецова, налогового эксперта, который раньше работал в ОБЭП.

Заходите, регистрируйтесь и обучайтесь. Обучение полностью дистанционно, выдаем сертификат.

Разная правовая природа понятий «отстранение от должности» и «приостановление полномочий» руководителя

Определяясь с выбором кандидата на должность генерального директора компании, собственники бизнеса должны понимать, что деятельность генерального директора может в итоге идти не только на пользу компании, но и во вред ее интересам.

Генеральный директор может проводить преднамеренные действия для нанесения ущерба компании, совершая преступление, а может наносить убытки компании в силу своего непрофессионализма или по другим причинам, но в любом случае приводящим к негативным последствиям для компании.

При выявлении собственниками бизнеса негативных последствий для компании от деятельности генерального директора, такого руководителя необходимо тем или иным образом отстранить от должности и, возможно, в последующем уволить.

В зависимости от конкретных обстоятельств и условий срочного трудового договора с генеральным директором и других регламентирующих документов, директор может уволиться по собственному желанию, но при необходимости его можно в принудительном порядке заставить покинуть компанию.

При этом важно понимать, что в случае незаконного отстранения от должности или увольнения руководителя существует большая вероятность того, что генеральный директор обратится в суд, и компании придется в итоге платить ему компенсационные суммы по решению суда, так как бывший генеральный директор будет восстановлен в должности.

Однако при грамотном и последовательном подходе к процедуре увольнения генерального директора, с учетом действующего законодательства и пониманием всех сторон существующей проблемы, негативных последствий в связи с этим в будущем у компании возникнуть не должно.

Следует учесть, что процедуру отстранения генерального директора от должности зачастую отождествляют (в том числе действующие юристы компаний) с понятием приостановления полномочий генерального директора по исполнению обязанностей, что является неправильным трактовкой законодательства или большим заблуждением.

Хотя и после отстранения от должности, и после приостановления полномочий при определенных обстоятельствах генеральный директор может быть уволен, но основания и порядок проведения указанных действий совершенно разные.

В настоящей статье с учетом реальных примеров из судебной практики будет рассмотрен вопрос возможности отстранения генерального директора исключительно по решению участников компании (совета директоров).

Можно ли отстранить генерального директора по основаниям, не предусмотренным законодательством? В чем разница между отстранением от должности и приостановлением полномочий генерального директора? Ответы на эти и сопутствующие вопросы приведены ниже.

Мнение суда о разной правовой природе понятий: отстранение от должности работника и приостановление полномочий генерального директора.

В Одинцовский городской суд Московской области обратился истец (генеральный директор) с иском к акционерному обществу о признании незаконным увольнения и восстановлении его на работе.

В рамках рассмотрения дела суд выяснил, что истец был назначен на должность генерального директора в акционерном обществе в соответствии с приказом и приступил к исполнению обязанностей генерального директора.

Более поздней датой решением внеочередного общего собрания акционеров полномочия истца были приостановлены, и акционерное общество заключило трудовой договор с новым генеральным директором.

Документы о смене генерального директора в акционерном обществе были поданы в регистрирующий орган.

Соответствующим приказом истец был отстранен от исполнения обязанностей генерального директора в акционерном обществе.

По мнению Одинцовского городского суда Московской области, изложенному в решении по делу № 2-1422/2012, приостановление полномочий руководителя и отстранение его от должности являются по своей правовой природе различными институтами.

Порядок отстранения от должности генерального директора (любого работника) урегулирован ст. 76 Трудового кодекса РФ, а порядок приостановления полномочий генерального директора акционерного общества предусмотрен ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

В своем решении суд перечислил основания в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ, согласно которым работодатель обязан отстранить руководителя от должности. Стоит отметить фразу «работодатель обязан отстранить руководителя от должности».

Также суд указал, что иные нормативные акты, в том числе ФЗ «Об акционерных обществах» других оснований для отстранения генерального директора от должности не содержат.

В связи с этим суд пришел к выводу о незаконности действий акционерного общества по отстранению истца от исполнения обязанностей генерального директора, так как оснований, указанных в ст. 76 Трудового кодекса РФ, у работодателя не было.

С учетом имеющего факта незаконного отстранения от должности истца, а не увольнения, суд вышел за рамки заявленных требований в иске, признав незаконными действия по отстранению истца от должности, отменив соответствующий приказ об отстранении истца от должности.

Другими словами, суд не признал за акционерным обществом право отстранить генерального директора от исполнения обязанностей, тем самым указав, что ст. 76 Трудового кодекса РФ имеет, по сути, исчерпывающий перечень оснований для отстранения работника от работы, в том числе, если это касается генерального директора.

Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу № 33-8041/2013 о незаконности отстранения генерального директора от должности.

Истец обратился в Поспелихинский районный суд, указав, что являлся генеральным директором акционерного общества.

Соответствующим распоряжением от 11.01.2013 г. истец отстранен от должности генерального директора акционерным обществом на период проведения прокурорской проверки прокуратурой Алтайского края по факту падежа крупного рогатого скота.

По мнению истца, его отстранение от работы является незаконным, проведено с нарушением требований действующего российского законодательства, в связи с чем истец просил суд признать действия акционерного общества по отстранению его от работы незаконными, восстановить его в должности, выплатить ему заработную плату и пособие по временной нетрудоспособности.

Рассмотрев материалы дела, Поспелихинский районный суд удовлетворил требования истца частично, отказав в удовлетворении требований истца в части признания незаконным отстранения его от исполнения обязанностей генерального директора и восстановления его на работе.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с жалобой в апелляционную инстанцию с просьбой отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным отстранения от должности и восстановления на работе.

Рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании незаконным отстранения от работы из-за неправильного применения материального закона (п.п. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ), указав на следующие основания.

Уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения от должности руководителя компании участниками на общем собрании или советом директоров акционерного общества. Уставом предусмотрено право общего собрания акционеров на досрочное прекращение полномочий генерального директора, что не является отстранением от должности.

Также суд указал на то, что ФЗ «Об акционерных обществах» не установлена возможность отстранения генерального директора от исполнения обязанностей.

Проведение прокурорской проверки в отношении генерального директора по признакам состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, не является основанием для отстранения истца от должности, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Фактически в своем апелляционном решении суд сделал вывод такой же как и Одинцовский городской суд в предыдущем примере о том, что отстранение генерального директора возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 76 Трудового кодекса РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия признала отстранение акционерным обществом истца от исполнения обязанностей генерального директора незаконным.

В отличие от решения Одинцовского городского суда Московской области, решение Алтайского краевого суда во втором примере ссылается в том числе на то, что уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения руководителя компании участниками на общем собрании или советом директоров.

В то же время апелляционная инстанция также ссылается на ФЗ «Об акционерных обществах», которым, по мнению суда, не предусмотрена возможность отстранения генерального директора от должности, а устав не должен противоречить федеральному закону, что указывает на одинаковые выводы судов, как в первом примере, так и во втором.

Выводы, подтвержденные приведенной судебной практикой.

Согласно судебной практике, отстранение генерального директора от исполнения обязанностей возможно только по основаниям, предусмотренным ст. 76 Трудового кодекса РФ с учетом тех отсылочных норм, которые есть в статье.

Отстранение от работы, в том числе генерального директора компании является временной, но обязательной мерой, применяемой работодателем к работнику.

Работодатель обязан отстранить работника от работы, даже если не имеет такого желания, и мнение работника в данном случае тоже не должно учитываться при принятии решения об отстранении от работы.

Временное отстранение генерального директора от работы может в последующем закончиться его увольнением, например, если в рамках уголовного судопроизводства будет доказана вина директора в причинении ущерба компании, и будет вынесен обвинительный приговор.

С другой стороны, после отстранения от должности генерального директора он может быть восстановлен в должности в зависимости от конкретных обстоятельств, и генеральному директору в связи с восстановлением в должности будут положены некоторые компенсационные выплаты.

Отстранение генерального директора по решению собственников (совета директоров) по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, признается судами незаконными действиями работодателя, что влечет за собой восстановление генерального директора в должности и денежные потери для работодателя.

В то же время существует небольшая противоречивость и неопределенность выводов суда о возможности акционерного общества отстранить генерального директора от исполнения обязанностей, если такое право предусмотрено уставом общества.

Одинцовский городской суд Московской области в приведенном примере вообще устав не исследовал, а апелляционный суд во втором примере все же сослался на то, что уставом акционерного общества не предусмотрена возможность отстранения генерального директора от должности.

Соответственно возникает вопрос: а если бы уставом акционерного общества была предусмотрена такая возможность, то какое решение по делу принял бы суд тогда?

Несмотря на небольшую неопределенность в выводах суда во втором примере, правовая позиция Одинцовского городского суда Московской области о разной правовой природе понятий отстранение от должности и приостановление полномочий является обоснованной и логически выдержанной.

В связи с этим участники общества (совет директоров) вправе на основании ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» в любой момент принять решение о приостановлении полномочий руководителя и последующем досрочном прекращении полномочий генерального директора, но об отстранении от должности в данном случае не может быть и речи.

При этом не исключено, что генеральный директор обратится в суд с целью оспаривания конституционности ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которой работодатель вправе приостановить полномочия директора в любой момент.

В своем постановлении от 15.03.2005 г. № 3-П Конституционный суд РФ дал четкий ответ касательно неконституционности положений ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

По мнению Конституционного суда РФ, абзац 2 п. 4 ст. 69 указанного федерального закона не противоречит Конституции РФ, поскольку расторжение трудового договора в данном случае не является мерой ответственности для генерального директора и возможно лишь при выплате денежной компенсации директору, предусмотренной соответствующим трудовым договором.

Рекомендации работодателям.

1. Работодателю, в том числе юридической службе компании, а также каждому юристу в отдельности необходимо четко понимать, что понятия «отстранение от должности работника» и «приостановление полномочий генерального директора с целью досрочного прекращения полномочий» имеют разную юридическую природу.

При правильном понимании разницы в вышеуказанных понятиях, работодатель уменьшит вероятность принятия судебных решений по соответствующим вопросам не в свою пользу.

2. Работодатель должен четко прописать в уставе компании возможность приостановления полномочий генерального директора с целью досрочного прекращения полномочий по решению совета директоров (наблюдательного совета), что предписывают положения ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Также в уставе компании необходимо предусмотреть последовательную процедуру приостановления полномочий генерального директора.

3. Если генеральный директор не может исполнять свои обязательства, совет директоров вправе принять решение об утверждении временного генерального директора и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий настоящего директора, что предусматривает п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах».

Согласно абзацу пятому п. 4 ст. 69 ФЗ «Об акционерных обществах» решения, указанные в абзацах третьем и четвертом названного пункта принимаются большинством в три четверти голосов, что подтверждается соответствующей судебной практикой.

В частности, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 ноября 2012 г. N Ф09-10122/12 признано незаконным решение о назначении единоличного исполнительного органа (генерального директора), так как по данному вопросу проголосовало пять из семи членов совета директоров, а в соответствии с законодательством необходимо ¾ всех голосов, то есть должно было проголосовать шесть из семи членов совета директоров.

То же самое требование относится к решению о приостановлении полномочий генерального директора по исполнению обязанностей.

4. Что касается отстранения от должности генерального директора, то тут при принятии решений необходимо ориентироваться исключительно на ст. 76 Трудового кодекса РФ.

Данный вывод подтверждается приведенной судебной практикой. В противном случае действия работодателя будут признаны незаконными со всеми вытекающими негативными последствиями для компании и ее собственников.

Современное российское право содержит две возможности отстранения Генерального директора (далее — ГД) от работы без прекращения его полномочий: отстранение от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ и приостановка полномочий в соотв. со ст. 69 ФЗ «Об АО». При этом каждая из указанных возможностей требует дополнительных условий для ее реализации.

Отстранение Генерального директора от работы в соответствии со ст. 76 ТК РФ возможно только при условии возникновения перечисленных в указанной статье обстоятельств и только до момента их устранения.

Для реализации возможности по приостановке полномочий ГД согласно ст. 69 ФЗ «Об АО» необходимо:

  1. Принятие такого решения Советом Директоров (СД).
  2. Наличие в уставе АО норм, согласно которым образование исполнительных органов осуществлялось общим собранием акционеров.
  3. Принятие СД решения о созыве общего собрания акционеров для решения вопроса о прекращении полномочий действующего ГД и избрании нового.

Указанная норма призвана обеспечить возможность акционерного общества нормально функционировать во время, необходимое для созыва внеочередного собрания акционеров.

Возможности приостановки полномочий ГД в ООО по решению общего собрания участников, с последующим его наделением теми же полномочиями, действующее законодательство не содержит.

В этом нет ничего удивительного, поскольку для третьих лиц ГД, сведения о котором, как о действующем, содержатся в ЕГРЮЛ, является лицом, действующим от имени организации на законных основаниях. У третьих лиц нет никаких оснований для сомнений в полномочиях ГД, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ. Сделки, заключенные им в этот период, будет почти невозможно оспорить.

Статья 174 ГК РФ: «Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях».

Между тем закон не содержит прямого запрета на внесение в устав норм, устанавливающих возможность приостановки полномочий ГД в ООО. Из судебной практики можно сделать вывод, что общее собрание участников (единственный участник) не вправе принимать решение о приостановлении полномочий лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, если уставом прямо не предусмотрена возможность принятия такого решения общим собранием.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.10.2011 по делу N А45-1711/2011

«….Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Ни уставом Общества, ни положениями Закона к компетенции общего собрания участников не предусмотрено приостановление полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что Мукомолова Т.А как директор Общества, подписывая соглашения к кредитному договору, действовала на основании решения участника от 20.10.2010 о назначении ее директором, при наличии соответствующих сведений о ее полномочиях как директора в Едином государственном реестре юридических лиц, а денежные средства были получены Обществом, суд не усмотрел в действиях по выдаче траншей нарушения законодательства…»

Аналогичная судебная практика:

Северо-Западный округ

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2011 по делу N А42-3733/2010

«…Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что единственный участник Общества не вправе приостанавливать полномочия единоличного исполнительного органа. Кроме того, участник Общества, не являясь его директором, не вправе действовать от имени Общества и выдавать доверенности.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие

решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В подпункте 11.2.4 статьи 11 устава Общества установлено, что избрание и досрочное прекращение полномочий генерального директора относятся к исключительной компетенции общего собрания участников Общества. При этом ни уставом Общества, ни положениями Закона к компетенции общего собрания участников не отнесено решение вопроса о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа Общества.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение Барсегяна А.Д. в части приостановления полномочий единоличного исполнительного органа не соответствует положениям Закона и устава Общества, а выводы апелляционного суда об обратном являются ошибочными…»

Мое личное резюме: я бы не рекомендовала, в силу вышеуказанных причин, вносить в устав предложенные нормы. Но явного противоречия с нормами действующего права в этой ситуации не будет, и в случае чего, даст участникам чуть больше возможностей взыскать с ГД причиненный ООО ущерб, в случае заключения им в этот период сделок, не одобренных ОСУ.

Записи созданы 4415

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх