ООО траст западная сибирь

г. Тюмень

17 августа 2017 г.

Дело N А45-1409/2017

Судья Арбитражного суда Западно-Сибирского округа Шабалова О.Ф. рассмотрела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокУголь-Транс» на постановление от 07.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-1409/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВостокУголь-Транс» (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Ядринцевская, дом 19, офис 4, ИНН 5406300371, ОГРН 1045402552722) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно — Сибирской железной дороги (107174, город Москва, улица Басманная новая, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВостокУголь-Транс» (далее — ООО «ВостокУголь-Транс») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно — Сибирской железной дороги о взыскании 39 849 рублей неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 29.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен.

Постановлением от 07.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 29.03.2017 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рыбина Н.А.) отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказано.

ООО «ВостокУголь-Транс», не согласившись с вынесенным постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда — со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Доводы ООО «ВостокУголь-Транс», изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушение судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванного судебного акта лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Вопрос о возращении ООО «ВостокУголь-Транс» государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, может быть разрешен судом в порядке статьи 112 АПК РФ при предоставлении заявителем оригинала платежного поручения от 03.08.2017 N 5401 с отметкой банка об исполнении.

Учитывая, что в суд округа кассационная жалоба и приложенные документы представлены в электронном виде, названные документы не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суда Западно-Сибирского округа

определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВостокУголь-Транс» возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок.

Дело № 2-1097/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о замене стороны в исполнительном производстве

Мировой судья судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области Шибкова Н.Н.,с участием заинтересованного лица Какуниной О.Ю.,

при секретаре Черниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

29.10.2015г. в судебный участок №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области поступило заявление ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве, согласно которого 21.11.2014г. мировым судьей судебного участка №1 г. Тайга Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1097/2014, которым удовлетворены требования в пользу ОАО «Сбербанк России» о взыскании с Березиковой О.Ю. задолженности по кредитному договору.

Вынесенный по указанному делу судебный приказ был предъявлен к исполнению, в настоящее время в отношении Березиковой О.Ю. ведется исполнительное производство №50/15/42021 от 14.01.2015г. в ОСП по г. Тайга и Яшкинскому району Кемеровской области, что подтверждается информацией с официального сайта ФССП России.

06.03.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №06032015/7, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору № 7159 от 21.12.2010г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Березиковой О.Ю. в полном объеме перешло от ОАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь». Таким образом, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» является правопреемником ОАО «Сбербанк России» в установленном правоотношении, в связи с чем на основании ст. 44 ГПК РФ, ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» просит произвести процессуальное правопреемство в гражданском деле №2-1097/2014 от 21.11.2014г. по иску ОАО «Сбербанк России» к Березиковой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь»

Представитель ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь», должным образом извещенный о времени месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своим ходатайством, изложенным в заявлении, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ОСП по г. Тайга УССП по Кемеровской области Шадрина Н.Г. в судебное заседание не явилась, своим заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть заявление ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав заинтересованное лицо Какунину О.Ю., которая пояснила, что после вступления в брак 14.07.2015г. сменила фамилию Березикова на фамилию Какунина, не возражавшую против замены взыскателя, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности заявленные требования и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 857 ГК РФ Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом

В соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 13.07.2015г. № 229-ФЗ), кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Согласно ст. 12 Федерального Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 13.07.2015г. № 229-ФЗ), лицензия на осуществление банковских операций кредитной организации выдается после ее государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. Кредитная организация имеет право осуществлять банковские операции с момента получения лицензии, выданной Банком России.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Возможность уступки права требования по кредитному договору № 7159 от 21.12.2010г. была предусмотрена п. 4.2.5 указанного договора, согласно которого Кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. Таким образом, при подписании договора Березикова (Какунина) О.Ю. согласилась с возможностью переуступки права требования банком.

Учитывая изложенное, отсутствие у цессионария ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» лицензии на право осуществление банковской деятельности, при наличии согласия Березиковой (Какуниной) О.Ю. на уступку права требования по кредитному договору другому лицу, не препятствовало банку реализовать право на уступку права требования.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 52 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. 29.06.2015г.), в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Замена взыскателя Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь», не являющегося кредитной организацией, в силу уступки права требования в данном случае не противоречит закону и договору.

Отсутствие у ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» лицензии на право осуществление банковской деятельности не имеет правового значения в данном случае, поскольку банковские операции на стадии исполнительного производства не осуществляются. Передача права требования присужденного долга не нарушает нормы закона о банковской тайне, а также условия договора.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о процессуальном правопреемстве, поступившее от представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» в отношении Березиковой (Какуниной) О.Ю., удовлетворить.

Заменить взыскателя Открытое акционерное общество «Сбербанк России» на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Западная Сибирь» по гражданскому делу № 2-1079/2014 о взыскании с должника Березиковой (Какуниной) О.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 7159 от 21.12.2010г.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Тайгинский городской суд Кемеровской области.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх