Орд УПК РФ

УДК 34

Михин Александр Викторович Mikhin Alexandr Viktorovich

кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

E-mail: oksan_86@mail.ru

Взаимодействие Министерства внутренних дел России с Федеральной службой судебных приставов: теоретический и практический аспект

В настоящей статье автором проводится исследование законодательства России, регламентирующего вопросы взаимодействия МВД России с ФССП России при исполнении судебных актов и актов иных юрисдикцион-ных органов.

Ключевые слова: Министерство внутренних дел России, Федеральная служба судебных приставов России, взаимодействие, исполнительное производство.

В настоящее время вопросы взаимодействия Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) с правоохранительными и юрисдикционными органами заслуживают пристального внимания как теоретиков, так и практиков. Поскольку от того, насколько эффективно ФССП России будет реализовывать стоящие перед ней задачи, зависит реальное восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц.

На наш взгляд, государство в лице органов законодательной, исполнительной и судебной власти вполне обоснованно уделяет внимание разрешению острых вопросов, касающихся реального (фактического) исполнения судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Следует отметить, что в последние годы повысилась активность граждан и хозяйствующих субъектов в области защиты и восстановления своих нарушенных прав всеми не запрещенными законом способами. Вследствие чего территориальные органы ФССП России столкнулись с неимоверным количеством исполнительных документов, которые необходимо исполнить надлежащим образом и в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки. Согласно статистическим данным за 11 месяцев 2013 года среднемесячная

нагрузка на одного судебного пристава-исполнителя по количеству исполнительных производств, находящихся на исполнении, составила 2 185 исполнительных производств . Можно также привести и другую статистику: за 11 месяцев 2012 года на исполнении ФССП России находилось почти 49 млн исполнительных производств. Фактически полным или частичным исполнением закончились 19 млн исполнительных производств. Было вынесено порядка 426 тысяч 211 постановлений об ограничении выезда должников за пределы территории Российской Федерации. В результате чего 41 тысяча 456 человек расплатились по долгам .

К сожалению, вышеуказанные цифры свидетельствуют о том, что ФССП России не в полной мере справляется с возложенными на нее в соответствии с действующим законодательством задачами. На наш взгляд, проблему исполнения судебных актов и актов иных органов можно решить только путем организации эффективного взаимодействия ФССП России с другими правоохранительными органами, в том числе и органами внутренних дел.

Относительно нормативно-правового регулирования вопросов взаимодействия МВД России и ФССП России следует отметить такие нормативные акты, как: Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (ст. 62) ; Федеральный закон

«О судебных приставах» ; Федеральный закон «О полиции» ; приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 9 декабря 2005 года «Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов» ; приказ ФССП России от 24 июня 2013 года № 218 «Об утверждении Положения об Управлении организации дознания Федеральной службы судебных приставов» ; приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 6 октября 2006 года (ред. от 22.09.2009) «Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола» ; Приказ ФССП России от 13 февраля 2014 года № 43 «Об утверждении Положения об Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов» и др.

Анализируя вышеуказанное федеральное законодательство и межведомственные нормативные правовые акты, можно выделить следующие формы взаимодействия органов внутренних дел и Федеральной службы судебных приставов:

— привлечение сотрудников органов внутренних дел при возникновении угрозы жизни или здоровью судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения судебного акта или акта иного юрис-дикционного органа;

— привлечение сотрудников органов внутренних дел для охраны общественного порядка на месте совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

— привлечение сотрудников криминальной полиции, участковых уполномоченных полиции для розыска должника, его имущества или розыска ребенка. Особенно при исполнении требований исполнительных документов о взыскании алиментов и возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью граждан (например когда участковый уполномоченный полиции собирает характеризующий материал относительно должника);

— привлечение в необходимых случаях сотрудников органов внутренних дел при исполнении требований исполнительных документов о принудительном вселении взыскателя в жилое помещение или принудительном выселении должника из жилого помещения;

— привлечение сотрудников Госавтоинспекции МВД России для розыска автотранспортных средств, для проведения регистрационных действий, государственного технического осмотра автотранспортных средств, в отношении которых судебными приставами-исполнителями введены запреты и (или) ограничения;

— привлечение сотрудников инспекции по делам несовершеннолетних граждан при исполнении исполнительных документов, связанных с воспитанием несовершеннолетних детей.

Также, на наш взгляд, в качестве отдельного глобального направления в области взаимодействия

органов внутренних дел и ФССП России следует выделить регулярный обмен информацией:

— направление соответствующих запросов и ответы на них в письменной форме, а в случаях, требующих оперативного решения, — с использованием средств факсимильной, электронной, телеграфной и специальной связи. При этом ФССП России и МВД России принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации;

— ФССП России своевременно информирует МВД России о выявленных фактах, содержащих признаки составов преступлений и административных правонарушений, отнесенных к компетенции органов внутренних дел Российской Федерации;

— ФССП России своевременно информирует МВД России о случаях возбуждения исполнительного производства в отношении органов внутренних дел Российской Федерации, а также представляет в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств должника;

— ФССП России направляет в территориальные органы внутренних дел копии документов, ограничивающих право граждан Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в связи с их уклонением от исполнения обязательств, наложенных на них судом, и информирует о снятии таких ограничений.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

В заключение хотелось бы отметить, что МВД России совместно с Федеральной службой судебных приставов постоянно занимается поиском новых путей и форм взаимодействия посредством проведения регулярных совместных тематических встреч, круглых столов, научно-практических конференций и методических семинаров, результатом которых является разработка и дальнейшее внедрение совместных организационно-распорядительных нормативных актов, разработка различных методических рекомендаций по вопросам исполнения судебных актов и актов иных юрисдикцион-ных органов, создания межведомственных рабочих групп по координации действий и оперативному решению проблемных вопросов в сфере исполнительного производства.

Примечания

2. Российская газета. 2013. 15 января.

Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015, № 1 (29)

1П1

5. О полиции: федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ (в ред. от 14.10.2014). URL: http://www.pravo.gov. ru (дата обращения: 16.12.2014).

6. Об утверждении Положения о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Министерства внутренних дел Российской Федерации, их территориальных органов : приказ Минюста РФ № 208, МВД РФ № 1003 от 9 декабря 2005 года. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2014).

7. Об утверждении Положения об Управлении организации дознания Федеральной службы судебных приставов : приказ ФССП России от 24 июня 2013 года № 218. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2014).

8. Об утверждении Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола : приказ МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ № 454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ 971 от 6 октября 2006 года (ред. от 22.09.2009). Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2014).

9. Об утверждении Положения об Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов : приказ ФССП России от 13 февраля 2014 года № 43. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 11.12.2014).

2. Rossiyskaya gazeta. 2013. January 15.

Проверочная закупка проводится путем приобретения у объекта ОРД предметов и веществ, подтверждающих факт правонарушения. Ее предметом могут быть вещи, как находящиеся, так и ограниченные или изъятые из гражданского оборота (наркотики, оружие и т.п.). Данное действие проводится на основании оперативно-служебного постановления, утвержденного компетентным руководителем органа, осуществляющего ОРД. В результате проверочной закупки получают предметы и вещества, которые могут стать вещественными доказательствами при условии их осмотра органом дознания или следователем и приобщения к материалам уголовного дела путем вынесения специального процессуального постановления (ч. 2 ст. 81 УПК). Кроме того, в процессе проведения закупки может производиться негласная аудио- и видеозапись, которая после осмотра (который сводится к прослушиванию и отражению в протоколе осмотра ее содержания) приобщается к делу в качестве вещественного доказательства. Для введения таких вещественных доказательств в процесс необходимо также зафиксировать происхождение соответствующих вещей и обстоятельства их обнаружения. Это может осуществляться посредством допроса лиц, обнаруживших соответствующие вещи либо представивших их добровольно. Иногда на практике в этих целях составляется документ, именуемый как «акт (протокол) добровольной выдачи». Следует, однако, иметь в виду, что уголовно-процессуальный закон не знает такого вида доказательства, которое чаще всего фактически является не иным документом, как может показаться на первый взгляд, а суррогатом протокола выемки, производимой к тому же до возбуждения уголовного дела, без вынесения соответствующего постановления и потому незаконной. Все следственные действия по закреплению указанных предметов в качестве доказательств (освидетельствование, назначение экспертизы) должны проводится только после возбуждения уголовного дела, за исключением осмотра места происшествия (ч. 2 ст. 176 УПК). См. об этом коммент. к ст. 146. Если уголовное дело на момент проведения проверочной закупки еще не возбуждено, производство выемки или обыска как завершающего этапа проверочной закупки неправомерно. Необходимо также учитывать, что в силу прямого указания ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий изъятие предметов и материалов разрешается только в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ.

Сказанное справедливо и для введения в уголовный процесс в качестве доказательств предметов, полученных при проведении таких оперативно-розыскных мероприятий, как оперативный эксперимент, оперативное внедрение и контролируемая поставка.

Прослушивание телефонных и иных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении тяжких или особо тяжких преступлений, а также лиц, которые могут располагать сведениями об указанных преступлениях. Оно имеет своей целью получение звукозаписи (фонограммы), которая в определенном порядке может быть представлена следователю и суду и может быть признана вещественным доказательством по делу. Вместе с тем следует иметь в виду, что это вещественное доказательство особого рода — производное от устных переговоров, записанных на пленку. Поэтому в силу принципа непосредственности исследования доказательств и для проверки обстоятельств получения звукозаписи необходимо получить также показания хотя бы одного из лиц, участвовавших в телефонных переговорах, если этот источник достижим.

3. Материалы, полученные в результате оперативно-розыскной звуко-, видеозаписи, фотосъемки и введенные в уголовный процесс, на наш взгляд, всегда являются вещественными доказательствами. Это относится как к отображениям предметов, которые сами могли бы стать вещественными доказательствами, но не могут быть введены в процесс, например по соображениям сохранения конспирации выполнивших их негласных оперативных сотрудников, — фотографиям накладных и другой бухгалтерской документации, видеозаписи орудий, приготовленных для совершения преступления, и т.п., так и к аудио-, видеозаписям и фотографиям, которыми документировался факт каких-либо действий и событий (проверочной закупки и т.д.). В отличие от иных документов такие материалы незаменимы, поскольку не только несут в себе информацию о непосредственно записанном на пленке или изображенном на фотографии, но теснейшим образом связаны также с обстоятельствами их получения, которые имеют значение доказательственных фактов (см. об этом коммент. к ст. 81). Как и любое другое вещественное доказательство, эти материалы должны быть осмотрены (включая прослушивание и фиксацию их содержания в протоколе следственного действия), при необходимости проверены посредством судебной экспертизы и в случае признания вещественными доказательствами приобщены к делу особым постановлением.

4. Важное значение имеет вопрос, могут ли нарушения правового режима собирания оперативно-розыскных данных, установленные ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», повлечь за собой недопустимость сформированных на их основе доказательств. В ст. 75 УПК недопустимость связывается лишь с нарушениями самого Кодекса, поэтому при буквальном толковании указанной статьи нарушения оперативно-розыскного закона в расчет как бы не принимаются. Однако такой подход противоречил бы ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, в которой недопустимость доказательств ставится в зависимость от нарушения при их получении любого федерального закона, в том числе, очевидно, и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (см. об этом коммент. к ст. 75). Поэтому доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ), проведенных с существенными нарушениями данного Закона, должны признаваться недопустимыми. Иное создавало бы возможность, формально не нарушая уголовно-процессуальных норм, в обход их вовлекать в орбиту уголовного судопроизводства предметы и сведения, добытые в нарушение конституционных прав личности.

Условием допустимости полученных в результате ОРМ доказательств является соблюдение в первую очередь следующих требований Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:

— в ходе проведения ОРМ могут использоваться только такие технические и иные средства, которые не наносят ущерб жизни и здоровью людей и не причиняют вред окружающей среде (ч. 3 ст. 6 Закона);

— запрещается проведение ОРМ и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации не уполномоченными на то данным Законом физическими и юридическими лицами (ч. 6 ст. 6 Закона);

— проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается лишь на основании судебного решения и при наличии информации: а) о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; б) о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; в) о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ . В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ, допускается проведение указанных ОРМ на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего ОРД, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения ОРМ орган, его осуществляющий, обязан получить судебное решение о проведении такого ОРМ либо прекратить его проведение (ч. 3 ст. 8 Закона);

См.: п. 14 Постановления ПВС РФ от 31 октября 1995 г. N 8 (ред. от 6 февраля 2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // РГ. 1995. 28 дек. N 247.

— проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (ч. 7 ст. 8 Закона);

— проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (ч. 8 ст. 8);

— при проведении ОРМ по основаниям, предусмотренным п. п. 1 — 4 и 6 ч. 2 ст. 7 данного Закона (в частности, при наличии признаков противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела), запрещается проводить обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи (ч. 9 ст. 8);

— предание гласности сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, а также о лицах, оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе, допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 2 ст. 12);

— изъятие предметов, материалов и сообщений, а также прерывание предоставления услуг связи при проведении ОРМ допускается лишь в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ (п. 1 ч. 1 ст. 15).

Представляется, что нарушение названных условий делает недопустимыми все полученные в результате ОРМ доказательства. Так, например, вторжение сотрудников оперативного подразделения в жилище против воли проживающих в нем лиц без судебного разрешения или (в неотложных случаях) без последующего уведомления суда при проведении проверочной закупки или оперативного эксперимента с целью изъятия наркотиков лишает доказательственной силы полученные таким путем вещественные доказательства, показания свидетелей — очевидцев подобного изъятия, сделанную при этом видеозапись, заключение эксперта и т.д. Недопустимы провоцирующие действия сотрудников оперативных служб и лиц, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, подталкивающие лицо к совершению преступления (например, уговоры приобрести наркотик для лица, привлеченного сотрудниками милиции к участию в оперативном эксперименте, обещание «угостить» наркозависимое лицо приобретенным таким образом наркотиком; навязывание взятки должностному лицу и т.п.). Подобные действия игнорируют задачу предупреждения и пресечения преступлений (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), подменяя ее незаконным (а иногда даже уголовно-противоправным) склонением к совершению преступления, поэтому полученные в результате такого рода акций данные не могут служить доказательствами по делу.

5. Согласно действующим подзаконным нормативно-правовым актам представление оперативными подразделениями результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, и означает передачу в установленном законодательством РФ и ведомственными нормативными актами порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и допустимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу. Представление результатов ОРД включает в себя вынесение руководителем органа, осуществляющего ОРД, постановления о представлении результатов ОРД; вынесение при необходимости постановления о рассекречивании отдельных оперативно-служебных документов, содержащих государственную тайну; оформление сопроводительных документов и фактическую передачу материалов. В каждом конкретном случае возможность представления результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых технических средствах, штатных негласных сотрудниках, должна согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий. Результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов. Представляемые материалы должна сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия в ходе ОРД предметов и документов, получения видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, должно быть приведено описание индивидуальных признаков указанных предметов и документов.

См.: Приказ МВД России, Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд».

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх