Осмотр места происшествия следователем СК РФ

05 июля 2018 года отделом криминалистики следственного управления для молодых следователей и общественных помощников следователей организовано учебное занятие, посвященное тактике производства осмотра места происшествия, освещению типичных ошибок, допускаемых следователями при составлении протокола осмотра места происшествия.

Занятие провел старший следователь-криминалист следственного управления подполковник юстиции Овчинников Роман Константинович, который разъяснил молодым следователям и общественным помощникам следователей процессуальные основы осмотра места происшествия, типичные ошибки, допускаемые следователями при производстве указанного следственного действия, разъяснил отличия в проведении осмотра места происшествия в зависимости от вида местности – городская либо сельская, открытое либо закрытое пространство. Также Овчинников Р.К. продемонстрировал участникам учебного занятия криминалистический чемодан, его комплектацию, показал необходимые предметы, используемые в ходе осмотра места происшествия. После этого молодым следователям и общественным помощникам было предложено составить протокол осмотра места происшествия по заранее смоделированной ситуации.

«В Центральном районе г. Тулы обнаружено тело мужчины с множественными ранами».

Манекен в роли потерпевшего лежит на асфальте около многоэтажного дома, на его теле множественные колото-резаные раны, в левой руке зажат нож, на лезвие которого следы вещества бурого цвета. Слева от тела лежит лопата, около которой расположен сломанный стул.

Молодые следователи и общественные помощники следователей приступили в производству осмотра места происшествия. Важно точно отразить время начала осмотра, адрес, где производится осмотр места происшествия, температуру воздуха, правильно отразить положение тела на местности, описать все детали, при помощи которых впоследствии данное преступление будет раскрыто.

По результатам учебного занятия произведен анализ ошибок, допущенных в ходе составления протокола осмотра места происшествия каждого из участников.

Отделом криминалистики планируется проведение аналогичных занятий по разным тематикам с целью совершенствования навыков молодых следователей, уже состоящих на государственной службе, и обучения общественных помощников следователей, проходящих в настоящее время обучение, но претендующих на замещение должностей следователей следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тульской области.

ГАРАНТ:

См. данную форму в редакторе MS-Word

Приложение N 5

к Инструкции

Форма

Основание _______________ Срок хранения ___________ Накопительное дело _________________________________________________________________________ (наименование органа ГПС МЧС России) Том N ______________ Инвентарный N ____________ Начато «__»_________ 200_ г. Окончено «__»_________ 200_ г. Правила ведения Накопительного дела (печатается на обороте титульного листа Книги) Форма Накопительного дела является единой для всех органов ГПС МЧС России. Ведение Накопительного дела возлагается на должностное лицо органа ГПС МЧС России, осуществляющего делопроизводство. В Накопительном деле подлежат хранению: копии постановлений о передаче сообщений о преступлении по подследственности или подсудности; материалы проверки по сообщениям об иных происшествиях. Находящиеся в Накопительном деле материалы должны быть пронумерованы в соответствии с описью. Записи в описи производятся полно и аккуратно. Не допускаются внесение в опись записей карандашом, а также исправления и подчистки. Ошибочные записи подтверждаются подписью должностного лица, осуществляющего делопроизводство. Накопительное дело по окончании года сдается на хранение в орган ГПС МЧС России и хранится не менее 3 лет.
В нагрузку к материалу «Как выявить иностранного агента» http://colonelcassad.livejournal.com/802181.html, небольшой фрагмент из книги известного голландского контрразведчика Ореста Пинто, славного своими успехами в борьбе с агентурой абвера в годы Второй мировой войны.
Памятка следователю.
I. Осмотр имущества.
Мы никогда не задумываемся над тем, какую важную роль играет тщательный осмотр вещей подследственных, и не уделяем этому должного внимания.
Прежде чем встретиться с подследственным, надо тщательно осмотреть его имущество, причем особое внимание должно уделяться содержанию записных книжек, дневников и вообще каждому клочку бумаги, на котором что-нибудь написано.
Любой обрывок бумаги, даже папиросной, следует тщательно изучить.
Все бумаги, содержащие загадочные записи, надо отложить, а в конце первого же допроса потребовать от подследственного объяснения.
Все адреса нужно взять на заметку и также потребовать объяснения при допросе.
Если среди вещей имеются книги, особое внимание необходимо уделять форзацам. Если книги обернуты бумагой, обертки надо снять. Если уголок страницы загнут, ее следует внимательно осмотреть — на ней могут быть знаки или наколы.
Если вы найдете словари, перелистайте страницы, на которых начинается новая буква, и посмотрите, нет ли под этой буквой или над ней каких-нибудь знаков.
Необходимо осмотреть внутреннюю часть спичечных коробок, предварительно высыпав из них спички.

Любые химические вещества, даже патентованные лекарства в таблетках или порошках, не должны оставаться без внимания следователя.
Обращайте особое внимание на вату, деревянные зубочистки и палочки из апельсинового дерева в записных книжках.
Особенно тщательно осматривайте использованные листы копировальной и промокательной бумаги; может случиться так, что именно благодаря им вы получите важные сведения.
II. Первый допрос.
а) Общие положения.
Первый допрос подследственного не должен иметь форму допроса. Его следует попросить как можно подробнее рассказать о себе и о путешествии, которое он совершил.
Следователь должен быть вежливым и не выражать словом или своим поведением сомнения, удивления и т. д., кроме, пожалуй, восхищения.
Явную ложь и хвастливость надо поощрять.
Не следует обращать внимания допрашиваемого на противоречия в его рассказе.
Если показания допрашиваемого и людей, с которыми он был задержан, расходятся, никогда не указывайте ему на это во время первого допроса.
Чем больше противоречий в рассказе допрашиваемого, тем искуснее следователь должен делать вид, что безгранично верит ему. Следователь не должен задавать вопросы или делать замечания, которые могли бы заставить допрашиваемого насторожиться и дать ему понять, что ему не верят. Если к концу рассказа допрашиваемого вам станет ясно, что показания его искренни и что дело более или менее обычное, вы можете начать перекрестный допрос и задать этому лицу любой вопрос, какой сочтете нужным. Если вы убедитесь, что допрашиваемый — человек порядочный и что во втором допросе необходимости нет, вы можете освободить его. Если же какой-нибудь пункт рассказа допрашиваемого вызывает у вас сомнение, конец его рассказа должен явиться концом первого допроса.
б) Отчет.
В начале отчета кроме обычных данных, о которых говорилось выше, следует указывать:
1. Вероисповедание допрашиваемого.
2. Принадлежал ли он к какой-нибудь политической партии (или профсоюзу) и, если да, — к какой именно.
3. Знает ли подозреваемый иностранные языки и, если да, — в какой степени.
Никогда не начинайте своих отчетов фразой, что данный человек производит на вас хорошее (или плохое) впечатление.
Впечатление — вещь обманчивая.
Как правило, ловкий шпион произведет на вас самое благоприятное впечатление.
Один всемирно известный криминалист однажды признался, что самое хорошее впечатление на него произвела женщина, которая, желая получить деньги по страховому полису, отравила своих детей, и самое невыгодное — знаменитый филантроп и реформатор.
Если вы не удовлетворены рассказом допрашиваемого, не делайте окончательных выводов.
Определите свои сомнения, возражения и изложите ваше мнение. Если вы можете дать логическое объяснение всем фактам, сделайте это как можно подробнее и рекомендуйте задержать подозреваемого для дальнейших допросов. Если не в ваших силах дать такое объяснение, попросите другого следователя высказать свое мнение по интересующему вас вопросу.
После первого же допроса за подозреваемым необходимо установить наблюдение. Важно не тратить на это много времени, так как результаты наблюдения оказывают большую помощь следователю, если они представляются ко второму допросу.
III. Второй допрос.
Перед вторым допросом, если первый вел другой следователь, изучите отчет о первом допросе.
Помните, что вы должны быть начеку, чтобы не попасть под влияние предположений, как преднамеренных, так и сделанных бессознательно.
Когда у следователя складывается мнение о данном деле, он обычно выражает его в форме выводов или заключений.
Факты, которые показались первому следователю важными, освещались им подробно, в то время как другие, на его взгляд, малозначительные или совсем незначительные, игнорировались.
Оценка фактов, данная первым следователем, не должна приниматься вторым как нечто неоспоримое.
Все факты, касающиеся данного дела, перед вторым допросом необходимо рассмотреть вновь, причем каждый факт следует оценить отдельно, и вы можете обнаружить, что самый существенный тот, на который первый следователь не обратил внимания.
Иногда есть смысл делать вид, что вы сильно раздражены; однако на самом деле никогда не выходите из себя.
Самые важные вопросы ставьте прямо.
Неожиданный вопрос дает такой же результат, как нападение из засады.
По возможности эта атака должна представлять собой не вопрос, а утверждение.
Если, например, вы уверены, что данное лицо поддерживало связь с немецким консулом в определенном городе, не спрашивайте его: «Вы когда-нибудь ходили к немецкому консулу в таком-то городе?» Вместо этого спросите: «Когда вы в последний раз были у немецкого консула в таком-то городе?»
Такие вопросы следует ставить неожиданно, вне зависимости от предыдущего разговора; при этом наблюдайте за кадыком и веками допрашиваемого.
Если в рассказе допрашиваемого имеются сомнительные или важные места, не разбирайте их в порядке очередности, а немедленно приступайте к перекрестному допросу, перескакивая с одной темы на другую.
Прежде чем приступить к перекрестному допросу, установите, что за человек допрашиваемый, и поступайте с ним соответствующим образом.
Некоторых людей можно взять грубостью.
Поэтому заранее определите, каким методом лучше воздействовать на данного подозреваемого — грубостью, сарказмом, вежливым обращением или же путем выражения сочувствия.
Легенда внутри легенды.
В отчете о первом допросе следователь может предложить задержать данного человека до тех пор, пока определенный факт или факты в его рассказе, которые показались следователю либо странными либо вымышленными, не будут выяснены.
В таких случаях вы должны быть особенно начеку: вы можете услышать так называемую «легенду внутри легенды», которую агент выучивает «на всякий случай».
Объяснить, что я подразумеваю под этим, легче на примере.
Допрашивается моряк. Он рассказывает, как бежал с оккупированной территории, где в течение восьми месяцев ничего не делал, потому что не хотел работать на нацистов, и как он все время пытался связаться с какой-нибудь подпольной организацией и т. д. Наконец побег удался, и он добрался сюда через Испанию и Португалию.
Рассказ кажется правдоподобным. Моряк говорит уверенно, владеет собой и производит «хорошее впечатление».
Однако вызывает подозрение тот факт (и он — причина второго допроса), что этот «безработный» прибыл с пятьюдесятью английскими фунтами стерлингов и двумястами американскими долларами.
Откуда у безработного такие деньги?
Вначале он ответил, что это его сбережения.
Первый следователь вполне законно не поверил этому и порекомендовал задержать моряка до выяснения сомнительного факта.
Затем моряк начинает рассказывать вторую легенду.
Под большим давлением и после долгих колебаний он, наконец, заявляет: «Сэр, я вижу, что нет смысла больше обманывать вас. Я скажу вам всю правду. Я вор».
И он начинает со всеми подробностями рассказывать, как он ограбил женщину, которая приютила его на ночь, как украл у нее бриллианты и потом продал их на черном рынке.
Обычно все мы склонны верить любому заявлению, которое не в пользу рассказывающего. Это психологический фактор.
Если следователь поверит второй легенде, то сомнительный факт в первом отчете окажется выясненным, а поскольку мы интересуемся только вопросами безопасности, данное дело прекратится, как не вызывающее интереса, и человека выпустят на свободу.
Сочинитель легенд никогда не делает своего героя блестящим во всех отношениях.
Внутри одной легенды обычно оказывается другая, которая явно не в его пользу, тогда у него больше шансов, что ему поверят, поэтому он и выдает себя за вора, убийцу, сутенера и так далее.
К такой легенде внутри легенды надо относиться с недоверием. Вам может показаться, что вы достигли успеха в разоблачении человека и что он говорит правду, но не всегда это так. Чаще такого человека следует считать явно подозреваемым.
http://lib.rus.ec/b/283411/read — Орест Пинто «Охотник за шпионами» — читать/скачать
Данную книгу, купил еще в 90х, классе в 9-10м. Орест Пинто блестящий рассказчик, который научно-популярным языком раскрывает некоторые аспекты специфики борьбы с иностранной агентурой и коллаборационистами. Особенно рекомендую главу про Линдеманса.
Метки: Вторая мировая война, Орест Пинто, контрразведка, разведка, шпионаж Подписаться на Telegram канал colonelcassad

УДК 343

Иванов Петр Иванович Petr I. Ivanov

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра

Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8)

doctor of sciences (law), professor, chief researcher at the research center

Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia (8 Z. and A. Kosmodemyanskiy st., Moscow, Russia, 125171)

E-mail: aldan1973@rambler.ru

Кустов Анатолий Михайлович Anatoliy M. Kustov

доктор юридических наук, профессор, главный научный сотрудник научно-исследовательского центра

Академия управления МВД России (125171, Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 8)

doctor of sciences (law), professor, chief researcher at the research center

Academy of management of the Ministry of internal affairs of Russia (8 Z. and A. Kosmodemyanskiy st., Moscow, Russia, 125171)

E-mail: aldan1973@rambler.ru

Оперативно-разыскное сопровождение расследования уголовных дел и использование при этом результатов ОРД (организационно-тактический аспект)

В статье рассматриваются организационно-такти- The article is about organizational and tactical as-

ческие аспекты оперативно-разыскного сопровожде- pects of how police intelligence, detection and search —

ния расследования уголовных дел об экономических both concomitant and preceding — can be of help in in-

преступлениях и использования при этом результа- vestigating economic crime. тов оперативно-разыскной деятельности.

Ключевые слова: следственные подразделения Keywords: investigation units of branches of the Min-

ОВД, подразделения ЭБиПК, оперативно-разыскное istry of the Interior, units for protecting economic security

сопровождение, расследование, уголовные дела об and combating corruption, intelligence & detection & search

экономических преступлениях, доказывание, резуль- support, investigation, cases of economic crime, proving,

таты ОРД, их использование. using results of police intelligence & detection & search.

Эффективность процесса доказывания по Итак, оперативно-разыскное сопровожде-

уголовным делам об экономических престу- ние, будучи одной из форм оперативно-ра-

плениях во многом зависит от уровня опера- зыскной деятельности, в условиях, когда по-

тивно-разыскного сопровождения таких дел и дозреваемые (обвиняемые) и их окружение

тактически грамотного использования при этом оказывают сильное противодействие предва-

результатов ОРД. рительному следствию, продолжает оставать-

Рассмотрим эти две составляющие более ся единственным действенным средством в

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

подробно. его преодолении. Данный вид сопровождения

© Иванов П.И., Кустов А.М., 2017

предполагает разработку и осуществление комплекса организационно-управленческих, оперативно-разыскных, уголовно-процессуальных, криминалистических и иных мер, направленных на выявление подозреваемых (обвиняемых), свидетелей (очевидцев), имущества, подлежащего конфискации, дополнительных эпизодов преступлений экономической и коррупционной направленности, установление всех соучастников расследуемого преступления, осуществление розыска лиц, скрывшихся от органов следствия и суда. Отсюда нетрудно заметить, что оперативно-разыскное сопровождение по отношению к предварительному следствию носит как бы обеспечительный характер, преследуя цель «снабжения» следователей фактическими данными, могущими в процессе доказывания выступить в качестве доказательств по делу. Посредством принятия оперативно-разыскных мер устанавливаются источники и носители указанных данных, что не всегда удается процессуальным путем.

Как известно, в настоящее время порядок взаимодействия со следственными органами на этапе доследственной проверки определен Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от 29 апреля 2015 года и иными ведомственными нормативными актами.

С подразделениями Следственного комитета действуют совместные приказы о порядке взаимодействия при документировании коррупционных и налоговых преступлений, расследование которых отнесено к компетенции Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации.

Изучение и анализ следственной практики позволили определить основные этапы оперативно-разыскного сопровождения при проведении доследственной проверки:

— формирование групп по проверке криминально активных лиц. В группы включаются руководители и сотрудники подразделений ЭБиПК, следственных органов, курирующие определенные направления;

— анализ имеющейся в отношении этой категории лиц оперативной информации, организация ее получения из иных правоохранительных органов в порядке взаимодействия с ними. На данном этапе возникает необходимость получения информации из имеющихся информационных баз данных;

— проведение с использованием технических средств комплекса ОРМ по фиксации имеющейся информации, установлению схемы совершения преступления, уточнение структу-

ры преступных действий неизвестных ранее участников. В процессе данного этапа документирования проводятся не только оперативно-технические, но и иные мероприятия с участием контрольно-надзорных органов для установления круга общения, а также получения данных о структурированности преступных связей проверяемых;

— системно-структурный анализ полученных результатов оперативно-разыскных мероприятий с последующим рассекречиванием и ознакомлением следственных органов в установленном порядке с целью определения достаточности собранных для возбуждения уголовных дел доказательств. В ходе анализа выявляются учреждения, которым причинен материальный ущерб, определяются лица, склонные к сотрудничеству с правоохранительными органами и предоставлению свидетельских показаний, а также в зависимости от правового статуса определяется подследственность;

— установление фактической информации для дальнейшего использования в качестве доказательств по уголовному делу. В преддверии следственных действий оперативным путем устанавливаются адреса подконтрольных проверяемым лицам организаций, места хранения бухгалтерской и иной документации, номера счетов, банковских ячеек, предметов, которые впоследствии могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, имущества, подлежащего аресту.

При документировании деятельности организованных преступных групп, в том числе действующих на объектах оборонно-промышленного комплекса, высокопоставленных чиновников сферы ЖКХ, должностных лиц военных комиссариатов до проведения основного комплекса ОРМ, изобличающих преступную деятельность, целесообразно принимать решение о возбуждении уголовного дела по имеющемуся факту, после чего можно проводить задержание «с поличным» проверяемых с одновременным проведением следственных действий, с привлечением подразделений силовой поддержки (СОБР, ОМОН).

Вместе с тем, на этапах взаимодействия при проведении доследственной проверки остается нерешенной проблема использования результатов оперативно-разыскной деятельности. Процессуальный порядок ввода результатов ОРД в уголовное судопроизводство вызывает определенные трудности. Как известно, Уголовно-процессуальный закон не устанавливает процессуальный порядок введения результатов

оперативно-разыскной деятельности в уголовное судопроизводство. В соответствии со статьей 89 УПК РФ результаты ОРД не могут представлять собой доказательства, хотя и содержат сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела .

В соответствии со статьями 13—18 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее — Закон об ОРД), а также положениями Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (2013 г.) результаты ОРД служат поводом и основанием для возбуждения уголовного дела.

Значимость сведений, полученных в ходе проведения ОРМ, в уголовном судопроизводстве невозможно переоценить. В значительной степени это обусловлено тем, что производство по уголовному делу исключительно уголовно-процессуальными средствами и методами в современных условиях оказывается крайне затруднительным, а иногда невозможным.

Данная практика подтверждается анализом результатов рассмотрения обращений, поступивших в подразделения Следственного комитета. В 2014—2016 годах по поступившим от граждан, контролирующих ведомств и органов прокуратуры обращениям и материалам только в 15% случаев были возбуждены уголовные дела.

Аналогичная ситуация при рассмотрении обращений граждан в следственные органы МВД, доводы заявителей подтвердились по 8,9% обращений, вместе с тем, уголовные дела по результатам первичного рассмотрения не были возбуждены.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что возбуждение уголовных дел экономической направленности без материалов ОРД крайне затруднительно. Подозреваемые в совершении экономических преступлений, как правило, действуют скрытно, широко используя пробелы законодательства, а также коррупционный ресурс. Следователь объективно не способен осуществлять предварительное следствие и направление уголовного дела в суд, опираясь исключительно на гласные и состязательные уголовно-процессуальные методы.

Данная проблематика была особенно характерна после изменения законодательства в 2011 году, когда поводом для возбуждения уголовного дела о преступлениях по налоговым составам служили только материалы, направленные налоговыми органами в Следственный комитет.

Как показала общероссийская практика, по таким материалам возбуждается не более 6% уголовных дел. Так, например, в Республике Мордовия до изменения законодательства (2009—2011 гг.) было возбуждено 77 уголовных дел по налоговым составам преступлений, из которых по материалам ОРД — 41, по проведенным совместным проверкам — 24 (все назначены по инициативе ОВД и основанием для назначения совместной проверки послужили также материалы ОРД), по поступившим материалам из налогового органа возбуждено только 6 уголовных дел, из чего следует, что привлечение виновного к уголовной ответственности достигается наиболее эффективно в случае проведения подразделениями ЭБиПК комплекса оперативно-разыскных мероприятий.

В связи со снижением по России с 2011 года результативности работы по документированию налоговых преступлений, наличием многочисленных проблемных вопросов взаимодействия 22 октября 2014 года вступил в силу Федеральный закон № 308-ФЗ об изменении уголовно-процессуального законодательства, вернув прежний порядок возбуждения уголовных дел по материалам, направленным из органов внутренних дел и являющимся результатами ОРД.

Как нам представляется, тем самым созданы правовые предпосылки для расширения возможностей использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам и их совершенствования, в том числе путем открытия формы допуска к закрытым сведениям следователям, рассматривающим материалы о преступлениях экономической направленности.

Говоря об организационных вопросах использования результатов ОРД на этапе до-следственной проверки, в связи с вышеобо-значенными ограничениями следует принять во внимание необходимость соблюдения ряда условий (рассекречивание, составление стенограмм), обеспечивающих допустимость использования в процессе доказывания данных, полученных оперативным путем. В итоге результаты ОРД предоставляются в следующих формах:

— справки, акты, рапорты, составленные оперативными сотрудниками подразделений ЭБиПК, материальные объекты, приобщенные к данным письменным источникам;

— технические средства фиксации информации (фото- и киносъемка, аудио- и видеозапись, магнитная лента и др.);

— объяснения лиц, принимавших участие в подготовке и проведении отдельных оперативно-разыскных мероприятий.

Кроме того, на данном этапе обязательно наличие в оперативных материалах справок об исследовании документов отделом документальных исследований.

В процессе совместной работы на этапе до-следственной проверки возникают определенные сложности, проявляющиеся в «непроцессуальном» взаимодействии, которое выражается в не налаженных личных контактах следователей и оперативных работников для обмена необходимой информацией . На наш взгляд, это связано в основном с тем, что следователь и работники органа дознания не составляют единый коллектив, самоустраняются от дополнительной нагрузки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как показывает выборочное исследование, такая позиция в первую очередь ведет к снижению эффективности совместных действий. Мы полагаем, что своевременное устранение возникающих противоречий, предупреждение назревающих конфликтов возможно путем регулярного проведения рабочих совместных совещаний, расширения в нормативных правовых актах прав каждого участника взаимодействия.

К примеру, в Республике Мордовия с учетом региональных факторов разработано распоряжение и собственный приказ МВД по Республике Мордовия, регламентирующий порядок рассмотрения доследственных проверок в порядке статей 140—145 УПК РФ о преступлениях экономической направленности. Данным документом с этапа доследственной проверки предусмотрена жесткая система ведомственного контроля, оказание методической (консультативной) помощи при проведении проверки со стороны следственного органа.

Данные меры, как показывает практика, весьма действенны и приносят положительный результат. Так, за период 2014—2016 годов в следственные органы направлено свыше полутора тысяч материалов, в 70% случаев по результатам рассмотрения возбуждены уголовные дела (1403). Вместе с тем, непринятие вышеуказанных мер, несоблюдение требований ведомственных приказов, несогласованность оперативного сотрудника и следователя приводят к снижению эффективности работы. Так, в результате рассмотрения в 2016 году контрольно-методическим отделом Следственного управления МВД по Республике Мордовия материалов обратно было возвращено по причине неполноты проведенных проверок 82% материалов, в связи с чем их доработка потребовала проведения дополнительных оперативно-разыскных мероприятий, на которые было затрачено время, материальные и технические ресурсы.

Проведенное нами изучение показало, что наиболее распространенными формами взаимодействия на этапе оперативного сопровождения уголовных дел о преступлениях экономической и коррупционной направленности выступают:

— создание следственно-оперативных групп. Как правило, создание СОГ было обусловлено расследованием преступлений по тяжким составам, в отношении лиц с высоким должностным статусом, в составе организованной группы причинивших ущерб в крупном и особо крупном размере. Формирование СОГ позволяет четко спланировать следственные действия и оперативно-разыскные мероприятия, в том числе выезды следователя и оперативного сотрудника в служебные командировки, после чего тактически грамотно проводить производство следственных действий с подозреваемыми;

— действия и оперативно-разыскные меры, консультация следователей о достаточности проверочных материалов.

Данное направление достаточно актуально. К примеру, в ряде регионов получила распространение практика создания консультационных групп в сфере экономики на стадии сбора доказательств;

— проведение совместных мероприятий по наложению ареста на имущество подозреваемых. Работа по возмещению причиненного ущерба проводится в соответствии с Инструкцией по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями (2015 г.).

С целью повышения эффективности работы в данном направлении сотрудниками ЭБиПК в ходе оперативного сопровождения совместно со следственными органами, как правило, принимаются следующие меры:

— проведение на стадии документирования (до направления материала в следственный орган) оперативно-разыскных мероприятий по сбору данных о полном перечне имущества подозреваемых с целью дальнейшего наложения на него ареста;

— решение вопроса о принятии в процессуальном порядке обеспечительных мер по возмещению ущерба при расследовании уголовного дела совместно со следственными органами в рамках рабочих совещаний;

— в случае отсутствия имущества и материальных активов подозреваемому предъявляется иск о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате обязательных платежей. Как правило, иск удов-

летворяется судьей в гражданском порядке. В результате на основании решений суда о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет службой судебных приставов открывается исполнительное производство в отношении руководителей, совершивших экономические преступления.

В результате принимаемых мер в 2016 году в рамках расследуемых уголовных дел по экономическим преступлениям обеспечено возмещение ущерба на 64%;

— задействование сил и средств оперативно-поисковых и технических подразделений с целью получения наиболее полной информации, фиксации всех связей, в том числе коррумпированных, установления ранее неизвестных лиц, дополнительных эпизодов преступной деятельности;

— получение санкций на проведение обысков, выемок, решение вопросов о задержании подозреваемых лиц, подготовка к проведению соответствующих мероприятий в условиях ИВС и СИЗО;

— работа с задержанными, поиск так называемого золотого свидетеля, способного полностью осветить преступную схему, изобличить проверяемого и лиц, оказывающих ему содействие, целесообразно использовать институт досудебного соглашения (ст. 317.4 УПК РФ). Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве активно используется во многих субъектах РФ при расследовании преступной деятельности организованных групп и преступных сообществ. Направление выделенных материалов в отношении отдельного лица позволяет создать судебный прецедент, способствующий дальнейшему вынесению обвинительных приговоров в отношении каждого участника группы.

Другим не менее важным условием успешного расследования уголовных дел об экономических преступлениях является тактически грамотное использование результатов оперативно-разыскной деятельности в процессе доказывания, которое теснейшим образом связано с оперативно-разыскным сопровождением расследования уголовных дел.

Проблема использования в процессе доказывания результатов оперативно-разыскной деятельности была и до сего времени продолжает оставаться дискуссионной как в теории уголовного процесса, так и в теории ОРД.

Закон об ОРД в главе 2 «Проведение оперативно-розыскных мероприятий» выделил

специальную норму (ст. 11), посвященную использованию результатов оперативно-разыскной деятельности. Законодатель при этом не дает понятие этому термину, хотя очертил его содержание. Такая норма в указанном Законе появилась раньше, нежели статья 89 УПК РФ «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности». Уголовно-процессуальный закон также не приводит определение этого понятия. Он лишь делает одну оговорку в части недопустимости использования в процессе доказывания результатов ОРД, не отвечающих требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Итак, ни в Законе об ОРД, ни в Уголовно-процессуальном законе на сегодня не сформулировано понятие «использование результатов ОРД». Думается, что законодательное определение этого понятия, на наш взгляд, не помешает названным законам. Оно оказалось на стыке двух законов.

Что касается результатов ОРД, то законодательное определение содержится в пункте 36.1 статьи 5 УПК РФ, согласно которому под ними понимаются сведения, полученные в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда.

Исходя из сказанного, приведем авторское понятие «использование результатов ОРД», под которым нами понимается вид совместной деятельности оперативных подразделений полиции и следователя, осуществляемый в соответствии с уголовно-процессуальным и оперативно-разыскным законодательством с целью трансформации сведений, полученных в соответствии с Законом об ОРД, о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших преступление и скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, в уголовный процесс. В этом определении мы сфокусировали внимание научной общественности на обеспечительном характере представляемых следователю, в чем производстве находится уголовное дело, сведений (результатов ОРД).

Рассматриваемый вид деятельности условно можно разбить на несколько этапов:

— предварительная оценка представляемых сведений (определение круга сведений, подлежащих рассекречиванию);

— представление результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд (предание гласности сведений о событии преступления и о лицах, причастных к его совершению). Представление результатов ОРД осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными правовыми актами (ч. 3 ст. 11 Закона об ОРД);

— анализ и оценка следователем представленных результатов ОРД;

— принятие решения об их использовании в процессе доказывания;

— непосредственное использование результатов ОРД в процессе доказывания по уголовному делу;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— дача следователем поручений инициатору представленных результатов ОРД для получения дополнительных сведений.

Таким образом, обеспечение полноты, всесторонности и объективности производства

предварительного следствия по делам о преступлениях экономической направленности в немалой степени зависит от оперативно-разыскного сопровождения и тактически грамотного использования результатов ОРД.

Примечания

2. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений. М., 2010.

Записи созданы 8132

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Похожие записи

Начните вводить, то что вы ищите выше и нажмите кнопку Enter для поиска. Нажмите кнопку ESC для отмены.

Вернуться наверх